ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА  имени О.Е. Кутафина) 
 

Кафедра уголовно-процессуального права 
 

Цеховская Евгения Николаевна

Роль  постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам в правоприменительной практике

Курсовая  работа

студентки 3 группы, 4 курса

Института Прокуратуры МГЮА

очной формы обучения 

Научный руководитель:

Кандидат  юридических наук, доцент Россинский Сергей Борисович 

Дата  сдачи: __________________

Дата  рецензирования: _________

Дата  защиты: ________________

Оценка: _____________________ 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2011 
 
 
 

План курсовой работы: 

Глава 1: 

-Понятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ;

-Классификация  постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

-Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

-Место постановлений Пленума Верховного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права;

-Соотношение Постановлений Пленума Верховного Суда РФ с законом; 

Глава 2: 

-Значение Постановлений Пленума Верховного Суда РФ для отдельных институтов уголовного и уголовно-процессуального права (на примере отдельных постановлений Пленума ВС РФ):

• На примере Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
• На примере Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. №28 
  «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Понятие постановления Пленума  Верховного Суда РФ:

     Согласно  ст.19 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.(1) Конституция РФ в ч.1 ст.104 наделят Верховный Суд РФ правом законодательной инициативы по вопросам его ведения, а также Верховный суд дает разъяснение по вопросам судебной практики.

     Согласно ст.10 Федерального Конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» :

1. Верховный  Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного  Суда Российской Федерации;

2) Президиум  Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации;

4) Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации;

7) Военная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации.(2)

      Рассматривая  вопрос о значении постановлений  Пленума Верховного Суда РФ, необходимо выяснить, что же является Пленумом Верховного суда и какова его компетенция. Так, на основе ФКЗ от 7 февраля 2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда можно определить, как орган Верховного Суда Российской Федерации, действующий в составе Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Верховного Суда Российской Федерации.

Ст. 14, п.4 данного  Федерального Конституционного закона, регламентирует компетенцию Пленума Верхового Суда РФ, в частности, в сфере толковая права,  устанавливает такие его полномочия, как дача судам общей юрисдикции разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;

А также Пленум Верховного Суда РФ использует в соответствии со статьей 104  
 
 
 

(1)Федеральный  Конституционный  закон от 31 декабря  1996 г. «О судебной  системе РФ» 

(2)Федеральный  Конституционный  закон РФ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Конституции Российской Федерации принадлежащее Верховному Суду Российской Федерации право  законодательной инициативы по вопросам его

ведения; и ряд  иных полномочий.

Давая определение термину «постановление» можно обратиться к толковому словарю С. И. Ожегова, где постановление определяется, как «коллективное решение, официальное распоряжение.»(1)

Таким образом, на основе вышеизложенного, можно дать следующее определение постановлению Пленума Верховного Суда РФ, а именно, это официальное решение органа Верховного Суда РФ, действующего в составе Председателя Верхового суда РФ, его заместителей и судей Верховного Суда РФ по вопросам ведения, предоставленным такому органу.

 

      Классифицируя постановления Пленума Верховного Суда РФ можно выделить следующие общие группы:

 

1)Постановления по общим вопросам отправления правосудия по гражданским и уголовным делам;

2)Постановления по отдельным категориям уголовных дел или институтам уголовного права;

3) постановления, которые специально посвящены уголовно-процессуальным вопросам;

1) Примером постановлений по общим вопросам отправления правосудия по гражданским и уголовным делам могут служить постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 25.06.1996 № 4 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ".

Одно из наиболее значимых и известных разъяснений, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения, содержится в постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. В данном постановлении регламентируется, что "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации".(2)

Важное разъяснение, относящееся к регулированию  уголовно-процессуальных правоотношений, отмечено в ч. 15 постановления: "При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской

Федерации принцип  презумпции невиновности, согласно которому каждый

 

(1)Толковый словарь С.И. Ожегова и П.Ю. Шведова

(2) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его

виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу", а также в ч. 16. "Обратить внимание судов на

необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения".

В постановлении  разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление проводилось неуполномоченным лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

2)К постановлениям по отдельным категориям уголовных дел или институтам уголовного права, например, можно отнести постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 "О практике применения судами ответственности за бандитизм" и от 14.07.1997 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов".

3)Классическим  примером постановлений, которые  специально посвящены уголовно-процессуальным  вопросам, является постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре".

 

Правовая  природа постановлений Пленума Верховного Суда РФ:

 

     В науке уголовного права уже на протяжении многих десятилетий идет дискуссия о юридической природе  разъяснений Верховного Суда РФ. Одни исследователи считают, что данные разъяснения не обладают обязательной силой, а имеют только рекомендательное значение. Такого мнения придерживался в свое время А.А. Герцензон(1).Данную точку зрения разделяют и многие современные исследователи. А.И. Рарог, например, пишет, что "ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из других федеральных законов не

 
 
 

(1)Герцензон А.А. Уголовное право: Общая часть. - М., 1944.

следует, что  разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный

характер и  являются обязательными для судебных органов страны"(1). В качестве одного из аргументов в пользу отстаиваемой им позиции он называет то, что

нередко Верховный  Суд РФ дает разъяснения, "не соответствующие  букве

закона", создавая в них новые нормы права. При  этом им приводится целый ряд примеров не соответствующих закону разъяснений  Верховного Суда.

     До  вступления в силу ФКЗ РФ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» действовала ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР", согласно которой, Верховный Суд РСФСР "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение".(2)

      Пока  действовала данная норма, некоторые ученые и правоприменители полагали, что она вступила в противоречие с положением статьи 126 Конституции РФ, где указывается, что : "Верховный Суд Российской Федерации... дает разъяснения по вопросам судебной практики", и ст. 120 Конституции Российской Федерации о том, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону", и поэтому

должна действовать  лишь в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону "О судебной системе в Российской Федерации".

     Иными словами, предлагается исходить из того, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего законодательства не могут быть обязательными для судов при рассмотрении ими конкретных дел и материалов.

     Однако, нельзя не отметить, что такая точка  зрения является сомнительной, так  как значимость разъяснений Пленума  Верховного Суда РФ отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Кроме того, то обстоятельство, что в отличие от содержания ст.56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в ст.126 Конституции РФ не говорится о том, что указанные разъяснения являются руководящими, ни в коей мере не означает, что их можно игнорировать.

      Тем не менее, на современном этапе развития уголовно-процессуального права, данный дискуссионный вопрос утрачивает свою актуальность, в связи с принятием и вступлением в силу ФКЗ РФ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Так, с принятием данного Федерального конституционного закона, ряд положений Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", а в частности ст. 56, ранее являющаяся предметом

 
 

(1)Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР"

(2)Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001.

разногласий и  дискуссий утратили силу. В следствии чего, такая неоднозначная

формулировка, как  «руководящие положения» исчезает, но вместе с тем, остается вопрос об обязательности применения постановлений Пленума Верховного Суда в правоприменительной практике.

     Таким образом, полномочия Пленума Верховного РФ по даче разъяснений по вопросам судебной практики регламентированы ст.  126 Конституции РФ, согласно которой: «Верховный Суд Российской Федерации… дает разъяснения по вопросам судебной практики»; аналогичное положение закрепляет и ст. 9 ФКЗ РФ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также пункт 4 данной статьи, устанавливающий полномочия Верховного Суда РФ изучать, обобщать судебную практику и в целях обеспечения ее единства давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации. Данные положения конкретизированы в ст. 14 указанного Федерального Конституционного Закона, посвященной Пленуму Верховного Суда Российской Федерации. Так же, деятельность Верховного Суда в сфере дачи разъяснений устанавливается ст. 19 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ.

 

Место постановлений Пленума  Верховного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права:

 

      В   теории   и   практике   понятие   "уголовно-процессуальный   закон"

используется  неоднозначно. Под ним часто  подразумевают  как  форму правовых

актов,  в  которых  содержатся  нормы, регулирующие общественные отношения  в

сфере  уголовного  судопроизводства,  так  и  сами  эти нормы,  содержание и

система которых  образует уголовно-процессуальное  право.  При таком подходе

понятием  "уголовно-процессуальный  закон"  обозначается форма и  содержание

уголовно-процессуального  права,  взятые  в   органическом   единстве.  Так,

например,  говорят:  уголовно-процессуальный   закон   устанавливает   права

участников    процесса,    полномочия    следователя,   условия    судебного

разбирательства, имея ввиду как УПК в целом в качестве основного законодательного акта, определяющего порядок судопроизводства, так и конкретную норму УПК, содержащую, в частности, права обвиняемого и обязанности следователя по разъяснению обвиняемому его прав и обеспечению их реализации.

     Нередко  понятие "уголовно-процессуальный закон"  применяется  в  более

узком,  строго-специальном  значении, предназначенном  для обозначения только

непосредственно самих нормативно-правовых актов. В  этом смысле закон как акт

высшей  юридической  силы,  принятый законодательным  органом РФ,  является

единственным  источником уголовно-процессуального  права. Это  означает, что

уголовно-процессуальные  нормы  могут   содержаться  только  в   федеральных

законах,   то   есть   в  нормативно-правовых   актах,  принимаемых   высшим

законодательным  органом.  Нормы уголовного судопроизводства могут содержаться в некоторых других источниках, например в международных договорах,  заключенных  РФ  с другими  странами, нормах международного права.-(1)

Как следует  из вышесказанного, Постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются источниками права, однако, в учебной литературе признают и закрепляют особую роль Постановлений Пленума, указывая, что для законотворческой и правоприменительной деятельности важное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике.

     Как уже было отмечено, среди ученых - правоведов нет единого мнения о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Одни считаю их - подзаконными нормативными актами, обязательными для судов, другие - что они содержат лишь «конкретизирующие правоположения», третьи - что они обобщают

судебную практику и дают ей направления в рамках закона, не создавая при этом

норм права.

     По  мнению Г.Н. Ветрова: "Наделение Пленума  правом создавать нормы права подрывало бы идею разделения властей (судебная власть не должна заниматься законотворчеством). Надо также принимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве должен устранять сам законодатель, а не Верховный Суд". В тоже время, ученый подчеркивает, что изложенное им никоим образом не принижает значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ как важных ориентиров, задающих тон судебной практике.

     Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны  для судов, других органов и должностных  лиц, применяющих закон, в том  числе уголовно-процессуальный кодекс, по которому оно дано.

     Это означает, что постановления Пленума  Верховного суда РФ обязательны и  для органов дознания, предварительного следствия, прокуроров, для всех других субъектов (участников) уголовного судопроизводства на любой его стадии. Пленум Верховного суда РФ вправе давать разъяснения не только Федеральным Законам, но и законам субъектов Российской Федерации. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, Конституции России, Федеральным Конституционным Законам РФ.

     Вопрос  о необходимости дачи судам этих разъяснений может возникнуть в  связи с рассмотрением коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ уголовных дел в кассационном или надзорном порядке, запросами  судов, прокуратуры, других правоохранительных органов.

 
 
 
 

 Уголовно-процессуальное право российской Федерации, 2-е издание, Москва 2009, П.А. Лупинская