Роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Институт инноватики

Юридический факультет

Кафедра____________________

 

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО________________________________

(наименование дисциплины)

Роль суда в досудебных стадиях  уголовного процесса

(тема курсовой  работы)

 

 

 

 

Выполнил(а): студент(ка) ____ группы

__________________________________

( Ф.И.О. полностью) 

____________________________________

(подпись) 

Проверил(а): Научный  руководитель

____________________________________

(ученое звание, степень, должность, Ф.И.О.)

____________________________________

(подпись)

 

 

 

 

Томск 2013 г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

1. Общее содержание  полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса…………………………………………………….7

1.1. Полномочия как основной элемент судебной власти……………….7

1.2. Формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса……………………………………………………………...9

2. Современные вопросы исполнения судом полномочий в досудебном производстве……………………………………………………………………..15

2.1. Границы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля……………………………………………………..15

2.2. Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения…………………………………………….18

2.3. Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны обвинения о проведении следственных действий……………………………..22

2.4. Специфика судебной деятельности по реагированию на несоблюдение законов и прав граждан, обнаруженных в ходе досудебного производства……………………………………………………………………..26

Заключение………………………………………………………………..29

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы……………………………………………………………………….31

 Приложение………………………………………………………………35 
Введение

Актуальность  темы

Глава 7 Конституции РФ  посвящена судебной власти. Согласно п. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской1 Федерации осуществляется только судом.

Руководствуясь ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый2 человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Также в ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека любой человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до того времени, пока его виновность не будет установлена законным порядком при помощи гласного судебного разбирательства, при котором ему гарантируются все возможности для защиты.

Суд считается основным участником уголовного процесса3: об этом говорит и синонимичное название уголовного процесса - уголовное судопроизводство. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение его уголовно-процессуальной функции. Вместе с тем с функциями обвинения и защиты ч. 2 ст. 15 УПК РФ также называет функцию исхода дела, которая по смыслу ст. 15 УПК РФ принадлежит суду. Однако положений этой и иных статей УПК недостаточно для решения вопроса о том, каково содержание функции разрешения дела и считается ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, поскольку процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовое положение, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения эффективности.

Понятие уголовно-процессуальных функций является4 в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают функциями «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», другие уголовно-процессуальной функцией называют «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников», третьи - «направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица».

Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в которыҳ оно подлежит осуществлению. Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична.

Ныне полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст. 29 УПК РФ): суд последовательно  выполняет несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства.

В данной работе рассматриваются уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве, а также в досудебном производстве по уголовному делу. Внимание именно к этим производствам объясняется, с одной стороны, значением судебного разбирательства и уголовно-процессуальной функции суда в этой стадии. С другой стороны, участие суда в досудебном производстве в его современной форме - явление само по себе новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и исследования в соотношении с ролью и задачами суда в судебном разбирательстве, обусловливающими необходимость такого участия.

Объектом контрольной  работы являются нормативно-правовое закрепление властных полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предметом контрольной  работы являются общественные отношения, которые складываются в сфере судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса.

 Целью контрольной работы состоит в том, чтобы на базе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, исследования истории правового регулирования роли суда в досудебном производстве,  ныне действующего закона и практики его использования, дать теоретическое подтверждение сущности и назначения полномочий суда в досудебном производстве; определить сложности и погрешности в применении новых норм УПК о судебном контроле, определить предложения, посланные на рост оперативности судебной работы в досудебном производстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) раскрыть полномочия  судебной власти на досудебной стадии; 2) определить формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса; 3) обозначить острые вопросы исполнения судом полномочий в досудебном производстве на сегодняшний день и т.д.

Методологическая  основа работы

В основу работы положены следующие методы: диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования. Эти методы позволили самым последовательным и полным образом изучить роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса.

Нормативно - правовая основа работы представлена Конституцией, Всеобщей декларации прав человека, УПК РФ, УК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ  «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» и т.д.

Теоретическая основа работы

Количество источников, рассматривающих роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса, представлено достаточно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы: В.П. Божьев, Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Бородинова Т.Г., Ведерникова О.Н и др. В своих работах они старались глубже подойти к изучению данной темы.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы и приложением.

 

1. Общее содержание  полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

 

1.1. Полномочия как основной элемент судебной власти

 

Согласно статье 10 Конституции  РФ "государственная власть в  РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны5".

Судебная власть представляет собой6 в соответствии с теорией разделения властей систему судебных органов государства, производящих правосудие. Специфичными признаками судебной власти считаются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции РФ. Призванием судебной власти служит защита прав и свобод граждан, конституционного строя РФ, залог соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, оберегание законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов. Залог реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основную сущность деятельности органов судебной власти (статья 18 Конституции). Именно этим предопределено особенное положение судов в государственном механизме.

Судебную власть осуществляют специальные  государственные органы-суды (статья 11 Конституции). В целях успешного осуществления судебной власти Конституция наделяет суды всеми необходимыми и достаточными полномочиями. Судебная власть в России принадлежит судам, образующим единую судебную систему.

В основе ее организации лежат положения Конституции РФ, которая предусматривает порядок назначения судей высших судебных органов Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судей федеральных судов и определяет, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и Федеральным законом "О судоустройстве". Единство судебной системы находит свое выражение в общности задач всех судов по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей; единстве принципов организации и деятельности; в применении судами одних и тех же материальных и процессуальных законов; в единстве правового статуса судей; в инстанционных и иных взаимосвязях ниже- и вышестоящих судов; в порядке финансирования органов судебной власти за счет федерального бюджета. Социальное назначение судов - гарантирование должного правового режима во всех областях общественной жизни. По своим задачам суды - правоохранительные органы, и им отводится ведущее место среди иных органов государства, деятельность которых направлена на упрочение законности и правопорядка.

Судебная власть7 представляет собой соединение полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

  • по исследованию и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, утвержденном процессуальным законом;
  • по тотальному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ);
  • нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);
  • контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.

Полномочия судебных органов власти делятся8 на:

1. основные (исключительные):

  • осуществление правосудия;
  • конституционный контроль;

2. вспомогательные:

  • контроль за законностью и правильностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
  • залог исполнения приговоров и иных судебных решений;
  • дача разъяснений по вопросам судебной практики;
  • участие в создании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Полномочия судебной власти реализуются вовне в итоге деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к исполнению правосудия представителей населения (например, с участием присяжных заседателей)

1.2. Формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

 

Полномочия9 суда на досудебных стадиях процесса - это скрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства правообязывающего и государственно-вынужденного характера, необходимые и порядочные для достижения процессуальных целей и решения определенных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности, применение которых обязательно в определенных законом ситуациях и формах. В таком понимании полномочия служат основным элементом судебной власти, реализуемой при помощи уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи, с чем они определяют назначение, роль, функцию, компетенцию и положение суда.

Полномочия суда, осуществляемые10 на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в формы деятельности. Среди них выделяют:

1. Судебный контроль. О производстве контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нужно говорить только при исполнении судом полномочий, установленных ст.125 УПК РФ (изучение судом жалоб на неправомерные действия, решения следователя, дознавателя, прокурора). Согласно п. 3 ст. 29 УПК РФ11 суд правомочен в ходе досудебного производства изучать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

2. Применение мер процессуального принуждения. Эта форма закрепляется пунктами 1-3, 9-10 ч.2 ст.29 УПК РФ, реализуется в соответствие со статьями 97-101, 107-109, 114-118 УПК РФ. Задача реализации этих полномочий - залог гарантий соблюдения прав потерпевшего, интересов государства и общества через достижение неизбежности привлечения виновного, к уголовной ответственности, и, напротив, принятие решения с учетом доводов и представленных доказательств лица, чьи права подвергаются сдерживанию и квалифицированного защитника, выступающего в поддержку его интересов. Обозначенная форма12 деятельности суда объективно представляет собой участие суда в уголовном преследовании, что говорит о расширении действия принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса и служит свершению целей всесторонней охраны законных интересов всех его участников.

3. Разрешение судом ходатайств  следователя и дознавателя по производству следственных мероприятий. Ее содержание составляет реализация судом полномочий, предусмотренных пп.4-8, 11 ч.2 ст.29 УПК РФ. Основания и главные процедурные требования к этой форме закреплены в ст. 165, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 182-186 УПК РФ. Более всего для обозначения рассматриваемой формы деятельности подходит термин «санкционирование».

Более подробно полномочия суда раскрываются13 в статье 29 УПК РФ. В данной статье определены полномочия суда не только в судебных стадиях процесса, но и в сфере контроля за законностью процессуальных действий в стадии расследования. Это сделано в развитие положений главы 2 Конституции РФ, где возможность ограничения важнейших прав и свобод граждан связывается с необходимостью принятия об этом соответствующего судебного решения (ст.22, 23, 25 Конституции РФ).

Общие правомочия суда на всех стадиях судебного производства:

1) объявить лицо виновным в совершении преступления и определить ему наказание;

2) в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ употребить к лицу вынужденные меры медицинского характера;

3) употребить к лицу вынужденные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;

4) аннулировать или поменять решение, утвержденное нижестоящим судом.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК  РФ только суд, в том числе в процессе досудебного производства, имеет право принимать решения14:

1) об избрании меры  пресечения по типу заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) по продлению периода нахождения под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский либо психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о компенсации материального вреда;

4) по выполнению осмотра жилища в случае не согласия проживающих в нем лиц;

5) по выполнению обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) по осуществлению выемки заложенной или переданной на хранение в ломбард вещи;

6) по выполнению частного обыска, кроме случаев, установленных статьей 93 УПКРФ;

7) о производстве выемки  предметов и документов, имеющих государственную или иную защищаемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, хранящих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) по назначению ареста на корреспонденцию, разрешению на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о назначении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном снятии подозреваемого или обвиняемого с должности в соответствии со статьей 114 УПКРФ;

10.1) о реализации или  об истреблении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПКРФ;

11) по контролю и записи телефонных и других переговоров в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

12) о получении информации о контактах между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Кроме названных в ч. 2 ст. 29 УПК к процессуальным действиям15, производимым с разрешения суда, относится эксгумация трупа в случаях, когда родственники покойного выступают против ее проведения (ч.3 ст.178 УПК).

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут открыты обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, сделанные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание определенных в решении суда организаций и должностных лиц на конкретные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия немедленных мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если сочтет это необходимым.

Вывод по главе 1

Суд в досудебном производстве не исполняет функции правосудия или контроля, а проводит какую-то иную функцию. Разбор всех групп полномочий суда, исполняемых на досудебных стадиях уголовного процесса, дают право подытожить, что защита и охрана прав личности, а также ликвидация отклонений досудебного движения уголовного дела лишь в совокупности позволяют обозначить роль суда на изучаемом этапе уголовного судопроизводства. Иными словами, суд, играя роль гаранта различных интересов в досудебном производстве, исполняет независимую и единственную функцию - обеспечительную.

 

 

2. Современные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве 

 

2. 1. Границы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля

Определение пределов контрольной компетенции суда представляет одну из наиболее сложных задач из всех16, которые возникают в ходе исполнения полномочий в порядке ст.125 УПК РФ. Между тем, данный вопрос крайне важен для создания единой практики судебного контроля. Проблема состоит в том, что данный вопрос многогранен.

Здесь необходимо согласиться  с мнением заместителя председателя Омского областного суда В.Я. Яркового, который на основе обобщения судебной практики делает вывод, что пределы17 судебно - контрольной формы деятельности можно определить исходя из следующих процессуальных параметров:

1. Предмет обжалования,  то есть круг действий и решений органов предварительного расследования, который подлежит обжалованию;

2. Субъектный состав, то есть круг лиц, которые наделены правом обжалования;

3. Временные рамки  контрольного процесса;

4. Отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданской и административной.

Подобные критерии для определения рамок судебного контроля предлагает использовать в своем обобщении практики и Липецкий областной суд. Ими же руководствуются и иные суды в упомянутых обобщениях. Признавая, правильность обозначенных параметров, необходимо провести изучение компетенции суда с учетом каждого из них в отдельности.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ предмет проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса составляют18 законность и последовательность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Сложным в теоретическом плане видится определение совокупности действий и решений правоохранительных органов, нарушающих права участников процесса, законность и продуманность которых подлежит исследованию судом в пределах судебного контроля.

В учении уголовного процесса общего мнения по данной проблеме за годы существования УПК РФ не сложилось. Ряд ученых спорят за всеохватность и «беспробельность» судебного контроля и доказывают отсутствие необходимости вообще каким-либо образом ограничивать его предмет. Так, по мнению A.M. Баранова, суд может рассматривать «любые действия и решения органов предварительного расследования и прокурора, которые, по мнению участников, нарушают или незаконно и необоснованно ограничивают их права и свободы19». Е.Г. Лукьянова высказывает мнение о принципиальной недопустимости ограничения предмета судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц органов расследования21. В.А. Лазарева доказывает что «всевозможные попытки законодательного закрепления подлежащих судебному обжалованию процессуальных актов предварительного расследования могут стать ограничением права на судебную защиту22» В.П. Беляев выражает сожаление23 в связи с попытками некоторых исследователей сузить и каким-либо образом ограничить сферу судебного контроля, поскольку видит в этих покушениях на свободу обжалования ведомственную заинтересованность представителей органов внутренних дел и прокуратуры. Нормативным, основанием позиции указанных авторов служат ст.46 Конституции РФ24 (право на судебную защиту), которая совсем не урезает круг действий и решений, подлежащих обжалованию в суд, а также ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которая закрепляет положение о том, что суды должны изучать жалобы на любые действия и решения, которые ограничивают25 и нарушают чьи-либо права. Такое понимание пределов судебного контроля явно имеет ряд преимуществ, среди которых особенно хочется отметить следующие:

1. массовое распространение состязательных процедур при исследовании судом жалоб увеличивает сферу влияния стороны защиты на ход процесса;

2. полная свобода обжалования - дополнительная гарантия защиты прав лица, подвергшегося уголовному преследованию, а также потерпевшего от преступления;

3. отсутствие у судов местнической заинтересованности в исходе дела, повышении раскрываемости обеспечивает независимое рассмотрение промежуточных процессуальных споров и конфликтов;

4. угроза, что любое действие или решение может являться предметом внешней оценки, повлечет усиление ответственности и дисциплинированности работников органов следствия и прокуратуры, что неизбежно должно стать основой для роста профессионализма и эффективности работы этих органов при утверждении ими любых решений и производстве всех действий.

Тем не менее, признавая правомерность приведенных аргументов, нельзя не сказать, что подобной подход не лишен и серьезных пробелов, которые заключаются в общем виде в следующем26:

1. Вероятность судебного обжалования неограниченного количества процессуальных решений приведет к тому, что суд будет показывать активное влияние на ход предварительного расследования, а это неизбежно повлечет вторжение органов судебной власти в ход предварительного расследования, фактическое руководство им, что непозволительно вследствие современной роли суда в уголовном процессе.

2. Универсальный предмет судебного контроля, возможно, станет источником того, что органам предварительного расследования будет очень тяжело сохранить тайну следствия, поскольку сторона защиты получит широкие возможности получать, в ущерб следствию, нужную ей информацию о ходе расследования.

3. «Беспробельность»  обжалования может вызвать большое количество жалоб, как подтвержденных и вероятных, так и жалоб, с помощью которых участники процесса, злоупотребляя правом, будут противодействовать ходу расследования, что в конечном итоге может привести к сильному затягиванию судебного процесса.

2. 2. Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения

 

Похоже, самым сложным и актуальным на сегодняшний день считается вопрос о предмете работы суда при исполнении рассматриваемых полномочий. Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ27 при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть прописаны точные, реальные обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Пример судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Асиновском городском суде Томской области смотрите в приложении. Однако какие же именно обстоятельства должны быть исследованы судом, законодателем не закреплено, что порождает многочисленные споры в науке и расхождения в правоприменительной практике. Из толкования норм уголовно-процессуального закона можно вычленить следующие составляющие предмета- исследования суда при рассмотрении им ходатайств дознавателя, следователя:

1. Статья 97 УПК РФ28 устанавливает, что мера пресечения по единому правилу может быть избрана касательно обвиняемого, а в исключительных случаях в отношении подозреваемого: В связи с этим на суде при принятии определенного решения лежит обязанность убедиться в наличии у лица соответствующего процессуального статуса;