Российская и международная практика применения меры пресечения в виде заключения под стражу

Министерство образования  и науки Российской федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное общеобразовательное  учреждение высшего

Профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный  университет информационных

технологии, механики и оптики»

Институт  международного бизнеса и права

                                                 Курсовая работа

 

По дисциплине: Уголовное и уголовно-процессуальное право

Тема: Заключение под стражу как мера пресечения

                                                                

                                                                           Выполнила: студентка очной                              формы обучения Имбип

Группы 4442,Новоселова Д.С.

Руководитель : Касаткин А.В.

 

                                                         Санкт-Петербург,

2013 г

 

Оглавление:

Введение …………………………………………………………………………………………3

Глава1. Заключение под стражу в системе мер пресечения в уголовном процессе…..6

    1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном процессе……………………...6 1.2. Понятие и сущность заключения под стражу…………………………………….10

1.3. Основания избрания  меры пресечения в виде заключения  под стражу….15

1.4.Процессуальный  порядок заключения под стражу………………………….20

1.5. Сроки содержания под стражей……………………………………………….24

Глава 2. Российская и международная практика применения меры пресечения в виде заключения под стражу…………………………………………………………………………………………………..27

2.2 Законность  и обоснованность заключения  под стражу : анализ российской и международной практики…………………………………………………………………..27

2.3.Статистика применения  в Российской Федерации меры в виде заключения по стражу………………………………………………………………………..37

Заключение ……………………………………………………………………………………42

Список использованных источников……………………………………………………....45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Заключение под стражу является самой строгой мерой  пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространенной после  подписки о невыезде. Ее применение существенно ограничивает конституционные  права обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность и другие права и свободы. Сущность данной меры пресечения заключается в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях – подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

Поэтому в УПК РФ по сравнению  с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством значительно  усилены гарантии законности и обоснованности применения заключения под стражу в  качестве меры пресечения. Это выражается, в частности, в следующем:

1) введен судебный порядок  заключения под стражу в стадии  предварительного расследования;

2) заключение под стражу  несовершеннолетних подозреваемых  и обвиняемых разрешено по  делам о тяжких и особо тяжких  преступлениях и только в исключительных  случаях – по делам о преступлениях  средней тяжести;

3) в большей мере конкретизированы  основания и условия избрания  данной меры пресечения;

4) закреплено, по общему  правилу, обязательное участие  в судебном заседании при рассмотрении  ходатайства о заключении под  стражу обвиняемого, подозреваемого  и их защитников;

5) изменен порядок продления  сроков содержания под стражей.

В результате следователи  и дознаватели стали более  взвешенно подходить к избранию данной меры пресечения, при наличии  к тому оснований – чаще применять  иные меры пресечения. В то же время, число лиц, в отношении которых  применялась данная мера пресечения остается и на современном этапе  достаточно большим. Так, в 2007 г. в стадии предварительного расследования она  была применена в отношении 224 469 человек, в том числе 11 449 несовершеннолетних. В отдельные годы в следственных изоляторах до суда содержалось свыше 90 % лиц, которым инкриминировались  особо тяжкие преступления, до 30 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, под стражей содержаться гораздо реже, и все же их общее число в целом по стране из года в год превышает 10 тыс. человек. Обычно судами удовлетворяется до 93 % ходатайств органов предварительного расследования об избрании данной меры пресечения.1

Однако и после вступления в силу УПК РФ, проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила ни научного, ни практического значения. На современном  этапе при реализации норм, регламентирующих порядок ее избрания и применения, органы предварительного расследования, прокуратура и суд испытывают определенные затруднения, а это  означает, что правовое регулирование  указанного института является несовершенным, страдает рядом недостатков, снижающим  его эффективность.

Таким образом, в настоящее  время имеется необходимость  осмысления и исследования теории и  практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы настоящей  научной работы и свидетельствуют  о ее актуальности и возможно широком  практическом значении.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование теоретических и практических проблем  применения заключения под стражу в  качестве меры пресечения и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового  регулирования деятельности, возникающей  в связи с применением данной меры пресечения.

Именно этим определяется постановка следующих задач исследования:

- определение правовой  природы заключения под стражу  в качестве меры пресечения;

- анализ сущности, целей  и оснований применения заключения  под стражу, а также исследование  эффективности использования этой  меры пресечения в следственной  и судебной практике;

- разработка предложений,  направленных на совершенствование  правоприменительной практики и  правого регулирования этого  процессуального института.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  в сфере применения норм, регламентирующих меру пресечения в виде заключения под стражу.

Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблемам, касающимся меры пресечения в виде заключения под стражу, законодательные  и иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемую сферу, деятельность органов предварительного следствия, и суда, связанные с применением  данной меры пресечения.

Предложенные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в процессе деятельности правоохранительных органов по оптимизации уголовного судопроизводства, а также улучшить подготовку специалистов в юридических  вузах РФ. Кроме того, предложения  по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения в уголовном процессе

1.1 Общая характеристика  мер пресечения в уголовном  процессе.

В своей совокупности система  уголовно-процессуального законодательства направлена на осуществление успешной борьбы с преступностью, но в свою очередь она служит системой гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса. В последние  годы наблюдается существенный рост количества регистрируемых преступлений, что сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному  средству, как мера пресечения. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют значительную часть мер  уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определённых категорий лиц, вовлечённых в  сферу уголовно-процессуальной деятельности. Разумеется, что такое ущемление  не может быть безграничным. Доводом к этому утверждению может служить ч.3 ст. 55 Конституции РФ, в которой изложено положение, о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения –  это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства ограничения  конституционных и иных прав и  свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, или судом (судьёй) при наличии  условий, оснований и в порядке, регламентированным законом, для пресечения и предупреждения нарушений нормального  хода производства по уголовному делу. В соответствии с УПК РФ меры принуждения  подразделяются на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13), иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Институт мер принуждения  призван помочь осуществлению правосудия и противостоять любой попытке, препятствовать этому со стороны  кого-либо.

Меры пресечения, входя  в систему мер принуждения, применяются  непосредственно в рамках уголовного процесса и в пределах, которые  установлены в Конституции РФ и в международно-правовых актах, в отношении обвиняемого или  же подозреваемого в совершении преступления, то есть уголовно наказуемого деяния и используются при наличии условий  и в предусмотренном порядке, уполномоченными на то должностными лицами государственных органов. Это утверждение вытекает из УПК РФ, а именно ст. 97, 100, в которых говорится, что меры пресечения применяются в отношении строго определённых участников уголовного процесса, а точнее в отношении обвиняемого и в исключительных случаях в отношении подозреваемого. Также нужно отметить, что правом избирать меру пресечения, в соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ, наделены дознаватель, следователь, и суд (судья) в пределах предоставленных им полномочий. Неприменение или несвоевременное применение мер пресечения может самым отрицательным образом сказаться на результатах борьбы с преступностью. Так, применение либо избрание необоснованной меры пресечения зачастую влечёт за собой наступление отрицательных последствий, таких как совершение нового зачастую более тяжкого преступления, уклонение от явки по вызову, угрозы участникам уголовного судопроизводства и другие, что, в конечном счёте повлияет на раскрываемость преступлений. Незаконное и необоснованное применение меры пресечения грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, причиняет ему физические и нравственные страдания. Следовательно, меры пресечения – это меры государственного принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, применяемые должностными лицами, осуществляющими производство по делу, в отношении лиц, подвергаемых уголовному преследованию, и заключающиеся во временном ограничении их прав и свобод.

Характеризуя цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, необходимо сказать, что разные авторы в своих научных трудах затрагивают  вопрос о целях мер пресечения. Но несмотря на различия в понимании теории уголовного процесса, все они, в конечном счете, сходятся в трактовке целей мер пресечения. Приведём некоторые из них.

      1. С помощью целей мер пресечения обеспечивается: предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого;
      2. воспрепятствование его сокрытию от органов расследования и суда;
      3. устранение его неправомерного противодействия установлению объективной истины по делу;
      4. обеспечение личной и имущественной безопасности участников процесса;
      5. исполнение приговора (обеспечение применения к обвиняемому мер уголовного наказания, взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением вред).

Как отмечает В.А. Божьев, меры пресечения предназначены для урегулирования правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, во всех случаях, когда необходимо исключить для обвиняемого любую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению Л.К.Труновой и И.Л.Трунова, целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого:

1) скрыться от дознания, предварительного следствия и  суда;

2) продолжить заниматься  преступной деятельностью;

3) угрожать свидетелю,  иным участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства или  иным путём воспрепятствовать  производству по делу;

4) уклониться от отбывания  наказания. 

Важная роль мер пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ). Перечень целей  для избрания меры пресечения является исчерпывающим.

Изложенные цели являются общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в  различных сочетаниях друг с другом, либо все цели вместе, делают необходимым  в конкретной ситуации избрание и  применение той или иной меры пресечения.

Способность служить достижению вышеуказанных целей говорит  о высокой социальной значимости мер пресечения. Именно благодаря  своим целям меры пресечения проявляют  себя как важное средство в борьбе с преступностью и реализации задач уголовного процесса.

Таким образом, дав характеристику целям мер пресечения можно сделать  вывод, что меры пресечения – это  предусмотренные действующим законом  меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и  свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью  пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать  предварительному расследованию и  судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

 

Данное определение подчёркивает:

1. Меры пресечения –  это разновидность мер государственного (процессуального) принуждения. Из  этого следует, что меры пресечения  применяются только уполномоченными  на то государственными органами  и должностными лицами в ходе  осуществления уголовно-процессуальной  деятельности, то есть при проведении  предварительного расследования  и в ходе производства по  уголовным делам в судебных  стадиях процесса. Субъектами, уполномоченными  по закону применять меры пресечения, являются: дознаватель, следователь  и суд (судья).

2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок  их применения, изменения или  отмены установлены уголовно-процессуальным  законодательством. Это значит, что  неправомерно использовать в  качестве мер пресечения те  меры принуждения, которые законодательством  не установлены.

3. Меры пресечения применяются  в отношении обвиняемых, а в  исключительных случаях подозреваемых  (ст. 100 УПК РФ) в совершении преступлений.

Предусмотренные законом  меры пресечения, по мнению В.П.Божьева, можно разделить на 2 группы, в зависимости от круга лиц, к которым они применяются: это общие меры пресечения (подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу), которые могут быть применены к любому обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам (наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

Вторая классификация  основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена  мера пресечения. Здесь можно выделить 4 группы:

меры пресечения связанные  с лишением свободы - заключение под  стражу, являющееся самой строгой  мерой;

связанные с ограничением свободы передвижения - подписка о  невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - при их применении, лицо ограничено в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия,

 

связанные со свободой передвижения; связанные с ограничением имущественных  прав - залог, который гарантирует  надлежащее поведение обвиняемого  под угрозой обращения залога в доход государства;

связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство).

 Таким образом, меры пресечения являются одним их видов мер уголовно-процессуального принуждения. Прямое их назначение – это предупреждение ненадлежащего поведения лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, с целью создания необходимых условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, реализации прав и интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления.

Следует заметить, что при  отсутствии в законодательстве мер  уголовно-процессуального пресечения, нельзя было бы надлежащим образом  обеспечить исполнение указанных в  законе предписаний, а при определённых обстоятельствах вообще исключалась  бы возможность наступления ответственности  виновного, как и отсутствовала  бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При  таком положении, меры пресечения являются оправданными, не смотря на то, что они  затрагивают основные конституционные  права граждан на свободу и  личную неприкосновенность.

 

1.2. Понятие и сущность заключения под стражу

Заключение под  стражу (ст. 108 УПК) – самая строгая мера пресечения. Представляет собой максимальное ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (ст. 8).

Заключение под стражу часто именуется арестом, что неверно, поскольку арестом является один из видов уголовного наказания, а не мера пресечения. То есть арестованный уже осужден, а заключенный под стражу только ожидает решения суда по своему делу. Тем не менее, в не юридической среде термин арест используется для обозначения меры пресечения гораздо чаще, чем заключение под стражу. В международном пакте о гражданских и политических правах установлено (ст. 9), что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишён свободы иначе как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом. Основания и условия ограничения права на свободу и личную неприкосновенность закреплены и в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу допускается только по судебному решению. Это конституционное положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Избрание именно этой меры пресечения допускается при невозможности  применить в отношении обвиняемого (подозреваемого) иную, более мягкую меру пресечения, на что должно быть указано при выборе данной меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании подозреваемого под стражей или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

В исключительных случаях, эта  мера пресечения может быть применена  по делам о преступлениях, за которые  законом предусмотрено наказание  в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избранную меру пресечения либо не имеют постоянного места жительства на территории РФ или личность их не установлена, а также если они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.

Законом установлен судебный порядок избрания меры пресечения в  виде заключения под стражу на предварительном  расследовании и продлении срока  содержания под стражей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также  дознаватель с согласия прокурора  возбуждают перед судом ходатайство  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  обвиняемого (подозреваемого). В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства излагаются мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, обвиняемого необходимо заключить под стражу, и почему невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющихся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.).

Если ходатайство об избрании этой меры пресечения возбуждается в  отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК, то постановление и все эти материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за восемь часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК). 2

Полученные материалы  и само постановление рассматривает  единолично судья районного суда или военного суда соответствием  уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защитника. Проводится открытое судебное заседание, за исключением  случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; руководитель следственного органа, следователь и дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК).

В судебном заседании судья  объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся  лицам их права и обязанности, затем прокурор или лицо по его  поручению, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают  другие явившиеся лица. Предусмотренная  законом судебная процедура «предполагает  исследование судом фактических и правовых оснований. Для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно и исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты».

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих  постановлений: об избрании обвиняемому  или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения по ходатайства; об отложении принятии решения по ходатайству стороны  на срок не более чем на 72 часа для  предоставления ею дополнительных доказательств  обоснованности задержания. В постановлении указывается дата и время, до которого продлевается срок задержания.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, судебное решение об избрании такой  меры пресечения, как заключение под  стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований о её применении, при предоставлении сторонам возможности  обосновать свою позицию перед судом, чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь  на собственной оценке обстоятельств  дела, а не на аргументах стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения.

При избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в  постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические  обстоятельства, на основании которых  судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного  заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК.

Если решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выносится в отношении  подозреваемого, то на суд возлагается  обязанность, дать правильную оценку имеющимся  в деле материалам, подтверждающим законность и обоснованность указанной  меры пресечения, наличие оснований  для избрания в отношении подозреваемого именно этой меры пресечения, а также  обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи  с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях обосновывает требование о том, чтобы подозрение формировалось на разумных основаниях, при наличии фактов или информации, убеждающих объективного наблюдателя  в том, что подозреваемый мог  совершить преступление, что должно являться неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу.

Вместе с тем как  в названных, так и в ряде других решений Европейский Суд по правам человека отмечал, что п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающий законный арест или задержание лица, не предполагает необходимость получения следственными органами достаточных доказательств для предъявления обвинений как во время ареста, так и в период пребывания арестованного под стражей; факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения – следующего этапа в процессе следствия по уголовному делу.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому  и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с  таким ходатайством в отношении  того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьёй постановления  об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении  новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под  стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий по решению вопроса о мере пресечения на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел, с тем чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который впоследствии будет рассматривать дела по существу.