Российская правовая система: прошлое и современность
31
Содержание
Введение
1. Понятие правовой системы и её основные типы в свете отечественной юридической науки
1.1. Понятие и основные элементы правовой системы
1.2. Типология правовых систем
2. Российская правовая система: прошлое и современность 15
2.1. История развития российской правовой системы: формирование и особенности
2.2. Особенности и основные этапы эволюции правовой системы
РСФСР
2.3. Особенности российской правовой системы и тенденции развития современного российского законодательства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Основные правовые семьи мира
Приложение 2. Комплекс признаков правовой системы 33
Актуальность темы курсовой работы «Особенности российской правовой системы» не вызывает сомнений, так как на основе понятия «правовая система» характеризуются историко-правовые и этнокультурные отличия правовых систем разных государств и народов. В основу понятия «кладутся такие критерии, как соотношение и использование источников права, роль суда в создании прецедентов, а более крупно – в правотворческом процессе, происхождение и развитие системы права, некоторые другие характеристики».[1] По существу эти критерии и обозначают те системообразующие факторы, которые формируют правовые системы. И, хотя выделение правовых систем имеет преимущественно историческое значение, по мнению А.Б. Венгерова, «их знание позволяет ориентироваться в конкретных правовых явлениях, разумно использовать зарубежный опыт, улавливать и понимать общие тенденции правового развития человечества, обогащать свою правовую и политическую культуру»[2].
Каждая национально-правовая система специфична. Однако следует отметить и общее в национальных правовых системах – это обеспечение верховенства положений конституции. Тем не менее, существуют некоторые общие моменты в правовых системах государств – это касается, например, англо-саксонской правовой системы, романо-германской и т.д. Общее может быть и в построении системы права с их отдельными отраслями. Но каждая из них специфична тем, что любая правовая система учитывает культуру народа, историю, религию, социально-политическое устройство, традиции и т. д.
Предметом исследования курсовой работы является понятие правовая система в свете отечественных научных концепций.
Объект исследования – российская правовая система, её характерные особенности.
Цель работы: проанализировать понятие и элементы правовой системы России, показать её генезис, отразить основные тенденции развития.
Задачи курсовой работы:
- охарактеризовать множественные научные подходы к понятию «правовая система» в свете теории государства и права;
- провести сравнительный анализ понятий «правовая система» и «система права», выявить их особенности;
- изучить типологию правовых систем;
- проанализировать характерные особенности российской правовой системы.
Основные характеристики правовой системы как явления общества и государства стали предметом исследования в работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Н. Кудрявцева, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, и др. Работы большинства из перечисленных авторов использованы нами при написании курсовой работы.
Курсовая работа включает: введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также научной и специальной литературы.
1. Понятие правовой системы и её основные типы в свете отечественной юридической науки
1.1. Понятие и основные элементы правовой системы
В отечественной юриспруденции вопросы правовой системы общества стали интенсивно разрабатываться в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Правоведы отметили, что к этому времени в юридической науке сложилась ситуация, когда аналитические разработки в праве перешагнули через наличные теории и накопленный теоретический материал в них уже не укладывается. Другими словами, возникла насущная потребность в синтезе правовой мысли, в объединении накопленных знаний и создании целостной, системной картины правового регулирования.[3]
Научное решение отмеченной проблемы возможно лишь на основе общей теории систем, которая в методологическом плане имеет название системного подхода. Понятие «правовая система» должно быть результатом системного подхода ко всей правовой действительности как к единому объекту, результатом проекции на правовую действительность системных категорий, прежде всего понятия «система». В итоге такого подхода должны быть отсечены ненужные, лишние компоненты и отношения правовой реальности и сформированы необходимые новые, отвечающие системной природе нового образования. Критерием отбора элементов в правовую систему является ее непосредственная цель – правовое регулирование поведения.
Как отмечает Н.С. Барабашева[4], понятие «правовая система» относится к разряду юридических предельно широких понятий (категорий), таких же, как «правовая надстройка», «правовая действительность (реальность)» и др. В этом плане автор подчёркивает целесообразность выявления отличий правовой системы от системы права.
Термин «правовая система» многозначен. Раньше говорили о социалистической правовой системе, которая охватывала право всех стран социалистического лагеря. Сегодня пишут об англо-саксонской правовой системе, романо-германской, мусульманской и т.д. Существуют и национально-правовые системы, например российская правовая система, украинская правовая система и т. д. Международное право также является правовой системой. Как отмечает профессор В.И.Кузнецов, «международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между её субъектами». Вопрос заключается в том, что нужно понимать под понятием «правовая система».[5]
Что касается определения термина «правовая система», то на сегодняшний день в российской юридической доктрине общей позиции по этому вопросу не выработано. Рассмотрим некоторые высказывания по данной проблематике. Профессор Е.Т. Усенко пишет: «Правовая система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и потому едва ли уместное... Достаточно было сказать: «является частью права...».[6] Как замечает И.И. Лукашук, «термин «правовая система» использован для того, чтобы избежать приравнивания всех международных норм к законодательству. В отличие от законодательства в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение»[7]. Американский юрист Л. Фридмэн различает понятия «право» от «правовой системы». Правовая система по Л. Фридмэну, не понимается и не сводится к набору норм. Право понимается как официальное право государства в узком смысле, а в широком – как неформальное, как правовая система. Кроме первичных есть вторичные нормы: «как делать право» - правила о процедурах, судебных процедурах, о юрисдикции, судах и судьях, порядке выборов.
Анализируя эту проблему, профессор А. М. Васильев отмечает: «правовая система» не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а «несёт самостоятельную научную нагрузку, обозначая понятие, синтезирующее на новом уровне наши взгляды обо всех правовых структурах жизни». Профессор Ю.А. Тихомиров в правовую систему включает следующие компоненты:
а) правопонимание – правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм;
б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов;
в) правовой массив – структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов;
г) правоприменение – способы реализации правовых актов и обеспечения законности.
По марксистско-ленинской теории правовая система определяется, как экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства, и одновременное их разделение на соответствующие отрасли.
Правовую систему можно также определить как состоящую из трёх определяющих правовых явлений: объективное право как совокупность юридических норм, юридическая практика и правовая идеология.
Отметим различие между понятиями «правовая система» и «система права», поскольку, как замечает профессор С.В. Черниченко, «правовую систему иногда смешивают с системой права».
Понятие «система права» можно определить, как совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом.[8] Иными словами «система права» означает строение права как нормативного образования с его отраслями, институтами и др.
В общем смысле понятие «система права» предназначено для того, чтобы раскрыть внутреннюю сторону объективного права, охарактеризовать его состав (элементы) и структуру (целесообразные связи между элементами). Когда же мы говорим о правовой системе, то объективное право само входит в нее в качестве элемента, хотя и особого. Особая роль объективного права в правовой системе состоит в том, что все остальные элементы правовой системы «вытекают» из объективного права в процессе правового регулирования и так или иначе связаны с ним.[9] Следовательно, правовая система, в отличие от системы права, включает в себя и систему законодательства, и систему права и целый ряд иных компонентов. И поэтому «правовая система» более целостное образование, по сравнению с понятием «система права».
В.Н. Протасов справедливо отмечает: «Широкое понимание правовой системы, не сводящее её к юридическим нормам, вполне оправданно в силу того, что оно позволяет избежать узкого, нормативистского подхода при исследовании правовых явлений, увидеть связь права с социальными структурами общества, понять механизм их взаимодействия и взаимовлияния». [10]
Элементами правовой системы является все то, что необходимо для процесса правового регулирования. Однако иногда круг элементов правовой системы авторы необоснованно расширяют. Так или иначе, элемент – это необходимая, функциональная единица системы, а необходимая и достаточная совокупность элементов системы называется её составом. По мнению В.Н. Протасова, оснований относить к элементам правовой системы правовые понятия и юридическую науку в целом нет. Как отмечает автор, «правовая система для науки выступает, как объект отражения, а значит, находится за её пределами».[11]
Перечислить все без исключения элементы правовой системы достаточно сложно, да в этом, как нам кажется, нет особой необходимости. В рамках курсовой работы достаточно выявить элементы правовой системы на самом общем уровне. В их числе:
- сфера сознания (правосознание);
- сфера практической деятельности (правоотношения);
- сфера объективированных форм сознания и деятельности (правовые нормы и акты).[12]
При этом следует заметить, что каждая из указанных сфер образует соответствующую ей подсистему элементов, имеющую свою структуру и функциональную нагрузку. Так, содержательный момент правовой системы характеризует подсистема действующих в обществе правовых норм, охватываемая понятием системы права. Последняя, в отличие от двух других, обладает четкой формализованностью своей структуры, однородностью, относительной устойчивостью и стабильностью. Такую целостность называют гомогенной.
Система права однородна (в пределах одного уровня исследования) и состоит из правовых норм, единообразных по своей «материи», структуре, форме, общеобязательности и т.д. Изменения в ее содержании и структуре регламентированы во времени и по процедуре. Однако система права, рассмотренная в ином аспекте, а именно с точки зрения форм выражения правовых норм (источников права), не будет однородной. Ее компоненты – договор, прецедент, традиционное право, закон и т.д. Именно в этом плане и на таком уровне иерархии правовых явлений находится понятие «система законодательства», отражающее подсистему форм выражения права, его источников соответствующего вида. Уяснение этого положения снимает с повестки дня значительную часть споров по проблематике «система права и система законодательства».
Характеризуя элементный состав правовой системы, авторы обычно выделяют самые разнообразные наборы компонентов. Однако и он наряду с четко оформленными главными конструктивными элементами правовой системы включает иные элементы, из которых складывается подвижная, динамическая часть системы, конкретно не называя их. По иному подходит к разграничению правовой системы и правовой надстройки Н.И. Матузов.[13] Он считает, что правовая система богаче, чем надстройка, так как включает правовые состояния, режимы, процессы, статусы.
Каждая правовая система специфична, однако следует отметить и общее в национальных правовых системах – это обеспечение верховенства положений Конституции.
Таким образом, в определении понятия «правовая система» в отечественной юридической науке единого мнения нет. Анализируя множественность подходов в этом вопросе, нам представляется целесообразным свести их к наиболее общему определению.
Правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования. Это – нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.
Элементами правовой системы являются: сфера сознания (правосознание); сфера практической деятельности (правоотношения) и сфера объективированных форм сознания и деятельности (правовые нормы и акты).
В отличие от правовой системы под «системой права» понимают совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом. Иными словами «система права» означает строение права как нормативного образования с его отраслями, институтами.
1.2. Типология правовых систем
Правовая карта мира включает множество национальных правовых систем (приложение 1), каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства (доктрину, структуру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правосознание, правопорядок, правовую культуру и т.д.). Категория «правовая семья» по мнению В.Н. Лазарева, служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.[14]
На наш взгляд, заслуживает поддержки подход западных компаративистов, отрицающих сущности и использующих различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная известным французским ученым Р. Давидом[15]. Она основана на сочетании двух критериев:
- идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры;
- юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права.
В любом случае отнесение правовой системы к тому или иному типа предопределяется рядом совокупных признаков (приложение 2).
Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической. К ним, согласно теории Р.Давида, примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который получил название «религиозные и традиционные системы».
В основе другой классификации лежит концепция «западного права», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, традициях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно нестабильное, преходящее (доктрина «отмирания права при коммунизме»), определяемое социалистическими экономическими, политическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования.
В структуре западного права выделяются: романо-германская и англосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р. Давидом в 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права». Впоследствии Р. Давид отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии. К. Цвейгертом в книге «О возможности сравнения сходных правовых институтов в различных социальных системах», вышедшей в 1981 г., в основу классификации правовых систем положен критерий «правового стиля».[16] «Правовой стиль» складывается, по мнению автора, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способов их толкования; идеологических факторов. На этой основе различаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое).
А.Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем даёт возможность составить целостное представление о правовой карте мира.[17] Исходя из группы критериев, включающих: во-первых, историю правовых систем; во-вторых, систему источников права; в-третьих, структуру правовой системы (ведущие институты и отрасли права), А. Х. Саидов выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Историческое развитие признается главным в определении их способностей.
Следует заметить, что в пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических государств Европы, правовые системы социалистических государств стран Азии и правовая система Республики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и единичного.
Таким образом, существует ряд классификаций правовых систем прошлого и настоящего. Самой популярной их всех признана классификация правовых семей Р. Давида, основанная на сочетании двух критериев: идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры, и с другой - юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Эта классификация также получила название «идея трихотомии», то есть выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической.
Традиционно в теории права выделяют германо-романскую и англосаксонскую правовые системы. В первой основную роль играет статутное право, законы, судьи, что по образному выражению, «всего лишь говорящие уста закона». Во второй (англосаксонской правовой системе) основная роль принадлежит прецедентному праву. Однако в последнее время происходит сближение этих правовых систем: в германо-романской усиливаются прецедентные начала, а в англосаксонской – роль закона. Выделяют также систему религиозно-традиционного права (мусульманского и индусского), а также правовую систему социалистического права.
2. Российская правовая система: прошлое и современность
2.1. История развития российской правовой системы в X– XIX вв.
Среди научных проблем, связанных с понятием и функционированием правовой системы, на сегодняшний момент особо выделяется проблема её развития (генезиса). Исследование истории возникновения и становления правовой системы России сегодня является актуальным и востребованным. Как справедливо отмечает О.А. Пугина, «исследование российской правовой системы с точки зрения её преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, подойти к установлению дальнейшего пути развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки».[18]
Становлению и эволюции российской правовой системы, по мнению А.Х. Саидова, свойственны общие для любой национальной правовой системы закономерности. Однако автор отмечает в этом процессе свои особенности.[19] В первую очередь, А.Х. Саидов характеризует русское право, как весьма оригинальное явление с тысячелетней историей, которое, по мере его становления и развития,– от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – приобретало все большее своеобразие.[20] Кроме того, он отмечает, что в XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.
Итак, русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах и обусловило основные характерные черты русского права:
- первая черта - неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.
– вторая черта - идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии;
- третья черта – слияние в российском праве европейских и азиатских начал.
При возникновении и в первые века своего существования русское право обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в XI–XII вв.
Усиление княжеской власти способствовало возникновению законодательства, основу которого составляет «Русская Правда» – фундамент русского, украинского, белорусского и литовского права. «Русская Правда» – важнейший памятник древнерусского права. Она включала в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального. Источником «Русской Правды» было обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права.
В период средневековой раздробленности XIII–XV вв. среди источников русского писаного права на первое место по количеству и распространенности вышли княжеские грамоты. Они имели местное значение, и их действие не распространялось на всю территорию государства. Постановления этих грамот дополняли и развивали нормы «Русской Правды», приспосабливая их к новым условиям.
Следует заметить, что развитие законодательства путем издания отдельных актов представляло много неудобств, так как в результате накапливался огромный несистематизированный юридический материал, разобраться в котором было весьма трудно. Многие грамоты просто терялись, а действующие противоречили друг другу. Следовательно, по мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Первыми документами, систематизирующими нормативные правовые материалы предшествующих региональных судебных грамот являются Судебники. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г
Развитие русского права в XV-XVI вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания в царствование Николая I Свода законов Российской империи.
В 1721 г. Россия была провозглашена империей, но историю имперского права принято исчислять с 1696 г., когда Петр I стал единодержавным правителем России. Правовая система императорской России была направлена на утверждение государства как решающей силы в правотворчестве. Единственным источником русского права в императорскую эпоху признавали закон. Обычай, игравший прежде определяющую роль в правотворчестве, отступил на задний план, утратил значение правообразующего фактора.
Важное место в истории развития русского права занимает кодификация, осуществленная комиссией во главе с М.М. Сперанским. В 1830 г. было опубликовано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), включавшее все нормативные акты – от Соборного уложения до последних указов Александра I. Правовые акты, принятые до 1649 г., признавались недействительными и потому не были включены в Собрание законов. В последующие годы это издание продолжалось. Всего до 1917 г. было выпущено в свет 45 фолиантов, являвшихся средоточием большей части правовых актов Российской империи.
В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права.[21] История имперской юстиции четко разделяется на два этапа.