Российские реформы 20-го века

ВВЕДЕНИЕ

За  долгий период своей истории в Российской Федерации было осуществлено немало реформ. Как известно, у всяких реформ существуют свои позитивные и негативные стороны. Многие из научных работ, изучающих историко-политический аспект реализации реформ нашего государства остаются все еще не до конца исследованными и весьма дискуссионными.

Цель моей работы заключается в многостороннем изучении ряда реформ, проводимых в России ( а именно: административная, налоговая, пенсионная), а также в выявлении положительных и отрицательных последствий данных реформ. Ввиду обширности изучаемого мною периода, объектом своего исследования я выбрал, на мой взгляд, наиболее интересные и неоднозначные из них.

Методология моего исследования включает в себя следующие методы:                      1) Метод структурного анализа; 2)Метод правовой компаративистики;                      3) Структурно-функциональный метод; 4) Исторический. 

Многие из сравнительно недавно совершенных преобразований не осознаны и не адаптированы в  полной мере к современной политической системе Российской Федерации. Справедливо возникает вопрос: “Является ли данная проблема актуальной?- Ответ - Безусловно.”, хотя бы потому что многие из субъектов нашей необъятной родины все еще не подписали ряда нормативных договоров (в связи с административной реформой), что уже, как минимум, придает данным субъектам особый статус. Все вышесказанное окончательно подтверждает актуальность моей работы. Изначально вся история российских реформ была очень разнообразна и противоречива, чем ни раз возбуждала интерес мировой общественности. На примере некоторых из этих реформ я попытаюсь их продемонстрировать.

 

 

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

ПАРАГРАФ 1.  КОНЦЕПЦИЯ  АДМИНИСТРАТИВНОЙ  РЕФОРМЫ

 

Само название – административная реформа – появилось в РФ в публичных документах лишь в 1997 году. Это не значит, что ранее в обществе и внутри системы власти не было осознания самой проблемы или тем более никакого движения для ее решения. Но именно в это время был разработан специальный документ, посвященный этому вопросу – Концепция административной реформы. Для ее разработки был приглашен довольно широкий круг специалистов, из которого выкристаллизовалась наиболее работоспособная часть: Василенко И. А. (руководитель разработки), Г.А. Сатаров, А.Б. Оболонский, А.Г. Барабашев, Е.Н. Мысловский, И. Н. Молодцов, Хабриева Т. Я, Шаров А.Г., А.В. Кирин, И.Л. Бачило . И хотя она не была официально принята, тем не менее, ее разработка и все, что с этим было связано, оказало немалое влияние на последующее отношение к государственному строительству.

Авторы Концепции выявили  следующие проблемы во всех ветвях российской власти:

1. Кризис доверия граждан к власти.

Граждане России пока не видят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную ему и ответственную перед ним. Не отлажен режим постоянного диалога между государственной, прежде всего исполнительной, властью и обществом. Исполнительная власть остается «непрозрачной» для контроля со стороны формирующегося гражданского общества, для общественных инициатив. Новые политические и экономические условия в очень слабой степени подействовали на изменение типа деятельности, профессиональной психологии государственных служащих.

2. Неупорядоченность отношений  между различными ветвями власти.

Взаимоотношения исполнительной и  иных ветвей государственной власти сегодня таковы, что пока нельзя говорить об эффективном действии механизма сдержек и противовесов.

3. Неупорядоченность системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.

Функциональная размытость обусловливает  отсутствие четких критериев, на которых  должна строиться система органов исполнительной власти. Это влечет за собой:

  • необоснованное разделение органов даже одного вида на более и менее «значимые», что соответствующим образом отражается на их ресурсном обеспечении;

· соединение в одних и тех же органах функций координации, регулирования, управления, контроля и оказания государственных услуг. Такое соединение не только снижает степень эффективности деятельности, но и является одним из сильных коррупциогенных факторов;

· нестабильный статус многих ведомств, их частые реорганизации;

· появление большого числа межведомственных органов (например, комиссий), которые фактически еще больше запутывают схему управления и зон ответственности.

Отсутствие строгой классификации (определения видов и критериев  их разграничения) федеральных органов  исполнительной власти:

· создает основу для конфликтов внутри исполнительной власти, поскольку консервирует ничем не обоснованную иерархию органов (характерно, что ряд ведомств в системе исполнительной власти считают необходимым повысить их статус, не меняя при этом функций);

· делает нестабильной систему управления в различных сферах;

· обусловливает непрерывный психологический дискомфорт государственных служащих, сознающих, что статус и объем функций соответствующего органа исполнительной власти может измениться в любой момент по далеко не объективным причинам;

· играет не последнюю роль среди условий, порождающих или способствующих коррупции;

· не позволяет разграничить в системе исполнительной власти центры определения стратегии в конкретной сфере и структуры, занимающиеся главным образом собственно правоприменительной деятельностью.

Анализ нормативных актов, определяющих статус того или иного вида органов исполнительной власти, позволяет сделать вывод, что критерии их разграничения не являются оптимальными для построения обоснованной и стабильной системы:

  • госкомитет, федеральная комиссия, федеральные службы, агентства имеют в целом однотипное предназначение;
  • как на федеральное министерство, так и на госкомитет возложены одинаковые функции – управление (регулирование) в определенной сфере и координация в этой сфере деятельности иных федеральных органов исполнительной власти (межотраслевая координация). Фактически разница между министерством и госкомитетом пролегает только в форме руководства: в первом случае – единоначалие, во втором – коллегиальность;
  • исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие функции федеральной службы, российского агентства, федерального надзора в значительной мере присущи и другим федеральным органам исполнительной власти, что находит наглядное отражение в положениях об этих органах и на практике.

Функциональная неопределенность отрицательно сказывается на стабильности и упорядоченности структуры федеральных органов исполнительной власти, т.е. «набора» конкретных министерств и ведомств.

Россия не избежала болезни, свойственной всем странам, переживающим этап интенсивной модернизации – масштабной коррупции

Размеры низовой коррупции, распространенной на среднем и низшем уровне госаппарата и связанной с постоянно воспроизводящимся рутинным взаимодействием представителей власти и граждан, также велики. Вот далеко неполный список каналов низовой коррупции:

  • сбор штрафов и иных платежей с населения;
  • выдача виз;
  • выдача водительских прав;
  • выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;
  • разрешение на строительство и наделение земельными участками;
  • контроль со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемиологические службы и т.п.);
  • распределение муниципальной жилой площади.

Оцениваемые специалистами масштабы коррупции и потерь от нее таковы, что она стала проблемой, требующей специальной государственной политики.

Авторы Концепции видят следующие  пути решения этих проблем1.

1. Изменение  принципов функционирования исполнительной  власти.

  • Переход к принципу собственной компетенции.

Управление в новых условиях требует четкого установления компетенционных рамок каждого государственного органа или должностного лица, ответственности в очерченных границах и деятельности органа или лица исключительно в этих рамках, а также гарантии от вмешательства кого бы то ни было в установленные правовые прерогативы. Образцом реализации этого принципа уже сегодня является судебная власть, с которой никто не ведет споры о компетенции.

  • Установление обоснованной системы исполнительной власти.

Каждый орган федеральной исполнительной власти должен иметь свой четкий правовой статус, зависящий от характера и объема выполняемых функций. Только тогда можно говорить об обоснованных реорганизациях, минимизации при этом субъективных факторов, обеспечении принципа собственной компетенции.

Реформы присущи каждому государству и их проведение требует громадных усилий и последовательных действий. Проводятся они и в нашей стране - удачно или не очень хорошо. Современные государственные реформы - федеральная, судебная, административная, муниципальная - нацелены на обновление многих сторон организации и деятельности государства и его институтов. Цели, этапы и мероприятия реформ должны быть тщательно выверены и последовательно реализуемы. Им нужна прочная общественная поддержка. И тогда можно рассчитывать на успешные результаты. Их получение во многом зависит от использования достижений науки, и особенно юридической науки.2

Действительно, научное предвидение  и обоснованные рекомендации особенно востребованы в преддверии крупных  государственных преобразований. Но дело не сводится к участию научных центров и ученых в подготовке отдельных правовых актов. Тут многое удается сделать. Гораздо труднее разработать правовую модель преобразований, в которой должны сочетаться и эволюционные, и качественно новые правовые инструменты, обеспечение правовой преемственности и сохранение полезного опыта и одновременно новых правовых решений. Это далеко не всегда и не сразу удается сделать, что заметно проявляется в ходе административной реформы.

Экономическое и социальное развитие стран протекает в соответствующих правовых формах, и сейчас уже не приходится доказывать необходимость и полезность права для упорядочения общественных отношений. Право всегда должно реагировать на любые социальные явления и прежде всего посредством закона управлять ими. Но практическая задача создания адекватного целям административной реформы правового обеспечения должна опираться на научную базу, на современные научные разработки. В то же время приходится констатировать, что в силу разных причин административная реформа в России началась без полноценной опоры на достижения юридической науки. А перенос без адаптации отдельных оторванных от "родной" почвы зарубежных идей в российское правовое поле, без органичного встраивания их в отечественную правовую систему не приводит к достижению тех целей, ради которых проводились преобразования.

Административную реформу предполагается проводить в несколько этапов. На начальном этапе объектом реформы  стали федеральные органы исполнительной власти и государственные учреждения, организации, включающие упорядочение их сети. Была проведена специализация федеральных органов исполнительной власти и создана их новая типология. Появились федеральные министерства, основной целью деятельности которых является определение государственной политики в порученной им сфере деятельности и нормотворчество, федеральные службы, основной функцией которых является государственный контроль и надзор, федеральные агентства, призванные организовать оказание государственных услуг и управление государственным имуществом.

Результатом интенсивной реализации первого этапа административной реформы в России, обращенной на формирование прозрачной системы органов  исполнительной власти с четким разделением  их компетенции, стало принятие целого ряда нормативных правовых актов, направленных на ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. Происходит перераспределение функций государственного управления между федеральными органами исполнительной власти, упразднение части дублирующих и избыточных функций этих органов власти. Это позволило в известной мере оптимизировать деятельность федеральных органов исполнительной власти.

Но это лишь относительно небольшая часть вопросов административной реформы. По ряду других приоритетных направлений административной реформы работы только начинаются либо еще не начаты или приостановлены. Уже сейчас очевидно, что в научном плане по итогам первого этапа административной реформы предстоит решить ряд задач по введению механизмов правового мониторинга и диагностики деятельности органов исполнительной власти, что предполагает:

во-первых, определение динамики правового регулирования и актов, подлежащих принятию, изменению и отмене;

во-вторых, разработку способов реализации компетенции государственных органов (различного типа) и совершения ими комплекса организационных, правовых, финансовых и материальных действий для реализации нормативных целей и функций;

в-третьих, исследование корреляции между целями, функциями и действиями государственных органов и реальными переменами в отраслях и сферах и в уровне деятельности организаций и предприятий;

В рамках административной реформы особое значение придается  функциям по оказанию гражданам и  юридическим лицам государственных  услуг. Это - новое явление, хотя юридические трактовки были и раньше. Понятие "услуга" означает способ удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц. Именно эти функции главным образом отражают взаимоотношения между гражданами и властью. Известно, что общее количество граждан, взаимодействующих с органами власти при исполнении данных функций, составляет более 15 млн. человек в год.3

Существенным недостатком  действующего регулирования рассматриваемой  сферы выступает как бессистемность, отсутствие единых требований к государственным услугам, так и трудность контроля институтов гражданского общества за их качеством. Законодательство о государственных услугах, оказываемых органами исполнительной власти, находится в стадии формирования. Пока нет ни одного базового законодательного акта, посвященного данной теме. В условиях отсутствия четких правовых основ предоставления государственных услуг сложилась некоторая практика оказания такого рода услуг органами исполнительной власти. Государственный орган сам определяет (по существу, назначает) исполнителя услуги, принимает решение об отнесении услуги к категории бесплатной или платной (за исключением услуг, являющихся платными по закону, например экологическая экспертиза), разрабатывает систему ценообразования, порядок и форму предоставления услуги и т.д. К существенным недостаткам существующего правового регулирования следует отнести отсутствие в нем механизмов по осуществлению контроля за качеством услуг, под которым следует понимать совокупность операций, включающую проведение оценки одной или нескольких характеристик государственной услуги и сравнение полученных результатов с установленными требованиями. Не определен круг лиц и институтов, осуществляющих контроль в этой области. В результате таких действий органов исполнительной власти получили широкое распространение фиктивные и избыточные государственные услуги. С другой стороны, государственные услуги, которые действительно необходимы гражданам и организациям, в ряде случаев не оказываются либо организация их предоставления.

  Следует подчеркнуть, что реформирование управления - задача не только российская. Целый ряд стран проводит административные реформы. Их опыт показывает, что это длительная, сложная работа, требующая усилий всего общества и, что важно, открытости власти для диалога. Поскольку на успех реформы оказывает влияние общественная поддержка, а сами реформы эффективно реализуются усилиями государственных и общественных структур, юридической науке важно включиться в обсуждение процессов, происходящих в период проведения административной реформы. Представляется, потенциал правовой науки позволит найти оптимальные пути дальнейшего проведения реформы в интересах всего общества, разрешить возникающие в ее ходе и ожидаемые проблемы. Современные преобразования в этой сфере направлены на сокращение административного давления на предпринимательские структуры, наведение должного порядка в сферах, где присутствует избыточное государственное вмешательство. Исходным здесь должен являться тезис о том, что эффективность деятельности государства определяется не столько широтой охвата контролируемых им сфер, сколько реальным соблюдением общественных интересов, действенностью политических и правовых механизмов в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПАРАГРАФ 2. СУЩНОСТЬ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ  И КЛАССИФИКАЦИЯ НАЛОГОВ ЕЁ СОСТАВЛЯЮЩИХ

2.1. Налог на добавленную стоимость

Основную роль в российской налоговой системе играют косвенные налоги, к которым относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, налог с продаж и таможенные пошлины, занимающие определяющее место в доходах бюджета. На наш взгляд, это один из наиболее значительных и весомых налогов. Во многих случаях объекты налогообложения для косвенных налогов совпадают, что (с учетом большого числа таких налогов) способствует постоянному росту цен на потребительские товары и услуги. Наиболее существенным из применяемых в РФ косвенных налогов является налог на добавленную стоимость.

Решение задачи развития рыночных отношений в России потребовало  реорганизации исчисления и взимания действовавшего до 1992 г. налога с оборота, который более чем на 80 % мобилизовался в бюджет в виде разницы между фиксированными государством розничными и оптовыми ценами. В новых же условиях свободного ценообразования на основе спроса и предложения возможность формирования бюджета посредством налога с оборота в том его виде, в котором он применялся в СССР, исключалась. В то же время государство должно было иметь стабильный источник доходов бюджета, что и предопределило введение в РФ с 1 января 1992 г. налога на добавленную стоимость, что позволило обеспечить равный подход к вовлечению в процесс формирования бюджета всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предприятий.

Налог на добавленную стоимость  является косвенным налогом, который влияет и на процессы ценообразования, и на структуру потребления. В моделях западных экономических систем он выполняет важную роль в регулировании спроса. Особый акцент на косвенное налогообложение в нашей стране обусловлен необходимостью решения следующих задач:

• ориентации на гармонизацию налоговых систем стран Европы;

• обеспечения стабильного источника доходов в бюджет;

• систематизации доходов.

Основная функция НДС – фискальная. В среднем НДС формирует 13,5 % доходов бюджетов в странах, применяющих этот налог, но его доля в бюджетах отдельных государств существенно различается. Так, во Франции НДС составляет 45 % налоговых поступлений в бюджет, а в Нидерландах – 24 %4. Удельный вес НДС в общей сумме налоговых доходов федерального бюджета России в 1998 г. составил 46,0 %, в 1999 г. - 44,6 %, по проекту бюджета на 2000 г. - 41,1 %. Доля доходов от НДС, выраженная в процентах к внутреннему валовому продукту (ВВП), в РФ по проекту бюджета на 1999 г. составила 4,08 %; ожидаемое исполнение – 4,53 %; по проекту на 2000 г. – 5,2 %. Для сравнения: среднее значение этого показателя в европейских странах-членах ОЭСР в 1992 г. составило 7,4 %; минимальное значение – 6,5 % в Германии, максимальное значение – 10,2 % в Греции5.

Налог на добавленную  стоимость занимает важное место в системе налогов России. Учитывая сущность налога на добавленную стоимость, можно сказать, что он - довольно эффективное средство пополнения государственного бюджета, так как обложение конечных стоимостей практически всех товаров довольно высоким дополнительным платежом, с взиманием последнего в пользу государства в принципе может быть неэффективным только в том случае, если в государстве полностью прекратится торговля. Однако это представляется маловероятным.

 

2.2. Значение налоговой реформы  для экономики Российской Федерации

Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется  в результате действия значительного  числа весьма противоречивых и не всегда взаимосвязанных мер, с одной  стороны, направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой – формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий, имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах: во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во-вторых, действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

Представляется, что в  качестве ее целей могут выступать  сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера, поддержка предпринимательской, производственной и инвестиционной активности. Сами по себе эти цели достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в той или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу, означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного, а вслед за ним – и потребительского, что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае, если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенного государственного вмешательства и экономику снижается.

Формируемая в настоящее время  налоговая система (перечень основных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных я регрессивных налогов и др.) в целом создаст принципиальную возможность для выработки единой налоговой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально «развести» стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую – на прямом. Исходя из сложившейся налоговой структуры, следовало ожидать, что основная часть доходов бюджета будет формироваться за счет косвенных налогов, в первую очередь НДС. Однако на протяжении 1992 г. существенную роль в формировании доходов бюджета продолжал играть налог на прибыль. Так, в первом полугодии 1992 г. он составлял 45% налоговых поступлений, НДС и акцизы–38%. Во втором полугодии обозначилась тенденция к нормализации данного соотношения, и в III квартале доля налога на прибыль в налоговых поступлениях снизилась до 35%, а НДС и акцизов возросла до 46,5%, в IV – соответственно 29 и 50%. В 1993 г. произошел возврат к режиму формирования доходов бюджета по образцу первого полугодия 1992 г., поскольку налог на прибыль снова стал основным источником налоговых доходов бюджета–36% против 33% по НДС и акцизам6.

В таких условиях налог  на прибыль начинает выполнять не столько регулирующую функцию, сколько фискальную, не срабатывает основной налоговый рычаг стимулирования экономической активности. Возникает тенденция к сознательному усилению фискальной нагрузки данного налога. Это, в частности, проявилось в том, что, начиная с января 1993 г. разница между уплаченными авансовыми платежами и величиной, рассчитанной исходя из фактической прибыли, подлежит корректировке на ставку процента Центрального банка, то есть кредитные отношения бюджета и хозяйствующих субъектов оформляются с выплатой соответствующих процентов. Подобный вопрос не возник бы сегодня столь остро, если бы существовала возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величины прибыли, которую можно получить. В условиях же высоких темпов инфляции, труднопредсказуемых колебаний валютного курса, неопределенности с платежами со стороны клиентов достоверность любых прогнозов невелика. В результате введение указанной меры фактически стимулирует предприятия завышать авансовый платеж, кредитуя тем самым государственный бюджет. В условиях острой нехватки собственных оборотных средств и их ускоренного обесценения данная мера отнюдь не способствует укреплению финансовой стабильности товаропроизводителей.

Таким образом, мировой  опыт свидетельствует, что налоговая  система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлении в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секторов экономики. 

 

ПАРАГРАФ  3. РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ

ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

 

Сегодня в обществе активно обсуждается  будущее пенсионной системы России. Кризисное состояние Пенсионного  фонда РФ в конце 1990-х годов  продемонстрировало невозможность  дальнейшего сохранения распределительной  формы пенсионного обеспечения в стране на фоне обострения демографической ситуации и прогрессирующего старения населения. Это предопределило необходимость реформирования российской пенсионной системы. В мае 1998 года правительство России приняло Программу пенсионной реформы, предполагающую реализацию смешанного варианта начислений пенсий.

С вступлением в силу с 2002 года федеральных  законов  №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», №166 от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», №167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании» и №111 от 24.07.2002г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», в стране запущен механизм пенсионной реформы, являющийся одной из составляющих комплекса проводимых в России экономических реформ.

Пенсионная реформа направлена на изменение существующей распределительной  системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью и персонифицированным  учетом страховых обязательств государства перед гражданином.

Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан  и формирование стабильного источника  для дополнительных доходов в социальную систему.

Суть реформы заключается в  коренном изменении взаимоотношений  между работником и работодателем: в повышении ответственности  работников за обеспечение своей  старости, а также в повышении  ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие, тогда как новая пенсионная модель в значительно большей мере является страховой и учитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат и уплачиваемых пенсионных взносов. Распределительная система может успешно работать только тогда, когда доля пенсионеров в общей численности населения невелика – в этом случае одного пенсионера «содержат» несколько работников. Когда на одного пенсионера приходится 4-5 работающих граждан, проблем не возникает. Однако в России (как и в большинстве развитых стран, а также стран бывшего соцлагеря) происходит относительное старение населения: доля пенсионеров в структуре населения растет, а доля работающих граждан падает. Сейчас в России 38 миллионов пенсионеров при 64 миллионах занятых в экономике, причем из этих 64 миллионов только 52 миллиона являются плательщиками пенсионных взносов. Иначе говоря, на 1 пенсионера приходится только 1,68 работающих граждан и только 1,37 плательщика взносов7.

В этой ситуации приходится

  • либо повышать пенсионный возраст (что непопулярно в народе),
  • либо повышать налоги (но усиливается уклонение от налогов, и общая сумма собранных налогов может даже снизиться),
  • либо снижать пенсии (что и происходило в России в последние годы - не в абсолютном, а в относительном выражении: пенсии повышались медленнее, чем росли цены).

Если же ничего не делать, то лет через 10-15 государственная  пенсионная система просто обанкротится, либо пенсии станут совсем ничтожными.

Для работающих пенсионеров предусмотрено  улучшение их благосостояния. С 1 января 2002 года они получают пенсию в полном объеме. Для людей предпенсионного возраста реформа эквивалентно учитывает пенсионные права, которые граждане приобрели в старой и новой пенсионной системах. Потому для этой категории населения произведен специальный перерасчет их условных накоплений с использованием сведений о совокупном трудовом стаже. Ряд категорий пенсионеров этой группы также получают надбавки к пенсии за выслугу лет. Это относится к работникам  сферы образования, здравоохранения и культуры.8