«Русская Правда» – кодекс древнерусского права

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Югорский  Государственный университет

Гуманитарный  институт

Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 

Курсовая  работа

По дисциплине: «История отечественного государства  и права»

Тема:  «Русская Правда» – кодекс древнерусского права. 
 

Выполнила студентка 

1 курса  3ю12б группы Шумилова Е.А.

Юридического  факультета,

Направления юриспруденция

Руководитель

Черноморец  С.А.

Оценка___________

Дата  защиты 30.11.11

Подпись__________ 
 
 
 
 

г. Ханты-Мансийск. 2011г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

1. Источники кодификации «Русской правды»………………………...4

2. Правовое положение отдельных групп населения ………………….4

3. «Русская правда» - кодекс частного права…………………………...7

4.Гражданско-правовые нормы ………………………………………....8

     4.1Право собственности……………………………………….....8

     4.2Обязательственное право…………………………………….10

     4.3.Наследственное право………………………………………..13

5. Уголовное  право……………………………………………………....17

     5.1.Преступление …………………………………………………18

     5.2.Формы наказания ……………………………………………..20

     5.3 Цели наказаний ………………………………………………..23

6. Суд и процесс……………………………………………………….....24

Заключение……………………………………………………………….28

Список литературы………………………………………………………29 
 
 
 
 

Введение

      Наиболее  крупным памятником древнерусского права является «Русская правда» , сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.      Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст. 1-18) , Правды Ярославовичей (ст. 19-41) , Покона вирного (ст. 42) , Урока мостников (ст. 43) . Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53— 121) .  Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.   Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что “Правда” – отнюдь не официальный сборник. Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке), княжеские уставы или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы. 
 
 
 

1. Источники кодификации  “Русской правды”

     Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм «обычного права» относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (“дикая вира” налагалась на всю общину).

     Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха) .

     Определенное  влияние на Русскую Правду оказало  византийское каноническое право. 

2. Правовое положение отдельных групп населения.

     В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных  групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП) .

     Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами”, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

     Основная  масса населения разделялась  на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, “низы” (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

       В литературе существует несколько  точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые (“крепостные” ) смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

       Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за “купу” — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть “выдан головой”, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам (“в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (“по нужде” ) . Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс “феодализации”, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

     Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение  особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа, как субъекта права, фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля) . Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, “ключничество” — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как “поток и разграбление”, предусматривало выдачу преступника “головой”, превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен. 

3. «Русская правда» - кодекс частного права.

     Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

     Личность  самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Эти юридические особенности обусловлены базой источников Русской Правды.

       Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

     Другой  источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые ближе всего стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются, прежде всего, на приближенных лиц. Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. 

4. Гражданско-правовые  нормы в “Русской  правде”

     Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В законе отражаются отношения собственности.

4.1Право собственности

      Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин также был наделен определенными средствами производства.

     Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться  имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его  защиты при посягательствах. Объектами  права собственности выступает  весьма обширный круг вещей - кони и  скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и  многое другое.

     Другие  источники свидетельствуют о  наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского  хозяйства. Однако они указывают  на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов  с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские  общины с индивидуальной формой собственности  на дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Платежи  налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

     Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие: княжеский  домен представлял собой конгломерат  земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями  по собственному усмотрению.

     Собственность «феодалов» возникала как частная  и основанная на княжеских пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах  княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения временного или пожизненного типа). В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14). Внутри феодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об их существовании.

     Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в  виде десятины. В дальнейшем она  росла за счет вкладов, покупок и  т.д. 

     Субъектами  права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление  вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в  Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные  виды владения не имели специальных  обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности  и владение.

     Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры за причиненную  “обиду” назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед “сводом из 12 человек” (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).

       Общий принцип защиты движимой  собственности заключался в том,  чтобы вернуть ее законному  хозяину и заплатить, ему штраф  в качестве компенсации за  убытки. Движимое, собственное (включая  холопов) считается в Русской  Правде объемом полного господства  собственника: при спорах о ее  возвращении государство не накладывает  штрафов, стороны сами договариваются  между собой. Доверившие имущество  рабам и холопам (для торговых  операций и т.д.) несли в случае  причащения убытков и, истребления  вещи ответственность перед третьими  лицами в полном объеме (ст. 116, 117). Иными словами, законодатель  понимал, что право, собственности  определяется волей самого собственникам  Защита движимой собственности,  если это не было связанно  с уголовным Преступлением, не  носило сословного характера,  каждый вправе равнозначно определять  ее судьбу.  

4.2Обязательственное право

     Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить  определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства  от уголовно-правового возникают  лишь на определенном уровне правового  развития, в древней же период они  смешиваются. Только с формированием  отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность  в эти вопросы.

     В древности существовало два вида обязательств 1)из правонарушений (деликтов) 2) договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства  из деликтов влекут ответственность  в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его  и заплатить штраф (ст. Краткой  Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате, которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

     Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о  возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому, вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

     Древнему  праву известны два вида ответственности  по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более  поздняя и развитая). В первом случаи лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случаи его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность  имущественная. Однако закуп, в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот, также обращался  в рабство. При неразвитости рабства  зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков. 

     В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

     В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались  имущество (движимое и недвижимое) и  холопы, причем продаже последних  в законодательстве того времени  уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался  не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в  результате взаимных претензий. Стороны  могли распоряжаться, лишь своей  собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения  оспаривалось после покупки в  присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась, и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас  датируются начиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый  период и исторически предшествовал  договору купли-продажи. Хотя в Русской  Правде не упоминается, условия его  заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи. 

     В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих “мостников”  для ремонта и строительства  мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается  размер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория  “наймитов”, которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен  был расторгнуть договор, возместив  убытки. В то же время имеются  упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймитах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской  Правде не раскрывается.

     В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров дарение, залог, поручительство и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене. 

4.3.Наследственное право.

     Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства, основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались  к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в  семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права.

     Ко  времени Русской Правды мы не встречаемся  со свидетельствами о приниженном  положении женщины. По мнению некоторых  исследователей, семья патриархального  типа отражена в Русской Правде в  понятии “вервь”, то есть коллектива родственников, связанных общей  ответственностью платежом “дикой виры”.  Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли “вкладываться” в общую  виру, не будучи родственниками. М.Косвен предложил гипотезу, согласно которой “вервь” Древней Руси - переходная форма от патриархальной  семьи к индивидуальной, с сохранением коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи. Единственный отличительный признак - меньшая численность - вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую конструкцию.

     В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: лот греховного корня злой бывает плод”. Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: «Не внимай злой жене, ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад».

     Христианская  семья должна была подчиняться суровым  нравственным канонам, в основе новой  идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа происходило  постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей невозможно.

     В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть  имущества. Ранее всего индивидуализировалось  наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы  на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица.

     Наследование  на основе обычного права в видоизмененной форме входит в общегосударственный  закон. Видимо, параллельно развивались  завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайших родственников. Можно выделить две формы наследованиям  по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться  как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого  рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали  за новые территории мужчины и  обрабатывали землю мужчины, поэтому  институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

     Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном  договор рисует картину развитого  наследственного права, где действует  первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: “Если-кто из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание”. Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало действовать.

Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церковные Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли эти  тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных.

     В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебных процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.