Рыночная трансформация аграрной сферы экономики России. 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
1.1 Аграрная реформа и структурные преобразования в аграрной сфере
1.2 Кооперативный сектор в современной аграрной структуре
1.3 Рыночная трансформация аграрной сферы
ГЛАВА 2. АГРОБИЗНЕС.
2.1 Агропромышленный комплекс: сущность, специфика
2.2 Особенности рыночных отношений в сфере агробизнеса
2.3 Государственное регулирование сельского хозяйства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Агропромышленный комплекс занимает в реальном секторе хозяйства особое место: сельскохозяйственное производство и переработка агросырья ориентированы на удовлетворение базовых потребностей населения – в продовольствии, в продукции легкой промышленности, фармацевтике, снабжении людей другими важными продуктами. В настоящее время ситуация в экономике такова, что прежде всего и чаще всего думать приходится не столько о стратегических проблемах, не о «программе - максимум», а о «программе - минимум», чисто тактических задачах, о конкретных мерах по поддержанию агросектора «на плаву». По сравнению с прочими отраслями экономики агропромышленный сектор, прежде всего сельское хозяйство, имел самые невыгодные стартовые возможности перехода к рыночным методам хозяйствования, приспособления к рыночной экономике и соответствующим ей хозяйственным отношениям. Для изменения ситуации требовалось проведение реформы в аграрном секторе.
Целью данной работы являлось выявить сущность рыночной трансформации аграрной сферы в России. Для этого были поставлены следующие задачи: проанализировать понятие аграрной реформы, определить ее основные цели, направления и итоги.
Актуальность данной темы обусловлена тем что, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.
Экономическое содержание и социальная направленность современной аграрной политики в качестве важнейшего основополагающего направления включает в себя формирование новой аграрной структуры, ориентированной на систему рыночных отношений и личный интерес товаропроизводителя.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- рассмотрены трансформационные процессы в аграрном секторе России;
- дано понятие и структура
агропромышленного комплекса.
ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ.
1.1. Аграрная реформа и структурные преобразования в аграрной сфере
На рубеже веков России не удалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе и продовольственную. Темпы прироста продовольственной продукции в 80-е годы были недостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном и сбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товаров регламентировалась [5, с. 168]. Попытки административно-командной системы изменить положение с помощью косметических поправок не давали долговременных результатов. Внедряемые социально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различные виды подряда, интенсивные технологии и т. п., не меняли существа дела. Они лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для "маяков", приводили к кратковременному улучшению положения в сельской экономике. После очередной кампании все возвращалось на круги своя. Социалистическая система отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений. Для радикального изменения ситуации необходимы были радикальные реформы.
Радикальная экономическая реформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования в аграрном секторе страны. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.
Главной целью земельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующими субъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рационального использования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятый в декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю [3, с. 8] Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции Российской Федерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же 1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли, который фактически действует и поныне, несмотря на Указы Президента РФ, направленные на реализацию конституционных прав граждан на землю и отмену установленного моратория [11, с. 22]. Дебаты по поводу свободной купли-продажи земли продолжаются и поныне. Земельный кодекс России до сих пор не принят.
В конце 1991 г. правительством РФ были приняты постановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий [8. с. 34]. Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.
Развитие фермерского сектора в России началось с принятия в декабре 1990 г. Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” [4. с. 52], который определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, как формы свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.
Таким образом, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.
Экономическое содержание и социальная направленность современной аграрной политики в качестве важнейшего основополагающего направления включает в себя формирование новой аграрной структуры, ориентированной на систему рыночных отношений и личный интерес товаропроизводителя. Идея тотального обобществления была оторвана от непосредственного интереса личности. Пагубность такого отрыва очевидна и не нуждается в доказательствах.
При незыблемости курса на приватизацию как обязательную базу реформы узаконивается достаточно длительное, с учетом конкретной ситуации, сосуществование государственных и частных крестьянских хозяйств, фермерских кооперативов, возникших на основе реорганизации либо ликвидации о государствленных кооперативов и госхозов с разделом “коллективных” земель и имущества на доли их членов.
Создаются хозяйственные (акционерные) общества частных лиц на основе соответствующего преобразования землевладения бывших госхозов и кооперативов, новые кооперационные структуры в виде добровольных объединений пайщиков (типично для большинства рентабельных и жизнеспособных кооперативов и части госхозов).
1.2. Кооперативный сектор
в современной аграрной
В процессе возрождения сельскохозяйственная кооперация в России, если она будет активно поддерживаться эффективной кооперативной политикой государства, постепенно, как и всюду в мире, займет свое доминирующее положение в аграрной структуре. Специфика нынешнего, начального этапа этого возрождения состоит в том, что в силу сложившихся социально-экономических условий, длительного существования обобществленных форм хозяйства в виде колхозов и совхозов наибольшее развитие могут получить создаваемые на их базе производственные кооперативы, прежде всего как добровольные объединения собственников земельных и имущественных паев. Это диктуется российской спецификой и объясняется следующими объективными предпосылками технического, экономического и психолого-социологического характера:
- современная
- отсутствует необходимое количество высококвалифицированных кадров, способных вести собственное хозяйство, сочетая в себе менеджера, агронома, зоотехника, механизатора, бухгалтера и т.д., как это имеет место в фермерских хозяйствах за рубежом;
- колхозно-совхозная практика породила у работника синдром страха принятия самостоятельного решения, привычку работать по указке, не очень напрягаясь и не “высовываясь”, чтобы не выделяться из общей массы, не подчеркивать своего превосходства над другими из-за боязни вызвать неприязнь со стороны окружающих и нести ответственность за результаты своей самостоятельной деятельности. Поэтому основная масса работников не спешит потребовать свой пай, создать собственное хозяйство, взять на себя ответственность за результаты своего труда.
К сожалению, и правовая, и экономическая ситуации в кооперативном движении пока складываются не в пользу ни производственной, ни других форм сельскохозяйственной кооперации. Это движение сейчас напоминает бег на месте с оглядками назад — на реанимацию обобществленного производства, его огосударствление.
В целом в структурных преобразованиях на селе пока преобладают внешние изменения, смена вывесок на АО, ТОО и другие, якобы новые, предпринимательские формы хозяйства. И если учитывать реальное “созревание” социальной базы аграрной реформы, степень психологической готовности подавляющей части крестьянства к радикальным переменам, это вполне естественно. Указы Президента и постановления Правительства о земельной реформе и реорганизации колхозов и совхозов по форме выполнены, а люди живут и работают в основном по-старому, поскольку иначе не умеют. А многие просто не захотят, да и для желающих создать самостоятельное крестьянское хозяйство, даже при наличии благоприятных материально- технических, экономических и правовых условий, которых пока нет, нужны глубокие специальные знания, в первую очередь, овладение механизмом рынка, рыночного предпринимательства. А сейчас преобладают дилетантство или полная безграмотность.
Реальным достижением аграрной реформы является действительное обретение сельскими товаропроизводителями земельных наделов, что открывает путь к экономической свободе и самостоятельности, о чем мечтали труженики села в долгие годы административного диктата.
Чтобы действительно реорганизовать колхоз (совхоз), АО, товарищество и т.д. в производственный кооператив, коллективному хозяйству должна быть предоставлена полная хозяйственная самостоятельность, а его членам — право собственности на соответствующую долю коллективного имущества (включая землю). Другим основополагающим принципом является добровольность членства в кооперативе. В ходе реорганизации коллективных хозяйств каждый работник, получивший имущественный и земельный паи, должен иметь право выйти из него с этими паями для ведения собственного крестьянского хозяйства. Только это определяет реальную, экономически подтвержденную добровольность членства. При этом надо отметить, что право выхода из производственного сельскохозяйственного кооператива со своим имущественным паем определяется концепцией современной аграрной реформы, гражданскими правами человека в демократическом государстве. В то же время в условиях развитого земельного рынка член кооператива при выходе из него может получать и денежную компенсацию за свою землю по рыночной оценке.
Важный кооперативный признак, подлежащий восстановлению в производственном кооперативе, — это паевые отношения. История кооперативного движения показала, что членский пай является материализованным выражением интереса участника к кооперативу. По российскому законодательству, все имущество колхозов и совхозов, разделено на доли, которые являются паевыми взносами в кооперативные хозяйства производственной формы. Члены этого хозяйства могут вносить реальные паевые взносы земельными долями, а также деньгами или имуществом. Если строго ориентироваться только на “классические” кооперативные принципы, то распределение совместно полученного дохода между членами хозяйства пропорционально паям, т.е. капиталу, в кооперативе не предполагается. Пай передается по наследству, его можно получить при выходе из кооператива, но доход делят между членами пропорционально участию в операциях кооперативного предприятия (для производственного кооператива участие в операциях — это трудовое участие).
Однако в нынешних переходных условиях, коллективное землевладение приходится не столько создавать заново на добровольных началах, сколько воссоздавать его в иной ситуации . В ныне действующих хозяйствах, члены которых во многом полностью утратили ощущение действительно кооперативной деятельности, для того чтобы такое хозяйство по существу преобразовать в производственный кооператив, будущему члену нужно показать экономическую выгоду от объединения. В этом смысле выплаты из дохода на паи необходимы для повышения экономической активности членов кооператива. Но это касается главным образом выплат на реальные паи.
В настоящее время в стране существует не так уж много сельскохозяйственных предприятий, способных осуществить такие выплаты. Но и значительное увеличение выплат на паи в некоторых случаях приведет к тому, что основная часть дохода хозяйства будет делиться пропорционально паю, а не по труду. Здесь возникает вопрос: а надо ли вообще упорно держаться за классические принципы? Вряд ли надо. Закон “О сельскохозяйственной кооперации” ограничивает выплату на “дополнительный” пай 30% прибыли. Чтобы у всех основной земельный пай был равным, его размеры будут незначительными, очевидно, не более площади полученной земли по среднерайонной норме. В результате обмена, покупки, дарения, аренды с правом наследования многие уже имеют по 5-6 таких норм и более. Вряд ли они будут вносить дополнительные паи в кооператив, заранее зная, что распределение прибыли ограничено 30% ее размера [1, с. 28].
Очевидно, что необходимо освободить кооперативное движение от правовых «завалов», внести необходимые изменения в принятый закон «о сельскохозяйственной кооперации». Нынешнее кооперативное, земельное, вообще аграрное, законодательство явно плетется в хвосте даже робких шагов кооперативного движения в деревне. Чтобы это законодательство способствовало развитию кооперации, в частности производственной, прежде всего, совершенно однозначно должно быть фиксировано право свободно распоряжаться земельным паем, как при вступлении, так и при выходе из кооператива, если, конечно, за выходящим членом нет других обязательств перед производственным кооперативом.
1.3. Рыночная трансформация аграрной сферы
С появлением на селе новых хозяйствующих субъектов в лице фермерских хозяйств семейного типа, крупных частных сельскохозяйственных предприятий, агрохолдингов бывшие колхозы и совхозы, преобразованные в сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества, товарищества и другие формы, утратили свое монопольное положение в качестве основных работодателей и товаропроизводителей.
По данным государственной статистики, за годы реформ в России число крупных и средних сельскохозяйственных организаций уменьшилось более чем на одну треть – с 25,8 тыс. в 1990г. до 16,9 тыс. в 2006г., а численность занятых в этих организациях сократилась почти в четыре раза: с 8,3 до 2,2 млн. чел. Согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. в РФ действовало 285,1 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, и 17,4 млн. семей имели личные подсобные хозяйства. Одним из результатов аграрных реформ стало существенное изменение структуры товаропроизводителей [9, с. 27].
Между старыми и новыми хозяйствующими субъектами развернулась конкурентная борьба за ограниченные ресурсы (земельные, трудовые, материально-технические, финансовые), слабо регулируемая формальными институтами. Стихийный передел земли начала 1990-х годов привел к нерациональному перераспределению земельных угодий. В результате были нарушены интересы как старых, так и новых хозяйствующих субъектов. Перспективные хозяйства испытывают не только дефицит земли, но и вынуждены нести убытки в связи с удаленностью и неоптимальным расположением земельных участков. В интервью свое недовольство высказывали и руководители коллективных хозяйств, и фермеры.
Необходимость существования на сопредельных территориях вынуждает хозяйствующих субъектов идти на компромисс и договариваться между собой по поводу перераспределения земли, добиваясь ее более рационального использования.
На
сегодняшний день земельные отношения
– самые запутанные и неотрегулированные,
что является тормозом для упорядочения
отношений и защиты прав и интересов
как арендодателей, так и арендаторов
земли. Аренда земли, как правило, оформляется
на один-два года с возможностью продления.
Неопределенность отношений собственности на землю порождает, во-первых, нестабильность отношений арендодателей и арендаторов, а во-вторых, не позволяет использовать землю в качестве залога при получении банковских кредитов. По мнению Э. де Сото, главной причиной экономических неудач бывших социалистических стран является неразвитость института собственности. Ущербное оформление прав собственности, неотработанность и пробуксовка механизмов их защиты стали тормозом на пути рыночных преобразований.
На сегодняшний день можно говорить о сложившемся «статус-кво» на рынке земли. За годы реформ земли нашли своего пользователя, но свободного движения участков между сельхозпроизводителями нет. Хозяйствующие субъекты договорились между собой не переманивать к себе дольщиков от других фермеров или сельхозпредприятий, предлагая более выгодные условия аренды.
Несмотря на соперничество, хозяйствующие субъекты демонстрируют модели солидарного поведения, учитывают интересы своих конкурентов. Так, местные фермеры, имея возможность предложить работникам лучшие условия труда, более высокие зарплаты и качественную технику, вынуждены идти на компромиссы, учитывая интересы соседа-предприятия при приеме на работу бывших колхозников и работников совхоза. Подобная солидарность характерна для выходцев из одного села, пришлые же предприниматели демонстрируют бескомпромиссное отношение к местному сообществу.
Но иногда эта солидарность перерастает в неформальные корпоративные договоренности, например, при установлении величины оплаты труда, условий аренды у сельских жителей земельных паев, которые не всегда соответствуют качеству и рыночной цене арендуемых земель, а также при приеме на работу уволенных (уволившихся) из других фермерских хозяйств.
Большую роль в формировании деловой этики нового поколения предпринимателей, в том числе и в аграрном секторе, играет доверие как необходимое условие взаимодействий между хозяйствующими субъектами в длительной перспективе.
Тяжелые 1990-е годы формировали скорее противоположную практику взаимодействий в экономической сфере, замешанную на сиюминутной выгоде, обмане, угрозах и явных преступных действиях партнеров. В начале 2000-х годов картина начинает постепенно меняться к лучшему.
Появление на аграрном рынке новых крупных игроков способствует ускорению инновационных процессов в аграрном секторе и изменению кадровой политики. В отличие от осторожных руководителей бывших колхозов и совхозов, представители крупного бизнеса смело идут на риск, внедряя новые технологии, обновляя семенной фонд и породы скота, осуществляя диверсификацию производства. Но доля крупного бизнеса с достаточными финансовыми ресурсами в общем числе сельскохозяйственных товаропроизводителей невелика – только 3,8% крестьянских (фермерских) хозяйств имели площади сельскохозяйственных угодий более 500 га. Это негативно отражается на состоянии материально-технической базы и энергопотреблении сельского хозяйства.
Основные источники финансирования инновационных проектов – достаточно дорогие банковские кредиты, а также финансовая поддержка региональных администраций, которые частично субсидируют процентные ставки банковского кредита. Низкая платежеспособность значительной части сельскохозяйственных предприятий, отсутствие у них залоговой базы, а также сложность оформления кредитов существенно ограничивают их доступ к заемным средствам. Ситуация несколько улучшилась в связи с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», которая уже в первый год (2006 г.) позволила увеличить инвестиции в основной капитал отрасли на 42,5% по сравнению с 2005 г. При этом финансирование происходит на возвратной основе. Государство субсидирует до 2/3 банковской ставки по кредитам.
В процессах использования новых знаний в экономике нидерландский ученый Томас Хайнце выделяет три ступени, которые рассматриваются по аналогии с неодарвинистской схемой вариативности, селекции и удержания.
Ступень (вариативность) предполагает взаимодействия, непосредственные контакты представителей различных организаций с целью получения из своего окружения значимых знаний.
На второй ступени (селекции) осуществляется отбор полученных знаний с позиции возможности их применения в организации. Здесь нет автоматизма. Новые знания, полученные в процессе коммуникации, не всегда используются в организации.
На третьей ступени (удержание), по существу, происходит оценка последствий применения новых знаний в организации.
Анализ инновационных практик субъектов аграрного рынка показывает, что они активно используют поисковые и оценочные практики для получения нового знания из своего окружения и их применения на собственных предприятиях. Прослеживаются две тактики селекции новых знаний: собственные интуиция и доверие или апробирование этих новых знаний окружением. При этом первая тактика больше характерна для молодых предпринимателей, а вторая – для людей среднего и старшего возраста.
Как правило, начинания новаторов активно поддерживаются на первых порах местными и областными властями, но по прошествии некоторого времени обещания забываются. Нередко люди, решившиеся на нововведения, остаются один на один со своими организационными, кадровыми и финансовыми проблемами. В отдельных случаях на выручку приходят такие же предприниматели, готовые под честное слово предоставить необходимую сумму для погашения банковских процентов или для других нужд. Но это происходит далеко не всегда.
Инновационные процессы на селе при сохранении моноотраслевой структуры аграрной экономики обострили проблему социального расслоения сельских сообществ. На одном полюсе – формирующийся слой обеспеченного сельского населения (в лице фермеров, предпринимателей, руководителей сельхозпредприятий), а на другом – многочисленный маргинальный слой, который пополняется за счет местных безработных и девиантных групп. Длительная безработица, изъяны системы социальной поддержки безработных, низкая оплата сельскохозяйственного труда приводят к разрушению трудовой мотивации и деградации части сельского населения, что, в свою очередь, становится угрозой внутрисельской солидарности и способствует расширению конфликтных зон (воровство имущества предприятий и частных лиц, распространение алкоголизма, наркомании и социального иждивенчества).
Практика показывает, что предприниматели нередко демонстрируют жесткие методы ведения бизнеса без учета социальных интересов местного населения, они не склонны к бескорыстному покровительству и филантропии.
Для привлечения и закрепления специалистов и квалифицированных рабочих представители сельскохозяйственного бизнеса устанавливают более высокую заработную плату, строят дома, помогают работникам, привлекаемым из других населенных пунктов, обустроиться на новом месте.
Но и переманивание кадров не решает проблему дефицита высококвалифицированной рабочей силы на селе. Причиной послужили изменение механизма воспроизводства профессиональных кадров, увеличивающиеся масштабы платности образовательных услуг, приведшие к исключению из сферы высшего образования молодежи из бедных семей. По данным социологического опроса 2004г., только 17% взрослого населения России (в возрасте 15–35 лет) считали, что для них доступно практически любое высшее образование. Длительная безработица, разрушение системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров, низкий уровень заработной платы в аграрном секторе стали причиной, с одной стороны, депрофессионализации имеющихся кадров, а с другой – дополнительным фактором оттока квалифицированных работников из села. Низкий уровень общего образования и профессиональной подготовки сельского населения может послужить серьезным препятствием развития инновационных процессов на селе в перспективе.
В то же время произошло повышение роли фермеров в жизни села, кардинально изменилось отношение к ним местных жителей, прежняя настороженность исчезла.
Отношения сельских предпринимателей с местными властями оформляются в виде соглашений о социальном партнерстве, в котором оговариваются обязательства сторон, сроки выполнения предусматриваемых работ, указывается целевое назначение финансовых ресурсов. Письменные соглашения о социальном партнерстве дисциплинируют обе стороны и делают более прозрачными финансовые отношения между ними. Даже если предположить, что часть этих соглашений заключена под воздействием административного ресурса, их положительное значение неоспоримо. Таким образом власть институционализировала и легализовала подобную благотворительность.
Предприниматели, фермеры, чьи доходы являются одними из самых высоких на селе, демонстрируют инновационные для села модели потребления: покупка дорогих машин, строительство домов современной архитектуры, нетрадиционные для села формы времяпровождения – горнолыжный спорт, посещение плавательных бассейнов и катков, стремление к качественному образованию детей. Тем самым они оказывают влияние на традиционный уклад жизни односельчан, мотивируют достижение более высоких стандартов жизни.
Изучение реальных практик взаимодействия хозяйствующих субъектов в аграрном секторе в условиях становления формальных механизмов их регулирования подтвердило основные гипотезы нашего исследования.
• Произошла селекция сельских товаропроизводителей, высветившая ориентацию крупных игроков агропродовольственного рынка на инновационное развитие, проявляющуюся как в использовании апробированных отечественных и зарубежных технологий, так и в их участии в создании новых знаний.