Рыночная трансформация аграрной сферы экономики России

     Введение.

       На протяжении сотен лет российское село претерпело множество перемен. Их анализ свидетельствует о том, что большинство из них, прежде всего, затрагивало систему управления отрасли. Каждый раз успех реформ определялся тем, насколько позитивными были предусмотренные ими изменения.

     Весь  период развития сельского хозяйства  России условно можно разделить  на 12 этапов: 5 этапов до советской власти, 6 этапов в советский период, одна постсоветская реформа. Анализируя их, нельзя не заметить, что большая часть реформ не учитывала интересы российского крестьянства. В итоге это приводило к обнищанию селян, ослаблению государства, к росту социальной напряженности в обществе. В отдельных случаях доведенные до отчаяния крестьяне использовали активные методы протеста против политики властей. В четырех из них выступления крестьян приобрели массовый характер, что привело к организованным военным действиям: под предводительством И. И. Болотникова (1606-1607 гг.), С. Т. Разина (1670-71 гг.), Е. И. Пугачева (1773-1775 гг.), А. С. Антонова (1920-1921 гг.).

     К сожалению, за долгие годы своего существования  Российская экономика не выработала эффективных механизмов обеспечения  перспективного развития. Различные  модели, разрабатываемые советскими, а теперь уже российскими экономистами, носили утопический или прозападный характер, отторгаемый нашей действительностью.

     В современных условиях знания о регионах, их ресурсах, производственном и экономическом  потенциалах, методах управления и  формах организации общественного  хозяйства, являются важным фактором стратегического и эффективного развития АПК.

     Формирование  стратегии развития региональных АПК  предполагает радикальные изменения  в хозяйственном механизме и  методах управления всей аграрной экономической  сферой как на микро-, так и на макроуровнях.

     Важнейшей задачей общественного развития на современном этапе является проведение радикальной экономической реформы, направленной на эффективное решение  социально-экономических проблем  страны и регионов. Опыт мирового хозяйствования наглядно убеждает, что успешной экономическая модель может быть только тогда, когда она опирается на социальную, экономическую, правовую и политическую ситуацию и базируется на уже имеющемся экономическом потенциале, постепенном и последовательном его преобразовании с учетом стратегических целей.

     За  последние годы осуществлены определенные разработки концепции перспективного развития АПК, государственного и местного самоуправления с четким разделением  функций между ними, однако проблема управления стратегией развития АПК от этого не утратила своей актуальности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Аграрный  сектор экономики. 

     Аграрная  экономика 

     Аграрная  экономика – это часть экономической теории. Она изучает использование ограниченных ресурсов в производстве, переработке, реализации и потреблении продовольствия.

     В сельском хозяйстве, как и в других секторах, действуют основные закономерности экономического развития. Более того, многие законы рыночной экономики проявляются  в аграрной экономике в более  чистом виде, чем в других отраслях, поскольку сельское хозяйство представлено многочисленными и сравнительно небольшими фермерскими хозяйствами, действующими относительно автономно друг от друга.

     Тем не менее, аграрная экономика обычно выделяется в особый курс, для аграрного  сектора развивается самостоятельная экономическая теория. Для чего это делается, почему, скажем, нет курса экономики угольной промышленности или строительства? Причиной тому целый ряд специфических особенностей аграрного сектора, требующих его отдельного рассмотрения. Остановимся на наиболее существенных из них. 

     Особенности аграрного сектора

     Прежде  всего, сельское хозяйство в развитых странах представляет собой классический пример совершенно конкурентной отрасли, поскольку сельхозпроизводство ведется большим количеством продавцов, каждый из которых не обладает достаточным объемом предложения для влияния на цены, продукт практически не диверсифицируем, а кроме того, практически отсутствуют барьеры входа и выхода с рынка.

     Вторая  особенность – сильная зависимость сельхозпроизводства от природных условий. Засухи, наводнения, вредители, болезни животных и растений делают аграрный сектор сферой относительно рискованного приложения капитала.

     Еще одна особенность – вследствие слабой дифференцируемости продукции продавцы имеют мало возможностей для повышения цен. Паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства из года в год во всем мире изменяется не в пользу аграрного сектора.

     Конечным  продуктом сельскохозяйственного  производства и продовольственного сектора является продовольствие. Но ценовая эластичность спроса на продукты питания, как правило, низка. Потребители приобретают основные виды продовольствия независимо от роста или сокращения цен на них практически в неизменных объемах. С другой стороны, спрос на сельскохозяйственные и продовольственные товары является неэластичным и по доходу.

     Низкая  эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию порождает так называемую долгосрочную фермерскую проблему. Сама по себе низкая эластичность спроса еще не является проблемой для сектора экономики, если предложение не растет или растет медленно. Но дело в том, что за последний век аграрный сектор пережил значительный научно-технический прогресс, резко выросла производительность аграрного труда, и предложение сельскохозяйственной продукции стало быстро расти. А с ростом реальных доходов спрос каждой отдельной семьи, предъявляемый к аграрно-продовольственному сектору, сокращается. Но с ростом благосостояния обычно сокращается и рождаемость, а это означает снижение темпов роста населения. В результате совокупный спрос на сельскохозяйственную продукцию в обществе растет медленнее, чем ее предложение.

     Таким образом, по мере развития экономики  и научно-технического прогресса  сельское хозяйство оказывается «зажатым» между двумя тенденциями. С одной стороны, с ростом предложения суммарная выручка сектора стремится к уменьшению. С другой стороны, цены на приобретаемые товары обгоняют цены на фермерскую продукцию. Результирующим трендом становится относительное падение фермерских доходов. В долгосрочной перспективе фермерские доходы всегда отстают от доходов в нефермерских секторах экономики. Так как сельское хозяйство — высоко конкурентная отрасль, казалось бы, что в силу законов рынка параллельно с падением доходов должен происходить отток фермеров из этой отрасли в более прибыльные сферы деятельности. Однако на практике этого не происходит. Иммобильность ресурсов в сельском хозяйстве приводит к усугублению долгосрочной фермерской проблемы. Особенность сельского жителя и сельского работника, выражается в его особой привязанности к устоям жизни и труда и обусловливает особый общественный консерватизм этой части населения.

     Ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию в совокупности с большой зависимостью аграрного производства от природного фактора и конкуренцией производителей порождает краткосрочную фермерскую проблему: цены на рынке сельхозпродукции крайне нестабильны. Малейшие колебания в объемах предложения в зависимости от тысячи неподконтрольных фермеру причин (высокий или низкий урожай и т.д.) — и цена падает или взлетает с неадекватной скоростью.

     Еще одно отличие аграрного сектора  от других секторов экономики заключается в том, что наиболее распространенной формой сельскохозяйственного предприятия является крестьянское хозяйство, семейная ферма. Для этого предприятия целью функционирования является благосостояние семьи, которое не исчерпывается доходом от аграрного производства. Поэтому исходное положение теории фирмы о том, что предприниматель всегда стремится к максимизации своей прибыли, для аграрного сектора в чистом виде неприменимо.

     В дополнение к вышеназванным особенностям аграрной экономики следует отметить, что этот сектор характеризуется  еще и особым отношением общества к нему. Протекционизм как экономическая политика защиты отечественного производителя присущ, безусловно, не только сельскому хозяйству. Однако именно в продовольственной сфере он наиболее распространен и силен. Наряду с общими аргументами в пользу протекционизма (противодействие демпингу, защита становящейся отрасли, безработица и т.п.) в аграрной сфере используют и специфические доводы. Прежде всего, это стремление к продовольственной безопасности нации, которая понимается часто как автаркия, и стремление сохранить традиционный вид сельской местности, так называемый сельский ландшафт.

     Традиционный  сельский ландшафт с его национальными  особенностями безусловно является национальным культурным достоянием каждой страны. С сокращением численности  сельскохозяйственного населения возникает угроза его утраты. Эта проблема особенно актуальна для стран Западной Европы, которые долгое время пытались путем экономической поддержки собственных фермеров решать и эту проблему. Об особой актуальности именно аграрного протекционизма свидетельствует то, что на протяжении всей послевоенной истории проблема его устранения занимает важнейшее место в ряду проблем международной торговли. Этот вопрос был основным при разработке Римского договора, с которого начался Европейский экономический союз. Это вопрос занимает центральное место в итоговых документах Уругвайского раунда ГАТТ.

     Таким образом, специфика экономических  отношений в аграрном секторе  достаточно сильна, что обуславливает  необходимость особого теоретического курса аграрной экономики.

Аграрный  сектор экономики  в РФ

     Сельское  хозяйство РФ

     Сельское  хозяйство представляет собой одну из важнейших областей развития экономического и промышленно-производственного благосостояния нашей страны.

     Задачей сельского хозяйства является удовлетворение продовольственных потребностей населения. Что касается промышленного комплекса, то сельское хозяйство здесь выступает главным поставщиком сырья.

     Ключевой  особенностью сельскохозяйственного  комплекса является использование  в качестве объекта производства земли и природной сферы. Земля, по сути, является главным средством производства в агропромышленном комплексе. Основой производства в сельскохозяйственном секторе является использование природных биологических факторов, которые представляют собой животные и растения. Исходя из вышесказанного, производственный ритм сельского хозяйства во многом зависит от естественных биологических законов. Территориальный объем нашей страны велик, и природно-экономические условия производства во многом имеют разительные отличия. Именно этим и обусловлена территориальная рассредоточенность производства сельскохозяйственной продукции.

     Следует также сказать, что средством  формирования сельскохозяйственных фондов, в значительно большей мере, чем  в других отраслях промышленно-экономического сектора, происходит за счет собственной продукции. 

     История развития АПК в России.

     1.Реформы  царского периода

     Об отношении руководства страны к крестьянству в указанный период известный исследователь проблем российской деревни И. И. Чернышев писал: «При всем различии своего содержания аграрно-крестьянская политика (царского двора — выделено автором)… преследует одну и ту же цель — охрану самодержавной монархии с её политическим и экономическим господством дворянства».¹

     Первая реформа в сельском хозяйстве России проведена в 1551 году Иваном IV Грозным. Она существенно ущемила права крестьян, хотя и привела к укреплению системы государственной власти в стране. Все законодательные акты, которые принимались в отношении крестьян за последующие два с половиной века (до 1803 года), были направлены на урезание остатков их свободы и прав. Ключевым в этой цепочке и наиболее позорным в истории царского дома (при Алексее Михайловиче) и дворянства России стало принятие в 1649 году Земским собором статьи в новом своде законов (Соборном Уложении) о введении крепостного права. Согласно ей крестьяне вместе с семьями передавались в собственность тех, на чьих землях они проживали. Закрепощение крестьян повлекло за собой резкое ухудшение их положения, сужение рамок общинного самоуправления.

     Особо крайние формы угнетение крестьян приобрело в период правления Екатерины II (1762-1796 гг.). В частности, по её инициативе были приняты «Указ о праве помещиков ссылать крестьян в каторжные работы» (1765 г.), «Манифест о производстве генерального межевания», узаконивший захват помещиками в том числе крестьянских земель (1765 г), «Указ о запрещении крестьянам подавать на помещиков челобитные» (1767 г.).

     История свидетельствует о том, что лишь начиная с эпохи правления Александра I (1801-1825 гг.) принимаются решения, учитывающие интересы российских крестьян. Первыми актами новой политики послужили «Указ о вольных хлебопашцах» (1803 г.), «Положение о лифляндских и эстляндских крестьянах» (1804-1805 гг.), отмена крепостного права в Варшавском герцогстве (1807 г.). В последующем было принято еще 15 законодательных решений, расширяющих права крестьян. Эти меры способствовали созданию условий для постепенного укрепления общинного самоуправления, развития сельской экономики. Новая политика в отношении крестьян привела к отмене крепостного права, а затем и к столыпинской реформе, предоставившей крестьянам право выхода из общины для самостоятельного хозяйствования, способствовавшей развитию сельской экономики.

     2.Реформы  советского периода.

     Они отчетливо показали наличие тесной связи между качеством государственного управления экономикой и её развитием. Вместе с тем не все реформы советского периода сопровождались изменением методов управления. Часть из них сводилась к структурной перестройке (изменению количества министерств, созданию Госагропрома и т.д.). Такие реформы носили формальный характер, не способствовали изменению условий хозяйствования, усилению мотивации труда производителей.

     Несомненно, советское руководство прилагало определенные усилия, направленные на развитие села. В результате, в области материально-технического и финансового обеспечения хозяйств удалось осуществить крупные сдвиги. К 1991 году по производству основных видов техники для села (тракторов и комбайнов) СССР превзошел США более чем в 4 раза. В целом, была снята проблема снабжения сельхозпредприятий удобрениями и средствами защиты растений. Хозяйствам стал доступен дешевый кредит.

     Но эти и другие возможности не оказали должного влияния на положение дел в аграрном секторе. К примеру, урожайность зерновых за четверть века, предшествующие нынешней реформе ( 1966-1990 гг.) выросла всего на 70 кг (с 13,7 до 14,4 ц/га). Для сравнения: в США, Франции и Нидерландах только среднегодовой её прирост за отмеченное время составил соответственно 60, 132 и 128 кг. Причем, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что сложнее.

     В целом, аграрные реформы советского периода не позволили решить продовольственную проблему в стране.

     3.Реформа  постсоветского периода

     Все большее отставание в производительности труда и по другим важным показателям развития сельского хозяйства требовало перехода от жестко централизованной системы управления к регулированию деятельности предприятий экономическими рычагами. В связи с этим в 1992 году началась в стране очередная аграрная реформа. Первым её актом послужила либерализация цен (без должной подготовки законодательной базы, проведения организационных и иных мероприятий). Особенность этапа — резкий переход от централизованной системы управления экономикой почти к полному самоустранению государства от выполнения функций по управлению сельским хозяйством и другими отраслями. В итоге это привело к самому сильному спаду производства за всю историю страны: к 1997 году объемы производства ряда основных видов продукции уменьшились на 30-70 %, в 1.5-2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц.²

     Требование  оказать поддержку сельскому хозяйству руководством страны воспринимаются как стремление селян обеспечить себе льготные условия хозяйствования. Между тем опыт США и в других развитых странах говорит о том, что субсидии селу нельзя рассматривать как обыкновенную помощь. В сущности, они являются инструментом регулирования межотраслевых пропорций, соблюдение которых — общепризнанное условие нормального функционирования экономики.

     Влияние методов государственного управления на сельскую экономику.

     Начиная с середины 16 века реформы царского периода в большинстве своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методов управления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Первые же меры по демократизации управления деревней, принятые в начале 19 века Александром 1, дали положительные результаты. Особенно наглядно это проявилось после отмены крепостного права, когда государство стало применять экономические методы в сочетании с демократизацией собственности и управления (передачей земли в собственность крестьянам, развитием общинного самоуправления).

     Продразверстка (1919-1921 гг.) привела к разорению деревни (методы управления — административно-репрессивные).

     Продналог (1921-1929 гг.) существенно оживил сельскую экономику: в 1922-1928 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил около 13, 4 %. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России (методы управления — экономические).

     Коллективизация (1929-1940 гг.), несмотря на рост уровня механизации, ухудшила положение дел в сельской экономике. За указанные годы среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60,0 млрд. рублей, что на 9,1 % ниже, чем в 1926-1928 гг. (методы управления — административные и административно-репрессивные).

     Реформа 1953 года (1953-1964 гг.). В 1954-1958 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил почти 8,7 %, что в 2.1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. (методы управления — административно-экономические). В последующем, с переходом на административные методы, в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.

     Реформа 1965 года (1965-1982 гг.) повторила судьбу предыдущей. В 1966-1970 гг. использование экономических методов управления (хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства 6.2 %. В последующие годы, с возвратом к административным методам, прирост снизился до 1.6 %.

     Реформа 1982 года (1982-1991 гг.). В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил 11.1 %. Затем, в результате ограничения самостоятельности предприятий и внутрихозяйственных коллективов, то есть возврата к административным методам, этот показатель снизился до 0.3 %.

     Реформа постсоветского периода (1992 г.) формально предоставила предприятиям полную самостоятельность. В сущности же федеральный центр отказался от выполнения функции регулирования межотраслевых пропорций. Практикуемая им экспортно-импортная политика тормозит развитие собственного производства. В итоге процесс его свертывания продолжается 6 лет. Методы государственного управления носят репрессивно - экономический характер (завуалированная форма административно-репрессивных методов).

     Таким образом, уровень развития сельской экономики, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождается ростом эффективности производства. Недостаточное развитие отрасли является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно — экономических методах. Следовательно, резервы хозяйственного управления имеют вторичную природу.³

     Из материалов таблицы следует, что часть реформ вместо подъема привели к снижению эффективности сельской экономики. В 20-м столетии подобных реформ было три: период продразверстки (1918-1921 гг.); период коллективизации (начался в 1929 г.); постсоветская реформа 1992 года.

     Заслуживает внимания и то, что повышение роли экономических методов способствовало развитию общинного и земского самоуправления.

     В социально-ориентированной экономике  создаются условия для того, чтобы  каждый человек мог реализовать  свои способности. Поэтому перед аграрной сферой стоит более широкая задача, чем подготовка кадров, - создать лучшие условия для полноценного воспитания молодых поколений. В последние годы были приняты национальные проекты по АПК, но масштабы их недостаточны. Они важны скорее для отработки механизмов реализации общенациональных целевых программ. Подобные охватывающие все регионы программы нужны по строительству коттеджей для молодых семей в сельской местности, благоустройству сельских дорог, сооружению больниц, школ, коммунальных, научных, образовательных, культурных и спортивных объектов. Нужна также федеральная демографическая программа, обеспечивающая условия для того, чтобы полноценная здоровая семья с 3-5 детьми стала нормой для образованных и квалифицированных жителей сельской местности.

     При этом важны вопросы иерархии стратегических целей и задач. Методологически  не так важно, какую цель поставить  на первое место, а какую на второе. Решение всех задач взаимосвязано  и потому в долгосрочной стратегии  неприменимы упрощенные методики установления приоритетов при распределении средств. Уже на первом этапе реализации стратегии необходимо заниматься решением производственных, социальных, кадровых, научных, технологических, экологических и иных проблем.

Трансформация аграрного сектора  России: опыт, проблемы, перспективы.

     Российским  государством и обществом созданы  лишь некоторые предпосылки развития рыночных отношений в сельском хозяйстве. Только 10–15% всех сельскохозяйственных предприятий России реально осуществили  реорганизацию и освоили рыночные методы хозяйствования. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы.

     Согласно  программе возрождения российской деревни, принятой на втором съезде народных депутатов России, в 1990 г. было положено начало аграрной реформы, основными целями которой явились обеспечение продовольственной безопасности страны, рост доходов занятых в аграрном секторе и решение социальных и экологических проблем на основе повышения эффективности АПК.

     Содействовать достижению поставленных целей должны были следующие меры:

     -формирование  нового мотивационного механизма  в агропродовольственной экономике  c помощью таких мер, как отмена  монополии государства на землю  и развитие различных, по преимуществу частных, форм хозяйствования при обеспечении крестьянам свободы их выбора;

     -укрепление  рыночных механизмов распределения  ресурсов, установление связей производителей  и потребителей сельскохозяйственного  сырья и продовольствия;

     -государственное  регулирование сельского хозяйства,  адекватное условиям смешанной  экономики; 

     -развитие  города и деревни в качестве  равноправных социально-территориальных  общностей; 

     -повышение  социального статуса крестьянства, становление сельского самоуправления.⁴

     Однако, как свидетельствует десятилетний опыт аграрного реформирования, по намеченному пути сделаны только первые шаги. Российским государством и обществом созданы лишь некоторые  предпосылки развития рыночных отношений  в сельском хозяйстве (институциональные, экономические и социальные), что недостаточно для реального воплощения рыночной системы. Незавершенность преобразований является основной причиной продолжающегося экономического кризиса. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы.

     Проиллюстрируем утверждение о незавершенности  перехода к рынку на примере отдельных  направлений земельных и аграрных преобразований.

     Не  сформированы в полной мере институциональные (правовые) предпосылки развития рыночных механизмов в сельском хозяйстве России.

     В публикациях экономистов зачастую встречается утверждение о преобладании у сельских товаропроизводителей частной  собственности на землю. Оно не соответствует данным Госкомзема России, в соответствии с которыми только 43% общей площади земли фермеров принадлежит им на правах частной собственности (на 1 января 1999 г.). Доля земли с титулом “частная собственность” в общем землепользовании граждан составляет 38%. Реальный юридический титул земель большинства коллективных предприятий вообще трудно поддается идентификации. Во-первых, земли разделены на доли, во-вторых, большинство собственников земельных долей или не распорядилось ими, или не вступило в имущественные права.