Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Рюрики

План.

Введение. Стр. 2 - 9

Глава I. Рюриковичи - великие Киевские князья. Стр. 10 - 22

Глава II. Рюриковичи - великие князья Владимирские. Стр. 23 - 27

Глава III. Московская княжеская династия. Стр. 28 - 37

Глава IV. Исторический вклад наиболее ярких представителей династии Рюриковичей в становление Российского государства. Стр. 38 - 43

Заключение. Стр. 44 - 45

Список литературы. Стр. 46

Приложение. Стр. 47 - 49

Введение.

Размышляя о прошлом России, приходишь к выводу, что страна наша, располагающаяся на двух континентах, европейском и азиатском, всегда сочетала в себе черты восточных деспотий и европейских цивилизаций, что отразилось и на характере российского самодержавия. Поэтому, изучая историю своего государства, нельзя оставить без внимания изучение личностей правителей Руси и Российского государства. А ведь они незаурядны уже хотя бы тем, что управляли одной их величайших империй, а многие и сами по себе являлись яркими индивидуальностями. Не все из них соответствовали идеалу правителя, им, как и другим жившим и живущим ныне, свойственны были человеческие чувства, страсти и привычки. Но если частный персонаж своими поступками определяет лишь свою судьбу и судьбы своих близких, то каприз государя иной раз влечет за собой крутой поворот в развитии целой страны, сказывается на участи всех его подданных, а порой и их потомков. Вот почему такой интерес вызывают люди, которые на протяжении многих веков стояли во главе нашего государства.

Во главе Русского Государства стояли правители, которые происходили из двух родов - Рюриковичи и Романовы. В данной работе мы рассмотрим генеалогию Рюриковичей. Период правления данной династии длился более 700 лет( 862 -1598гг и в 1606 - 1610 гг), начался он с объединения восточных славян под эгидой киевских князей и создания во второй половине IX столетия мощного государства – Киевской Руси. Оно простиралось от Онежского озера и Финского залива до побережья Черного моря и низовьев Дуная и от Закарпатья до верховьев Волги и Дона. Киевская Русь в качестве официальной религии приняла православие, что позволило упрочить государственность, а также создать самобытную материальную и духовную культуру.

Актуальность данной темы определяется рядом факторов. Прежде всего, это до сих пор дискуссионный вопрос о происхождении первого русского князя – Рюрика, который отразился а возникновении двух взглядов на этот вопрос: норманистский и антинорманистский. Причем разногласие это возникло еще в XVIII веке. Кроме того, появляющиеся с течением времени новые источники и новые, современные методы и способы исследований дают пищу для новых размышлений и обсуждений данного вопроса. Ну и нельзя забывать о том, что в последнее годы все чаще слышится вопрос, а то и крик о том, что не мешало бы возродить монархию в России. На эту тему в апреле 2008 года в Москве в здании Союза писателей России прошла конференция под названием «Монархия в современной России: Возможность? Необходимость? Неизбежность?» Конференция показала, что сегодня в России существует серьезная интеллектуальная сила, готовая не только адекватно осмысливать, но и содействовать восстановлению монархии. Вице-президент фонда «Возрождение Страстного монастыря» Дмитрий Меркулов в своем выступлении отметил, что после гибели Государя и Его Семьи от России была отнята благодать. Отсюда и необходимость в постоянном воспитании людей, выросших без Бога. «Великий свет порождает и великую злобу. Не надо думать, что у нас много времени… Возвращение государя – это возращение благодати Божией», — сказал Меркулов.¹

На мой взгляд, сейчас Россия находится в очень неопределенном и сложном состоянии – хочется порядка, благополучия и покоя (и это естественно, потому что русский народ истосковался по отеческой государственной заботе), но как к этому придти - непонятно. Поэтому монарх, царь рассматривается народом как спаситель; понятно и желание вернуться к истокам богозаповеданного единства народа и власти, подтверждают и личные наблюдения, и результаты социологических опросов.

Особую значимость эта проблема приобретает в настоящее время, когда в науке и обществе усиливается интерес к вопросам отечественного политогенеза, своеобразию российской политической традиции, вырабатываются новые методологические подходы к осмыслению прошлого.

Целью данной работы является изучение генеалогии Рюриковичей. В своем исследовании я исходила из изучения уже имеющихся письменных источников («Повесть Временных лет» в переводе Д. С. Лихачева.), а также работ отечественных историков В. О. Ключевского, Н.М.Карамзина, С. Ф. Платонова, С. М. Соловьева. Дополнительным источником сведений послужил «Изборник Святослава».

Объектом исследования в данном случае является непосредственно генеалогия Рюриковичей, проработка (составление) генеалогического древа данного рода. Предметом - основная правящая ветвь князей Рюриковичей.

Для достижения цели данной работы я ставлю себе следующие задачи:

1.Изучить и обобщить уже имеющиеся данные.

2. Анализ этих данных.

3.Построение генеалогии московской ветви князей Рюриковичей..

Первую информацию о Рюрике мы можем почерпнуть из «Повести временных лет», древнерусской летописи, датируемой XII веком. Поэтому, отчасти ведение летописей можно считать первым проявлением интереса наших предков к своей истории. Научный же интерес к вопросу составления родословной первых правителей на Руси впервые был проявлен немцами в XVIII веке. После Северной войны вместе с пристальным вниманием к тогдашней петровской России появился и огромный интерес к прошлому страны. Немецкая историография России XVIII века ассоциируется преимущественно с именами Г.З.Байера, Г.Ф.Миллера и А.Л.Шлёцера. Однако и многие другие немецкие историки более или менее подробно изучали различные вопросы российской истории. К началу XVIII века развитие историографии позволило перейти от простого пересказа легендарных событий к критическому осмыслению фактов и их проверке. Этот переход был постепенным и начался сперва в тех областях исторического исследования, где было легче всего создать определённый фундамент — в первую очередь в области генеалогии, которая по сей день считается вспомогательной исторической дисциплиной. Одновременно, как источник начинают использовать древние хроники, что позволяло сверять и анализировать данные.
Варяго-русский вопрос в немецкой историографии первой половины XVIII века был поставлен, прежде всего, как вопрос из области генеалогии. Корнями русской царской фамилии интересовался знаменитый философ и языковед Г.В.Лейбниц, который определил своей задачей отыскать «origines populorum» (начало народов). Он начал свою историю с критического пересмотра хронологии и вопросов происхождения генеалоги.

Первые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, почти все в общем признавали его достоверность, видя в варяго-руссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Г. З.Байер, Г. Ф. Мюллер, А. Л. Шлецер и т. д.). Но в XVIII начали появляться и противники этой "норманнской теории" ( М. В. Ломоносов). Впрочем, до шестидесятых годов XIX века школа норманнистов могла считаться безусловно господствующею, так как против нее было высказано лишь немного возражений (Эверс в 1808). За это время наиболее выдающимися представителями норманнизма явились Н. М. Карамзин, Круг, М. П.Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новой, небывалой до того силой. Против него восстал целый ряд ученых, в частности русский историк В. О. Ключевский, и до настоящего времени противники не пришли к соглашению даже по важнейшим пунктам. До сих пор исследователи этого вопроса делятся на два резко противоположных лагеря — норманнистов и антинорманнистов- славянистов. Приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, и находя подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западно-европейских и в фактах лингвистических, все были согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами. Они расходились только в подробностях истории этого основания. Большинство, принимая важнейшие пункты рассказа летописи, думали, что варяго-руссы действительно были призваны некоторыми финскими и славянскими народностями. При этом одни искали родину племени Русь в приморской части шведской провинции Упланд; другие полагали, что Русь, выселившись, вероятно, из шведского Упланда, давно уже жила на почве нынешней России — вероятно, около Ладожского озера, — когда она была призвана господствовать над славянами и финнами; наконец, третьи думали, что Рюрик с братьями принадлежал к скандинавскому племени, оставшемуся в России в то время, как родичи их перешли на Скандинавский полуостров. Некоторые, затрудняясь принимать призвание, считали более вероятным завоевание со стороны варяго-руссов. Расходятся сторонники норманнизма также в хронологическом определении событий и в лингвистическом толковании самого названия "Русь".

Гораздо меньше согласия существовало среди антинорманнистов. Последние сходились только в отрицании скандинавского происхождение варяго-руссов или, по крайней мере, Руси, тогда как нет ни одного положительного утверждения, с которым бы все они были согласны. Большинство из них держались мнения о славянском происхождении Руси, причем одни привлекали к объяснению имя роксолан, древнего племени южной России (Иловайский); другие же видели в Руси — славянское имя реки и народа (Гедеонов). Кроме этой "славянской" школы, мы находим среди антинорманнистов еще мнение о хазарском (Эверс), угорском (Юргевич), финском (Татищев и др.), литовском (Костомаров) и готском (Фатер, Будилович) происхождении Руси. Один писатель (Иловайский) считал вообще весь рассказ летописи о призвании варягов легендой. Кроме того, В. О. Ключевский считал, что на момент призвания варягов славянские племена находились не в полудиком состоянии, а имели довольно высокую общественную организацию. То есть, и до варягов на Руси возникали города, существовали торговые отношения по Днепру, толчок которым дали греки. Имели место зачатки семейного и брачного права.² Нельзя не упомянуть, наконец, и о том взгляде, по которому как варяги так и Русь обозначали не народность или княжеский род, а только "дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших свое отечество и принужденных искать счастия на морях или в странах чуждых", и что Русь была известна на берегах Черного моря задолго до прибытия Рюрика с братьями (С. М.Соловьев; ср. Ламанский, Ламбин и др.).3

Данные, на которых основываются все эти теории и предположения, можно свести к двум группам: 1) исторические известия письменных памятников и 2) данные лингвистические.

Подобный взгляд на этот вопрос имеет место и сейчас. Долгое доминирование в России норманнской теории; утрата славянами в процессе войн и междоусобиц достоверных первоисточников; политическая цензура киевских, а затем и московских князей в периоды составления русских летописей – это те сложности, которые обычно сопровождают исследователя славянских древностей. Подводя итоги исследований (сходство в деталях строительства, сходство в керамике ,антропологическое сходство, языковая близость, идентичность в верованиях., летописные данные и данные западных ), анализируя их, можно утверждать о западно-славянском происхождении приильменских славян, что нашло отражение в легенде о роде и призвании Рюрика и Южного берега Балтийского моря.

Хотелось бы еще сказать несколько слов о трудах отечественных историков, которые были использованы мною при составлении данной работы. «Курс русской истории» В. О. Ключевского написан ярким и образным языком, в нем встречаются, порой, неожиданные точки зрения на некоторые вопросы. Он не просто сообщает о событиях, происходящих в тот или иной период, но и старается дать понять своему читателю почему случилось именно так. Его работа мне показалась историко – психологическим сочинением, легким для понимания и стимулирующим интерес для дальнейшего изучения. Очень интересен его взгляд на формирование русского менталитета.

«Учебник русской истории» С. Ф, Платонова тоже очень доступен для изучения, понимания как взрослыми, так и детьми. Я абсолютно согласна с общим выводом рецензентов, что это: « бесспорно, лучший учебник из всех существующих сейчас, самый подходящий для школы».

А вот от «Истории государства российского» Н. М. Карамзина у меня другое впечатление. Несмотря на то что эта работа поражает полнотой, основательностью, фактической аргументированностью, складывается ощущение, что работа написана более сложным языком, перенасыщена вставками из первоисточников. Возможно, это связано с тем, что «История» Карамзина была написана в начале XIX века, языком, привычным для читателей того времени. Несомненно у меня вызывает уважение осознание того объема знаний, которыми оперировал Карамзин, составляя свою «Историю, однако его работа, содержащая большое количество достоверных, ярких исторических фактов, на мой взгляд, сложна к восприятию.

«История России с древнейших времен» С. М. Соловьева также содержит большое количество исторических фактов, включая мельчайшие подробности. Написана более доступным, чем работа Карамзина, но все же слишком научным языком.

Кроме научных трудов русских историков я использовала "Повесть временных лет" - наиболее ранний из дошедших до нас летописных

сводов. Относится к началу XII веку. Свод этот известен в составе ряда летописных сборников, сохранившихся в списках, из которых лучшими и наиболее старыми являются Лаврентьевский 1377 г. и Ипатьевский 20-х годов ХV. Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Публикуется в переводе Д.С.Лихачева.

Обобщая свои впечатления об источниках, задействованных в данной работе, хочу сказать, что каждый из этих трудов по своему уникален, каждый дополняет друг друга, составляя более полное, расширенное знание об истории нашего государства. Все вместе они являются той научной основой, которая становится базой для любого человека, интересующегося историей.

Глава I. Рюриковичи - великие Киевские князья

Когда и как образовано Русское государство? Кто были его правители? Как, благодаря их уму и коварству, терпению и беспринципности, Россия становилась могущественной державой или превращалась в легкую добычу для завоеваний?

Начало российской истории считается уникальным явлением древности: славяне добровольно уничтожают своё народное правление и требуют государей от варягов, которые раньше были их неприятелями. К середине IХ в. Классовое расслоение способствует возникновению государственности у восточнославянских племён, однако из-за разобщённости они вынуждены были постоянно платить дань: на Юге степным кочевникам-хазарам, на Севере- многочисленным воинственным обитателям Скандинавии- норманнам. Зависимость наших предков от других народов способствовала пренебрежительному отношению к ним в Европе.Появление варягов ускорило процесс становления российского государства и способствовало значительному расширению территории.

Первыми устроителями стала династия Рюриковичей.

Потомки Рюрика властвовали над русскими землями 740 лет. Они непрерывно правили с 862 по 1598 год. Почти семь с половиной веков династия Рюриковичей создавала, берегла и укрепляла Русь. Этот великий род сыграл колоссальную роль в развитии и становлении Российского государства.

Вспомним, кто стоял у истоков династии Рюриковичей.

Так как с древнейших времен до нас не дошло никаких точных сведений об истории образования русского государства, кроме полуисторических – полусказочных преданий, на основе которых и была создана первая летопись « Повесть Временных лет», то я буду опираться на данные этого источника.

Основателем первой династии государей, правившей на Руси более 700 лет до 1598 года, считается князь варяжский Рюрик Варяжский, родившийся предположительно в 817 г. В 862 г. он был призван некоторыми племенами славяно-чудского союза на княжение со «всей русью» ( с тех пор и пошло название Руссакая земля) «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.»⁴. О войнах есть известие, что призванные князья начали воевать всюду, о правительственных мерах читаем, что Рюрик роздал города мужам своим, причем в некоторых списках прибавлено: « Роздая волости мужем своим и городы рубити». Так с Рюрика началась эта важная деятельность наших князей – построение городов.⁵ Отношения между призванными варягами и призвавшими их племенами не сразу наладились. Об этом указывает сообщение о смуте в Новгороде с каким-то Вадимом Храбрым во главе. Рюрик убил Вадима и одолел восставших. Недовольные им бежали в Киев, где уже сидели варяжские дружинники Аскольд и Дир, оставившие дружину Рюрика и основавшие в Киеве свое княжество.⁶Рюрик скончался в 879 г. но уже при нем с верховной княжеской властью в России утвердилась система феодальная по типу европейской, когда награждённые монархом бояре и любимцы, оставаясь подданными, властвовали как государи своих уделах.

Вторым самодержавным правителем Руси стал Олег Вещий ( шурин Рюрика, по смерти которого стал опекуном его сына Игоря). Олег Вещий (годы правления 879-912 г.) первым собрал русскую землю в одно великое государство и прославился в народе не только смелостью и победами, но благоразумием и любовью подданных. Обманом он захватил и погубил Аскольда и Дира на том основании. что они «не князья и не княжеского рода». Заняв Киев, Олег сделал его столицей своего княжества, говоря, что Киев будет «матерью городов русских». Благодаря Олегу русские племена освободились о хазарской зависимости. В 907 году пошел на Византию, осадил Константинополь и заключил выгодный для Руси торговый договор, вторично подтвержденный в 912 году. О нем слагали песни, его подвиги изукрасили сказочными чертами. Словом, Олег был создателем русско-славянской независимости и силы.⁷

Следующим вступил во власть Игорь, сын Рюрика, по-видимому, не обладавший талантом воина и правителя. О его делах в летописях имеется только пять преданий⁸,княжил он 33 года (912- 945). Он сделал два похода в греческие владения: на Малую Азию и Константинополь. В первый раз потерпел жестокое поражение, во второй раз не дошел до Царяграда и помирился с греками на условиях, изложенных в договоре 945года. Этот договор считается менее выгодным, чем договор Олега. Правление Игоря нельзя назвать удачным. Его дружина совершила два опустошительных похода в Закавказье. С 915 года между Доном и Дунаем стали расселяться пришедшие из Азии печенежские племена, которые постоянно препятствовали русским и совершали опустошительные набеги на славянские племена. Зависимость покорённых племён от киевского князя выражалась преимущественно в том , что они платили ему ежегодную дань. Игорь погиб в 945 году при попытке собрать дополнительную дань.

Первой женщиной, принявшей правление государством стала Ольга «Святая», великая княгиня, жена Игоря I Рюриковича. В 945 г., оставшись вдовой и в связи с малолетством сына Святослава, приняла правление государством. В 947 г. Ольга совершила объезд русской земли, установила государственные дани, определила оброки и разделила всю землю на погосты (волости). При Ольге Русь стала известна в самых отдалённых странах Европы. Главным же ее делом было принятие христианской веры и благочестивое путешествие в Царьград(в 956году). В 956-957гг. Ольга принимала в Киеве послов византийского императора Константина Багрянородного. В летописях о ней говорится как о «мудрейши всех человек», приписывается всяческая забота о своих владениях. С торжеством христианства на Руси память княгини Ольги, во святом крещении Елены, стала почитаться православной церковью и княгиня Ольга была причислена к лику святых.⁹

Единственный сын Ольги и Игоря ,первый русский князь славянского имени Святослав I Игоревич, был видным полководцем. Существует описание Святослава, оставленное Львом Дьяконом : «Был он среднего роста, имел плоский нос. Голубые глаза, густые брови, мало волос на бороде и длинные, косматые усы. Все волосы у него на голове были выстрижены, кроме одного клока, висесшего по обеим сторонам. Что означало его знатное происхождение. Шея у него была плотная, грудь широкая, и все прочие члены очень стройные.Вся наружность представляла что-то мрачное и свирепое. В одном ухе висела серьга, украшенная карбункулом и двумя жемчужинами. Белая одежда его только чистотою отличалась от одежды прочих русских».¹⁰ Вступив на великокняжеский престол (957 г.), постоянно занимался военными походами, которые удаляли его от столицы. В связи с этим правление оставлял матери. Внук Рюрика князь Святослав Игоревич продолжил политику усиления Руси. Его войска нанесли поражения Волжской Булгарии, разгромили Хазарский каганат, отразили натиски печенегов.¹¹ Однако в 972 году князь попал в засаду у днепровских порогов, устроенную кочевниками по заказу византийцев, и был убит. Печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом, и пил из нее на пирах , надеясь, что к нему перейдет сила героического славянского князя.¹²

После смерти Святослава на Руси между его сыновьями (Ярополком, Олегом, Владимиром) произошли междоусобия, в которых погибли братья Владимира, и он остался единодержавным государем. Сын Святослава I Игоревича- Ярополк I Святославич, не имел влияния на уделы своих братьев. В 978 г. Ярополк пошёл против печенегов, чтобы отомстить за смерть отца, покорил их и заставил платить дань. Ярополк оставил в истории образ добродушного , но слабовольного человека.

Ещё один сын Святослава Игоревича- Владимир I Святославич «Святой» (годы правления 980-1015 г.), несмотря на молодость, показал себя воинственным и храбрым князем, каким был его отец Святослав. В молодости Владимир был ревностным язычником и оставил о себе память как мстительный, кровожадный воин и братоубийца, так как пошёл войной на Ярополка. Еще Владимир обожал женщин, был страстен и подобен царю соломону, количество его жен и наложниц достигали 800. ¹³Но со временем он образумился и даже заинтересовался различными религиями (до этого вся Русь была языческой). Внимательно изучив вероисповедания, посылая для этого эмиссаров в различные края, ¹⁴ князь выбрал греческую веру, но он хотел не просто принять, а завоевать ее. Для этого он захватил торговый город Корсунь(Херсонес) и объявил, византийским императорам Василию и Константину, что желает стать супругом их сестры Анны. Иначе же грозился захватить Царьград. Императорам пришлось согласиться на этот ультиматум. При крещении Владимир получил имя Василий. По возвращении в Киев Владимир приказал уничтожить языческих идолов, собрал горожан на берегу Днепра, где над ними был торжественно совершён обряд крещения. После крещения в государстве получило распространение образование, начали создаваться учебные заведения, строиться и украшаться живописью, изделиями из серебра и золота храмы.¹⁵За введение христианства церковь назвала князя Владимира «Святым» и « Равноапостольным», а за государственные дела он заслужил в истории имя «Великого», а в народе его прозвали ласково – Владимир Красное Солнышко.

После смерти Владимира Святого (1050), на Руси вновь возникли княжеские междоусобия. Старший сын Владимира Святополк, заняв Киевский «стол», стремился истребить своих братьев, чтобы править единовластно. ¹⁶Из пяти братьев ему удалось избавиться от трех, двое из которых- Борис и Глеб – были застигнуты врасплох и не думали противиться брату. Их мученическая смерть и нравственная правота возбудили против Святополка всеобщее негодование. Церковь причислила братьев к лику святых, а Святополк получил прозвище Окаянный¹⁷.

Небывалого расцвета достигла Киевская Русь во времена правления сына Владимира «Равноапостольного». Ярослав I Владимирович « Мудрый» (годы правления 1019-1054), в первые годы своего княжения вынужден был вести войны со своими родственниками. Всё правление Ярослава характеризуется политическим подъёмом Киевской Руси, попытками преодолеть начавшуюся феодальную раздробленность. Для укрепления границ своего государства он основал новые города: на севере – Юрьев( современный Тарту), на Волге- Ярославль, построил несколько городов на южных границах. В 1032 г. вернул захваченные ранее Перемышль и Червен. Ярослав любил красивые постройки : Киев был обнесён каменной стеной и так называемыми Золотыми воротами (1037 г.). Он так же заботился о распространении просвещения, собрал богатейшую библиотеку. Под его покровительством стали организовываться монастыри, которые сыграли главную роль в распространении книжного дела на Руси. При Ярославе были написаны на славянской земле первые письменные законы под названием «Русская правда»¹⁸, которые составлялись на основе древних славянских обычаев и заложили начало судопроизводства на Руси.

Сын Ярослава Мудрого – Изяслав I Ярославич (годы правления 1054-1068, 1069-1073,1077-1078) , трижды садился на престол Киевский, но не удержался на нём. Изяслав обнародовал дополнения к «Русской правде», отменяющие смертную казнь. Совершил удачные походы против латышского племени голядов и торков. ¹⁹В первоисточниках о нём написано: «Изяслав, приятный лицом и величественный станом, был столь же малодушен, сколь мягкосердечен: хотел престола и не умел твёрдо стоять на оном».²⁰

Третий сын Ярослава Мудрого - Святослав II Ярославич (годы правления 1073-1076) был слаб здоровьем и обеспокоен судьбой своих детей, которым грозила бедственная участь изгоев в случае смерти отца до достижения великокняжеского престола. Поэтому в 1073 г. он отнял у Изяслава Киев, где правил до самой смерти. Святослав приобретал книги, не считаясь с ценой, заставлял писцов списывать новые, переводить с греческого и болгарского языков. Наиболее известной из них является «Изборник»²¹, где были собраны различные поучения и наставления.²²

Младший сын Ярослава Мудрого - Всеволод I Ярославич (годы правления 1078-1093) был очень образованным человеком, многое сделал для развития на Руси грамоты, зодчества, для процветания торговли и сельского хозяйства, промыслов и ремёсел. Внёс существенное дополнение к «Русской правде»; ликвидировал кровную месть, отрегулировал степени феодальной зависимости, определил льготный статус профессиональных военных- княжеских дружинников. Великое княжение его было одним из самых беспокойных, так как всё время не прекращались жестокие усобицы: племянники Всеволода добивались областей, ссорились между собой, отчего постоянно приходилось их усмирять и делить между ними волости.

Сын Изяслава I Ярославича – Святополк II Изяславич (годы правления 1093-1113) с приходом к власти вместо «старшей дружины», т.е. соратников и друзей Ярославичей, приблизил к себе новых людей, которые за службу требовали большого вознаграждения. В связи с чем на жительство в Киев были приглашены евреи –ростовщики, ссужавшие великого князя деньгами. Наиболее выгодной коммерцией в то время была торговля рабами, поэтому евреи подталкивали Святополка к военным действиям с целью захвата пленных. Политика проводимая Святополком II была далека от стратегических, экономических и культурных интересов Руси. Он имел все пороки малодушных: вероломство, неблагодарность, подозрительность. надменность в счастии и робость в бедствиях. При нем унизилось достоинство Великого Князя, и только сильная рука Владимира Мономаха держала его на престоле 20 лет, даруя победы отечеству. При нем было много насилия от князя людям и грабеж беззаконный.

В дальнейшие годы правления (1113-1125) наиболее ярким правителем был Владимир Всеволодович Мономах: великий князь киевский, крупный государственный деятель, боровшийся за восстановление единства Руси, сын Всеволода Ярославича от «царицы грекини», дочери византийского императора Константина Мономаха.. После погрома в Киеве (1113 г.) к Владимиру Мономаху, самому популярному в народе правителю, была послана депутация, возглавляемая митрополитом, с просьбой занять великокняжеский престол. Мономах согласился, восстание прекратилось, но был нарушен лествичный порядок престолонаследования. Сей Государь щадил кровь людскую, но знал, что вернейшее средство утвердить тишину есть быть грозным для внешних и внутренних неприятелей.

Владимир был прозван Мономахом не только за происхождение, но и за греческую образованность. В годы своего княжения он решил две крупнейшие проблемы своего времени: половецкую и еврейскую, установив на Руси относительный порядок. Он не стал конфисковывать имущество ростовщиков, нажитое неправедным путём, а отказал им в праве на жительство и предложил выехать в Германию. Мономах призывал к сохранению духовного единства Руси и консолидации военных сил удельных князей для обороны страны. Летописцы отмечают такие особенные черты его характера, как нежную привязанность к отцу( которого он никогда и ни в чем не ослушался), снисхождение к слабому человечеству, милосердие, щедрость, незлобие.²³ Владимир Мономах оставил написанное им самим поучение для сыновей, в котором освещены как все его деяния, так и отношение к жизни, к Богу, заповеди, по которым он прожил свою жизнь.²⁴ Мономах передал свой престол сыну Мстиславу, что явилось первым шагом к централизации княжеской власти.

Сын Владимира Мономаха - Мстислав I Владимирович Великий (годы правления 1125-1132) походил умом и нравом на своего отца. ²⁵Летописец, говоря про Мстислава, называет его Великим, а православная церковь причислила его к лику святых. Своими военными успехами Мстислав ещё более утвердил веру в могущество Руси. Жестоко наказал половцев, которые обрадовались смерти Мономаха и напали на Русскую землю в 1125 г. В 1130-1131 г. совершил удачные походы на Чудь (Эстония) и Литву.²⁶

Сын Владимира Мономаха - Ярополк II Владимирович (годы правления 1132-1139) отличался большим благородством и необыкновенной храбростью²⁷. Ещё при жизни отца начал княжить в Переяславле Русском, земли которого, как правило, первыми подвергались нападению степных кочевников. Несмотря на редкие душевные качества, у Ярополка не хватило сил удержать княжеский род от распрей. С самого начала правления он слабостью распоряжений , перессорив князей, возбудил междоусобицы как на юге, так и на севере Руси.