Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Саморегулирование, механизмы саморегулирования

Курсовая работа

На тему: «Саморегулирование, механизмы саморегулирования».

Владимир 2009

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………….……3

1.Саморегулирование ……………………………………………………………………….…..7

1.1.Саморегулирование как особый экономический институт……………………………….7

1.2.Саморегулироваемые организации …………………………………………………….....10

1.3. Условия саморегулирования общественного производства…………………………….17

1.4.Саморегулирование и государственное регулирование: недостатки и преимуществ………………………………………………………………………………….…21

1.5. Саморегулирование в природе……………………………………………………………24

2.Рыночное саморегулирование и механизмы рыночного саморегулирования…………....25

2.1.Саморегулирование хозяйственной деятельности и методы саморегулирования в рыночных условиях…………………………………………………………………….………25

2.2. Рыночное саморегулирование………………………………………………………….…29

2.3. Механизмы рыночного саморегулирования……………………………………………..33

3.Саморегулироваемые организации в строительстве Владимирской области ...................41

Заключение………………………………………………………………………………..…….44

Введение

Споры о саморегулировании, сама позиция противников широкого распространения саморегулирования по существу зиждется на единственном предположении. И это предположение выглядит следующим образом: саморегулирование означает сокращение государственной власти или ослабления мощи государства.

Сторонники концепции «шаг вперед в саморегулировании – шаг назад власти» полагают по умолчанию, что сама власть не претерпевает с течением времени не только количественных, но и качественных изменений. Тем не менее, трудно оспаривать тот факт, что власть все же изменяется, и изменения эти носят принципиально качественный характер. Саморегулирование не только не противоречит совершенствованию государства, но такое совершенствование государства невозможно без саморегулирования. Под таким совершенствованием государства понимается возрастание силы государства при одновременном сокращении сферы действия его функций там, где они могут быть заменены саморегулированием. Причем в смысле экономической эффективности сила государства более важна, чем сфера действия. Так, в книге «Сильное государство» Фрэнсис Фукуяма анализирует необходимость возрастания силы государства при одновременном сокращении сферы действия его функций там, где они могут быть заменены саморегулированием, и завершает труд главой с программным названием «Меньше, но сильнее». Некогда сама власть возникла как узурпация немногими тех функции, которые изначально появились в системе саморегулирования первых несемейных объединений в истории человечества.

Саморегулирование существует, развивается и успешно заменяет государственное регулирование в развитых странах. Принципиальное различие между развитием саморегулирования в развитых странах и в России состоит не в природе саморегулирования как такового, а в источнике возникновения: в развитых странах саморегулирование возникало, как правило, в отсутствии государственного регулирования, тогда как в России государственное регулирование присутствует практически везде и речь идет о его замещении. История создания саморегулируемых организаций берет свое начало в Америке. В 1792 году, стремясь к установлению ответственности и доверия на рынке ценных бумаг, 24 брокера подписали соглашение о едином уровне комиссионных и предоставлении друг другу льгот во время переговоров, связанных с продажей ценных бумаг. Государственные рычаги управления и контроля над профессиональными участниками рынка ценных бумаг появятся гораздо позже — в начале XX века. Институт саморегулирования в России не является заимствованием из англо-американского права. История саморегулирования и самоуправления насчитывает в России по крайней мере около 140 лет (не считая времени существования российского общинного самоуправления). Самоуправление лежало в основе такого правового института, как адвокатура и коллегии адвокатов. В ходе правовой реформы 1864 года адвокатура создавалась как самоуправляющаяся организация. Через 10 лет была разрешена деятельность частных поверенных лиц, способных оказывать правовую помощь в частном порядке (без обязательного членства в адвокатуре), но только в гражданском, а не в уголовном судопроизводстве. Прообразом саморегулируемой организации как союза предпринимателей является созданная в 1870 году Московская биржа, уставом которой на ее представительный орган -биржевой комитет - возлагалась защита интересов биржевого общества перед государственными и общественными организациями.

Большая эффективность саморегулирования достигается при следующих условиях:

Обязательность членства в саморегулируемой организации для функционирования в соответствующем сегменте рынка обеспечение саморегулированием высоких стандартов функционирования бизнеса, что подразумевает наличие кодекса правил, систему контроля за их соблюдением и систему адекватных санкций за нарушение правил.
Исключение в рамках саморегулирования механизмов противодействия эффективной конкуренции. Наличие в рамках саморегулирования механизмов исключения преимущественного соблюдения интересов членов саморегулируемой организации в ущерб интересам общества.

Саморегулирование понимается как легитимное регулирование установленных рынков и сфер деятельности непосредственно экономическими агентами без вмешательства государства в сам процесс регулирования. Саморегулирование имеет следующие предпосылки:

Полной эффективностью не обладает ни одна схема регулирования. Есть комплекс проблем, которые решаются только формальным контролем со стороны государства. Саморегулирование как схема наиболее оптимальна в тех отраслях, которые не порождают значительных негативных социальных затрат. Решаемые вопросы аполитичны (имеют преимущественно технический характер)
В отрасли существуют сильные стимулы следить за собой. С нашей точки зрения принципиальными моментами отношений государственного регулирования и саморегулирования являются следующие:
Саморегулирование реализуется в пределах законодательства РФ и является легитимным;
Саморегулирование конституционно способно замещать государственное регулирование в установленных законом сегментах рынка;
Нормы саморегулирования могут развивать законодательство, приобретая его силу, а также могут ужесточать требования к участникам рынка по сравнению с требованиями законодательства.

Идея саморегулирования достаточно тесно перекликается с политикой дерегулирования. Природа административных барьеров в России совсем не такая, как в других странах. Большое количество административных барьеров создано для реализации частных интересов. Законов о дерегулировании недостаточно для слома подобной системы. Однако субъектов, которые будут жестко настаивать на соблюдении «правильных» законов, решительным образом не хватает, из-за чего эффективность уже принятых законов по дебюрократизации очень низка. Медленное и постепенное формирование организаций саморегулирования не решит проблему постоянно совершенствующихся и расширяющихся административных барьеров с массированной тенденцией дальнейшей экспансии. Не случайно в российском законодательстве отсутствует даже общая норма, позволяющая госорганам делегировать полномочия по надзору и контролю организациям саморегулирования.

В России фактически отсутствуют традиции легального внесудебного урегулирования споров между формально равноправными участниками экономической деятельности. В силу этого для создания, а тем более активного функционирования организациям саморегулирования требуется внешний толчок. Обычно стимулами к саморегулированию становятся чрезмерное давление на бизнес со стороны государства или потребителей и стремление предпринимателей вырабатывать правила и наказывать нарушителей, которые могут спровоцировать новую волну вмешательства в дела бизнеса (под предлогом, что бизнес плохо себя ведет). Именно в таком ключе (из потребности самостоятельно регулировать отношения с потребителями) возникло в США Better Business Bureau, выработавшее кодексы и правила в области рекламы на таком уровне, что законодательное регулирование этой сферы оказалось фактически не нужным. В Англии General Medical Council следит как за качеством оказываемых медицинских услуг, так и ведет реестр врачей, имеющих право заниматься медицинской практикой. Нарушение внутренних правил ведет к исключению допустившего нарушения врача из реестра и, как следствие, к лишению его возможности иметь врачебную практику.

Саморегулирование имеет несколько преимуществ перед государственным регулированием. Нормы саморегулирования гибче, они легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам. У организаций саморегулирования лучше экспертные возможности и обратная связь с рынком. Участники рынка получают легальные возможности влиять на нормотворчество, а государство снижает свои расходы на регулирование

Чтобы возникла сильная организация саморегулирования, способная взять на себя часть государственных полномочий, необходимы добровольное решение собственников, предпринимателей и четкое понимание, зачем им нужно, чтобы кто-то их бил бамбуковой палкой. Пока предприниматель не сталкивается либо с внешней (от государства или потребительских организаций), либо с внутренней угрозой (недобросовестная конкуренция), саморегулирование ему ни к чему. Когда же угроза возникает, избавлением от нее становится добровольное согласие на коллективное создание и поддержание жесткой системы правил. В системе отношений между субъектами рынка саморегулирование должно занимать место посредника между органами государственной власти, профессиональными участниками и их клиентами. С одной стороны, саморегулируемая организация-представитель и выразитель интересов профучастников перед государством, с другой - квалифицированный агент государства как выразителя общих интересов в среде профессиональных участников. Объективно такая позиция позволяет использовать саморегулируемые организации как инструмент согласования воли и интересов всех субъектов рынка с волей государства. Ряд негативных тенденции, сопровождающих процесс развития саморегулирования, необходимо отметить. В силу того, что саморегулирование в нашей стране находится еще на стадии становления, данный общественный институт зачастую пытаются подменить усилением государственного регулирования. В связи с этим необходимо поставить и в кратчайшие сроки найти оптимальное для существующих условий решение задачи по законодательному установлению соотношения между государственным регулированием и контролем за определенными сферами профессиональной деятельности со стороны общественных институтов. При этом определение границ между государственным надзором и общественным контролем не должно привести к двойному регулированию. Следует отметить и встречающиеся попытки, осуществляемые с использованием «административных рычагов» различного уровня, заменить естественный процесс развития института саморегулирования «снизу вверх», от гражданина к общественной организации, формированием саморегулируемых организаций «сверху вниз», что безусловно может привести к таким негативным последствиям, как регионализация процессов саморегулирования, ограничение конкуренции и монополизация профессиональных рынков, навязывание контроля со стороны структур, которым участники саморегулируемых организаций и сами саморегулируемые организации таких функций на основе свободного волеизъявления не делегировали.

Преодолению указанных негативных тенденций, а также успешному решению задачи установления оптимального соотношения между государственным регулированием и саморегулированием должно способствовать разработка и принятие Федерального закона «О саморегулируемых организациях», который бы установил общие принципы саморегулирования в России. При этом представляется целесообразным в дополнение к данному закону одновременно и параллельно разработать и принять специальные, более детальные законы о саморегулировании в различных сферах профессиональной деятельности, учитывающие специфику данных видов деятельности. Данный общий закон должен базироваться на общих принципах экстерриториальности в вопросах саморегулирования на территории Российской Федерации. Субъекты правоотношений должны быть равны в своей правоспособности реализовывать свои профессиональные услуги независимо от местонахождения. Законодательство о саморегулировании должно базироваться на принципе недопущения навязывания контроля «сверху» от любой из структур, которым это не делегировалось. Осуществление контрольных и дисциплинарных функций в саморегулируемых организациях и объединениях должно реализовываться исключительно через механизм делегирования полномочий «снизу вверх». Законодательное установление границ между государственным регулированием и саморегулированием в Российской Федерации должно базироваться на реализации принципа последовательности в функционирования двух данных уровней регулирования. Посредством саморегулирования определяются взаимоотношения, взаимодействие, взаимоответственность и правила поведения членов профессиональных сообществ, к сфере государственного надзора должно быть отнесено установление соответствия фактической деятельности профессиональных сообществ законодательно установленным нормам и правилам их функционирования. При наличии существенных отклонений от заданных законодательством критериев, выявлении фактических нарушений в текущей деятельности саморегулируемых организаций, соответствующий государственный надзорный орган должен иметь право на лишение данного профессионального сообщества статуса саморегулируемой организации в судебном порядке. Однако надзорные функции государства не могут быть распространены на участников саморегулируемых организаций, поскольку это нарушает основные принципы саморегулирования. Необходим общий закон о саморегулировании, который в России пока еще не принят. Ввиду этого большинство профессиональных ассоциаций действуют пока только на правах общественных объединений в рамках отраслевого законодательства, что не только не способствует общему процессу развития саморегулирования, но в некоторых случаях тормозит его распространение. В заключении нельзя не отметить, что распространение саморегулирования имеет значение не только в изложенном «узком» смысле, но и в «широком» смысле. А именно в создании важнейших элементов гражданского общества, в производстве «общественного капитала». Мы не склонны придерживаться исповедуемой многими теории возможного создания гражданского общества in vitro. Саморегулирование профессиональной деятельности порождает такие элементы гражданского общества, которые не носят политических, религиозных, региональных, национальных и иных конфликтообразующих признаков и в силу этого в этом смысле могут быть названы оптимальными. При этом, учитывая огромный масштаб специализации как в индустриальном, так и в постиндустриальном (информационном) обществе, они способны охватить значительную часть граждан России. В известном труде «Великий разрыв» Фрэнсис Фукуяма заметил, что «изучение того, как возникает порядок - в том случае, если он появляется не в результате указа сверху, рожденного иерархической властью, политической или религиозной, но как результат самоорганизации независимых индивидов, - является одним из наиболее интересных и важных интеллектуальных процессов нашего времени». Важность этого Фукуяма связывает с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, именно – к информационному обществу, в котором острая потребность воспроизводства социальных норм потребует распределения властных полномочий, и в этом широком смысле невозможно обойтись без саморегулирования. В сущности, для реализации саморегулирования как в узком, так и в широком смысле, кардинально важным является скорейшее отражение в законодательстве России, по крайней мере в виде федерального закона «О саморегулировании».

1.Саморегулирование

1.1.Саморегулирование как особый экономический институт

Саморегулирование – это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются и изменяются легитимные (не противоречащие формальным, установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, объекты контроля имеют возможность легитимно управлять поведением контролера (регулятора).

Рис 1. Замкнутый контур в системе саморегулирования

В этом случае возникает замкнутый контур (замкнутая система с положительной обратной связью) из двух экономических субъектов (организации саморегулирования и члена организации), каждый из которых по одному кругу отношений выступает в качестве исполнителя, а по другому — в качестве поручителя (рис. 1). Однако система не является полностью симметричной: собственно механизмы управления и санкции за отклонение от установленных правил (условий контракта) различаются по направлениям I и II.

Для сравнения: в системе государственного регулирования легитимно существует только связь II. Связь I может существовать либо нелегитимно («захват регулятора»), либо опосредовано через цепочку других агентов (воздействие через механизм представительной демократии наряду с агентами, не являющимися непосредственными объектами контроля).

Саморегулирование в общем случае осуществляется через организации. Организация саморегулирования, во-первых, выполняет функцию контролера, а во-вторых, центрального агента, с которым заключают контракты участники организации. Участники рынка создают/присоединяются к организации саморегулирования в том случае, если издержки, связанные с таким присоединением (как прямые – уплачиваемые членские взносы, так и косвенные – издержки, связанные с соблюдением правил организации), ниже выгод, получаемых от участия в подобной организации.

Исходя из приведенного выше определения, саморегулирования можно выделить следующие необходимые функции, право на выполнение которых делегируют организации саморегулирования ее участники:

установление и/или адаптация правил ведения ее членами хозяйственной деятельности;
установление санкций за нарушение установленных правил;
осуществление контроля за соблюдением правил организации;
применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;
разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами организации и организацией и ее членами;

Необходимо также выделить две дополнительные функции организации саморегулирования:

рассмотрение жалоб аутсайдеров на деятельность членов организации (на нарушение ими правил организации);
внесудебное разрешение споров аутсайдеров (прежде всего потребителей) с членами организации.

Функции 1)-5) являются функциями контролера (регулятора). Отсутствие какой-либо из указанных пяти функций свидетельствует о том, что ассоциация бизнеса не является организацией саморегулирования.

Отдельного внимания заслуживают функции 6) и 7). Достаточно часто эти функции рассматривают как отличительный признак организаций саморегулирования по сравнению с другими формами объединения бизнеса.

Однако если рассматривать управление поведением контролера как ключевую черту саморегулирования, то взаимоотношения с аутсайдерами не являются обязательным элементом этой схемы. Выполнение этих функций носит производный характер и, вообще говоря, они могут отсутствовать в институте саморегулирования. В то же время они, как правило, присутствуют в действующих организациях саморегулирования. Этому есть несколько причин:

рассмотрение жалоб аутсайдеров позволяет экономить на издержках осуществления мониторинга за деятельностью членов организации саморегулирования;
принуждение к выполнению требований аутсайдеров, в частности, к выплате компенсаций в случае нарушения правил саморегулирования, может являться разновидностью санкций за нарушение правил;
внесудебное разрешение споров может являться клубным благом для членов организации саморегулирования, если альтернативные издержки разрешения споров больше;
рассмотрение жалоб и разрешение споров может являться общественным благом, «платой» обществу за возможность существования института саморегулирования, доказательством общественной полезности этого института.

Остановимся поподробнее на последней причине. По своей экономической природе организация саморегулирования должна, прежде всего, отвечать интересам собственных членов в рамках заданных внешних ограничений. Таким внешним ограничением может быть требование к обеспечению более высокого уровня общественного благосостояния по сравнению с другими институциональными альтернативами (рыночным механизмом и государственным регулированием). Индикатором этого может служить реализация функции рассмотрения жалоб аутсайдеров и внесудебного разрешения споров. Наличие таких систем является для общества сигналом того, что институт саморегулирования направлен не только на обеспечение интересов его участников, но и на обеспечение общественного интереса. Именно поэтому требование к наличию систем разрешения споров с аутсайдерами присутствует фактически во всех нормативных актах и других документах, определяющих требования к системам саморегулирования. Таким образом, мы можем говорить о том, что система саморегулирования, приемлемая с общественной точки зрения, должна включать в себя все 7 описанных выше функций.

Для развития саморегулирования важным вопросом является инструментарий саморегулирования, то есть, какие именно параметры деятельности регламентируются правилами саморегулирования, и каковы возможные санкции за нарушение правил.

Поскольку саморегулирование есть явление легитимное, то в рамках этого института используются лишь инструменты, применение которых не запрещено законодательством соответствующих стран. Поскольку юридические системы могут серьезно различаться, различается и набор инструментов, который может использоваться в рамках института саморегулирования. Более того, в рамках одной страны набор разрешенных инструментов может варьироваться в зависимости от отрасли.

В общем виде, в рамках института саморегулирования правила определяют:

требования, которым должен соответствовать претендент на вступление в организацию саморегулирования (требования к образованию, квалификации, опыту работы претендента или его сотрудников, если претендентом является юридическое лицо, наличию определенного оборудования, технологий и т.п.);
общие технические требования к ведению деятельности в какой-либо сфере (параметры качества товаров или услуг, требования к методам, формам и объемам подачи информации о товарах или услугах, требования к взаимоотношениям с контрагентами и конкурентами, требования к технологии и т.п.);
требования к юридической стороне деятельности участника системы (типовые формы контрактов, обязательные условия, которые должны включаться в договоры с контрагентами или наоборот, не могут быть включены, требования к организационно-правовой форме ведения деятельности, требование наличия третейской оговорки в договорах и т.п.);
финансовые условия ведения деятельности и взаимоотношений с организацией саморегулирования (требования и/или ограничения на условия оплаты товаров или услуг, требование страхования профессиональной ответственности, размеры и порядок уплаты членских взносов, иных платежей организации, выплат компенсации третьим лицам и т.п.);
условия и порядок разрешения споров между организацией и ее членами, между конкурентами, между членами организации и контрагентами – потребителями, поставщиками и т.п.

Естественно, набор используемых инструментов различается в зависимости от характера деятельности, правил конкретной организации и т.п.

Главное ограничение саморегулирования по сравнению с государственным регулированием состоит в наборе санкций, которые могут быть применены к нарушителям установленных правил. В случае «чистого» саморегулирования, то есть отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования, в рамках этого института остаются лишь те рычаги, которые не являются исключительной прерогативой государства. Иными словами, механизмы административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение правил в рамках организаций саморегулирования не действуют. Еще раз подчеркнем, что это верно для случаев, когда в правовой системе отсутствует в явной форме требование соблюдать правила саморегулирования. Подобное смешение государственного регулирования и саморегулирования может существовать в рамках «делегированных» систем, но в любом случае подобного рода вмешательство носит достаточно ограниченный характер. Что же остается в качестве санкций в рамках систем саморегулирования? Фактически, многообразие санкций может быть сведено к следующим:

различные формы осуждения со стороны сообщества (участников системы саморегулирования), которые, в случае их эффективности, могут оказывать негативное воздействие на репутацию экономического агента и таким образом отражаться на его доходах;
финансовые формы наказания нарушителей (системы штрафов, невозврата залогов и т.п.), если такие формы не противоречат законодательству;
исключение из числа членов организации как основная санкция. Значение этой санкции зависит от дополнительных условий: значимости членства в организации саморегулирования как рыночного сигнала, наличия в рамках организации дополнительных избирательных стимулов (клубных благ), доступ к которым прекращается вместе с членством, возможности заниматься профессиональной деятельностью, не будучи членом соответствующей организации.

Таким образом, набор санкций в рамках института саморегулирования достаточно ограничен. Подобная ограниченность, безусловно, влияет на условия возникновения и устойчивости этого института и в большей степени, чем содержание правил, отличает его от государственного регулирования. Поэтому при выборе оптимальной формы регулирования определенного рынка (если в принципе доказана необходимость регулирования) следует учитывать не просто способность бизнеса создать правила, отвечающие общественным интересам, но и способность эффективно контролировать соблюдение этих правил¹.

1.2.Саморегулированые организации

Саморегулируемая организация — некоммерческая организация, созданная в целях саморегулирования, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В России порядок образования и деятельности саморегулируемой организации, основные цели и задачи регулируются Законом N 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», а также федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Главным идеологом создания СРО в России является Виктор Плескачевский. Основная идея СРО - переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и как следствие снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. В связи с внедрением института СРО постепенно будет отменяться лицензирование отдельных видов деятельности

Саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции:

разрабатывает и устанавливает требования к членству субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, в том числе требования к вступлению в саморегулируемую организацию;
применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;
образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах;
осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, предоставляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации;
представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления;
организует профессиональное обучение, аттестацию работников членов саморегулируемой организации или сертификацию произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами;
обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов, опубликовывает информацию об этой деятельности в порядке, установленном настоящим Федеральными законами и внутренними документами саморегулируемой организации.