Самозащита гражданских прав. 6

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ –  ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Кафедра Гражданского права и процесса

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:  Гражданское право

 

Тема: Самозащита гражданских прав.

 

 

 

 

Выполнил 

___

специальности: Юриспруденция

студент группы

Проверил

Доцент  кафедры, канд. юрид. наук

 

 

Новосибирск  2012 г.

 

Оглавление

ВВЕДЕНИе 3

Глава 1. Право на защиту как субъективное гражданское право ……..……….4

1. Понятие права на защиту………………………………………………………4

2. Формы и классификация способов защиты гражданских прав……..………7

Глава 2. Самозащита гражданских прав 9

1. Понятие самозащиты в гражданский прав 9

2. Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав. 11

3.Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав 14

4. Соотношение самозащиты и самоуправства…………………………..……16

Заключение 19

Список использованных источников и литературы……………………...……20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Всякое право, в том  числе субъективное гражданское  право, имеет социальную ценность, если оно осуществимо. Осуществление субъективного гражданского права - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права. Осуществляя субъективные гражданские права, субъект преследует достижение социально-экономических и юридических целей: Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого.

          Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права остается актуальным в настоящее время. Ибо вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Право  на защиту как субъективное гражданское  право

1. Понятие права на защиту

           Всякое право, в том числе и любое субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов.1

           Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту-это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Содержание права на защиту, т. е. возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления, определяется комплексом норм гражданского материального  и процессуального права, устанавливающих:

а) само содержание правоохранительной меры; 
б) основания ее применения; 
в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение; 
г) процессуальный и процедурный порядок ее применения; 
д) материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

Сама закрепленная или санкционированная  законом правоохранительная мера, посредством  которой производится устранение нарушения  права и воздействие на правонарушителя, называется в науке гражданского права способом защиты гражданского права.

Перечень способов защиты гражданских  прав содержится, как правило, в общей  части гражданского законодательства. В ст. 12 ГК закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права; 
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 
3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 
4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 
5) самозащиты права; 
6) присуждения к исполнению обязанности в натуре; 
7) возмещения убытков; 
8) взыскания неустойки; 
9) компенсации морального вреда; 
10) прекращения или изменения правоотношения; 
11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 
12) иными способами, предусмотренными законом.

Содержание каждого из указанных  способов защиты и порядок его  применения конкретизируются в нормах общей части гражданского законодательства (ст. 13-16 ГК), в нормах, относящихся  к институтам сделок, права собственности, обязательственного права.

Порядок и пределы применения конкретного  способа защиты гражданского права  зависят от содержания защищаемого  субъективного права и характера  его нарушения. Этому правилу  не противоречит то обстоятельство, что  в гражданском праве нередки  случаи, когда одновременно применяются  несколько различных способов защиты гражданских прав. Так, например, реституция может применяться одновременно с механизмом обязательства из неосновательного обогащения; удержание вещи, выступающее мерой оперативного воздействия, может иметь место одновременно с гражданско-правовой ответственностью лица, нарушающего право лица, удерживающего вещь, и т. п. Нетрудно видеть, что, несмотря на это, использование того или иного способа защиты гражданских прав опирается на собственное основание. В первом примере применение реституции основывается на факте недействительности сделки, применение обязательств из неосновательного обогащения - на том, что какой-либо из участников такой сделки неосновательно приобрел чужое имущество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Формы и классификация способов защиты гражданских прав

          Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права. В науке гражданского права различают юрисдикционную и неюрис-дикционную форму защиты прав. Юрисдикционная форма защиты - это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами. Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке. Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п. 1 ст. 11 ГК говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке путем обращения к  вышестоящему органу или должностному лицу нетипична для гражданского права. Поэтому в п. 2 ст. 11 ГК указано, что защита гражданских прав в  административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных  законом. В качестве примера законодательного разрешения защиты гражданского права  в административном порядке можно  привести правила о рассмотрении споров об отказе выдачи патентов Апелляционной  палатой Патентного ведомства РФ.

В отдельных случаях закон предусматривает  альтернативную возможность защиты гражданского права как в административном, так и в судебном порядке - по выбору управомоченного лица. Так, дела по жалобам граждан на действия государственных  органов, общественных организаций  и должностных лиц, нарушающих права  и свободы граждан, дела по жалобам  на отказ в разрешении на выезд  из Российской Федерации за границу  или на въезд из-за границы можно по выбору управомоченного лица возбуждать в суде либо обращаться с ними к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу (ст. 2394 ГПК). Законом может быть предусмотрена ситуация, когда защита гражданского права в административном порядке является обязательным предварительным условием для обращения в суд. В таком порядке, например, рассматриваются споры, связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельных участков. Следует иметь в виду, что решение, принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК).

Неюрисдикционная форма защиты гражданского права - защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения  к государственным и иным уполномоченным органам. Такая форма защиты имеет  место при самозащите гражданских  прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия.

Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному  содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:

фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; 
меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; 
меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

Таким образом, защита гражданских  прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты.

Глава 2. Самозащита гражданских прав

1. Понятие самозащиты гражданских прав

 

       Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.2

К ним, например, относятся фактические  действия собственника или иного  законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные  действия, совершенные в состоянии  необходимой обороны или в  условиях крайней необходимости.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу  использование такого рода охранительных  мер самозащиты допустимо, если не запрещено  законом и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено  общим нормам и принципам осуществления  субъективных гражданских прав. Недопустимо  использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

Известен случай, когда собственник  дачи огородил свой участок колючей  проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил  в гараже ружье, что вор при  открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого "изобретения".

Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так  как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование  недозволенных средств защиты причиняет  вред другим лицам, то возникает предусмотренная  законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных  законом, причинение вреда правонарушителю  или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой  обороны или в условиях крайней  необходимости.

 

 

 

 

 

 

 

2. Необходимая  оборона как способ самозащиты  гражданских прав

 

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая  оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой  обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой  обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности  обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

Институт необходимой  обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском  праве несколько шире, чем в  уголовном. Если в уголовном праве  под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под  признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в  гражданском праве к необходимой  обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие  гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической  ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой  обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению  и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии  необходимой обороны надо, чтобы  нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.

Действительность (реальность) нападения означает, что нападение  как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому  если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований  говорить об обороне, а тем более  о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует  применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая  оборона может иметь место  только против такого правонарушения, которое законом рассматривается  как преступное посягательство. Это  же правило действует и применительно  к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого  характера, хотя и подпадающих под  признаки гражданского правонарушения. 
Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания  действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых  для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в  отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой  обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности  нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно  учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.

Превышением пределов обороны  может быть превышение интенсивности  защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или  чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность  использования оборонительных средств  может быть связана не только с  поспешностью, но и с их применением  после того, как нападение закончилось  и ничем не грозит обороняющемуся. 
Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

 

 

 

 

 

 

3. Действия в  условиях крайней необходимости  как способ самозащиты гражданских  прав

      Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии  крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются  лицом для устранения опасности, угрожающей самому причини-телю вреда  или другим лицам, если эта опасность  при данных обстоятельствах не могла  быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и  при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости  могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов  управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства  и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ).

В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность  для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает  не из-за действий тех лиц, которым  причиняется вред, а вследствие стихийных  бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма  человека, например вследствие болезни, и т. п. Она может возникнуть и  в результате преступного поведения  другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в  ходе преследования преступника.

      Крайняя необходимость весьма существенно отличается от необходимой обороны и по своему субъектному составу, причем как со стороны причинителя вреда, так и со стороны потерпевшего3.

Особенность действий в состоянии  крайней необходимости состоит  в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой  мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях  вред может быть лишь сопутствующим  явлением, которое может наступить  или не наступить. Если при необходимой  обороне вред причиняется непосредственно  нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется  третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу  подлежит возмещению причинившим его  лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается  законом как правомерное, хотя и  вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой  вред, суд может возложить обязанность  его возмещения на третье лицо, в  интересах которого действовал причинивший  вред, либо освободить от возмещения вреда  полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней  чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно  купавшегося в опасном месте.

        При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

3. Соотношение самозащиты  и самоуправства

В целях правильного определения  содержания самозащиты гражданских  прав немаловажное значение имеет квалификация самостоятельных действий не только с позиции гражданского права, но и с точки зрения уголовного и  административного права.

Схожесть объективной стороны  самоуправства и действий, направленных на самостоятельную защиту гражданских  прав, очевидна. Прежде всего, она заключается  в том, что лицо осуществляет свои действия самостоятельно, в обоих  случаях руководствуясь своим внутренним убеждением. Ни в том, ни в другом случае лицо не преследует корыстных  целей. И, хотя отличительным признаком  самоуправства является оспаривание  самоуправных действий гражданином  или организацией, указанный признак  вполне может сопутствовать и  самозащите нарушенных прав. Самостоятельная  защита нарушаемых гражданских прав, даже самая оправданная с точки  зрения морали, легко перейдет в  самоуправство при условии, что  нарушителю будет нанесен существенный ущерб, который может носить и  неимущественный характер. В случае возникновения конкуренции гражданского и уголовного права, самозащита может  оказаться не в состоянии выполнить  своё основное предназначение – выступить  механизмом, позволяющим управомоченному  лицу наиболее оперативно и ненаказуемо  защитить свои права самостоятельно.

Так, например, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в принудительном выселении её из квартиры. При проверке оказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить. Тогда ответчик в отсутствии истицы вынес её вещи в безопасное место. При этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия ответчика в данном случае были признаны правомерными и соответствующими требованиям ст.14 ГК РФ.

Разграничение самоуправства и  самозащиты проводится в зависимости  от соблюдения или несоблюдения условий  правомерности самозащиты. Самозащита, пределы которой превышены, представляет собой самоуправство. Также самоуправными  являются действия кредитора, который  в порядке самозащиты избирает способ защиты права, который может быть применен только судом (например, взыскание  неустойки).

Как для самоуправства, так и  для самозащиты характерно наличие  нарушенного восстанавливаемого права, однако, если путем самозащиты можно  восстанавливать только действительное право, то применительно к самоуправству  законодатель не исключает возможности  восстановления таким образом и  предполагаемого права, то есть права, в наличии которого виновный добросовестно  заблуждался.

Объединяет данные институты также  и то, что как в случае самозащиты, так и при самоуправстве лицо не обращается за помощью в государственные  органы, а восстанавливает нарушенные права самостоятельно.

Самозащита возможна как до того, как право было нарушено (пресечение действий), так и после нарушения  права (восстановление положения), самоуправство  же всегда осуществляется при наличии  уже нарушенного права. Кроме  того, необходимо отметить, что самоуправство  совершается путем фактических  действий, самозащита может осуществляться и юридическими действиями (расторжение  договора в одностороннем порядке).

Ещё более прозрачны границы  между самозащитой гражданских  прав и самоуправством в административном праве. Если обязательным признаком  самоуправства в уголовном праве  является существенный вред, то в административном праве подобный признак отсутствует. Правонарушитель, самоуправно защищающий свои права, в рассматриваемой ситуации может обладать и, как правило, обладает правом на законных основаниях. Таким образом, любое лицо, самостоятельно отстаивающее свои гражданские права, подвергается риску совершить административное правонарушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Таким образом, подводя итоги работы, следует отметить, что самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Самозащита обладает рядом присущих ей черт. Во-первых, самозащита осуществляется лицом, право которого нарушено, без обращения в юрисдикционные органы. Кроме того, она осуществляется силами самого потерпевшего, что не исключает товарищеской взаимопомощи. Во-вторых, самозащита возможна, когда нарушение гражданского права уже произошло и продолжается, либо налицо реальная угроза такого нарушения. И, в-третьих, самозащита должна быть правомерной.

Необходимо также отметить, что  для реализации конкретного способа  самозащиты необходимо, чтобы такая  возможность была предусмотрена  законом, иным правовым актом или  договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании  кредитором вещи до исполнения обязательства  должником. Самозащита прав во внедоговорных  отношениях может осуществляться посредством  совершения действий в состоянии  необходимой обороны или крайней  необходимости. Вместе с тем, в научной сфере существуют споры о том, является ли самозащита формой или способом защиты гражданских прав. Проблематичным также остается вопрос разграничения самозащиты и самоуправства.

       В заключение следует сказать, что применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

 

Список источников и  литературы

1.Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ

2. Гражданский Кодекс часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) -Консультант плюс

3.Гражданское право: учебник. Т. 1 / отв. ред.: А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 773 с

4. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1. М., 2004

5.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав/В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. -411с

6. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2006. – 421 с

7. Петров И.В. Гражданское право: учеб.-метод. пособие для студентов вузов по специальностям 030501 "Юриспруденция", 030505 "Правоохран. деятельность" / И. В. Петров, М. В. Жаботинский, В. О. Агибалова. - М.: ЮНИТИ : Закон и право, 2008. - 414 с.