Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Самозащита гражданских прав. 9

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра общих гуманитарных, социально – экономических и естественнонаучных дисциплин

Допустить к защите

«____»____________ 2010 -2011г

Научный руководитель:

Проф./доцент

К.ю.н. Исупова И.В. /_________/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: САМОЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

По дисциплине: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Работу выполнил студент 2 курса, ЗФО _______________Агапова В.Р.

Филиал ГОУ ВПО «Куб ГУ» в г. Геленджике

Специальность: «Юриспруденция»

Нормоконтролер: ________________________________к.ю.н. Исупова И.В.

Геленджик 2011 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Актуальность темы курсовой работы, обусловлена, прежде всего, стремительным развитием рыночных отношений еще в начале 90-х годов в России, это потребовало появления дополнительных оперативных способов защиты гражданских прав. Новые хозяйственно-экономические отношения поставили законодателя перед необходимостью создания надежной системы защиты хозяйствующего субъекта, предоставления гарантий неприкосновенности его прав и расширения диспозитивного начала. Выстраивая систему защиты гражданских прав, законодатель стремился максимально обезопасить управомоченное лицо, одновременно предоставив ему наибольшую свободу выбора. Так в российском Гражданском кодексе появился один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав - самозащита.

К сожалению, независимо от уровня развития общества, правонарушения, остаются его неотъемлемой составляющей. Поэтому вопрос о том, каким образом можно эффективно защитить свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день. От решения этого вопроса во многом зависит стабильность хозяйственного оборота и уверенность каждого в гарантированности своих прав. Вместе с тем, такое явление как самозащита, которое, по логике законодателя, должно было занять место одного из самых оперативных способов защиты, выявляет на сегодняшний день массу сложностей, связанных с пониманием ее сущности, определения и функционирования в качестве нового способа защиты гражданских прав.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений и, в частности, в связи с реализацией права на гражданско-правовую самозащиту, а также отношения, связанные с действиями в состоянии административно-правовой необходимой обороны и крайней необходимости.

Предмет курсовой работы - самозащита гражданских прав.

Целями курсовой работы являются изучение истоков формирования института самозащиты, обобщение и систематизация отечественных теоретических конструкций, уяснение основных определений понятия «самозащита» и общих основ самозащиты гражданских прав, а также условий ее возникновения.

Указанными целями обусловлены постановка и решение следующих задач:

— анализ юридической природы самозащиты гражданских прав как формы защиты и субинститута гражданского права;

— выявление признаков, присущих самозащите гражданских прав, определение ее понятия и пределов реализации;

— выявление признаков способов самозащиты гражданских прав;

— выявление разновидностей способов самозащиты гражданских прав относительно различных критериев;

— изучение практики реализации права на самозащиту.

Методической основой курсовой работы являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частнонаучные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, а также анализ документов.

Теоретическую основу курсовой составляют учебная и научная литература таких отечественных правоведов, как А.П. Сергеев, Е.А. Суханов и другие.

Нормативную базу курсовой работы составляют нормативно-правовые акты гражданского законодательства, регламентирующие порядок, условия и пределы осуществления права на самозащиту нарушенных гражданских прав и интересов.

Логическая структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

1.История становления и развития правового института самозащиты гражданских прав

1.1. Самозащита прав в законодательстве Древнего Рима, странах Востока и Европы

Функция отправления правосудия на начальных этапах развития римской государственности носила личный характер, защита нарушенных интересов облекалась в форму борьбы частных сил. Государственная власть не вмешивалась в этот процесс, при этом правосудие строилось на властном подчинении должника управомоченному лицу.

С появлением первых письменных источников право на саморасправу было перенесено в римское законодательство (Законы XII таблиц). Со временем акты самоуправства усложняются определенными процедурами, с одной стороны, позволяющими государству в большей мере контролировать этот процесс, а с другой стороны, защищающими должника от неоправданного насилия.

Усложнение хозяйственных отношений и расширение территории Древнего Рима приводит к тому, что самоуправные формы защиты потеряли свою первоначальную эффективность. Самостоятельно устраняя последствия нарушения, лицо могло оказаться не в силах справиться с могущественным противником, а торжественные формы отправления правосудия перестали отвечать потребностям стремительно развивающихся хозяйственных отношений.

Произошедшие изменения в хозяйственной жизни Рима привели к возникновению во II-I в.в. до н.э. формулярного процесса, смысл которого заключался в ограничении частного начала и передачи функции ведения процесса претору. Контроль над законностью разрешения споров переходит к государству.

В III-IV в.в. формулярный процесс упраздняется, и на его место приходит экстраординарный процесс, оставшийся единственной формой цивильного процесса в Риме. Выносимые в его рамках решения исполнялись в принудительном порядке посредством государственного аппарата, что полностью исключало какую-либо возможность возвращения к остаткам древнего самоуправства.

Развитое римское право рассматривало самостоятельную защиту как правомерную при наличии следующих условий:

Она должна была применяться в отношении насильственного нарушения частных прав;

Самостоятельные действия должны быть направлены не на предотвращение будущего нарушения, а только на ликвидацию нарушения наличествующего.

Римское частное право, допуская возможность самостоятельной защиты насильственно нарушаемых прав, запретило управомоченному лицу применять самоуправные действия, ограничившись исключительными случаями, разрешенными законом. Развитая правовая система Древнего Рима подошла к почти полному запрету самоуправства, т.е. самовольного восстановления нарушенных интересов, которое стало рассматриваться как уголовное правонарушение. Были запрещены также любые насильственные действия, за исключением применения насилия, необходимого для отражения незавершенного нападения или насилия, предпринятого в состоянии крайней необходимости, включая случаи спасения собственного имущества.

Обычай самостоятельно защищать свои интересы стал самым первым и самым распространенным способом защиты в древнем обществе и нашел своё отражение в памятниках права Востока и Европы (Древней Индии, Древней Греции, государства франков, Англии, Франции, Германии). Архаичные правила поведения не до конца разграничивают наказание и самостоятельную защиту от посягательства. Поэтому защита нередко превращалась в самостоятельное наказание нарушителя.

Законодательство Средних веков хорошо знакомо с отдельными случаями самоуправной защиты нарушенных интересов. Однако такая защита допускалась в качестве исключения и только там, где были основания полагать, что непринятие самостоятельных мер может негативно отразиться на внутреннем правопорядке. Феодальное государство при всей его мощи ещё недостаточно сильно и беспристрастно, чтобы гарантировать равную и справедливую защиту всем сословиям, но оно стремиться к достижению этой цели. Укрепление централизованной власти, осознание ценности человека, недовольство угнетенных слоев населения – всё это подготовило почву для запрета применения неразрешенных самостоятельных мер защиты и ограничения самостоятельного восстановления нарушенных прав. Функция защиты превратилась в прерогативу государственных органов.

Зарубежное законодательство Нового времени отличается детальным описанием характера и условий применения мер самостоятельной защиты. Так, например, Германское гражданское уложение 1896 года допускает самозащиту в виде необходимой обороны, крайней необходимости. А также в иных исключительных ситуациях, когда помощь суда не может быть оказана немедленно. Самозащита в гражданском праве Германии рассматривается как способ борьбы с незаконным насилием. Напротив, лицо, предъявляющее требование о выдаче вещи, не имеет права реализовывать его в порядке самозащиты, оно обязано соблюсти установленную процедуру.

Формы неконтролируемой самостоятельной защиты частных интересов и самоуправного привлечения нарушителей к ответственности постепенно исключались из законодательства и хозяйственной практики зарубежных государств. Во многом это было вызвано масштабами вреда, который был нанесен в период действия архаичных обычаев, допускающих самоуправное разрешение конфликтов.

Современное зарубежное законодательство (Германское гражданское уложение, Единообразный торговый кодекс США, Гражданский кодекс Португалии) закрепляет право на самозащиту в качестве средства защиты по отношению к конкретным описанным законом ситуациям. При этом законодательством определяются меры, которые лицо имеет право принимать, и устанавливаются условия их реализации.

1.2. Становление и развитие института самостоятельной защиты в российском праве

Основу формирования представлений о самозащите можно усмотреть еще в обычаях и писаном праве древних славян (Русская Правда)¹. Анализ древних источников права показывает, что традиция самоуправно отстаивать свои интересы прошла долгий путь своего становления, взяв свое начало в обычае кровной мести и постепенно оформившись в признанные государством и обществом способы самостоятельной защиты нарушенных прав.

В древнем обществе процесс защиты представлял собой личную самостоятельную расправу над провинившимся лицом, а наказание выражало неограниченные естественные побуждения человеческой природы и мало считалось с моральными нормами. Основной причиной этого была слабость людского сообщества, а затем - и государственной власти, не способных защитить своих отдельных членов. Однако укрепление государства и появление письменных источников права привело к существенному ограничению самоуправства.

IX-X столетия в русской истории характеризуются активными процессами, связанными с запретом самосуда и передачей правонарушителей под юрисдикцию княжеской власти. Немалую роль в подобном ограничении сыграло крещение Руси и распространение христианства (Х-ХП в.в.), постепенно разрушавшие первобытную психологию.

Законодательство Руси XV-XV1 веков развивается по пути замены личной ответственности нарушителя имущественной ответственностью. Первоначальные дикие формы самосуда к этому периоду времени уже были ликвидированы, и законодательство уделяет все большее внимание поощрению договорных способов осуществления самостоятельной защиты. Последующее ограничение пережитков древнего самоуправства происходит на фоне появления процессуальных законов (Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник царя Ивана Васильевича 1550 года, Соборное уложение 1649 года), подробно регламентирующих порядок отправления правосудия. Вместе с тем, ряд форм продолжает сохраняться и активно используется населением.

Важным этапом в формировании представлений о самозащите являются исследования дореволюционных авторов, благодаря которым российская доктрина сформировала основные признаки допустимой самостоятельной защиты, среди которых определяющим является принцип допущения ее отдельных проявлений государством. Такие известные российские цивилисты как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, С.В. Пахман, В.И. Синайский и другие предлагали ограничивать дозволенную самозащиту (самопомощь) самовольным отражением насилия или восстановлением нарушенных прав, но последнее допускалось в одобренных законодательно формах. В качестве таких форм рассматривали право удержания и право самовольного установления и осуществления права залога, в частности, задержание владельцем земли чужих животных, причиняющих потраву посевов.

Дореволюционная российская наука не признавала агрессивный характер самозащиты, позволяющий защищающемуся лицу первому самоуправно вторгаться в личную сферу другого лица. Важной вехой в становлении института самостоятельной защиты своих прав, а также своеобразным способом выражения официальной позиции государства по вопросу самостоятельного восстановления своих прав, стала норма Свода законов Российской империи (ст.690), запретившая всякое самоуправство, в том числе направленное против незаконного владения. Дореволюционная доктрина не подвергала сомнению возможность обращения к подобным самостоятельным действиям только при условии отсутствия своевременной помощи от властных органов.

Анализ представлений о самостоятельной защите нарушенных прав, сложившихся в отечественном законодательстве, показывает, что, несмотря на ожидание повышения правосознания и культуры общества, позволивших бы существенно расширить применение внесудебных форм защиты, преобладающим направлением его развития стало ограничение государством возможности самостоятельной защиты и стремление к созданию условий, уменьшивших бы потребность граждан в использовании указанного института.

Вопреки тому, что многие ведущие российские цивилисты признавали необходимость применения самостоятельной защиты своих прав, их научные разработки не привели к появлению в отечественном законодательстве универсальной нормы, разрешающей самостоятельно защищать свои права и не обусловленной жесткими ограничениями². Дореволюционная доктрина наделяла самозащиту второстепенной функцией по сравнению с судебной защитой. В дореволюционном законодательстве так и не было сформулировано общее правило, разрешающее вне зависимости от обстоятельств самостоятельно защищаться от нарушений гражданских прав. Указанный институт исчерпывался защитой от неправомерного насилия, т.е. необходимой обороной, действиями в состоянии крайней необходимости и иными крайне немногочисленными способами самостоятельной защиты, признанными законом, например, задержанием птицы и скота, причиняющих потраву посевов.

Советской правовой наукой самозащита рассматривалась как исключительный порядок, который, рассчитан на чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном или административном порядке не представляется возможным.

Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения³. Сужение сферы государственного влияния, отказ от всеохватывающей административно-командной системы и связанное с этим преобразование правового регулирования экономических отношений требуют приведения форм и способов защиты нарушенных прав в соответствие с новыми условиями. В настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность и быстрота защиты и восстановления нарушенных прав.

Граждане и юридические лица, являясь субъектами гражданских правоотношений, приобретают определенные права и обязанности, составляющие содержание конкретного правоотношения. Полнота и реальность осуществления субъективных прав зависит от того, насколько эффективна их защита в случае нарушения. Известно, что если право не защищено, то оно "превращается" в "декларированное право" и может быть рассчитано лишь на добровольное уважение. Оно приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося только на сознательности членов общества и авторитете государственной власти. В этой связи необходимо гарантировать возможность защиты права в любой предусмотренной законом форме.

2.Самозащита гражданских прав

2.1.Законодательное закрепление и проблемы определения содержания понятия самозащиты гражданских прав

В ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ), закреплен перечень способов защиты гражданских прав⁴:

признание прав;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащита права;
присуждение к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков;
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменение правоотношения;
неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

Так как в кодексе установлена такая формулировка как «иными способами», следовательно, данный перечень не является исчерпывающим.

Целостной концепции самозащиты гражданских прав до настоящего времени не создано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка. В то же время субъекты гражданско-правовых отношений и правоохранительные органы, руководствуясь необходимостью приспособления к новым условиям социально-экономической жизни, активно используют возможность самостоятельной защиты нарушенных прав в своей повседневной практике⁵.

Недостаточный уровень правового регулирования действий по самозащите гражданских прав, отсутствие разработанной теории самозащиты зачастую приводит к различного рода недочетам, ошибкам, свободному толкованию тех или иных положений, приводящим к значительному снижению эффективности от применения самостоятельной защиты нарушенных прав, ущемлению прав участников гражданско-правового оборота. Создание комплексной концепции самозащиты гражданских прав, охватывающей разноотраслевые ее способы, позволит позитивно разрешить эту ситуацию путем разработки и принятия на ее основе соответствующих нормативных актов.

Необходимо отметить, что с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) институт защиты гражданских прав претерпел значительное изменение.

Так, в отечественном гражданском праве появилась принципиально новая форма защиты гражданских прав - самозащита, которая до 1.01.95 г. по общему правилу не допускалась. Понятие "самозащита гражданских прав" может рассматриваться как широком так и в узком смысле. Представляется, что под самозащитой гражданских прав в широком смысле этого слова могут пониматься любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям, исходящим от государственных и иных компетентных органов. В узком же смысле понятия, предполагается гражданско-правовой аспект. Примером самозащиты гражданских прав является один из закрепленных в ГК РФ способов обеспечения обязательств — «удержание». В настоящее время действие и применение удержания как способа обеспечения обязательств регулируется нормами ст.359-360 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ не содержит понятия самозащиты гражданских прав. Закон не определяет перечень способов самозащиты гражданских прав. Этот пробел невозможно устранить путем простого перечисления или указания в законе. Необходимо дать понятие самозащиты, указав признаки, позволяющие отнести то или иное действие к ее способам. В теории же еще до появления указанной нормы в ГК РФ наметилось четыре основных подхода к определению содержания самозащиты гражданских прав.

Первый: самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях;

Второй подход: это действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях, например, удержание вещи;

Третий подход: согласно которому, это действия, направленные на защиту прав только в договорных отношениях;

Четвертый подход: самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав, как во внедоговорных, так и в договорных отношениях.

Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав⁶. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения⁷.

Характерным для самозащиты является то, что данный способ защиты гражданских прав применяется управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в государственные или иные органы, наделенные полномочиями по защите гражданских прав. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам. Возможность обращения за помощью к иным органам не исключается.

Правом на самозащиту наделяются все категории субъектов гражданского права. Однако его практическая реализация характерна в основном для физических и юридических лиц. Действия по самозащите нарушенного права могут совершаться как самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его интересах или по его поручению. Возможность самостоятельной защиты любых гражданских прав вне зависимости от их характера и оснований возникновения: имущественных и личных неимущественных, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных отношений. При этом от существа защищаемого права зависит конкретный способ самозащиты, применяемый управомоченным лицом. На его выбор также оказывают влияние характер и степень опасности нарушения. При самозащите гражданских прав в первую очередь речь идет о фактических действиях (первая группа фактических действий), которые выражаются в воздействии лица на свое собственное имущество или находящееся в его титульном владении имущество. Это весьма разнообразные действия: решетки, устройства оранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных, проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.д. Вторую группу фактических действий по самозащите гражданских прав составляют действия, воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Эти действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательства на свое имущество или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. В иных случаях самозащита в форме непосредственного воздействия на личность правонарушителя или его имущество применяться не может.

Самозащита прав во внедоговорных отношениях (личных неимущественных, права собственности и др.) может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны⁸ и в состоянии крайней необходимости⁹. При этом, под необходимой обороной понимается защита личности или прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия¹⁰. При крайней необходимости субъект также действует в целях устранения угрожающей ему опасности, если эта опасность не может быть устранена другими средствами.

2.2. Институты необходимой обороны и крайней необходимости, как способы защиты гражданских прав

Институт необходимой обороны является комплексным, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном. В уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признаваемые преступлениями, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся так же и действия обороняющегося, не содержащие признаков уголовного преступления, но подпадающие под признаки гражданского правонарушения. Основание необходимой обороны является общественно опасное посягательство на личность обороняющегося или имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения Основание должно быть действительным (реальным), а не мнимым. Признаки необходимой обороны: во-первых, необходимая оборона-это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающему на личность или имущество обороняющегося; во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, преступно посягающему на личность обороняющегося или его имущество; в-третьих, она должна быть своевременной; в четвертых, осуществляться лицом только в целях защиты от посягательства. Недопустимо превышение пределов необходимой обороны. Таким образом, необходимой обороной признаются такие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми).

Действия в условиях крайней необходимости могут приниматься не только как средство самозащиты и для защиты интересов государства и общества¹¹. Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам, причем источники угрозы могут быть самые разнообразные действия и события. С объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемые законом причинение вреда третьему лицу, но по общему правилу

причинитель вреда обязан возместить его. Признаки крайней необходимости: во-первых, при таких действиях причиняется вред либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим; во-вторых, действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно – с момента ее возникновения до ее прекращения; в-третьих, угроза интересам защищающегося субъекта не могла быть устранена иначе как причинением вреда; в-четвертых, причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный. Так же как и при необходимой обороне, в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не должно превышать пределы крайней необходимости.