Семья как институт гражданского общества
2
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Рязанский государственный университет имени С.А.Есенина»
Факультет экономики
Контрольная работа
По дисциплине: «Экономическая демография»
На тему: Семья как институт гражданского общества.
Выполнила студентка
1 курса группы с/п
Спец. «Нац. экономика»
Ерошкина Е.А.
Проверил
Доцент Зайцев В.М.
город Рязань 2010 год
Оглавление
Введение……………….. ……………………………………………………..........
Глава 1. Семья как инструмент национальной политики………………………........6
1.1.Национальная семейная политика России в конце ХХ века. …………………...6
1.2.Семья-источник сохранения национального согласия в стране. ..……..............8
Глава 2.Социальная политика……………………………………………………….
2.1.Социальная политика России на протяжении ХХ века………………...............11
2.2.Социальное положение России в целом с начала 90-х годов ХХ века………..15
2.3.Социальное положение республики Дагестан в 2004 году…………….............17
2.4 Анализ современного состояния института семьи и региональная специфика семейной политики Рязанской области……………………………………………...19
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Введение
Понятие «гражданское общество» является одним из наиболее распространенных, широко используемых при анализе общественных процессов в прошлом и настоящем. После долгих лет отрицания необходимости изучения проблем гражданского общества они сделались предметом серьезного обсуждения общественностью нашей страны.
Гражданское общество-собирательное понятие, охватывающее всю внегосударственную сферу бытия граждан и их объединений, т.е. всю сферу личной и семейной (частной) жизни каждого человека, не подверженную регламентации и контролю власть имущих, государств.[1;69]
Будучи институтом гражданского общества, современная семья представляет собой весьма сложное явление. Ее характер определяется не только отношениями между супругами, родителями и детьми, но и общественно-экономическими, политическими, национальными и другими условиями.
Актуальность темы: Семья – уникальная подсистема государства, способная успешно решать специфические функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. Именно по этим причинам актуализируется задача профессионального изучения семьи как социальной системы, отношений семьи и государства, концептуальных основ государственной семейной политики. Современная семья в силу социально-экономических потрясений в стране испытывает огромные трудности. Российское общество, находящееся в социально-экономическом кризисе, не в состоянии помочь и поддержать институт семьи. Не выдерживая внешнего деструктивного натиска, семья рушится.
Цель работы: автор в своей работе раскроет вопрос о семье как об институте гражданского общества.
Задачи работы:
1.Раскрыть тему семьи как инструмента национальной политики.
а) Национальная семейная политика России в конце ХХ века.
б) Семья-источник сохранения национального согласия в стране.
2.Раскрыть тему социальной политики России
а) Социальная политика России на протяжении ХХ века.
б) Социальное положение России в целом с начала 90-х годов ХХ века.
в) Социальное положение республики Дагестан в 2004 году.
Семья обеспечивает взаимодействие личности и общества, интегрирует важнейшие интересы и потребности человека. В семье как в общественной ячейке происходит формирование личности именно в том возрасте, когда закладываются основы его интеллектуального, нравственного, речевого и физического развития. В семье будущие граждане получают первые уроки жизни, у них формируются навыки общественного поведения. Именно под влиянием семьи начинается формироваться мировоззрение детей. Разумеется, семья не может заменить другие институты воспитания, поскольку воспитание-это процесс сложный, многогранный. Оно осуществляется и государством: дошкольными детскими учреждениями, школой, производством и общественно-политическими организациями, средствами массовой информации и др.
Как институт гражданского общества современная семья становится одной из фундаментальных ценностей, созданных человечеством за всю историю своего существования. Ни одна нация, ни одна культура культурная общность не обошлись и не обойдутся без семьи. В её позитивном развитии, сохранении и укреплении заинтересованы формирующееся у нас гражданское общество, а также государство, признанное создать условия для его становления.
Известно, что общество состоит из множества разнообразных форм (типов) семьи. По своей человеческой природе, психологии, потребностям и желаниям семьи в мире чем-то для отдельных стран и народов уникальны, особенно. Так, формы семейной организации на всех этапах человеческой истории и в различных регионах мира не однолинейны, а, напротив, многолинейны и многообразны. Например, если исторически на Западе утверждаются малые супружеские семьи, то на Востове, наоборот, большие семьи, призванные оказывать традиционную помощь отдельным индивидам.[2;129]
Научное значение: О семье как о социальном явлении написано немало работ, тем не менее, ряд вопросов, в частности нравственная ответственность семьи за воспитание детей, влияние межнациональных отношений на семью ещё не привлекли к себе должного внимания специалистов. Между тем общепризнано, что именно в семье происходит первоначальная социализация личности, а, следовательно, и формирование представлений о добре и зле, моральном и аморальном, о гуманизме и милосердии, национализме и интернационализме. Настоящая статья может в известной мере восполнить данный пробел.
Глава 1.Семья как инструмент национальной политики.
1.1 Национальная семейная политика России в 80 годы ХХ века.
Переход к демократии в России идет очень сложно, болезненно. Для нее он начался с многочисленных трагедий и заблуждений, состояния непрерывного социального хаоса, отсутствия четко определенной цели развития. Всеобщий кризис, охвативший российское общество, усилил политические катаклизмы, породил национальные конфликты, нарушил многие традиции, нравственные нормы, вызвал у людей обостренное чувство тревоги.
В стране практически утрачены духовные ценности. Фактически со второй половины 80-х гг. людей ориентировали на то, что только рынок ведёт общество к всеобщему благосостоянию. Однако рынок, являясь лишь одной из возможных форм существования общественных связей, никогда не был и не может быть целью, тем более самоцелью развития общества.
Политика российских властей привела к тому, что в 90-х гг. ХХ в. в стране были преданы забвению такие ценности, как патриотизм, коллективизм, взаимопомощь, взаимоподдержка, дружба и т.д. В то же время усилились националистические предрассудки, индивидуализм, эгоизм и другие аморальные явления.
Все это привело к разрушению проверенных десятилетиями морально-нравственных норм, ухудшению общей ситуации, тяжелейшим образом сказалось на семье, на быте миллионов людей.
Трудно считать, какое количество семей оказалось разрушенными, сколько семей утратило контакты между собой, оказавших в разных государствах. Естественной реакцией стала тенденция к сокращению в начале 90-х гг. ХХ в. браков вообще и, главным образом, межнациональных браков. Произошли растрата и упадок генетического фонда страны, заметно сократилась рождаемость.
Семья, бесспорно, фактор не столько биологический, сколько социальный, а поэтому в ней как в капле воды отражаются, воспроизводятся в специфической форме все коллизии общества, в том числе и национальные.
Однако семья-не только пассивный «сколок» социальных процессов, не просто объект социальной политики, но и субъект. Государственная политика как бы «преломляется», отражается в духовном климате семьи, создавая у её членов определенные убеждения, взгляды, симпатии и антипатии. В полной мере это относится и к национальной политике, которая во многом благодаря семье выливается в практические межнациональные отношения.
Под воздействием тех или иных государственных актов (не всегда, как мы знаем, продуманных и мудрых), в семьях, в первую очередь, у детей возникают интернационалистические или космополитические позиции. Они не всегда осознаны, но в целом картина вырисовывается именно такая. Конечно, реальная жизнь каждого человека с течением времени может вносить в эти взгляды определённые коррективы. Однако то, что заложено в человеке с детства, игнорировать нельзя. Наивно думать, к примеру, что межнациональные конфликты, которые начались со второй половины 80-х гг. ХХ в., не вызовут или уже не вызвали у детей противоборствующих сторон чувства национального недоброжелательства к «врагам», желания мести за потерянных, быть может, самых дорогих людей, членов родной семьи. Так, скоропалительность решений чисто политических проблем силовыми методами (Чечня, к примеру) на практике демонстрирует нам сохранение на долгие десятилетия национальной отчужденности, если не вражды.
Вывод: И столь же наивно предполагать, что семья при этом не играет никакой роли и душевные раны можно безболезненно и быстро залечить идеологическими заклинаниями или пособиями из государственного, а фактически народного кармана. Таков один из многочисленных путей формирования в массах националистических настроений. В сущности, практика нашей государственности не в последнюю очередь питает почву для национализма. Так, законодательно поддерживаемое не один десяток лет национальное неравенство на разных уровнях не может не касаться семей, не «проецироваться» на них и через них влиять на поведение человека в межнациональной сфере.
1.2 Семья-источник сохранения национального согласия в стране.
Однако та же практика и тоже через семью выковывает и интернационалистические убеждения. Глубоко личностные семейные контакты, когда сплошь и рядом члены семьи (супруги, а зачастую и дети) вступают в дружеские, товарищеские отношения с людьми, не придавая значения их национальности, создают питательную почву для формирования интернационалистического в своей основе мировоззрения. К счастью, последнее в массах пока преобладает. Весьма показательны результаты анкетного опроса студентов Дагестанского государственного педагогического университета в 2004 году с целью выявления их отношения к проблемам межнациональных отношений. Анкетирование было охвачено 400 студентов разных курсов и факультетов (физического, математического, биолого-химического и педагогики и психологии). На вопрос: «Ваше отношение к межнациональному браку?» положительно ответили 47 % (188 человек) студентов вторых курсов. У выпускников доля положительных оценок межнациональных браков более 52 %.
Бесспорно, значительная роль здесь принадлежит семье, школе и работе многонациональных учебных коллективов и трудовых ассоциаций, способствующих формированию у молодежи интернационалистических, гуманистических черт, находящих свое выражение во всех сферах социального бытия, в том числе в семейных отношениях. Все сказанное означает, что семью можно и нужно рассматривать как мощный инструмент проведения национальной политики, но инструмент, которым нужно уметь пользоваться, ибо он может быть и опасным.
Вывод: Семья — это совокупность двух и более людей, объединенных родственными связями, чувством любви, привязанности и заботы друг о друге. В идеальном представлении семья состоит из матери, отца и их ребенка (детей), а также бабушек и дедушек и других близких родственников. К сожалению, в нашем несовершенном мире, возможны разные понятия и термины семьи. Сейчас многие семьи распадаются в силу бытовых причин: каждый день возникают проблемы - деньги, воспитание детей, жилищные условия... У людей накапливаются отрицательные эмоции, и они начинают порой незаслуженно обижать друг друга. И тогда происходит распад семьи. Семьи распадаются и от отчаяния, и от безденежья, и от алкоголизма (не всегда мужского, но и женского!).
Вывод: Следует подчеркнуть, что все позитивное, присущее современной семье, её воспитательной потенциал могут служить в качестве консолидирующего фактора общества. Если семья здорова, и если родители заинтересованы в правильном, гуманистическом воспитании детей, формировании у них благородных качеств, то такая семья может выполнить роль источника национального согласия и мира. К сожалению, наше общество по сей день не сумело придать подобной семье универсальный характер. И как показывает социальная практика последних лет, семья не сумела в полной мере выполнить миссию ячейки, объединяющей народы многонационального государства, оказалась неспособной, неподготовленной к реализации целой системы достижения национального компромисса. Ведь общество не существует вне семьи. В её арсенале имеются такие рычаги воздействия на властные структуры, как обращение и протест женщины-матери, голос и мнение джамаата, учебных и трудовых ассоциаций, мудрость аксакалов, воплощенная в традициях, слово религиозного деятеля и т.д. В совокупности все указанные и другие моменты, которые могут быть использованы семьей как институтом гражданского общества, призваны способствовать сохранению национального согласия в стране в целом и в ее отдельных регионах.
Глава 2.Социальная политика
2.1.Социальная политика России на протяжении ХХ века.
История семьи в нашей стране, как впрочем, и в других странах мира, связана с социальными, экономическими и политическими процессами обновления общества. Урбанизация и индустриализация влияли не только на социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, но и на характер и способ ведения домохозяйства, внутрисемейные отношения, демографическое поведение, структуру и размер семей, способствовали становлению малых, или нуклеарных, форм семьи, состоящих из родителей и несовершеннолетних детей. «Собственно, преобладание тех или иных форм семьи служит одним из показателей уровня модернизации.»[3;89] В постиндустриальных обществах также происходит эволюция семьи: исследователи говорят о падении нравственно-этических норм и изменении устоявшихся представлений о семье, о нестабильности браков, превращении в норму роста числа неполных семей, снижении роли семьи в социализации детей и т.д.
Развитие и изменение семьи как социального института чаще всего связывают с вопросами стабильности общества, видя в семье основной институт передачи социальных ценностей от поколения к поколению.
К началу ХХ в. малая семья в России стала распространенной, а главное – легитимной формой семейной жизни. Однако изменение характера внутрисемейных отношений, основанных на патриархально-авторитарной семейной системе, эмансипация женщин и детей происходили очень медленно. Патриахально-авторитарная семейной системе, эмансипация женщин и детей происходили очень медленно. Патриархально-авторитарная семейная система предполагала, во-первых, господство и контроль мужчин над женщинами, старших над младшими, во-вторых, приоритет семьи как целого над индивидуальными запросами и интересами её членов. Поэтому патриархальная семья не являлась и не могла быть детоцентристской.
В Советской России семья, с одной стороны, наследовала прежний стиль внутрисемейных отношений, а с другой – стремительно обновлялась под воздействием преобразований нового государства и целенаправленной государственной политики в отношении семейных структур и форм внутрисемейных отношений. Советская социальная политика в отношении института семьи, как отмечает С.В. Дармодехин, «…всегда была ограниченной, не носила системного характера, отождествлялась с социальной политикой. Институциональные интересы семьи в государственной деятельности специально не выделялись и не учитывались». [4] Семейная политика основывалась на идеологии равенства (классового и полового) и отрицании буржуазных форм брака и семьи, была сосредоточена на регуляции брачно-семейных отношений работающих женщин, вопросах охраны и материальной поддержки материнства и детства.
Переустройство семейно-бытовой сферы было нелегким делом. В истории социальной политики Советского государства выделяется несколько принципиально разных по своей направленности и влиянию на внутрисемейные отношения и структуру семьи периодов. В первый послереволюционный период (1917 год – середина 20-х гг.) проводились радикальные преобразования в семейной сфере. Он характеризуется либеральным законодательством и легитимацией ряда запрещенных в дореволюционный период индивидуальных прав и свобод.[3;90-91] Был принят декрет «О гражданском браке, детях и ведении книг актов гражданского состояния», утверждения единая процедура гражданской, светской регистрации брака, отменена церковная регистрация, которая существовала до революции в качестве единственного легитимной и легальной.
В эти же годы было узаконено формальное равенство женщин и мужчин во всех сферах жизни, в доступе к работе, образованию, социальным услугам и благам. Советская страна была не только одной из первых стран мира, провозгласившей равенство полов, но и первой страной, которая начала проводить социальную политику, направленную на создание условий для реализации равных прав и равных возможностей для женщин. В 1917 году с принятием декрета «О расторжении брака» процедура развода стала светской и доступной. В 1926 году принят новый кодекс о браке, семье и опеке, заменивший раздельность супружеского имущества его общностью. Супруги, не имевшие самостоятельного дохода, получали права на часть имущества семьи. Помимо этого, Кодекс вводил единый брачный возраст для женщин и мужчин -18 лет.
Со второй половины 20-х годов ХХ века был принят ряд мер, направленных на укрепление института семьи. В частности, в 1926 году были полностью запрещены аборты женщинам, забеременевшим впервые или перенесшим эту операцию, связанную с абортом.
В 30-е годы получила широкое распространение малая (нуклеарная) семья. Постепенно менялся и характер внутрисемейных отношений-происходил отход от модели авторитарно-патриархальных отношений к более демократичным и равноправным как между супругами, так и между родителями детьми.
Семейная политика Советского государства эволюционировала в сторону ужесточения законодательства по пути «принудительной стабилизации семьи». В 1944 году Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Материнство». Указ вновь менял статус и конфигурацию семьи и внутрисемейных отношений. Он придавал правовое значение только зарегистрированным бракам. Указ ужесточал процедуру развода: было введено обязательное судебное разбирательство с процедурой примирения в народном суде и решением дела по существу только в вышестоящей судебной инстанции, брак расторгался только в случае признания судом необходимости его прекращения. Делам о разводе стала придаваться широкая огласка.
Указом также запрещалось установление отцовства в отношении детей, рожденных вне брака, что фактически вновь вводило понятие «незаконнорожденный», ибо дети, рожденные вне брака, не могли получить фамилию отца, даже если последний давал на это согласие. Ребенку присваивалась фамилия матери, а в свидетельстве о рождении (метрике) в графе «отец» ставился прочерк. Как указывает исследователь семейного права М.В.Антокольская, «этот указ отбросил наше законодательство на столетие назад». [3;93] Таким образом, как справедливо отмечает социолог М.В. Рабжаева, «вся ответственность за внебрачную близость ложилась на женщину и впоследствии на ее ребенка. Государство снимало ответственность за внебрачного ребенка с отцов и перекладывало ее на матерей и частично на себя, обязавшись выплачивать ежемесячные пособия на каждого рожденного вне брака ребенка. Так решался вопрос воспроизводства населения в военные и послевоенные годы».[3;93]
После 1953 года началось «смягчение» государственного нормирования семейных и внутрисемейных отношений. Указами Президиума Верховного Совета СССР в 1954 году была снята уголовная ответственность за подпольный аборт, а в 1955 году разрешен аборт по медицинским и социальными показаниям. Тогда же, в 1955 году отпуск по уходу за ребенком был увеличен и составил 56 дней после родов, введен оплачиваемый больничный лист по уходу за заболевшим ребенком и т.д.
В таком виде законодательство о семье просуществовало вплоть до 1968года, когда были приняты Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик. В 1969 году с опорой на эти основы в РСФСР был принят республиканский Кодекс о браке и семье. Новое законодательство значительно упростило процедуру развода через ЗАГС, в спорных случаях через суд, узаконило аборт по личному выбору женщин, признано право установления отцовства в добровольном и в судебном порядке и т.д.
В 80-х годах были реализованы меры в области социальной политики в отношении женщин-матерей: введены единовременные пособия на каждого ребенка, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до одного года, ряд производственных льгот работающим матерям.
В течение 80-х-в начале 90-х годах был увеличен оплачиваемый до- и послеродовой отпуск до 70 дней (вместо 56), продлен до 1,5 лет частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, а с 1,5 до 3 лет-отпуск без содержания, но с сохранением рабочего стажа (дающего право на пенсию) и рабочего места, а также ряд других мер по защите и стимулированию материнства.
Вывод: Начиная с середины 30-х годов прошлого века, в нашей стране сложился особый подход к семье, который просуществовал вплоть до начала 90-х годов ХХ века. Для него были характерны следующие черты: 1) семья понималась как важнейший социальный институт нашего общества, поэтому находилась под контролем государства и партии;2) материнство рассматривалось как важная социальная и государственная функция женщин и поддерживалось государством морально и материально; 3) государство брало на себя львиную долю ответственности за воспитание, образование, охрану здоровья детей; 4) матери несли ответственность за семью и семейный быт; 5)матери несли ответственность за детей (за их здоровье, учебу, успешную социализацию).
2.2.Социальное положение России в целом с начала 90-х годов ХХ века.
В 1992 году в нашей стране была сформирована научно-исследовательская подпрограмма «Семья». Она являлась составной частью государственной программы «Народы России: возрождение и развитие». Цель подпрограммы состояла в том, чтобы коренным образом изменить положение в исследованиях семьи, преодолеть разрозненность и фрагментарность работ исследовательских коллективов. В 1993 году была разработана тематика исследований на основе заявок от научных организаций, учебных заведений, коллективов ученых и специалистов. За период, прошедший со времени принятия подпрограммы « Семья», в стране была проведена серьезная исследовательская работа в этой области. Научно-методическое руководство исследованиями по проблемам семьи осуществлял Научный совет подпрограммы «Семья».[5;43] В настоящей статье использованы отдельные результаты исследований С.В.Дармодехина и В.В. Елизарова, которые отражают основные тенденции и перспективы развития российской семьи.
Современная семья сталкивается со многими проблемами и трудностями. Они связаны с объективными и субъективными причинами. Это низкий жизненный уровень населения, проблемы жилья, занятости, здравоохранения. Будучи частью общества, семья болеет теми же болезнями, что и оно. Отражением семейного кризиса служат и такие явления, как разрушение веками формировавшихся семейных традиций, ценностей, падение рождаемости; рост количества разводов; появления большого числа бездетных семей; рост числа несовершеннолетних правонарушителей, безнадзорных подростков, детей-сирот; сознательный отказ от рождения единственного ребенка; массовый отказ от детей, резкое сокращение уровня брачности и одновременно рост внебрачной рождаемости; рост числа психически нездоровых людей, алкоголиков, наркоманов, токсикоманов, проституток, самоубийц и т.д.
Внутри российской семьи наблюдается падение уровня жизни, снижение расходов на питание, отдых, жилище. Плоды материальной и духовной культуры, созданные многими поколениями, становятся для большинства людей недоступными, теряются ценностные ориентиры, происходит маргинализация населения.
В результате обнаружилось снижение численности населения, т.е. его депопуляция. До настоящего времени наблюдается сокращение рождаемости и рост смертности. Процесс депопуляции в ближайшие десятилетия по имеющимся прогнозам будет продолжаться. В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж, материнства и отцовства. В нашем обществе должны быть созданы условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей. Ведь главная цель демографической политики в настоящее время-повышение рождаемости. В демографической политике необходимо делать массовую трехдетную семью, которая должна быть главной, численно преобладающей. В стране серьезной стала проблема прочности браков. По количеству разводов Россия на конец 1993года занимала первое место в мире. В 1994 году на 1000 человек разводы впервые составили 10.3%, значительно превысив число заключенных браков.[6;335-337]
«Преобразования» 90-х годов прошлого столетия особенно сильно ударили по самой незащищенности части населения - по детям.
Вывод: Я считаю, что Россия сегодня переживает третью волну беспризорности после гражданской и Великой Отечественной войн. В стране сейчас около 3 млн. беспризорников. Словом, если раньше семья ассоциировалась с мужем и женой, их родителями, 5-6 детьми, то сейчас в лучшем случае – мужем, женой и двумя детьми. Такое состояние российской семьи не отвечает условиям расширенного воспроизводства населения страны, задачам семейного воспитания. Как справедливо замечает Н.М. Римашевская, «демографическое воспроизводство в России последних лет характеризуется не только прямой депопуляцией, уменьшением естественного прироста населения, но и снижением его качественных характеристик по всему кругу показателей».[2;134]
2.3.Социальное положение республики Дагестан в 2004 году.
Как в целом в России, в республике Дагестан обозначилась тенденция роста численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По данным органов опеки и попечительства, на январь 2005 года 6491 ребенок воспитывается в опекунских семьях (в 2002 году-4046, в 2003 году-4560). В детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находятся 316 детей. Согласно Постановлению Правительства РФ № 409 от 20.06.92 год. « О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 4815 опекунов получают ежемесячные денежные выплаты в размере 1888 рублей.[7;2]
Анализ детской инвалидности за 11 месяцев 2004 года показал, что число детей-инвалидов в РД несколько увеличилось: с 27896 в 2003 году до 28250 в 2004 году. Беспокойство вызывает состояние здоровья школьников, подростков и особенно их репродуктивное здоровье.
В структуре болезненности по-прежнему превалируют болезни органов дыхания, пищеварения, зрения, эндокринной системы. Отмечен рост болезней крови и кроветворных органов с 28,8 % до 37.1 преимущественно за счет анемии, превышая среднероссийский показатель в 3-4 раза.[7;3]
В республике острой остается проблема беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних. Анализ данной проблемы в республике свидетельствует о том, что она в последние годы имеет тенденцию к обострению. За 2004 год выявлено 1714 безнадзорных подростков, 556 из которых помещены в реабилитационные центры, приюты и т.д. Принятые меры способствовали снижению подростковой преступности в республике на 16,7 % (453 против 554 за 2003 год). Однако рост подростковой преступности отмечается в 14 городах и районах республики.
Процессы, происходящие в семейно-брачных отношениях в Дагестане, имеют свои особенности. В последние 6 лет в республике сохраняется тенденция роста количества заключаемых браков. Так, в 2004 году число зарегистрированных браков по сравнению с 2003 году возросло на 4.7%, в том числе в городской местности на 10.6%. Свыше 66% браков заключаются в сельской местности. Коэффициент брачности в расчете на 1000 населения по сравнению с 2003 годом в 2004 году также возрос на 4.4% и составил 7.1 промилле против 6.8-в 2003году. Положительной тенденцией в развитии демографических процессов в республике является снижение количества разводов. Так, число разводов в 2004 году составило 2959 против 3742 в 2003году. В целом по Дагестану на 1000 образовавшихся брачных пар в 2004 году пришлось 160 распавшихся (212 в 2003 году).