Семья как объект демографического исследования

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московский психолого-социальный университет»

Специальность: Государственное и муниципальное  управление

Отделение: заочное

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: «Демография»

Тема: «Семья как объект демографического исследования»

Выполнила: студетка ГМУ-10

Решетникова  Е.В.

                                                                             Проверил : преподаватель                                                                                                                               Прохорчук  М.В.

Красноярск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Семья как объект демографического исследования……….…..8

1.1. Основные направления  изучения семьи в демографии…………….8

1.2. Демографическая функция  семьи………………………………..….10

Глава 2. Состав и размер сельской семьи в различные  периоды российской истории…………………………………………………………….13

2.1. Размер (малая  и большая семья), рождаемость  и смертность в сельской семье в 1930-1950 годы…………………….………..............13

2.2. Состав сельской  семьи в конце 1990-х годов……………………..20

2.3. Современный облик сельской семьи……………………………….24

Заключение………………………………………………………………..28

Список использованной литературы……………………………...……..31

Приложение……………………………………………………………….33

Введение

Социокультурные изменения ХХ века отличались тотальным, всеобщим характером, распространяясь  практически на все сферы человеческой жизни, включая систему ценностей, модели поведения, адаптационные стратегии личности, формы семьи, модели семейных отношений, гендерные роли мужчины и женщины.

Одной из актуальных проблем современного российского общества является демографическая. Три основных процесса обусловливают демографическое развитие страны: рождаемость, смертность и механическое движение населения. В России уже в течение продолжительного времени демографическая ситуация характеризуется низким уровнем рождаемости, высоким уровнем смертности и недостаточно эффективной иммиграционной политикой. Семья — одна из важнейших ячеек общества. Она участвует в сохранении, накоплении и передаче новым поколениям трудовых навыков, обеспечивает преемственность духовной культуры. Семья служит для людей первым источником социальных идеалов и образцов поведения. Велико ее значение в организации потребления и совместного быта людей. Наконец, от семьи зависит воспроизводство и самого населения.

Социальный  институт семьи в России в послереволюционный период претерпел существенные изменения. После Октябрьской революции 1917 года в России/СССР стали распространяться идеи женского равноправия, которые наиболее четко артикулировали две «музы» русской революции – Инесса Арманд и Александра Коллонтай. Они говорили о браке как о любовном и товарищеском союзе двух равных членов коммунистического общества, свободных и одинаково независимых.

Огромные массы  людей оказались затронуты процессом  массовой маргинализации, заключавшемся  преимущественно в утрате прошлого социального статуса и неопределенности статуса нынешнего, более или менее резком разрыве с социокультурной традицией, проявившемся, в том числе в отношении семьи, содержательного наполнения гендерных ролей и модели репродуктивного воспроизводства человека.

Большие изменения  в размещении и численности народа произошли с конца 1920-х - в 1930-е годы. Они были обусловлены тяжелыми людскими потерями в результате государственной политики. Начавшаяся с 1929 г. всеобщая коллективизация, а затем идустриализация и сопровождавшие их правительственные репрессии (раскулачивание, раскрестьянивание, расказачивание), усугубленные голодом 1932-1933 гг., привели не только к перемещениям населения (переселения, беженцы, промышленная миграция), но и к гибели миллионов людей.

На деле крестьяне  лишились права собственности на землю и, как в дальнейшем оказалось, всякой инициативы в своей хозяйственной деятельности; в результате коллективизации, проведенной в начале 1930-х годов, и широкого распространения колхозного производства крестьянство становилось прослойкой сельских наемных работников, привязанных к приусадебному участку и терявших морально-трудовую связь с землей.

Первые послевоенные годы, несущие на себе все тяготы и последствия войны, а также  период восстановления разрушенного хозяйства (начало 1950-х гг.) дался деревням и  селам очень нелегко (большие человеческие потери в войне, недостаток техники, отсутствие паспортов, трудодни), безусловно, все это не могло не сказаться на сельских семейно-брачных отношениях.

Немало «белых пятен» остается еще и в области демографического развития семьи. Среди них в первую очередь нужно назвать почти не изученный и не получивший количественной оценки процесс дробления семей, выделения взрослых детей из родительских семей. Не менее важна проблема восстановления неполных семей, связанная с повторными браками, и влияния на уровень рождаемости разрыва супружеских отношении. Высокая мобильность населения, особенно молодежи, делает весьма актуальным изучение сельской семьи (в рамках данной работы вологодской сельской семьи).

Целью данной работы является изучение семьи как объекта демографии.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих  задач:

1. Изучение понятия  «семья» в демографии

2. Рассмотрение демографической  функции семьи;

3. Исследование состава  сельской вологодской семьи 1930-1950-х годов;

4. Рассмотрение положения  сельской семьи в 1990 годы и в современный период.

Довоенный период был относительно небогат исследованиями семьи. В то время интерес социологов сосредоточивался в основном на значении семьи как социального института, проблеме отмирания семьи в будущем обществе. Конкретных исследований было сравнительно немного. Среди них нужно назвать в первую очередь книгу А. П. Хоменко «Семья в процессе перестройки»¹, в которой был дан глубокий анализ состава украинской городской семьи по материалам переписи городского населения 1923 г. Богатейшие материалы Всесоюзной переписи населения 1926 г. о структуре городской семьи остались практически не тронутыми исследователями, хотя в обстоятельной статье О. А. Квиткина были намечены основные пути их изучения².

Возрождение и  бурное развитие советского семьеведения следует отнести к концу 60-х  годов, когда появился целый ряд  работ, посвященных исследованию различных  аспектов структуры и развития семьи. Повышение интереса к семейной проблематике в этот перпод было связано с общим развитием конкретных социологических исследований, с одной стороны, и развитием демографической науки — с другой. Важную роль здесь сыграли изменения в характере демографических процессов, в частности снижение рождаемости. Потребовались углубленное исследование причин и последствий данных процессов и особое внимание к тенденциям развития семьи как основной ячейки воспроизводства населения. В конце 60-х годов расширяется и информационная база исследований семьи, множится число специальных выборочных обследований по данной проблеме.

Проблемам сельской семьи  в 1930-1940 годы посвящены работы таких  исследователей, как Глумная М.Н., Димони Т.М., Власова И.В.,                 Гостинцев В.А. и др. Особенно хотелось бы отметить исследование                   С.С. Маслова, выпущенное в Париже и датированное 1937 годом, выдержки из работы С.С. Маслова приведены в исследованиях Кузнецовой Т.Е. (Колхозная Россия: трагичное начало). Кроме вышеперечисленного, большую помощь в написании данной работы сыграли сборники: Русские: Этносоцнологические очерки. (М., 1992), Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей и народов РСФСР (М.,1991).

В конце 1980-х  годов внимание ученых все более привлекает проблема становления и развития «советского» образа жизни, в том числе и колхозного крестьянства (Ю. В. Арутюнян, А. П. Бутенко, И. В. Бестужев-Лада, Ю.Е. Волков, Г. Е. Глезерман, М. Н. Руткевич, П. И. Симуш и др.). Под образом жизни понимается совокупность существенных черт, характеризующих формы жизнедеятельности общества, народов, классов, социальных групп, индивидов в определенной общественной формации. Эта категория включает в себя сферу быта, труда, общественно-политическую и культурную жизнь³.

На XVIII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории в Воронеже 25—29 сентября 1980 года обсуждался ряд докладов и сообщений по вопросам социалистического образа жизни в советской деревне⁴. Здесь впервые сделана попытка выделить этапы формирования и развития социалистического образа жизни советского крестьянства.

Среди работ  современного периода, посвященных  семье и быту вологодского сельского  населения, хотелось бы отметить исследования Савиной Н. В⁵, Безнина М. А., Карпова С. Г⁶. и др.

Курсовая работа  написана с использованием логического, исторического, сравнительно-правового  методов исследования.

Целью и задачами работы определяется её структура, работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Семья  как объект демографического исследования

1.1. Основные направления  изучения семьи в демографии

Семья является объектом исследования многих общественных наук — социологии, экономики, правоведения, этнографии, психологии, педагогики, демографии. В соответствии со спецификой своего предмета каждая из наук выделяет особые стороны функционирования и развития семьи. Экономическая наука исследует семью или домохозяйство как производственную и потребительскую ячейку.

Социология  сосредоточивает внимание на анализе  семьи как социального института, основанного на браке и выполняющего определенные социальные функции, на исследовании причин нестабильности части браков и путей укрепления семьи.

Этнографические исследования связаны с изучением  особенностей быта семей с различными этническими характеристиками. При этом важное значение имеют изучение этнически смешанных браков как одного из факторов процесса этнической ассимиляции и влияние их на изменение численности отдельных этносов.

При демографическом  изучении семьи можно выделить три  стороны исследования этого объекта⁷.

Во-первых, роль семьи как социальной ячейки воспроизводства поколений, в жизнедеятельности которой преломляются и могут быть прослежены социальные факторы, влияющие на процесс деторождения и его компоненты — усвоение социальных норм, формирование потребностей и соответствующих им установок, репродуктивное поведение и, наконец, результат — появление потомства. Человеческое общество регулирует отношения между полами через социальные институты семьи и брака.

Деторождение определяется совокупностью условий жизни, детерминирующих определенные социально обусловленные потребности, и регулируется социальными и культурными нормами, формирующими демографические установки. Совокупность социальных норм и установок определяет демографическое поведение: матримониальное — касающееся вступления в брак и формирования семьи, репродуктивное — касающееся деторождения, санитарное, или витальное, т. е. отношение к здоровью своему и окружающих. Это делает семью одним из важнейших компонентов всего механизма возобновления поколений в человеческом обществе. Первый из указанных аспектов изучения семьи охватывает круг проблем, связанных с деторождением в семье и его демографическими факторами, такими, как время вступления в брак и образования семьи, возраст вступления в брак и начала деторождения, календарь рождений, т. е. интервалы между последовательными рождениями и их размещение во времени жизни семьи⁸.

Во-вторых, демография изучает семью как фактор демографических процессов, протекающих на уровне населения в целом, — влияние жизни в семье, состава и типа семьи на интенсивность деторождения, на уровень смертности; процессы образования и распада семей как важные элементы воспроизводства населения, а также взаимозависимость демографических событий на уровне семьи применительно к рождаемости. Это зависимость рождения ребенка от брачного состояния, состава семьи, числа детей в ней. Если же речь идет о смертности, то можно говорить о зависимости ее уровня от брачного и семейного состояния, о влиянии числа детей и очередности рождения на младенческую смертность, о воздействии соотношений в смертности мужчин и женщин на овдовение, о связи смертности членов одних и тех же семей.

В-третьих, демография изучает собственно процесс образования  и развития семей, с одной стороны, как самостоятельный демографический феномен, с другой — как результат совокупного влияния всех взаимодействующих демографических процессов.

Итак, в демографии — науке о закономерностях  воспроизводства населения — семья является объектом изучения как первичная ячейка воспроизводства новых поколений.

1.2. Демографическая  функция семьи

Рассмотрение семьи в  социально-демографическом исследовании нельзя ограничить изучением ее лишь в качестве фактора демографических процессов. Семья—их своеобразный сгусток, поле их взаимодействия. Население вообще лишь по традиции рассматривается как совокупность индивидов, не различающихся ничем, кроме возраста и пола. На самом же деле люди живут семьями, а население представляет собой не столько совокупность людей, сколько совокупность семей, обладающих определенной структурой, изменяющихся по определенным закономерностям, хотя и тесно связанным с демографическими процессами, но им не тождественным⁹.

За последние два-три  десятилетия в отечественной  и зарубежной демографии наметилась отчетливая тенденция рассматривать семью как самостоятельный демографический объект наряду с индивидом, супружеской парой, поселением и другими единицами в иерархии демографических образований.

Следует подчеркнуть, что  демографические события — рождение, смерть, вступление в брак и прекращение  его — рассматриваются в демографии не как отдельные случаи, а как их множества, как последовательности событий, происходящих в течение жизни поколения или поколений, образующих население. Соответственно демография рассматривает не отдельные семьи, а совокупности семей. Отвлекаясь при этом от многих индивидуальных свойств людей и семей, она принимает во внимание лишь общие черты, характерные для определенных возрастных, социальных и иных групп населения.

Причем разница здесь  не только количественная. Население, взятое в целом, имеет особенности, которые отсутствуют на индивидуальном уровне. Например, каждый человек имеет пол и возраст, но демографию интересует не наличие тех или иных значений этих признаков у конкретных людей, а соотношение численностей людей разного возраста и пола, возрастно-половой состав населения. То же касается и других признаков, которыми обладают люди, а соответственно и семьи. Конечно, население состоит из отдельных людей, или, как мы только что упомянули, из отдельных семей, и для того, чтобы узнать что-либо обо всех, необходимо сперва получить такие сведения о каждом. Наблюдение всегда ведется по отдельным элементам. Но исследователь-демограф оперирует обобщенными, сводными данными о совокупности таких элементов — семей или каких-либо их групп.

Изучая демографические  процессы на макроуровне, демография, однако, этим не ограничивается. Для того чтобы лучше понять причины, факторы изменений, происходящих в воспроизводстве населения в целом, необходимо ясно представлять себе механизм функционирования той «молекулы общества», которую представляет собой семья. И здесь успех исследования зависит в значительной степени от правильного сочетания его макро- и микроуровней.

Демографы выделяют несколько  типов воспроизводства населения:

■ близкое к простому (нерасширенному) воспроизводство, когда численность населения растет весьма незначительно на0,2−0,5% в год, а само по  себе вое производство характеризуется низкой, сознательно ограничиваемой рождаемостью и невысокой смертностью;

■ расширенное воспроизводство, основанное на сознательной, но  неограниченной рождаемости и низкой смертности населения; ежегодный прирост составляет 2,0−2,5%;

■ суженный тип воспроизводства, когда число родившихся оказывается меньше числа умерших, и численность населения начинает неуклонно сокращаться (Ковалев С. В., 1988).

Среди последствий падения  рождаемости С. В. Ковалев выделяет следующие:

■   экономические — проявляются в прогрессивном росте дефицита трудовых ресурсов во всех сферах народного хозяйства, но более всего — в сельскохозяйственном производстве;

■   демографические — выражаются в сокращении относительного числа женщин, способного иметь детей, растущей диспропорции полов и увеличении в составе населения доли лиц пожилого возраста;

■   моральные — проявляются в развитии эгоизма у детей и юношества, в падении контактности и социальной ответственности людей;

■   этические — проявляются в формировании потребительского отношения к жизни;

■   социально-гигиенические — выражаются в увеличении числа поздних браков и, соответственно, поздних, чреватых последствиями для жизни детей, рождений (после 35−летнего возраста хотя бы одного из супругов вероятность врожденных отклонений ребенка резко возрастает);

■ генетические последствия складывающейся демографической ситуации проявятся в нарастании в популяции отрицательных генетических последствий и увеличении лиц с наследственными болезнями (по данным антропологов, наиболее жизнестойкими являются вторые и третьи дети).  

 Итак, будучи необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя многие социальные функции, семья играет важную роль в общественном развитии.

Глава 2. Состав и размер сельской семьи  в различные периоды российской истории

2.1. Размер (малая и большая семья), рождаемость  и смертность в сельской семье в 1930-1950 годы

Первый период (1917 г. – середина 20-х гг. – начало 30-х гг.) часто называют временем радикального переустройства института семьи и сексуальной революции в России. Он характеризуется либеральным законодательством и легитимацией ряда запрещенных в имперский период индивидуальных, в том числе сексуальных, прав и свобод. В середине 20-х – начале 30-х гг. начался второй период в истории советской социальной политики, продолжившийся вплоть до середины 50-х гг. Исследователи характеризуют его как период введения репрессивного законодательства в отношении семьи, сексуальности и ответственности женщин и мужчин за сексуальные отношения и родительство.

По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей введение репрессивных мер в семейную политику было связано с необходимостью увеличения рождаемости. Однако помимо этого собственно «демографического» объяснения существует и другое - «стратегическое». Советское государство стояло перед сложной задачей создания индустриальных рабочих из крестьян, ставших “новыми горожанами”. Для этого их надо было убедить в приоритетности интересов государства перед интересами индивидов и их семей. Изменение социальной политики было связано с установлением не только нового, коммунистического социального порядка, но и новой трудовой дисциплины в стремительно индустриализировавшемся обществе¹⁰.

Именно в 30-е  гг. получила широкое распространение  малая (нуклеарная) семья. Ее появление  – это своего рода «побочный» продукт  сталинской индустриализации, связанный  с характерной для индустриальных обществ тенденцией к индивидуализации частной жизни и масштабным миграциям. Постепенно менялся и характер внутрисемейных отношений – происходил отход от модели авторитарно-патриархатных отношений к более демократичным и равноправным, как между супругами, так и между родителями и детьми. Изменение отношения к ребенку/детям выражалось в изменениях репродуктивного поведения супругов (репродуктивный период регулировался и сужался контрацептивными практиками, а количество детей снижалось до одного-двух), а главное – в становлении семьи детоцентристского типа отношений¹¹ (Приложение).

В 1939 г. средний  размер семьи в СССР (по количеству совместно проживающих ее членов) равнялся 4,1 человека, в том числе  в городе – 3,6, в деревне – 4,3 человека¹².

Вся привычная жизнь сельских жителей была нарушена в военные и послевоенные 1940-е годы. Летом 1945 г. началась демобилизация из рядов Красной Армии, проводившаяся вплоть до 1948 года. Демобилизованные пополнили население деревни, но не могли восполнить его, так как более 50% мобилизованного населения Вологодской области погибли на войне

Интенсивность миграционных перемещений определялась необходимостью послевоенных восстановительных работ. В мае 1947 г. был восстановлен так называемый «оргнабор» — регулируемая государством система планового перераспределения рабочей силы между городом и деревней. Единовременный отчет о половозрастном составе сельского населения Вологодской области за 1947 г. показывает, что только в результате оргнабора рабочей силы в промышленность за пределы области и выезда из сельской местности в индивидуальном порядке численность сельского населения области сократилась на 11 тыс. человек¹³.

Другой распространенной формой отвлечения сельских жителей  в город были различные мобилизации  на учебу в школы и училища трудовых резервов. Районные колхозные школы, призванные готовить кадры для колхоза, задачу свою выполняли лишь частично, т. к, выпускники школ (особенно счетоводы) после их окончания в колхоз возвращаться не хотели и по возможности устраивались на работу в райцентре или продолжали учиться дальше.

Анализ данных сводных годовых отчетов колхозов Вологодской области за 1940—1950-е гг. показывает, что ежегодно происходило сокращение числа крестьянских дворов. Причины сокращения были связаны с выбытием в город на производство, переселением в другие регионы страны или смертью. Наибольшее уменьшение числа хозяйств приходилось на первые послевоенные годы, что было связано с приоритетным вниманием к нуждам восстановления промышленности и голодом 1946—1947 гг. Так, всего за один 1946 год число крестьянских хозяйств уменьшилось на 7,5 тыс.¹⁴

Таблица1 

Число наличных крестьянских дворов в колхозах Вологодской  области

в 1950-х гг. (тыс.)

Согласно данным таблицы, в течение 1950-х гг. количество крестьянских дворов уменьшается. Основные причины сокращения те же, что и в 1940-е гг. Например, в 1954 г., по данным земельных балансов, количество крестьянских дворов уменьшилось в результате выбытия людей на производство на 3378 дворов, переселения — на 676 дворов и смерти — на 596 дворов. Остальные причины связаны с выездом к детям, исключениями из колхоза и уточнениями.

В 1954—1956 гг. показатели снижения количества крестьянских дворов не поднимаются выше 4 тыс. за год, и только в 1958 г. наблюдается некоторый подъем: число наличных крестьянских дворов сократилось на 5 тыс. дворов. В целом убыль дворов в конце 1950-х гг. по сравнению с 1940-ми и первой половиной 1950-х гг. заметно снизилась, что, очевидно, было связано с временным исчерпанием потенциала миграции из села.

В течение 1940—1950-х  гг. причины выбытия из деревень были связаны с экономическими факторами, но не менее важную роль играл и демографический показатель.

Таблица 2

Наличное  трудоспособное население колхозов Вологодской области 

(тыс.  чел.)

Таблица 2 показывает диспропорцию полов в деревне (по всем возрастным группам старше 8 лет женщины численно доминировали над мужчинами), которая приводила к тому, что девушки и женщины не могли найти себе брачных партнеров для устройства семейной жизни и рождения детей, Один из путей решения проблемы создания семьи осуществлялся через отъезд из деревни¹⁵.

Людские военные  потери сказались на сокращении размеров семьи. По данным переписи 1959 г., в РСФСР  средний размер семьи составлял 3.6 человека, а в 1939 г. - 4.1. Более существенным было уменьшение сельских семей. В 1939 г. они превышали городские семьи на 19%, а в 1959 г. на 9.9%. Это явление демографы обычно связывают с демографическим переходом к новому типу воспроизводства населения в развитых индустриальных странах, с преобладанием нуклеарной малодетной семьи. Однако было бы неверным в данном случае забывать о последствиях войны: гибель супругов, повышенная смертность детей, преждевременная смерть членов семьи от полученных на фронтах ранений и т.д¹⁶.

Данные текущей статистики показывают повышение рождаемости  в РСФСР в 1947 г. (на 1000 населения рождаемость составляла 24.4), и главным образом в 1949 г. (соответственно 28.1). Уже в последующие годы было зафиксировано снижение рождаемости (в середине 50-х годов 25.6). Наиболее отчетливо это проявлялось в городах, где значительный рост рождаемости в Российской Федерации также приходился на 1947 г. (на 1000 населения 31.3) и 1949 г. (соответственно 33.4). Однако в 50-е годы и особенно в их конце и здесь началось снижение рождаемости (в 1957 г. - 24.7, в 1959 г. - 23.7). В сельской местности повышение рождаемости наблюдалось позже, чем в городе. Наибольший ее пик был зарегистрирован в 1951 г. (на 1000 населения 27.9). В 1954 г. она составила 27,8, а в 1955 г. несколько снизилась (27.4)¹⁷.