Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Сервитут: проблемы правоприменения

Министерство образования и науки Российской Федерации

НОУ «Нижегородская правовая академия»

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа

по дисциплине «гражданское право»

на тему:

«Сервитут: проблемы правоприменения»

Выполнил:

студент 5 курса гр. 3-ДОТ-04

И.В. Трофимычев

Проверил:

Ст. преподаватель

Ю.В. Применко

Нижний Новгород

2011

Содержание

Введение.

Актуальность выбранной темы определяется местом, которое сервитуты занимают в современном российском праве и их ролью в гражданском обороте.

Современный развитый гражданский оборот характеризует наличие многообразных экономических связей, требующих для своего оформления системы разнообразных гражданско-правовых конструкций, отсутствие которых негативно сказывается на экономической системе общества, ограничивая его развитие.

Оформление вновь появившихся после краха советской системы экономических отношений потребовало возрождения гражданско-правовых конструкций, не сводимых к праву собственности и проистекающим из него правам обязательственного характера.

Потребовались юридические формы, обеспечивающие более прочное участие одного лица в праве собственности другого. То есть возникла потребность в ограниченных вещных правах, а в их числе – в сервитутах.

Отсутствие в законодательстве и науке категории вещных прав не прошло бесследно. Регулирующие их нормы немногочисленны и далеко не всегда последовательны. Это полностью относится к категории сервитутов. В действующем российском праве отдельные виды сервитутов бессистемно рассредоточены по всему законодательному корпусу, отсутствуют специальные нормы относительно личных сервитутов, многие виды сервитутов полностью выпали из внимания законодателя, сами сервитуты смешиваются с законодательными ограничениями права собственности, вещная природа этих субъективных частных прав не проводится последовательно; наконец, не уделено внимание их защите: специальные средства судебной защиты, отвечающие существу сервитутов, законодательством не предусмотрены.

Поэтому дальнейшая научная разработка сервитутов, выявление их существа, определяющих признаков и выстраивание в последовательную систему является одной из наиболее насущных задач, стоящих в настоящее время перед российской юридической наукой.

Теоретическая база настоящей работы включает в себя труды Ю. Андреева, О.Г. Бадулина, А.А. Бирюкова, Т.В.Дерюгиной, И.А. Емелькиной, Н.Л. Жигуновой, В. Казанцева, А.В. Копылова, Н.Коршунова, А.Н. Лужиной, С. Медведева, А.А. Рябова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, Ю.К. Толстого, Л.Б. Шейнина, Л.В. Щенниковой. Процессуальные аспекты защиты сервитутов рассматривались А.Н. Латыевым, А.В.Лукьяненко, А.В. Люшней, О.А. Минеевым, П.А. Сыроежкиной, А.А. Ференс-Сороцким , А.П. Сухарева и другими авторами.

Цель работы – изучение категории сервитутов, включающее раскрытие их сущности и места в системе гражданских прав, выстраивание в систему, а также рассмотрение средств их судебной защиты.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследование понимания сервитутов отечественной правовой традицией;

- классификация сервитутов по известным правовой науке основаниям и выстраивание их в систему, согласно найденным критериям;

-рассмотрение отдельных видов сервитутов, специфики их возникновения, изменения и прекращения;

- определение способов судебной защиты сервитутов;

- выяснение специфики вещно-правовой защиты сервитутов;

- выяснение специфики владельческой защиты сервитутов;

- выяснение специфики иных способов судебной защиты сервитутов.

Объектом исследования выступает система законных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих (регулировавших) сервитутные права и их защиту в различных правовых системах, а также правоприменительная деятельность в данной сфере общественных отношений.

В рамках объекта предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере ограниченных вещных прав, их правовая природа и место в системе гражданско-правовых отношений.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Автором использовались общие методы научного познания: анализ, синтез и др., а также методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение и др.

Глава 1. Сущность сервитутов и их место в системе вещных прав

1.1. Различие подходов римского и современного континентального права

Римским правом, исторически впервые выделяется сервитуты в отдельную категорию jura in re aliena.

Римляне выделяли две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи и ее служебностью. В зависимости от различий в способах экономической эксплуатации вещей, римское право выделяло разные юридические конструкции, состоявшие из пар противопоставленных друг другу прав, где одно право обозначало, кому данная вещь принадлежит, а второе – кто управомочен эксплуатировать различные свойства ее экономической полезности. То есть юридически закрепленная принадлежность вещи и ее юридически закрепленная служебность функционировали независимо и самостоятельно. Понятие «полной собственности» было римлянам неизвестно.

Права, объединенные толкователями римского права под термином «сервитуты», отражают категорию служебности. Сам термин «servitus» может быть переведен как «служебность». Сервитут здесь является правом точно очерченного объема, предоставляющим лицу возможность эксплуатации той или иной стороны полезности вещи, собственнический титул на которую имеет иное лицо.

Средневековый франко-германский подход, определивший подход современного континентального права, был иным. Его сущность состояла в различении в составе единого права собственности более сильных и более слабых форм.

В отличие от римского, средневековый подход не противопоставляет власть собственника над вещью власти над нею иного лица. Собственник и обладатель ограниченного вещного права на вещь имеют непротивостоящие друг другу права. Вещное право несобственника представляет собой более слабое, «ограниченное» право собственности на вещь (отсюда название категории).

Если в средневековом праве более сильные и более слабые формы права собственности были соподчинены друг другу (теория расщепленной собственности), то время принесло с собой понятие о праве собственности как о праве максимального распоряжения, праве «полнейшем», «совершеннейшем» и, что особенно важно, «неограниченном».

Следствием этого взгляда стало отнесение более слабых вещных прав только лишь к ограничениям права собственности (вплоть до декретирования французской революцией 1792 года отмены сервитутов). Этим же объясняется имевшееся в то время отождествление законодательных ограничений права собственности с сервитутами (концепция т.н. «легальных» сервитутов). Историческое существование указанного взгляда не было продолжительным (сервитуты восстановил уже Кодекс Наполеона), под давлением объективных потребностей оборота победило воззрение, согласно которому вещи предназначены служить человеку в различных формах и все эти формы должны быть равно признаны и равно юридически защищены.

Современный подход характеризуется признанием свободы человека в имущественной сфере базовой ценностью, лежащей в основе правовой системы. На эту свободу распоряжения имуществом опираются в своей основе все вещные права, являющиеся конкретными, предусмотренными законодательством ее проявлениями в действительности. Как следствие, все вещные права, вне зависимости от их объема, достойны равного уважения, признания и защиты. Также и сервитут имеет опору не в имущественной свободе собственника вещи, а в имущественной свободе самого сервитуария. Сервитут есть самостоятельное право, право данного конкретного лица в распоряжении имуществом.

1.2.Ограниченные вещные права в отечественной цивилистике

Отечественная цивилистика до самой революции при рассмотрении вещных прав следовала традициям германской ветви континентального европейского права.

После 1917 года получило широкое распространение революционное мнение, требующее изъятия из категории вещных прав всех прав, кроме права собственности и отнесения их к обязательственным правам; утверждающее, что все ограниченные вещные права имеют основание в праве собственности и обладатель ограниченного вещного права связан с собственником служащей вещи совершенно особыми отношениями.

В действительности правомочия собственника и правомочия обладателя ограниченного вещного права вполне независимы и не пересекаются. На каждом субъекте лежит пассивная обязанность не препятствовать осуществлению права другого. Любое вещное право абсолютно и перед обладателем ограниченного вещного права все остальные равны: он вправе устранять всякого, кто препятствует ему в его правомерном воздействии, и собственник вещи здесь не является исключением.

Сама фигура собственника и ее смена для обладателя ограниченного вещного права значения не имеют – в этом заключается присущее любому ограниченному вещному праву право следования: обладателю такового права безразлично, кто является собственником вещи, сменился он или нет – на его праве это никак не отражается. Не имеет значения даже и само наличие или отсутствие собственника: природа сервитутов не требует, чтобы служащая вещь кому-либо принадлежала.

Таким образом, оснований для отнесения ограниченных вещных прав в разряд прав обязательственных нет.

Как нет, по мнению некоторых исследователей, и оснований включать в категорию вещных прав сконституированные в советский период права оперативного управления и хозяйственного ведения. Данные права, «изобретенные» советскими экономистами, были призваны обеспечить разрыв между правом собственности (государственным) и правосубъектностью, создать правовую ситуацию, в которой субъект права не может быть собственником. Оба эти права характеризуются полной зависимостью от права собственности собственника (государства), каковой даже правомочен ликвидировать самих и их носителей. Данные права представляют собой не что иное, как способ осуществления права собственности. Сама их конструкция юридически необъяснима вне понятия «Единого фонда государственной собственности». Поскольку эти права не являются выражением свободы их носителей в имущественной сфере, не самостоятельны и призваны закрепить зависимость их обладателей от собственника, то к сервитутам они отнесены быть не могут.

Можно согласиться с мнением исследователей, что категория вещных прав является объективно существующей и востребованной правовой категорией, восстанавливающейся сразу по отпадении внешних усилий вывести находящиеся в ней права за ее рамки или включить в нее какие-либо сторонние права.

1.3. Сервитуты

Сервитуты представляют собой вполне самостоятельные права на вещь: они основываются на особом частноправовом отношении, возникают по инициативе и в интересах конкретных частных лиц, производят всеобщую обязанность их ненарушения, не могут быть ликвидированы актами публичной власти и защищаются виндикацией. В законодательных системах, знающих категорию давности, сервитуты подлежат давности.

Законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп, называемые «публичными сервитутами» не относятся к вещным правам и сервитутам права. В противоположность настоящим сервитутам, они не самостоятельны: устанавливаются и прекращаются актами публичной власти, не имеют конкретных управомоченных лиц, порождают обязанности только для собственника, подвергающегося ограничению, не подлежат давности и как права, не имеющие точно установленного круга носителей, чьим юридическим титулом является закон, защищаются негацией.

Таким образом публичные сервитуты объективно необходимы, но к сервитутам отнесены быть не могут

Признаки сервитутов, известные со времен римского права:

1. Сервитут – это пользование вещью (положительное или отрицательное). Предполагающее или непосредственное воздействие сервитуария на вещь, или воспрещение собственнику служащей вещи производить с ней какие-либо действия или пользоваться теми или иными в отношении нее правомочиями. Поскольку сервитут есть непосредственное отношение лица к вещи, то собственник служащей вещи может быть обязан только что-либо терпеть или не делать. Сервитут не может состоять в действиях.

2. Сервитут – это пользование вещью в каком-либо известном отношении, ограниченное, определенное. При этом сервитут направлен не на то или иное качество вещи, а на саму вещь. Сервитут есть право на целую вещь в известном отношении. Как таковое он не может быть ни приобретаем, ни прекращаем по частям, т.е. сервитут неделим.

3. Сервитут не может быть обременен другим сервитутом. Он представляет собой право на вещь, а значит, его нельзя установить не на вещь, а на право на нее.

4. Традиционно определяют, что сервитут не может существовать без выгоды для управомоченного лица. Это в целом верное положение, однако же, не составляет специфики сервитутного права, но справедливо по отношению к частным правам вообще.

5. Пятым признаком сервитутов, традиционно выделяемым со времен римского права, является положение о том, что не может быть сервитута в своей вещи.

К настоящему моменту этот взгляд очень существенно ослаблен. Ряд законодательств (германское, эстонское) содержат нормы, намеренно противопоставленные этому принципу и сохраняющие сервитут в своей вещи вплоть до отдельного акта его ликвидации.

Близко к данному аспекту находится вопрос о возможности существования сервитута в вещи, никому не принадлежащей.

Представляется, что как самостоятельное право, равноценное праву собственности и независящее от последнего, сервитут может быть закрепляем и в бесхозной вещи.

Согласно п.5 ст. 274 ГК РФ; п.6 ст.23 ЗК РФ возникновение сервитутов носит возмездный характер.

Возмездность возникновения для сервитутов традиционна. Однако в результате забвения традиционных положений вещного права некоторые российские правоведы склонны трактовать возмездность возникновения сервитутов как обязанность сервитуария выплачивать собственнику служащего участка периодические платежи в течение срока существования сервитута.

Однако представляется, что это не соответствует природе сервитутов, определяемой целью их существования. Принцип внесения периодических платежей соответствует природе обязательственного права и длящихся отношений между сторонами. В случае с сервитутами конституирование длящихся отношений как противное их вещной природе невозможно. Предоставление какой-либо стороны полезности имущества заинтересованному лицу в обмен на встречную обязанность внесения периодических платежей породит имущественный найм права пользования (обязательственное право), а не сервитут (вещное право).

Можно сказать, что подобно праву собственности, возникают и прекращаются либо безвозмездно, либо в результате единовременной выплаты заинтересованным лицом оговоренной суммы.

Резюмируя вышесказанное, можно определить сервитут, как принадлежащее индивидуально определенному субъекту исключительное право пользования вещью в каком-либо отношении, или устранения определенного способа пользования этой вещью со стороны ее собственника.

Глава 2. Система сервитутов

2.1. Виды и классификация сервитутов

Классификацию сервитутов можно произвести по различным известным основаниям.

1. По способу обозначения субъекта сервитуты подразделяются на личные и земельные. Субъектом личного сервитута всегда является индивидуально определенное лицо, другому лицу сервитут перейти не может. Субъектом земельного сервитута является всякий собственник определенной недвижимости.

2. По содержанию сервитуты подразделяются на положительные и отрицательные. Положительные расширяют сферу имущественной власти сервитуария, предоставляя ему право совершать определенные действия со служащей вещью, отрицательные, предоставляя ему право ограничивать владельца служащей вещи в его действиях с нею.

3. По способу осуществления сервитуты подразделяются на непрерывные и осуществляемые с перерывами, периодические. Это деление является значимым лишь в правовых системах, допускающих установление и потерю сервитутов по давности.

4. По объекту, в пользу которого они устанавливаются, сервитуты традиционно подразделяются на устанавливаемые в пользу зданий, называемые городскими (домовыми), и устанавливаемые в пользу незастроенного участка, называемые сельскими. Это наиважнейшее деление римского права в настоящее время утеряло юридическое значение.

Анализируя нормы российского права можно сделать вывод о том, что действующему законодательству России известны все вышеперечисленные виды сервитутов.

2.2. Возникновение, изменение и прекращение сервитутов

Согласно ГК РФ, возникновение, изменение и прекращение сервитутов происходит после внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость (ст. 131 ГК РФ).

Приведем следующие основания возникновения сервитутов:

1. Главным основанием возникновения сервитутов является воля самостоятельных субъектов: частных лиц-собственников соответствующего имущества. Собственник в договорном порядке волен обременять принадлежащее ему имущество теми сервитутами и в том количестве, в каком он сочтет это необходимым. Кроме отдельного специального договора об установлении сервитута в своем имуществе, собственник может выговорить себе тот или иной сервитут при продаже этого имущества. Также сервитут может быть установлен в силу завещательного отказа (ст.1137 ГК РФ).

В законодательствах, не содержащих требования обязательного внесения всех сервитутов в единый реестр, возможно и молчаливое установление сервитута, признание его на основании конклюдентных действий.

2. В последних упомянутых законодательствах сервитуты могут устанавливаться по давности.

3. Следующим основанием установления сервитутов является установление сервитутов в силу закона. По этому основанию сервитуты возникают в виде исключения.

4. Основанием установления сервитутов, коему чрезвычайное внимание уделено нашим действующим законодательством, является судебное решение (п.3 ст.274 ГК РФ).

В действительности суд не уполномочен создавать какие-либо права для частных лиц, но имеет единственной своей функцией охранять и ограждать те права, которые возникли в установленном порядке; суд не может передать право одного лица другому без всякого юридического основания. Юридическим основанием в упоминаемом п.3 ст.274 ГК РФ случае является не судебное решение, а предусмотренное п.1 ст.274 ГК РФ «обеспечение…нужд собственника недвижимого имущества». Если суд не найдет таковых нужд, он не вправе удовлетворить исковое требование, ибо своим решением как таковым суд не может породить новых частноправовых отношений.

Единственно необходимым основанием участия суда в установлении сервитутов является случай, когда воля собственника имущества не может быть выражена вследствие несогласия нескольких сособственников, обратившихся к суду за разделом имущества, состоящего в общем, нераздельном их владении. То есть в раздельном процессе. Суд здесь является выразителем общей воли соучастников и как таковой уполномачивается на установление сервитута. Таким образом, именно и только в случае раздельного процесса можно говорить об установлении сервитутов на основании судебного решения.

Представляется, что изменение уже существующих сервитутов, коль скоро они были установлены по воле и в интересах частных лиц договорным порядком (или даже судом), заинтересованными же лицами в договорном порядке может быть и произведено. Законодательно устанавливаемые сервитуты могут быть изменяемы только внутри пределов, очерченных обязательными постановлениями закона. Вносимые изменения не могут касаться существа сервитутов.

Основания прекращения сервитутов разнятся в случаях с сервитутами личными и земельными. Личные сервитуты, как связанные с личностью сервитуария, прекращаются его юридическим исчезновением из гражданского оборота: смертью физического лица (признанием его умершим) и ликвидацией юридического лица.

Основанием, прекращающим не только личные, но и земельные сервитуты, является отказ сервитуария от сервитута. Отречение сервитуария может быть выражено в одностороннем акте, в частности, в распоряжении на случай смерти. Если отказ сервитуария увязывается с выплатой ему денежной компенсации, необходимо заключение договора.

Следующим основанием прекращения является неисполнение сервитуарием обязанностей, закрепленных за ним устанавливающим сервитут договором (например, невнесение платы). Сервитут в этом случае может быть прекращен только по решению суда, в основание какового и ляжет упомянутое неисполнение обязанностей.

Следующим основанием является окончание срока действия сервитута или же наступление резолютивного условия, предусмотренные правоустанавливающим документом.

Кроме того, основанием прекращения сервитутов является гибель имущества или изъятие его из гражданского оборота. При этом гибель служащего имущества должна быть полной, исключающей возможность его восстановления.

Особый случай представляют конфискация и экспроприация. Конфискация уничтожает сервитут только в таком случае, когда конфискованное имущество подлежит уничтожению. При экспроприации сервитут должен сохраняться, если обстоятельства и содержание сервитута позволяют осуществлять его в новых условиях.

Важный случай прекращения сервитутов содержит ст. 276 ГК РФ, предусматривающая возможность принудительного прекращения сервитута «в случаях, когда земельный участок…в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением». Устанавливается, что данная норма ГК РФ, в целом являясь заимствованием из ГК Нидерландов (ст.79-80 кн.5) не отличается, однако, подробностью положений последнего и в существующем крайне общем виде подрывает сервитутное право, вводя неподобающую этому гражданско-правовому институту изменчивость и колебля прочность установления частных прав. Представляется, что в существующем виде ст. 276 ГК РФ входит в конфликт с основополагающим принципом гражданского права– никто не должен принуждаться к продаже своего имущества даже по справедливой цене.

Представляется так же, что применение данной нормы в существующем виде может быть оправдано только как временная мера (обусловленная существованием нормы п.3 ст.274 ГК РФ) и только в отношении сервитутов, установленных судебным решением против воли владельца служащей недвижимости.

Следующим основанием прекращения сервитутов традиционно считается соединение в одних руках сервитута и права собственности на один и тот же объект. Современные законодательства часто идут против этого принципа и он, сохраняясь в качестве общего правила, имеет силу, поскольку не отменен законодательной нормой.

Наконец, в законодательствах, знающих категорию давности, сервитуты могут прекращаться путем non usus.

2.3. Личные сервитуты

Действующее законодательство России пользуется для обозначения наиболее широкого личного сервитута двумя терминами: «узуфрукт» и «пользовладение». Первый используется в 55 статье Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года, второй – в многочисленных конвенциях (соглашениях) между Российской Федерацией и рядом иностранных государств об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (ст.ст.6).

Однако представляется, что «пользовладение» является более предпочтительным, как термин, самостоятельно выработанный русским правом и отражающий существо обозначаемого им права, как права на пользование и владение, но не на распоряжение вещью.

Пользовладение представляет собой личный сервитут, управомачивающий сервитуария владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него все выгоды, без нарушения сущности и целевого назначения этого имущества.

В отличие от пользовладения, сервитут пользования (usus) не дает права сервитуарию на эксплуатацию вещи в качестве источника доходов, т.е. на присвоение ее плодов, но управомачивает только на пользование вещью для удовлетворения своих личных потребностей.

Вещное право проживания (habitatio) представляет собой частный случай сервитута пользования. Обладатель этого сервитута имеет право проживать в жилом помещении и пользоваться им для своих нужд, вне зависимости от того, кто является собственником помещения. В отличие от остальных сервитутов, данное право продолжало существовать в советский период.