Школа человеческих отношений и поведенческие подходы в менеджменте

 

ВВЕДЕНИЕ       

Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента - это в основном эволюционный процесс. Он характеризуется непрерывностью и ориентацией на цели, стратегию  и задачи организации. Меняются цели и стратегия - меняются конкретные задачи - меняются организация и методы управления. В отличие от всех предыдущих способов управления коллективными  действиями, менеджмент включает в  себя постоянное обновление.

Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних  условий, и прежде всего от исторического  этапа развития общества. Этим обусловлена  необходимость рассмотрения эволюции теории и практики менеджмента и  перспектив его развития. Практика управления потребовала иных способов руководства предприятиями, которые учитывали бы не только возможности лучшей организации, новой техники и технологий, но и инициативу, энтузиазм работников. Совокупность этих факторов способствовало зарождению школы человеческих отношений и поведенческих наук.

     В XXI веке высоких технологий данная тема не утратила своей актуальности, так как вопросы взаимоотношений работников и требования отношения к человеку на работе как к личности с ее социально-психологическими качествами и чертами является основой для успешного функционирования предприятия. Данный подход позволяет в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью курсовой является выявление взаимосвязи эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации.

Исходя из актуальности и  цели данной курсовой можно выделить следующие задачи:

    • Рассмотреть школу человеческих отношений и поведенческие концепции менеджмента;
    • Проследить взаимосвязь между различными школами менеджмента;
    • Выявление факторов, влияющих на повышение производительности труда рабочих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА

 

Возникновение новых идей в области управления было связано  с процессами, происходившими в промышленном производстве ряда стран. После окончания  первой мировой войны установилась временная стабилизация экономики, которая была прервана разразившимся  глубоким и продолжительным экономическим  кризисом 1929-1933 гг.

 Прежние научные и  классические подходы к управлению  производством при всей их  научности и практической ценности  были не в состоянии обеспечить  необходимый рост производительности  труда.

Практика управления потребовала  иных способов руководства предприятиями, которые учитывали бы не только возможности  лучшей организации, новой техники  и технологий, но и инициативу, энтузиазм  работников.

 Во второй половине 20-х гг. в США начались исследовательские  работы ученых, как экономистов  и инженеров, так и социологов  и психологов. Возникло новое  направление научных исследований—инженерная  социология. У его истоков стояли  американские ученые Ф.Дж. Ретлисбергер, У. Мур, француз Ж. Фридман  и др.

Возглавил новое направление, получившее название школы человеческих отношений, профессор Гарвардского университета Элтон Мейо (1880—1949). Американские исследователи полагают, что данная школа возникла как оппозиция тейлоризму.

Э. Мейо, видный специалист в области менеджмента, с группой инженеров провел ряд научных экспериментов в компании «Вестерн электрик», впоследствии ставших известными как «Хоуторнские эксперименты». Результаты проделанной работы Э. Мейо позволили повернуть управленческую мысль в сторону ориентации на человека и социальные стороны производственного процесса, а также на роль коллектива в успешной работе всего предприятия. Его выводы состоят в следующем:

  • четко разработанные трудовые операции и высокая заработная плата не всегда приводят к повышению производительности труда;
  • внутренние силы взаимодействия в коллективе или группе работников между собой могут превзойти усилия руководителей;
  • поведение человека на работе и результаты его труда во многом зависят от социальных условий и отношений между рабочими и менеджером;
  • в отличие от Ф. Тейлора, Э. Мейо считал, что рабочий по своей природе не ленив и если ему созданы необходимые условия, то он будет проявлять инициативу и трудолюбие.

Эти положения по-новому ставили вопросы взаимоотношений  работников и требовали отношения  к человеку на работе как к личности с ее социально-психологическими качествами и чертами.

К таким же выводам пришла и доктор социологии Мери Паркер Фоллет (1868-1933), которая одна из первых определила сущность менеджмента как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она считала, что для успешного управления менеджер должен отказаться от формальных отношений с рабочими и стать их лидером, всегда считаться со складывающейся ситуацией, действовать исходя из конкретных условий, а не из предписанных функций управления.

Менеджер должен заботиться о формировании коллектива, сплачивать его вокруг себя, создавать атмосферу  дружелюбия, взаимной помощи и поддержки  каждого работника. Это позволит значительно повысить результаты труда. Таким образом, центр исследований переместился с поисков резервов роста производительности труда  за счет совершенствования процесса производства на человека и его поведение. Возникло бихевиористское направление в менеджменте. Бихевиоризм (англ. behaviour — поведение) как направление в американской психологии возник в начале XX в. и стал предметом внимания менеджеров, которых особенно интересовали вопросы реакции работников на различные стимулы к труду.

Со второй половины 30-х  гг. школа человеческих отношений  дополнилась поведенческими концепциями. Вклад в развитие этой концепции внесли американские ученые Абрахам Маслоу (1908-1970) и Дуглас Мак-Грегор (1906-1964). А. Маслоу разработал теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». В ней потребности человека можно представить в виде пирамиды, в основании которой лежат первичные, физиологические потребности, а ближе к вершине — духовные. Выявить их и использовать является задачей менеджера.

Дуглас Мак-Грегор разработал теорию двух типов поведения человека на работе и в соответствии с этим двух способов управления работниками. Это теории «X» и «Y». По теории «X», люди в данной организации изначально ленивы и стремятся избегать лишней работы, они работают только по принуждению и желают, чтобы ими управляли. По теории «Y» — работа для здорового человеческого организма является потребностью, следовательно, менеджер должен обеспечить такие условия, при которых работник мог бы удовлетворять не только физиологические, но и духовные потребности.

Более подробно их взгляды  на проблемы управления будут рассмотрены  в последующих главах учебника.

Поведенческий подход к управлению стал в США настолько популярным, что охватил не только промышленность, но и все сферы управленческой деятельности. Главное в этом подходе  состоит в том, чтобы подобрать  способы воздействия на человека в соответствии с наукой о его  поведении.

В России сторонником социального  подхода к управлению был Н.А. Витке, выдвинувший и обосновавший «социально-трудовую» концепцию.

По его мнению, управление является единым целостным процессом, который управляется административной функцией. Чем выше находится звено  управления в иерархической пирамиде, тем больше в нем доля административных действий и направлений по сравнению  с техническими. Администраторы должны быть строителями людских отношений  в коллективе, создавать в нем  благоприятную социально-психологическую  атмосферу, «дух улья», взаимной поддержки.

Н.А. Витке сформулировал  ряд требований к управленческому  персоналу, среди которых: умение подобрать  персонал нижестоящего уровня; четко  распределять между ними служебные  обязанности; уметь намечать цели и  координировать работу подчиненных; осуществлять контроль и т.д.

Период развития школы  человеческих отношений и поведенческой  концепции в нашей стране приходится на годы первых пятилеток, когда господствовал  трудовой энтузиазм, стремление к приобретению технических специальностей и инженерного  образования, диктуемых потребностями  индустриального развития страны. На предприятиях возникло новое движение — ударничество, которое стало  широко использоваться в практике управления.

В марте 1929 г. коллектив ленинградского завода «Красный выборжец» обратился  ко всему рабочему классу с призывом вступить в соревнование.

В мае 1929 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О социалистическом соревновании фабрик и заводов», где  рекомендовал обсуждать участие  в соревновании на рабочих собраниях, бороться против попыток бюрократически регламентировать и вводить формы  соревнования в установленные сверху схемы. Рабочие бригады стали  брать на себя обязательства по увеличению выпуска продукции, улучшению качества, снижению себестоимости продукции, повышению производительности труда  и т.д.

Место капиталистической конкуренции заняло соревнование. Основными его принципами были: гласность, дающая возможность судить о постановке дела и результатах работы; сравнимость результатов работы, позволяющая оценивать реальный вклад коллективов и отдельных работников; практическое повторение опыта, который воздействует силой примера.

Управление коллективами, ведущими соревнование, было ориентировано  в большей степени на моральное  поощрение его участников. Ударники и победители получали значки, вымпелы  и знамена, им присваивались соответствующие  звания. Материальное стимулирование здесь просматривалось весьма слабо, что в последующем привело  к потере интереса к соревнованию, ибо, как бы человек ни работал, а получал все равно столько же.

В этот период психология и  социология в нашей стране не нашли  своего применения в управлении предприятиями. Социология вообще вышла из поля зрения управляющих и в науке была подменена историческим материализмом. Инженерная социология и психология вновь обрели свое значение лишь в 70-х  гг. Глубокое внимание этим наукам в  управлении стало уделяться в 90-х  гг., когда проблема «человек в организации» начала рассматриваться со многих сторон:

  • разрабатывались модели взаимодействия человека и его окружения внутри и вовне организации;
  • исследовались вопросы социальных и психологических аспектов вхождения человека в организацию, его ролевое поведение в процессе производства;
  • определялись психологические особенности взаимодействия человека в формальных и неформальных группах;
  • выявлялись закономерности роста производительности труда и его интенсивности в зависимости от стилей руководства людьми и др.

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗЛИЧНЫХ  ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА

           Взаимосвязь всех школ создает высокоэффективный менеджмент. Каждая из школ является как бы нитью в канате управления, который приобретает наивысшую прочность тогда, когда все нити будут переплетены в одну. Следует отметить, что элементы всех этих школ находят широкое применение в рамках одной организации и по настоящее время. Современное управление вобрало в себя и продолжает развивать и углублять все лучшие идеи и достижения различных школ.

 

 

 2.1 Административная, или классическая школа управления

 

Тейлор и Гилберт начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления  об управлении организацией. Создатели  классической школы, наоборот, имели  непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена  управления в большом бизнесе. Естественно, что их интересы были связаны с  эффективностью работы всей организации. Классики пытались определить общие  характеристики и закономерности организаций.

Развитие административной школы происходило по двум направлениям: рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху. Здесь можно выделить работы Гаррингтона Эмерсона (1853-1931), Анри Файоля (1841-1925), Линдолла Урвика (1891-1983), Макса Вебера (1864-1920), Генри Форда (1863-1947). В нашей стране в начале 20-х годов также развернулась активная исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственном аппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли такие ученые, как Алексей Константинович Гастев (1882-1941) и Платон Михайлович Керженцев (1881-1940).        

Г. Эмерсон в своем главном  труде и "Двенадцать принципов производительности" (1911) рассматривает и формулирует принципы управления предприятиями, причем обосновывает их примерами не только промышленных организаций. Понятие производительности, или эффективности, есть то основное, что внес Эмерсон в науку управления, он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле.

Эффективность - понятие, введенное  им впервые, означает максимально выгодное соотношение между совокупными  затратами и экономическими результатами. "Истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных условиях; напряжение, наоборот, дает довольно крупные результаты лишь при условиях ненормально тяжелых".       

Г. Эмерсон поставил и  обосновал вопрос о необходимости  и целесообразности применения комплексного, системного подхода к решению сложных многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще. Принципами управления, сформулированными Эмерсоном, являются:

  • Точно поставленные идеалы или цели, к достижению которых стремятся каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления.
  • Здравый смысл, т. е. подход с позиций здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей.
  • Компетентная консультация, т. е. необходимость специальных знаний и компетентных советов по всем вопросам, связанным с производством и управлением. Подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным.
  • Дисциплина - подчинение всех членов коллектива установленным правилам и распорядку.
  • Справедливое отношение к персоналу.
  • Быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями.
  • Диспетчирование, обеспечивающее четкое оперативное управление деятельностью коллектива.
  • Нормы и расписания, позволяющие точно измерять все недостатки в организации и уменьшать вызванные ими потери.
  • Нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, условий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты.
  • Нормирование операций, предлагающее установление времени и последовательности выполнения каждой операции.
  • Письменные стандартные инструкции, обеспечивающие четкое закрепление всех правил выполнения работ.
  • Вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.

                   Эмерсон получил известность также благодаря своим исследованиям штабного принципа в управлении. Дополняя линейный принцип построения организации штабным принципом, он полагал, что штабной принцип применим не только к военным организациям, но и ко всем типам организаций.        

Основателем классической школы  управления считается французский  горный инженер Анри Файоль, который внес огромный вклад в науку управления. Не случайно американцы называют А. Файоля отцом менеджмента. Он разработал общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления:

  1. Разделение труда- естественное явление, его целью является повышение количества и качества производства при затрате тех же усилий. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должно быть направлено внимание и действие. Причем разделение труда применимо не только к техническим работам. Результатом его является специализация функций и разделение власти.
  2. Власть (полномочия) и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть санкции - награды или кары, - сопровождающие её действие. Где есть полномочия, возникает и ответственность.
  3. Дисциплина - это по существу повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, движение. Дисциплина предполагает выполнение и уважение достигнутых соглашений между организацией и её работниками.
  4. Единство распорядительства, или единоначалие. Работнику может давать два приказания относительно какого-либо действия только один начальник.
  5. Единство руководства, направления. Один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
  6. Подчинение частных, личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны преобладать над интересами организации большего масштаба вплоть до интересов государства в целом.
  7. Вознаграждение персонала есть оплата исполненной работы. Она должна быть справедливой и по возможности удовлетворять как персонал, так и организацию, как нанимателя, так и работника.
  8. Централизация. Как и разделение труда, централизация есть естественное явление. Однако соответствующая степень централизации варьируется в зависимости от конкретных условий. Проблема централизации и децентрализации разрешается нахождением меры, дающей наилучшую общую производительность.
  9. Иерархия, или скалярная цепь. Иерархия, или скалярная цепь, - это ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими. Ошибкой является уклонение без нужды от иерархии, но гораздо большая ошибка - сохранение ее, когда это может наносить ущерб организации.
  10. Порядок. Формула материального порядка - определенное место для всякой вещи и всякая вещь на своем месте. Формула социального порядка - определенное место для каждого лица и каждое лицо на своем месте. Графические таблицы, схемы значительно облегчают установление и контроль как социального, так и материального порядка.
  11. Справедливость. Справедливость есть результат сочетания благожелательности с правосудием.
  12. Постоянство состава персонала. Высокая текучесть кадров является причиной и следствием плохого состояния дел. Посредственный руководитель, который дорожит своим местом, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.
  13. Инициатива - это разработка плана и успешная его реализация. Свобода предложений и осуществления также относится к категории инициативы.
  14. Единение персонала, или корпоративный дух. Гармония, единение персонала - большая сила в организации.

Файоль, внесший огромный вклад в науку управления, считал, что число принципов управления неограниченно и изменение положения  вещей может повлечь за собой  изменение правил.

В отличие от Тейлора, Файоль отрицал необходимость наделения  функциональных работников административными  правами и впервые указал на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а осуществляют подготовку к будущему и выявляют возможные способы совершенствования организации.

Особое внимание Файоль уделял составлению плана и прогноза.

Заслугой Файоля является также вывод о том, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается  в той или иной степени в  знании принципов административной деятельности.

Предприниматель, организатор, ученый, Файоль был первым исследователем, классифицирующим изучение управления по его функциональным признакам, таким  как планирование, организация, распоряжение, координация, и контроль.

Главный вклад Файоля в  теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как  универсальный процесс, состоящий  из нескольких взаимосвязанных функций.        

Файоль пришел к заключению, что личность администратора весьма существенна для процветания  организации. Исходя из этого, Файоль составил перечень качеств, которыми должны по его мнению обладать менеджеры. К  числу основных качеств, необходимых  менеджеру, он отнес:

  1. Здоровье и физическую бодрость.
  2. Ум и интеллектуальные способности.
  3. Моральные качества, такие как настойчивость, энергия, мужество в принятии решений и ответственности, чувство долга и так далее.
  4. Хорошее общее образование.
  5. Управленческие способности: предвидение, умение разрабатывать план действий, организационные навыки, искусство обращения с людьми, способность объединять и направлять усилия многих людей и умение их контролировать.
  6. Общую осведомленность во всех существенных функциях предприятия.
  7. Подлинную компетентность в той специфической деятельности, которая характеризует организацию.

               На базе работ Файоля в двадцатые годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, между элементами которой устанавливаются определенные взаимосвязи по реализации основных функций управления.        

Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то Макс Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа "Теория общества и экономическая  организация" (1920) посвящена анализу  проблемы лидерства и бюрократической  структуре власти в организации.                 

Вебер выделяет три основных типа организаций в зависимости  от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).    

  • Харизматический тип организации имеет место тогда, когда руководитель обладает исключительными личными качествами.
  • Традиционный тип организации возникает из харизматического, когда происходит естественная замена лидера и члены организации по традиции подчиняются руководителю, заменившему прежнего лидера.
  • Идеальный (бюрократический) тип основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.

 

       Особенно подробно Вебер разработал характеристики третьего типа организации. Бюрократический тип организации  имеет следующие основные черты:

  1. вся деятельность организации расчленяется на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;
  2. каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью и авторитетом, которые действуют только внутри организации. В построении должен четко проявляться принцип иерархии;
  3. система четких правил, инструкций и стандартов, определяющих порядок работы и ответственность каждого члена организации;
  4. любой руководитель организации должен сохранять необходимую "социальную дистанцию", должен быть беспристрастным по отношению к своим клиентам и подчиненным, что способствует одинаково справедливому отношению ко всем лицам.
  5. необходимо, чтобы каждый член организации занимал должность в соответствии с его квалификацией и был огражден от возможности произвольного увольнения. Система продвижения кадров может быть построена по принципу продолжительности работы, успешности деятельности или с учетом обоих факторов.

           Указанные характеристики идеальной (бюрократической) организации, рассмотренные Вебером, позволили акцентировать внимание на определенных параметрах организации и определить направления формализации её деятельности.    

В нашей стране, как уже  указывалось, также проводились  исследования, которые можно отнести к школе управления. Так, А. А. Богданов в своей работе "Всеобщая организационная наука" (1913-1917) писал, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общие черты. Он пытался создать "особую организационную науку", определить её предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных Богдановым, применяется для построения математических моделей экономических процессов и при решении планово-экономических задач.   

Другой представитель  отечественной школы - А. К. Гастев, подчеркивал, что "попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу".Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления. П. М. Керженцев понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем он исследовал только управление людьми, коллективами независимо от сферы их деятельности.        

В отечественной литературе немало отводили место разработке принципов  управления. Так, во многих работах  выделяются 10 следующих принципов:

  1. Принцип демократического централизма.
  2. Принцип единства политического и хозяйственного руководства.
  3. Принцип планового ведения хозяйства.
  4. Принцип материального и морального стимулирования труда.
  5. Принцип научности управления.
  6. Принцип ответственности.
  7. Принцип правильного подбора и расстановки кадров.
  8. Принцип экономичности и эффективности.
  9. Принцип оптимального сочетания отраслевого и территориального управления.
  10. Принцип преемственности хозяйственных решений.

           Из приведенных принципов видно, что объективно теория управления развивалась бы параллельно как в нашей стране, так и на Западе, естественно с учетом специфических условий - у нас в условиях командно-административной системы, на Западе в условиях рыночных отношений.        

С конца XIX века бюрократия является важным атрибутом любой крупной организации. Умножение управленческих функций, расширение отделов и возникновение филиалов, возрастание объемов документации и всевозможных расчетов - все это содействовало росту административного персонала. Преимущество бюрократии заключается в создании рациональных структур с широкими возможностями их универсального применения к различным социальным институтам. Хотя бюрократическая форма организации управления нередко и квалифицируется как бесчеловечная и безразличная к человеческим нуждам, она тем не менее представляла ощутимый прогресс в сравнении с куда более жесткой практикой первых фабричных систем, где работник был лишь материалом для эксплуатации. Практическое внедрение принципов управления упорядочивало реализацию власти менеджера над исполнителями, а поэтому в определенной степени и ограничивало ее. Поэтому в этих условиях процесс управления зависел вроде бы не от конкретных людей, а от совокупности формальных принципов управления.  

Вместе с тем характерной  чертой бюрократической структуры  является её замкнутость в себе. Развитие этой структуры ведет ко все более формальной и искаженной связи системы управления с реальной экономической действительностью.

Бюрократизация в её негативном смысле не является неизбежной. Она  становится реальной только в условиях монополизма, когда исключается  или ослабляется в первую очередь  экономический контроль над аппаратом  управления. Мировая практика уже  имеет опыт блокирования бюрократизации хозяйственной жизни, повышения  эффективности систем управления.        

Так, можно привести систему  мер, названную американскими исследователями "адхократией". Под ней понимаются особые организационные механизмы, создаваемые для решения проблем, которые не могут быстро и эффективно решаться в бюрократической структуре или проваливаются и застревают в этой структуре.        

Методы адхократии заключаются, в частности, в отказе от жесткой  централизации управления, проведения параллельных исследований и разработок, в организации внутрифирменной конкуренции, децентрализации производства, предоставлении максимальной автономии филиалам и подразделениям.        

Характерной особенностью методов  является применение разнообразных  моральных стимулов, попытка максимального  использования человеческого фактора.        

Анализ деятельности крупных  компаний, использующих политику адхократии, показал следующие особенности. Методы управления в лучших крупных  компаниях воспроизводят практику малых фирм: поддержание небольших  размеров предприятий и подразделений, простота управления, минимум бюрократических  преград; постоянный личный контакт  управляющих с персоналом; отсутствие жесткой регламентации в творческой деятельности; формирование чувства  единой семьи у всех работающих и  др.        

Однако с развитием  общества происходит постепенный отход  от командных методов управления, развиваются непрямые, косвенные  формы управления, и проявляется  - это прежде всего в развитии школы человеческих отношений.

 

2.2 Школа научного управления

 

Школа научного управления (1885-1920).Появление школы научного управления связано прежде всего с теоретической и практической системой управления Ф. Тейлора (1856-1915), который и является её основателем. Проводя параллель, можно сказать, что как теория А. Смита дала начало всем ветвям политэкономии, так и система Тейлора - всему последующему менеджменту П. Друкер писал: "Тейлоризм - это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину".  

Ф. У. Тейлор - инженер-практик  и менеджер, который на базе анализа  содержания работы и определения  её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.