Школы и подходы науки
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………….…
ГЛАВАI. Возникновение управленческой мысли…………..…5
ГЛАВАII. ШКОЛЫ И ПОДХОДЫ
В зарубежной НАУКЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ……………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ....................
ВВЕДЕНИЕ
Управление как наука подразумевает наличие предмета и объекта этой науки, специфических проблем и подходов к их решению. Накопленный за все время развития человечества богатейший и разнообразный материал, отраженный в концепциях, теориях, принципах, способах и формах управления, стал научной основой дисциплины «Теория управления».
Используя данные ресурсы, теория управления разрабатывала свои законы и закономерности, принципы, подходы и методы, функции и формы целенаправленной деятельности людей в процессе управления. Постепенно науки стали классифицировать в зависимости от принадлежности к природе. К концу XIX в. в условиях резкого подъема промышленного производства четко обозначилась необходимость в научном обобщении накопленного опыта и формировании основ научного управления.
Массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости, крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций, синдикатов, картелей и акционерных обществ требовали повышения рационализации производства и труда, увеличения производительности, четких взаимосвязей между подразделениями и службами, руководителями и рабочими. В этих условиях жесткая стандартизация и нормирование были объективной необходимостью. Именно в это время за рубежом стала складываться школа научного управления во главе с Ф. Тейлором. Развитие науки управления характеризуется значительным разнообразием школ, подходов, методов, которые использовались на различных этапах, стадиях становления человеческого общества. Но неизменной оставалась их зависимость от объективных потребностей общества на данный момент времени.
Цель исследования - рассмотреть возникновение и развитие науки управления за рубежом.
Объект исследования - теоретические основы науки об управлении.
Предметом исследования является исторические предпосылки возникновения и развития науки об управлении.
В соответствии с целью работы были определены следующие задачи:
- рассмотреть появление управленческой мысли;
- проанализировать
- изучить школы управления;
-выявить основные подходы в методологии познания науки управления на основе анализа научной литературы по данной теме.
В научной литературе представлено большое количество работ, изучающих сущность и понятие науки об управлении, школы управления (Л.А. Бурганова, 2009; А.И. Кравченко, 2010; Г.А. Леонов, 2010; Д.В. Олянич, 2009; Ф.У. Тейлор, 2009). Важны исследования, посвященные выделению подходов в методологии познания науки управления (О.М. Рой, 2010; А.К. Семенов, 2011; В.Ф. Уколов, 2011; В.И. Мухин, 2009; В.А. Костин, 2010).
Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, где определены методологические основы работы, заключения и списка использованной литературы. В первой главе мы рассматриваем само понятие возникновение управленческой мысли. Вторая глава раскрывает особенности школ управления за рубежом, а также определяем сущность различных подходов к науке управления.
ГЛАВАI. ВОЗНИКНОВЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
История развития управления как искусства и науки насчитывает уже несколько тысячелетий. Наиболее длительным периодом в истории развития теории и практики управления был древний этап - начиная с 9 - 7 тысячелетия до н. э. Исследователи выделяют пять управленческих революций.1
Первая получила условное название религиозно-коммерческой, с ней связывают зарождение письменности в Древнем Шумере, появление в древний период в Азии, Африке и Европы рабовладельчества, государственности, формирование бюрократических организаций. Именно тогда было введено кооперативное разделение труда, командная иерархия, стандартизация, проектирование, планирование, организация труда.
Вторая относится
к XVIII в. до н. э. и связывается с
деятельностью царя Хаммурапи, издавшего
свод законов управления государством
для регулирования всего разноо
Третья произошла во времена правления Навуходоносора II (605 - 582 г. до н. э.) и была направлена на соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства.
Четвертая датируется XVII-XVIII вв. и связана с зарождением капитализма и началом индустриальной цивилизации. Главным революционным преобразованием этого периода в области управления было его отделение от собственности и зарождение профессионального менеджмента.
Пятая управленческая революция имела место в конце XIX - начале ХХ в., называют её бюрократической, так как теоретической платформой преобразований в области управления была концепция бюрократии, позволившая сформировать крупные иерархические структуры управления, осуществить разделение труда ввести нормы и стандарты, установить должностные обязанности и ответственность менеджеров.
Приведенная классификация управленческих революций позволяет проследить логику их развития, а именно: первые четыре отражают понимание управления как искусства, т. е. как способности руководителей эффективно применять накопленный опыт на практике; пятая же управленческая революция символизирует собой начало конституирования управления в самостоятельную область человеческих знаний, а именно в науку.
Таким образом, управление стало превращаться в науку только в конце ХIХ в., хотя уже в ХVIII в. начался процесс разграничения управления как науки и искусства. В этот период начали формироваться попытки теоретических подходов к управлению, причем тон в них задавали философы.2 Прежде всего, они попытались ответить на вопрос: что же движет людьми, побуждает их к активным действиям? Англичанин Томас Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Еще один английский философ Иеремия Бентам в книге «Введение в принципы морали и законодательства» отстаивал ту точку зрения, что мотивами человеческого поведения являются польза и удовлетворение.
Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит великому английскому экономисту Адаму Смиту, который сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах Смит сформулировал принцип «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей. Исследования проблемы мотивации продолжил в начале XIX в. другой английский экономист Джон Миль.
Ситуация, порожденная промышленной революцией конца ХVIII - начала XIX столетия привела к тому, что наряду с эмпирическими методами в управление стали внедряться прикладные разработки и эксперименты, результаты которых помогали определять нормы выработки и вознаграждения, оптимальные скорости работы оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда.3 Концепцию контроля и расчета оплаты труда создал, например, А. Смит.
Англичанин Ричард Аркрайт (изобретатель прядильной машины) объединил под крышей своей фабрики все процессы текстильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, планирования размещения оборудования, координации работы машин и персонала, обеспечения дисциплины ему удалось добиться непрерывности осуществления технологических процессов. Это позволяло существенно сэкономить на издержках производства и достичь немалых успехов в борьбе с конкурентами.
Широкомасштабный социальный эксперимент в области управления провел в 1800 - 1828 гг. английский ученый Роберт Оуэн, бывший в то время управляющим ряда текстильных фабрик. Суть его эксперимента состояла в предоставлении рабочим благоустроенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха, создании сети магазинов, торговавших товарами первой необходимости по доступным ценам. На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к работе, сокращена продолжительность рабочего дня, а в рабочих поселках создавались школы. При этом Оуэном руководила вовсе не идея благотворительности, а блестяще оправдавшийся экономический расчет, имевший своей целью повысить производительность труда. Своими экспериментами Оуэн на практике опробовал идею того, что спустя полтора столетия стало на Западе повсеместно распространенным явлением, получившим название социального партнерства. К концу XIX - началу ХХ в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления.4 Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных коопераций и акционерных обществ. Предприятия - гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, руководителей и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.
Первым этапом методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем была обоснована необходимость систематического использования стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда и росте объема производства. Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали следующие научные положения:
• использование научного анализа для определения наилучших способов достижения целей и решения конкретных задач;
• важность отбора работников, наиболее подходящих для выполнения конкретных задач, и обеспечение их обучения;
• необходимость обеспечения работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.
Выводы к главе I:
Появление новых концепций в теории управления всегда зависело от успехов других наук, таких как психология, социология, математика, инженерные науки и антропология. По мере того как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех предприятия. Все это заставило представителей управленческой мысли глубже осознавать возможности и пределы управленческого знания.
Переход к рыночным отношениям, приоритетность вопросов качества продукции и обеспечение ее конкурентоспособности повысили значимость творческого отношения к труду и высокого профессионализма. Это побуждает искать новые формы управления, развивать потенциальные способности персонала, обеспечивать его мотивацию к трудовому процессу.
Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. Очевидно, что и сейчас многие успешные компании и индивидуальные предприниматели для эффективного управления работой своих предприятий используют принципы, разработанные представителями различных школ менеджмента. Но каждому из них всегда необходимо помнить, что в условиях современной экономики перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.
ГЛАВА II. ШКОЛЫ И ПОДХОДЫ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ
В науке об управлении возникали и развивались теория и практика управления, получившая впоследствии их слияния название «школы в управлении».
Первой такой школой была школа научного управления (1885 - 1920 г.), наиболее яркими представителями которой являлись Тейлор, Френк и Лилия Гилбрет, Генри Ганг. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление - самостоятельная специальность и организация в целом выиграет, если планировать и управлять проведением работ будут не те рабочие, которые эти работы выполняют, как это было до сих пор, а те, кто умеют управлять профессионально.5
Вторая, по времени возникновения, школа, получившая название «классической» или «административной школы управления» (1920 - 1950 г.), связана с именами Анри Файоля, Линдалла Урвика - известного специалиста по вопросам управления в Англии, Джеймса Д. Муни (Дженерал Моторс) и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления работниками,
В основе «школы человеческих отношений» (1930 - 1950 г.) или, как ее еще иначе называют «неоклассической школы», было осознание человеческого фактора, как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители Мэри Паркер Фоллетт, определившая менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей, и Элтон Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, что не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег.
Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.
«Поведенческо - бихевиористская школа» или «школа поведенческих наук» (1950 г. - по настоящее время), представленная Крисом Анджерисом, Ренсисом Лайкертом, Дугласом Мак Грегором и др., основной упор делает на различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни.6 Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависит и эффективность отдельного работника, и эффективность организации в целом.
Количественный подход. Школа, основанная на количественных методах (1950 - по настоящее время), особое внимание уделяет моделированию процессов управления. Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее удачным представлением ситуации, с помощью закономерностей, представленных, чаще всего, в виде математических формул.
Модели стали следующим шагом по сравнению со словесными рассуждениями и описательным анализом. Они представляют собой заведомое упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, соответствующих факторам, характеризующим ситуацию, можно осуществить более полный ее анализ.
Модели, адекватно описывающие управленческую ситуацию, позволяют определить основные тенденции ее развития, провести анализ чувствительности к изменениям и анализ устойчивости, выявить ожидаемые опасности, возможные перспективы, отыскать оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.
Количественный подход в области управления положил начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таких, как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.7
Влияние этой школы на практику управленческих решений было несколько меньшим, чем, скажем, влияние поведенческо - бихевиористской школы.
По всей видимости, это объясняется, с одной стороны, тем, что управленцы - практики оказались менее готовыми к восприятию идей, принципиально меняющих традиционные методы практического управления и требующих соответствующей профессиональной подготовки.
С другой стороны, несколько «идеализированная» картина ситуации, получаемая с помощью математических моделей, не всегда позволяет дать точные оценки, которые, подчас, невозможны без использования качественных характеристик или требуют значительно более точного моделирования, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося, в основном, для решения других задач.
Однако с течением времени этот подход приобретает все большее значение. Все большее число - управленцев осознает, что принцип «управлять - значит измерить» справедлив, что без оценки степени достижения целей, стоящих перед организацией, без оценки результатов реализации принятых ранее управленческих решений эффективное управление невозможно.
При этом только содержательное, неколичественное описание целей, результатов и т.д. затрудняет реализацию одного из основных управленческих принципов - принципа обратной связи.
С другой стороны, современные информационные технологии, используемые в современной практике управления, приподняли на новый качественный уровень реализацию принципа формализации и моделирования управленческих подходов, роль количественного подхода в управлении.8
Умение сочетать в современных системах поддержки принятия решений количественные и качественные оценки делает указанное направление развития управленческой мысли перспективным.
Этому в значительной степени способствует и развитие количественных методов анализа, позволяющих анализировать как количественную, так и качественную информацию, процесс компьютеризации управленческой деятельности, а также возникновение и развитие методов в науке об управлении, использующих как количественные, так и качественные данные.
Процессный подход. При процессном подходе управление рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных действий, направленных на достижение поставленных целей с помощью других.
Действия, составляющие процесс управления, называются управленческими функциями.
Каждая управленческая функция также представляет собой процесс, поскольку, в свою очередь, является серией непрерывных взаимосвязанных действий.
Различные авторы предлагали свои наборы управленческих функций. Так во многих из них в качестве самостоятельных управленческих функций рассматриваются также мотивация, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров (заключение сделок) и т.д.
Выделим укрупненные управленческие функции, присутствующие в работах практически всех авторов:
- планирование,
- организация работ,
- мотивация,
- контроль.
Эти основные управленческие функции связываются в единый процесс управления такими процессами, как коммуникация и принятие решений.9
Основные функции процесса управления:
Планирование. Функция планирования предназначена для установления основных направлений усилий по определению целей организации и путей их достижения. Неотъемлемым действием процесса планирования являются анализ состояния организации, ее слабых и сильных сторон в области финансов, маркетинга, производства, научных и опытно- конструкторских разработок, кадрового обеспечения, обеспеченности основными видами ресурсов.
При анализе состояния организации необходимо учитывать такие факторы как законодательство и политика, конкуренция и реальный спрос, постоянные и временные клиенты, экономические условия, социальные факторы, личные устремления руководства организации и ее коллектива.
На основании такого анализа могут быть определены реальные цели, которые организация может перед собой поставить.
Следующим действием в процессе планирования является определение целей, к достижению которых организация стремится на рассматриваемом отрезке времени. Цели могут быть простыми и сложными, укрупненными и детальными, иерархически упорядоченными, формулироваться непосредственно или представляться в виде дерева целей.10
Легче достичь тех целей, которые четко представляешь. И, практически, невозможно достичь тех целей, которые и сформулировать то четко не удалось.
Завершающим действием в процессе планирования является определение конкретных путей достижения поставленных целей. Оно включает определение основных этапов работ и их технологической последовательности, сроков исполнения, исполнителей всех предусмотренных работ, ресурсное обеспечение всех этапов.
Планирование в организации должно осуществляться непрерывно, т.е. непрерывно должен осуществляться анализ состояния организации, периодически уточняться цели, которые, ставит перед собой организация, корректироваться пути достижения целей.
Необходимость в непрерывном процессе планирования вызывается, во-первых, возможностью достижения некоторых из поставленных ранее целей или выяснением невозможности достижения части целей.
Во - вторых, такая необходимость вызывается неопределенностью будущего, в частности, изменениями внешних условий, отклонением хода реализации планов от ожидаемого сценария, возникновением новых задач и потерей актуальности старых и т.д.
Организация работ. Для того, чтобы организация была эффективно управляемой, чтобы было обеспечено достижение целей с помощью людей, входящих в ее состав, и ресурсов, выделенных для достижении в целей, она должна быть эффективно организованной.
Здесь нам приходится использовать термин «организация» в двух смыслах. Первый смысл этого термина соответствует предприятию, фирме, банку и т.д., т.е. определенному социальному институту.11
А второй - соответствует процессу. Например, организация производственного совещания, деловой встречи, организация выполнения принятых ранее решений. Надеемся, что читатель сможет разобраться в каком случае какой смысл термина «организация» используется.
Начинается организация работ со структурирования всей системы организации: выделения основных ее элементов и определения взаимосвязей между ними.
Структура организации должна обеспечивать выполнение работ, предусмотренных в плане, распределение обязанностей между ее членами в процессе их выполнения, рациональное использование ресурсов, выделенных для их выполнения.
В основе хорошей организации работ, с одной стороны, делегирование руководством заданий и полномочий по выполнению запланированных работ подчиненными, а, с другой стороны, ответственное выполнение полученных заданий и эффективное использование полномочий подчиненными.
В основе структуры организации - систематизация действий по достижению стоящих перед ней целей.
Мотивация. Мотивация является одной из основных функций процесса управления. С помощью мотивации обеспечивается выполнение предусмотренных планом заданий и осуществление полномочий, которые делегированы руководителем подчиненному.
В древности основной мотивацией для большинства работников был кнут. Начиная с конца XVIII века и по ХХ век считалось, что проблема мотивации работников решается просто: чем больше работник сделал, тем больше получил. Именно такого взгляда на мотивацию придерживались и представители школы научного управления.
Однако последующее
изучение проблемы мотивации показало,
что экономические стимулы
Контроль. В процессе выполнения работ в соответствии с принятыми планами могут произойти серьезные изменения внешних или внутренних условий. Например, может измениться законодательство, конъюнктура рынка, появиться новые технологии, открывающие пути резкого повышения качества выпускаемой продукции, и т.д.12
Жизнеспособная организация должна иметь эффективно действующий механизм обратной связи, позволяющий адекватно реагировать на происходящие изменения. Неадекватная или несвоевременная реакция может приводить организацию к большим неоправданным материальным потерям.
Контроль как управленческая функция предполагает, прежде всего, обеспечение достижения поставленных организацией целей.
Контроль в современном понимании этой управленческой функции предусматривает, во-первых, установление стандартов, т.е. четко сформулированных и обозначенных целей, достижение которых запланировано организацией. Во - вторых, измерение степени достижения целей и сравнение ее с теми результатами, достижение которых предполагалось. Это позволяет определить возникающие проблемы при реализации планов организации.
Анализ наметившихся отклонений в реализации планов организации, особенно, если эти отклонения значительны, позволяет определить какие действия необходимы для того, чтобы добиться достижения поставленных организацией целей, выполнения намеченных планов, по возможности избегая потерь.
Серьезные отклонения в выполнении планов могут приводить к необходимости соответствующей их корректировки.
Связующие процессы управления. Для эффективного осуществления функций управления необходимы связующие процессы такие, как принятие решений и коммуникация. Принятие решений присутствует при осуществлении всех управленческих функций, поскольку и при планировании, и при организации, и при мотивации, и при контроле необходимо принимать управленческие решения.13 Действительно, не приняв соответствующего решения нельзя реализовать ни одну из перечисленных выше функций управления.
При принятии решения перед руководителем стоят две задачи: выработать возможные варианты решений и из возможных альтернативных решений выбрать наилучшее.
С нашей точки зрения, проблема принятия управленческих решений становится сегодня одной из основных проблем совершенствования системы управления. Безусловно; немалые возможности таит в себе совершенствование технологии реализации основных управленческих функций, но качество принимаемых решений является все-таки определяющим.
Развитие современной науки об управлении, активное использование компьютерной техники, возрастающие объем и сложность информации делают процесс выработки и принятия управленческого решения тем узким местом, которое наиболее чувствительно к малейшим изменениям в выборе эффективного пути реализации той или иной управленческой идеи.14