Штраф как вид наказания
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ “ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА”
Курсовая работа
Штраф как вид наказания
___________________
(подпись учащегося)
Руководитель:
навук, дацэнт
Минск
2013
ВВЕДЕНИЕ
Индивидуализация наказания предусматривает учет не только его количественной стороны, но и качественной. Вряд ли нужно доказывать, что, например, лишение свободы и штраф, независимо от срока и размера, оказывают качественно разное воздействие. Лишение свободы вторгается в сферу личной свободы гражданина, штраф же касается лишь его материального благополучия. Установление разных видов наказания позволяет наиболее полно использовать возможности его воздействия.
Определяет перечень наказаний закон. Общественно опасное деяние признается лишь тогда, когда законом конкретно установлена его наказуемость, именно в этом реализуется правило, отражающее в уголовном судопроизводстве принцип социалистической законности: “Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом”.
Далее наказания, виды и построение системы наказаний требует глубокого обоснования. Так, во всех учебниках по Общей части уголовного права имеется параграф, посвященный системе наказаний. Но основную часть каждого из этих параграфов составляет лишь справка о видах наказания по действующим уголовно-правовым актам, иногда кратко приводятся сведения из истории советского уголовного права, в двух словах говорится о делении наказаний на основные и дополнительные, на общие и специальные. Однако, нельзя не отметить стремление авторов ряда учебников дать понятие системы наказаний.
Развитие уголовно-правовой теории должно происходить в направлении гуманизации системы уголовно-правового воздействия, что следует закрепить законодательно. Конкретным проявлением этого позитивного процесса является всё более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Среди них особое значение приобретает штраф. Повышение роли штрафа вызывается не только его гуманистической природой, но и особенностями структуры преступности, в которой преобладают преступления, не представляющие большой общественной опасности. Борьба с такими преступлениями не требует применения суровых наказаний.
Следует, однако, признать, что в юридической науке вопросам, связанным с применением штрафа в системе мер уголовной ответственности, не уделено должного внимания. А белорусскими учёными они вообще не разрабатывались, хотя их исследование в нынешней ситуации представляет не только научный интерес, но и имеет большое практическое значение.
ГЛАВА I. ШТРАФ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Наказание – это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осуждённому за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого. Наказание является основным средством достижения целей уголовной ответственности. Для наказания характерны следующие признаки:
- это особая мера государственного принуждения;
- оно может быть назначено только за совершение лицом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления;
- назначается только по приговору суда от имени государства;
- носит строго личный характер;
- связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление.
Именно этими признаками наказание отличается от иных мер государственного принуждения и от мер общественного воздействия.(стр.367,Основы права, учебник)
Новый УК Республики Беларусь, регламентируя наказание в виде штрафа, сохранил прежние положения УК Республики Беларусь 1960 г. и сделал шаг вперед в дифференциации порядка его применения. Так, минимальная и максимальная границы штрафа увеличиваются в зависимости от категории преступлений: за преступления, не представляющие большой общественной опасности, могут назначаться в пределах от пятидесяти до пятисот минимальных заработных плат; за менее тяжкие преступления – от трёхсот до одной тысячи минимальных заработных плат. Минимальные и максимальные пределы увеличиваются в два раза, если преступление совершено из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 50 УК). В случае невозможности взыскания штрафа при отсутствии признаков уклонения от его уплаты суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, заменяет штраф общественными работами (ч. 3 ст. 50).(Шидловский)
Проанализировав статистику применения штрафа, можно сделать вывод, что количество осужденных, которым судами Республики Беларусь было назначено наказание в виде штрафа, постоянно растет, за 9 месяцев 2009 года к данному виду наказания осуждено 6856 человек. В 2008 году по ст.418 УК (уклонение от уплаты штрафа) был осужден 81 человек, что на 88,3% больше, чем в 2007 году, за 9 месяцев 2009 года зарегистрировано 89 уклонений от уплаты штрафа. По регионам наибольшее количество зарегистрированных уклонений от уплаты штрафа отмечается в Минской области.
Штраф согласно ст. 50 УК, определяется как денежное взыскание, назначаемое судом в случаях, установленных УК. Карательное содержание штрафа состоит в материальных лишениях и ограничениях, которым подвергается осужденное лицо. Это наказание может быть назначено независимо от категории преступления. Размер штрафа в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного. Законодатель установил следующие размеры размер штрафа за совершенные преступления: от 30 до 1000 базовых величин. При этом размер штрафа, назначаемого лицу за совершенное им преступление, предусмотренное содержащей административную преюдицию статьей Особенной части УК, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке.
Штраф может назначаться как основное, так и дополнительное наказание. Характерным для штрафа является то, что в санкциях статей Особенной части УК он только называется, но его пределы не установлены. Суд при выборе размера штрафа руководствуется только ст. 50 УК. Как дополнительный вид наказания штраф фактически в санкциях не предусматривается.
Исполнение наказания в виде штрафа регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь (ст.ст. 29-30). Срок для уплаты штрафа установлен в 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Если осужденный не имеет возможности оплатить штраф, то суд может отсрочить или рассрочить его уплату на срок до одного года. При этом необходимо ходатайство осужденного и заключение судебного исполнителя. Если по истечении установленного для уплаты штрафа осужденный его не уплатил, он взыскивается в принудительном порядке. При этом используется способ обращения взыскания на имущество осужденного, перечень которого предусмотрен в ч.1 ст.167 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК). Взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, не подлежащее конфискации, перечень которого содержится в Приложении к УИК.
Если у осужденного отсутствуют необходимые для уплаты штрафа средства и имущество при этом он не уклоняется от его уплаты, суд заменяет штраф общественными работами, которые исполняются в порядке, предусмотренном ст. 49 УК.
Уклонение от уплаты штрафа при наличии возможности его оплатить влечет уголовную ответственность по ст. 418 УК. Факт уклонения предварительно фиксируется в исполнительных документах в виде предупреждения осужденного о недопустимости такого поведения. Уклонение от уплаты штрафа после официального предупреждения при возможности его уплатить является основанием для возбуждения уголовного преследования (ст.30 УИК).
Штраф как наказание имеет свою историю в развитии уголовного законодательства и практике применения. Он стабильно предусматривался в системах наказаний в различные периоды. Однако на практике его востребованность была далеко не однозначной. Были годы, когда он по уровню применения занимал третье место среди всех наказаний, но были периоды, когда он вообще не применялся.
Штраф в качестве основного наказания предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК в альтернативе с другими наказаниями, чаще – с общественными работами. Всего он предусмотрен в 239 санкциях, что составляет 36,5% от всех санкций УК.
Значительное снижение уровня использования в судебной практике штрафа при вынесении судами обвинительных приговоров за последние годы потребовало совершенствование положений ст. 50 УК с целью придания практической значимости этому наказанию. Например, Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 года “О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь” редакция ст. 50 УК существенно изменена. Сейчас в ней установлены единые пределы размеров штрафа: от 30 до 1000 базовых величин, безотносительно к тому, какими побуждениями руководствовалось лицо при совершении преступления.
Мне кажется, что эффективность и результативность данного вида наказания зависит, прежде всего, от уровня организации работы по исполнению штрафов.
ГЛАВА ІІ. ШТРАФ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Штраф как мера уголовного наказания предусмотрен практически во всех зарубежных странах. Однако объем и содержание его юридической регламентации, различны. Прежде всего, это касается самого понятия штрафа. В этом отношении страны СНГ и Балтии отличаются от государств “дальнего” зарубежья. Уголовные кодексы последних не содержат легального определения штрафа. Напротив, все новые постсоветские государства определяют в законе штраф как “денежное взыскание” (ст. 44.1 УК Азербайджанской Республики, ч.1 ст. 50 УК Республики Беларусь, ч.1ст. 40 УК Республики Казахстан, ч.1 ст. 41 Уголовного Закона Латвийской Республики, ч.1 ст. 44 УК Республики Узбекистан, ч.1 ст. 53 УК Украины). При этом УК Азербайджана, Украины, Беларуси, Латвии упоминают, что штраф налагается (назначается) судом. В УК Казахстана, Узбекистана такого уточнения нет. Из рассматриваемых государств только в Узбекистане установлено, что штраф – это “взыскание в доход государства” (ч.1 ст.44 УК). Согласно УК Украины, Азербайджана штраф налагается “в случаях и пределах (размере), предусмотренных Особенной частью УК либо просто настоящим кодексом”. В УК Беларуси указано, что Кодекс определяет только “случаи” назначения штрафа, а в УК Казахстана, Латвии, Узбекистана – его пределы (размер).
Почти во всех рассматриваемых новых независимых государствах (кроме Латвии) система предусмотренных уголовным кодексом наказаний построена по принципу “от менее строгих – к более строгим”. Штраф соответственно рассматривается как наименее строгое наказание. По степени репрессивности непосредственно за ним чаще всего следуют лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или аналогичные ему (ст. 48 УК Беларуси, ст. 39 УК Казахстана, ст. 43 УК Узбекистана), лишение права управлять транспортным средством (ст. 42 УК Азербайджана), лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса (ст. 51 УК Украины), принудительные (общественные) работы (ст. 36 УК Латвии).
Более разнообразными в этом отношении являются позиции законодателей стран “дальнего” зарубежья. УК КНР устанавливает ближайшим к штрафу по степени строгости лишение политических прав (ст.34). В Польше это ограничение свободы (ст. 32 УК). В Болгарии (ч.1 ст. 37 УК) к штрафу по степени повышения строгости примыкает наказание в виде исправительных работ, в Голландии – общественные работы (ч.1 ст. 9 УК). В Испании (ст.32 УК) – лишение определенных прав. Наконец, в Швейцарии (ст. 39 УК), Японии (ст. 13 – 16 УК), Ираке (ст. 65 УК) к штрафу по степени строгости непосредственно примыкает лишение свободы в его разных видах.
В то же время, судя по установленной в законе “лестнице” наказаний, в некоторых государствах штраф не рассматривается в качестве самого мягкого наказания. В Беларуси и во Франции более мягким, чем штраф, наказанием считаются бесплатные общественные работы (ст. 48 УК Беларуси и ст. 131-3 УК Франции), в Болгарии – “обязательное поселение без лишения свободы” и лишение права занимать определенную государственную или общественную должность (ст. 37 УК). Судя по швейцарскому УК (§43а и 44), более мягким наказанием, нежели штраф, считается увольнение от должности и лишение родительской или опекунской власти, а в ФРГ – запрещение управления транспортным средством (§44 УК Германии).
Способы определения конкретных минимальных и максимальных размеров штрафа (как в Общей, так и в Особенной частях УК) в зарубежных странах можно свести к следующим:
а) в абсолютных суммах;
б) в условных единицах;
в) кратно (или в доле) к причиненному ущербу, полученному доходу и т.п.
В
абсолютных суммах штраф
В Англии штраф может применяться за менее тяжкие преступления и также определяется в абсолютных денежных единицах: от 25 до 1000 фунтов стерлингов.
Уголовный кодекс Швейцарии в статье 48 закрепляет, что если закон четко не определяет другого, то максимальный размер штрафа составляет 40000 франков, а если лицо действует из корыстных побуждений, то судья не связан этим максимальным размером штрафа.
Гораздо более распространен в мире способ установления штрафов в условных единицах. Причем эти единицы, весьма разнообразны. В таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Латвия, Узбекистан учетной единицей для определения штрафа является минимальный месячный размер оплаты труда. Причем, нужно отметить, что до принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 21 ноября 2003 г., которым были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, учетной единицей для определения размера штрафа также являлся минимальный размер оплаты труда. В Казахстане (ч.2 ст. 40 УК) – “месячный расчетный показатель, установленный законодательством”. На Украине – месячный “необлагаемый налогом минимум доходов граждан (ч.2 ст. 53 УК)”.
В Эстонии и европейских странах “дальнего” зарубежья масштабом исчисления штрафа чаще выступает не минимальный месячный, а дневной заработок (доход) конкретного виновного. Так, в Уголовном кодексе ФРГ назначение наказания в виде денежного штрафа определяется ст.40. Денежный штраф назначается в дневных ставках и составляет минимум пять, а если закон не устанавливает иное, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок, размер которой определяет суд с учетом личного и материального положения лица. При этом суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет, или могло иметь в среднем в день. Дневная ставка устанавливается минимум в две немецкие марки и максимум в десять тысяч немецких марок. Таким образом, общий размер штрафа по УК ФРГ составляет: минимум (5 ставок по 2 марки) – 10 марок, максимум (360 ставок по 10 тысяч марок) – 3 млн. 600 тысяч марок. Причем доходы лица, его имущество и другие источники существования могут учитываться для определения дневной ставки. В решении суда указывается количество и размер дневных ставок.
Согласно УК Польши штраф назначается "в ставках дневного заработка путем определения количества ставок и величины одной ставки" (ст.33). При этом наименьшее количество ставок равно десяти, максимальное – тремстам шестидесяти. При определении размера дневной ставки суд исходит из доходов виновного лица, его личных и семейных условий, материального положения и возможности получения заработка. Дневная ставка назначается в пределах от десяти до двух тысяч злотых.
Дания (§51 УК) и Франция (п.3 ст. 131-3 УК) для расчетов штрафа используют так называемый “штрафо-день” (причем во Франции он является даже самостоятельным видом наказания). Во Франции наказание в виде штрафо-дней состоит в обязанности осужденного регулярно вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы. Размер ежедневного взноса устанавливается судом с учетом доходов и имущественных обязанностей подсудимого и не может превышать двух тысяч франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360 дней.
Согласно белорусскому уголовному законодательству размер штрафа (ч.2 ст.50 УК) определяется с учетом размера минимальной заработной платы, установленной на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного. При этом размер штрафа за преступления, не представляющие большой общественной опасности, может назначаться в пределах от пятидесяти до пятисот минимальных заработных плат, за менее тяжкие преступления – от трехсот до одной тысячи минимальных заработных плат. Минимальные и максимальные пределы увеличиваются в два раза, если преступление совершено из корыстных побуждений.
При определении штрафа путем установления всего или части дохода осужденного за определенный период (что также характерно для некоторых государств на постсоветском пространстве) пределы такого периода колеблются от двух недель до года (например, см. ч.2 ст. 79 УК Республики Казахстан). Если сравнивать Казахстан и Россию, то в Уголовном кодексе последней максимальный предел выше, чем в Казахстане и составляет 5 лет, но минимальный предел в этих странах одинаковый – 2 недели (ч.2 ст. 46 УК РФ).
Среди европейских стран “дальнего” зарубежья лишь Испания устанавливает штраф подобным образом, определяя его в заработке осужденного за период от пяти дней до двух лет (ч.2 ст. 50 УК). При этом ежедневная квота не может быть меньше 200 песет (1,2 евро) и больше 50 тысяч песет (300 евро).
Уголовные кодексы ряда зарубежных государств содержат особые пределы и правила назначения совершеннолетних. В Болгарии и Дании к несовершеннолетним штраф вообще не может применяться. В других странах максимальный размер штрафа для несовершеннолетних существенно ниже, чем для взрослых: в два раза – в Украине, в 4 раза – в Латвии, в 5 раз – в Узбекистане, в 10 раз – в Беларуси, в 17 раз – в Азербайджане, наконец, в 40 раз – в Казахстане.
Стремясь обеспечить более тесную связь между преступлением и наказанием, а, также косвенно возлагая на штраф некоторые компенсационные функции, законодатель ряда зарубежных стран устанавливает и иные способы исчисления штрафа. Прежде всего – кратно к причиненному преступлением ущербу или полученной преступником выгоде. Так, в ст. 33 УК Испании говорится, что штраф определяется в сумме, “пропорциональной ущербу”. Параграф 357 (п.“b”) Свода законов США устанавливает штраф, основанный “на доходе или убытке”, “но не более двойного размера дохода или убытка”.
По УК Дании (ч.2 ст. 51), если штраф налагается за корыстное преступление, суд может наложить штраф не в форме “штрафо-дней”, а пропорционально размеру преступной “прибыли”.
Интересен в этом отношении законодательный опыт Китая. Глава 3 УК КНР предусматривает ответственность за “преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка”. Санкции ст. 140 – 146 содержат указание на штраф в сумме от половины до двукратного размера стоимости реализованной продукции, а ст. 147-148 – до трехкратного размера реализованной продукции. Санкция ст. 153 УК КНР (“Контрабанда”), помимо прочего, предусматривает штраф “от двукратного до шестикратного размера сокрытых от уплаты налогов”. Статья 159 УК КНР за фиктивное учредительство предусматривает, в частности, штраф в размере от 2 до 10 процентов “от величины фиктивно внесенного капитала или возвращенного себе капитала”. Штраф за незаконную эмиссию (ст. 160) может составлять от 1 до 5 процентов величины привлеченного таким образом капитала.
В подавляющем числе зарубежных стран наряду с основными наказаниями предусматриваются дополнительные. Как правило, среди последних находится и штраф. Вместе с тем размер и порядок исчисления штрафа обычно не зависят от того, является ли штраф основным или дополнительным наказанием. В некоторых странах (Азербайджан, Казахстан, Украина), как и в России, применение штрафа в качестве дополнительного наказания возможно лишь тогда, когда он специально предусмотрен в санкциях норм Особенной части. В других странах (Беларусь, Латвия, Эстония) такого ограничения нет.
Уголовный
кодекс Австрии (§ 43а) предусматривает
сочетание штрафа не с
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в зарубежных странах штрафу отводится видное место в системе уголовных наказаний, а основания и условия его назначения достаточно детально урегулированы в уголовном законодательстве.
ГЛАВА IIІ. ПОНЯТИЕ ШТРАФА КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ
Раздел 2.1. Роль штрафа в системе наказаний
В системе наказаний большое место отведено штрафу. Суды довольно редко при вынесении приговоров по уголовным делам прибегают к штрафу. Неприятие правосудием этого вида уголовной репрессии объясняется как объективными, так и субъективными причинами. К последним можно отнести всё ещё неопределённый стереотип мышления о социальной несправедливости этого наказания, тяжкого для бедного и нечувствительного для богатого. В определённой мере это верно при существующем порядке взимания штрафа в твёрдых денежных единицах. Другое дело, если выработать рациональный механизм исчисления размера штрафных санкций, позволяющий суду максимально учитывать материальное положение осуждённого при назначении суммы штрафа.
Ещё одним сдерживающим фактором является конкуренция с исправительными работами без лишения свободы, которым суд в свете лозунга “Воспитание – трудом!” отдавал предпочтение. Исправительные работы без лишения свободы назначаются значительно чаще штрафа. В условиях продолжающегося спада производства, роста безработицы это соотношение должно измениться в пользу штрафа.
Следующим в этом ряду обстоятельством, обусловившим невостребованность штрафа в практику, является недостаточно хорошо продуманная его разработка в Уголовном кодексе. По моему мнению, и в проекте нового Уголовного кодекса Республики Беларусь ему уделено недостаточно внимания.
Зарубежная юстиция давно оценила достоинства этого вида наказания. Штраф в качестве уголовного наказания занимает доминирующее положение в правоприменительной практике США, Франции, других стран. В Англии, например, штраф назначается за 90 процентов преступлений. Причём, за автодорожные преступления штраф применяется в 98 процентах случаев. В Японии штрафной санкцией завершается примерно 97 процентов судебных дел.
Применение штрафа в качестве уголовного наказания, при наличии к тому оснований, разумно по многим причинам. Во-первых, взыскание штрафа не связано с большими расходами и усилиями. Исполнение этого вида наказания не требует средств на строительство учреждений для содержания осужденных, что довольно существенно при кризисной экономике и не очень обнадёживающих перспективах её стабилизации. Более того, штрафные деньги сами являются источником пополнения государственного бюджета в отличие, скажем, от введения такого новшества в наказаниях, как арест, который обойдётся казне и налогоплательщику намного дороже.
Во-вторых, применение штрафа не связано с изоляцией осужденного от общества и лишнего отрицательного воздействия на личность в местах лишения свободы. Разумеется, здесь речь не идёт о преступниках со стойкими антиобщественными наклонностями, о ранее судимых, о лицах, совершивших тяжкие преступления.
По мнению И. Кучвальской, чтобы это наказание было эффективным, необходимо разработать узловые вопросы его применения. В их числе установление размеров штрафа в таких пределах, которые позволяли бы учитывать как характер и степень общественной опасности преступления, так и имущественное положение преступника, широкое применение штрафа в качестве дополнительного наказания вместо конфискации имущества, создание механизма, позволяющего обеспечить его исполнение, в том числе и принудительно.
Касаясь исчисления размеров штрафа, уместно обратиться к зарубежному опыту. Например, в ФРГ практикуется исчисление штрафа в дневных ставках. Штраф при этом составляет минимум 5 и максимум 360 дневных ставок. Размер дневной ставки определяет суд с учётом материального положения лица, исходя, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет или могло иметь в среднем в день. Минимальная дневная ставка равна двум немецким маркам и максимальная – десяти тысячам. При определении дневных ставок могут учитываться и другие доходы лица, его имущество. В последние годы к таким гибким схемам наложения штрафов в “штрафоднях” переходят некоторые американские штаты. Понятно, что такое исчисление штрафов предполагает наличие отлаженной системы налогового контроля за доходами.
Разработчики проекта Уголовного кодекса предложили наиболее целесообразный в условиях инфляции подход к исчислению штрафа в минимальных заработных платах. И хотя границы штрафа довольно велики (от одной до тысячи минимальных заработных плат), всё-таки осталось неучтённым появление очень состоятельных преступников.(кучвальская)
Таким образом, применение штрафа в действующем уголовном законе построено по схеме “преступление-наказание”, что формирует отношение к штрафу как к наказанию однократному и, следовательно, неэффективному.
Раздел 2.2. Штраф как основное и дополнительное наказание
Штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в виде определяемой уголовным законом денежной суммы либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления.
Штраф может применяться как основное, так и дополнительное наказание. В связи с этим возникает вопрос о том, когда может назначаться штраф в качестве дополнительного наказания. Статья 50 УК Республики Беларусь не содержит указаний по этому поводу. В части 1 этой статьи лишь сказано, что штраф применяется “в случаях, установленных настоящим Кодексом”. Кроме того, установленные в ч. 2 ст. 50 УК Республики Беларусь пределы размера штрафа должны распространяться и в случае применения его как дополнительного наказания. Поэтому следует согласиться с теми учеными, которые предлагают эти вопросы “особо оговорить в законе”.(шидловский)
Штраф может быть назначен почти за все преступления небольшой или средней тяжести. Причём подавляющая часть штрафных санкций предусмотрена за деяния, имеющие имущественный характер. Совершая такое преступление, виновный обычно хочет обогатиться за чужой счет, извлечь какую-либо материальную выгоду. Применение штрафа не только лишает его полученной выгоды, но и в значительной степени ущемляет его собственные материальные интересы. Эффективной мерой штраф является и при вынесении наказаний за совершение неосторожных преступлений, чаще всего тогда, когда нет необходимости лишать виновных свободы.
В качестве основного наказания штраф предусмотрен в санкциях более чем 70 статей УК. Штраф целесообразно назначать в тех случаях, когда ущемление имущественных интересов виновного обеспечивает карательное воздействие и достаточно для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного. (мороз)
Теперь относительно применения штрафа в качестве дополнительного наказания. Вызывает недоумение, что настоящий УК предусматривает применение штрафа в качестве дополнительного наказания лишь в санкциях единственной статьи. Такое положение следовало бы исправить, предусмотреть штраф в виде дополнительного наказания не только одной статьёй.