Система административного наказания

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

Уральский институт коммерции  и права

 

Кафедра административного  права

 

 

 

Курсовая работа

 

 

Предмет: Административное право 

Тема: Система административного  наказания

 

 

 

 

Выполнил:

 

Студент 2 курса заочной

форма обучения по сокращённой программе

Яготин Константин Юрьевич

Группа № 11 10 ЕЗУ

 

Проверил: ___________________________

 

 

Екатеринбург – 2011 г.

Содержание

 

Введение……………………………………………………….............................3-4

Глава 1. Система административных наказаний: исторический и философский аспекты……………………………………………………………………..…......5-9

§ 1. Понятие и признаки «системы»…………………………………………….5-7

§ 2. История формирования системы  административных наказаний………...8-9

Глава 2. Понятие и признаки системы административных наказаний…...10-13

§ 1. Основные признаки системы  административных наказаний…………..10-11

§ 2. Правовое понимании системы  административных наказаний……...….11-13

Глава 3. «Лестница» административных наказаний………………...…….14-25

§ 1. Характеристика  «Лестницы» административных наказаний………….14-17

§ 2. Общие правила назначения административных наказаний…………….17-21

§ 4. Решение вопроса  о назначении вида и размера административного  наказания……………………………………………………………………………….21-24

Заключение………………………………………………………………..……….25

Список литературы…………………………………………………………..…...26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, закрепил единые для всей России принципы и общие параметры административной ответственности в целях единообразного осуществления всеми субъектами административно-юрисдикционной деятельности производства по делам об административных правонарушениях. По-новому была представлена и сама структура мер административной ответственности. Предваряя содержание каждой из них, административно-деликтный закон прибегает к характеристике административного наказания как комплексного, собирательного в категориально-понятийном смысле правового явления.

Сама же совокупность административных наказаний уже не может быть представлена хаотичной, но принимает качества системной категории. Для административного наказания как явления социально-правовой действительности системное представление его компонентов, элементов и взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке включаются в нее карательные меры, как они соотносятся между собой и приводятся в действие, зависит почти все, что ассоциируется с административным наказанием.

Определение общетеоретических основ  системы административных наказаний, её признаков, элементов, которые входят в неё, их особенности и специфика неоднократно подвергались аналитическому рассмотрению в юридической литературе. Эти вопросы в разные временные периоды исследовали отечественные ученые: И.В.Максимов, Д.Н. Бахрах, М.С. Студеникина, Н.С. Таганцев и др. Учитывая последние изменения в законодательстве, возможности использования в административно-правовой науке системных подходов, некоторые новые особенности практики применения административных наказаний, данный вопрос нуждается в дополнительных исследованиях.

Объектом настоящего исследования является система административных наказаний как правовой феномен, её структура, особенности.

Предметом исследования работы выступают  нормы действующего законодательства Российской Федерации, её субъектов, прежде всего, Кодекса об административных правонарушениях, других нормативно-правовых актов, практика их применения.

Основная цель исследования заключается  в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта применения соответствующих  правовых норм определить теоретические  основы системы административных наказаний, выявление недостатков правового  регулирования административных  наказаний, проблем применения действующего законодательства и вариантов их решения.

 

Глава 1. Система административных наказаний: исторический и философский аспекты

 

§ 1. Понятие и признаки «системы»

 

Административные наказания представляют собой  систему, в понимание которой КоАП РФ внес некоторые корректировки, называя систему административных наказаний перечнем (п. 2 ч. 1 ст. 1.3).

Систе́ма (от др. - греч. σύστημα — «сочетание») — множество взаимосвязанных элементов, обособленное от среды и взаимодействующее с ней, как целое. В науке выработано множество определений системы. 1

Первые суждения о системе появились  в античной философии, представители которой впервые выдвинули онтологическое объяснение системы как упорядоченности и целостности бытия. Аристотель, стоики (в особенности Гиппарх и Хрисипп), Евклид разрабатывали идею системности человеческих знаний о мире, которая в отдельных своих аспектах используется и изучается до сегодняшнего дня (например, аксиоматическое построение геометрии). В новое время концепция системности бытия была воспринята европейской философией как замена средневековой теологической картины мира. Спиноза, Линней и иные философы разрабатывали отдельные ее аспекты как приложение к практическим знаниям.

Начиная с Г.В. Лейбница в философии  и науке Нового времени понятие  системы использовалось при исследовании научного знания. Принципы системной природы знания разрабатывались и в немецкой классической философии. Согласно, например, И. Канту, научное знание представляет собой систему, в которой целое главенствует над частями. Ф.В.Й. Шеллинг и Г.В.Ф. Гегель трактовали системность знания как важнейшее требование диалектического мышления.

В настоящее время термин "система" имеет чрезвычайно широкий спектр применения. Нет такой области человеческой деятельности, где бы он ни использовался. Такой "системный бум" свидетельствует об универсальности и удобстве применения данного понятия. Однако у этой проблемы есть и своя негативная крайность: практика употребления термина "система" так опередила теоретические изыскания существа самого понятия, что стала в какой-то мере бесконтрольной, чему содействует и слабая выработанность учеными цельного представления о системе, ее сущности, свойствах в сопоставлении с другими категориями диалектики.

Между тем столь широкое применение предполагает достаточность определения системы через построение группы соответствующих определений, как формальных, так и содержательных. Только в рамках такой группы определений можно выразить все основные системные принципы:

1) принцип целостности означает, что свойства системы категорически  несводимы к свойствам суммы составляющих ее элементов;

2) принцип зависимости элемента (свойства, отношения) от его места  внутри структуры системы, что дает возможность описания системы через установление ее структуры;

3) принцип взаимозависимости системы  и среды ее существования, так  как любая система формирует  и проявляет свои свойства  только в процессе взаимодействия со средой, являясь, в свою очередь, ведущим и активным компонентом взаимодействия;

4) принцип иерархичности системы  означает, что каждый компонент  системы может рассматриваться как система, а исследуемая система - как один из компонентов более широкой системы;

5) принцип множественности описания системы, так как каждая система - сложное и многоаспектное явление. 2

Необходимо также отметить, что  каждая система характеризуется  не только наличием связей между составляющими ее элементами, но и единством с окружающей средой, что объясняется свойствами строения системы - иерархичностью, многоуровневостью, структурностью. Оговоримся, однако, что различные взгляды на систему, в частности, административных наказаний связаны с весьма неоднозначным определением общего понятия "система" в философской науке.

В самом общем плане систему  можно определить как порядок  расположения частей чего-либо целого, предначертанное устройство. Но общие определения системы всегда оказываются отвлеченными от характеристики реальных объектов. К тому же подобная формулировка не дает возможности отграничить понятие системы от сходных по смыслу понятий "совокупность", "множество", "перечень".

Система начинается тогда, когда она  объединяет элементы, которые так  взаимодействуют между собой, что  сообщают системе объективно необходимое ей свойство целостности, в противном случае объект выступает в виде неорганизованной совокупности.

Систему понимать как "множество закономерно связанных друг с другом элементов, представляющих собой определенное целостное образование, единство" и выделить следующие ее признаки:

1) наличие взаимных связей между  элементами системы позволяет  отграничить систему от окружающей среды;

2) иерархичность - принцип, присущий  сложным многоуровневым системам. В каждой такой системе уровни упорядочены от высшего к низшему;

3) целостность выражает самодостаточность,  автономность объектов, составляющих систему, их противопоставленность окружению, хотя категории "система" и "целое" в своем соотношении имеют как общие, так и различные черты;

4) единство образующих элементов - принцип, предполагающий возможность объединения элементов (объектов системы) по некоторому признаку, по которому можно выделить эти элементы из окружающей среды.

Таким образом, система состоит  из взаимосвязанных элементов, и, следовательно, это понятие не может подменяться понятием "перечень".

 

 

§ 2. История формирования системы административных наказаний

 

Сама же система административных наказаний исторически формировалась в российском административно-деликтном законодательстве, она была закреплена и находила отражение, как в законодательстве социалистического периода, так и в постсоциалистическом законодательстве.

В советский период законодательным  актом, впервые закрепившим систему мер административной ответственности, были Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г. Первый же российский КоАП РСФСР 1984 г. воспроизвел перечень всех установленных названными Основами административных взысканий (их было семь), в основе их расположения лежала степень суровости (от менее суровых к наиболее суровым). В дальнейшем ст. 24 КоАП РСФСР была дополнена таким видом административного взыскания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и впоследствии не изменялась, не дополнялась. Такое построение системы административных наказаний в российском административно-деликтном законодательстве существовало вплоть до принятия КоАП РФ.

Действующий КоАП РФ, как, впрочем, и  предыдущий, не содержит нормы, определяющей понятие системы административных наказаний, нет и специальной нормы, которая излагала бы принципы построения системы таких наказаний. По праву научной аналогии представляется возможным также обратиться к исследованию понятия системы административных наказаний на основе результатов доктринального исследования категориально-понятийного аппарата системы наказаний в уголовном праве. В то же время, принимая во внимание довольно разнообразное множество понятий системы наказаний и вариантов построения самой системы таких наказаний в науке уголовного права и наблюдая их разночтение с философскими и теоретическими представлениями о системе правовых явлений, мы признаем необходимость выработки новых подходов и взглядов на некоторые устоявшиеся и, казалось бы, незыблемые, но на самом деле далеко небесспорные основополагающие понятия, относящиеся к институту административного наказания в целом.

Стремление выявить понятие  системы наказаний, дав ей определение, восходит к временам, когда Н.С. Таганцев трактовал ее применительно к уголовному закону как своеобразную "лестницу наказаний, понимая под ней совокупность карательных мер данного Кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении". 3

При этом заметим, что использование  данных философии при правовом осмыслении категории "система административных наказаний" не имеет цели лишь философско-терминологического преодоления проблемного содержания указанной категории. Следовательно, категория "система административных наказаний" как терминологически комплексное явление и объект административно-правового знания должна находиться также в согласии со следующими требованиями, которым должны отвечать термины административно-правовой науки:

1) определенности, означающей отсутствие  неточностей, многозначности, неясности в значениях слов;

2) системности, т.е. отсутствия  в науке случайного скопления  терминов, системно не связанных и не организованных;

3) дефинитивности (дефинитивная функция).

 

2. Понятие и признаки системы административных наказаний

 

§ 1. Основные признаки системы административных наказаний

 

В соответствии с теми требованиями, которым должна отвечать любая семантическая категория права, система административных наказаний в своем философско-правовом (широком) понимании представляется как внутренне организованное единство, состоящее из иерархически упорядоченного множества относительно самостоятельных видов административных наказаний, совокупность которых выражает комплексно-функциональное предназначение административного наказания в социальной среде.

Из данного определения с  очевидностью вытекают все основные и характерные признаки, которым должна отвечать дефиниция, раскрывающая данное образование собственно как "систему административных наказаний".

Первый признак - общий и выражает логику системообразующих связей элементов любой системы, в том числе и административных наказаний, которые имеют много общих черт, например, единый порядок наложения, одни и те же цели применения, наконец, все они являются мерами административной ответственности и устанавливаются государством.

Второй признак - структурно-иерархическое единство. Система административных наказаний является двухуровневой, т.е. относительно простой системой, причем виды таких наказаний образуют второй - определенно автономный - уровень системы. Первый же уровень указанной системы наполняется категорией административного наказания в его собирательном (совокупном) смысле, формулируемым исходя из "сложения" признаков каждого формального вида административного наказания. Система образует собой единство в результате структурно-иерархической упорядоченности ее элементов (видов административных наказаний), определяющей функциональные зависимости и взаимодействие данных элементов.

Третий признак - относительная самостоятельность. Система административных наказаний проявляет свойство относительной самостоятельной категории, обусловливающей сравнительную автономность своего функционирования, степень которой определяет уровень данной системы. Административные наказания, перечисленные в КоАП РФ, являются мерами административной ответственности, им присущи специфические закономерности функционирования и каждый их вид имеет свои особенности, которые образуют присущую ему (и только ему) индивидуальность.

Четвертый признак - относительная устойчивость. Система административных наказаний - относительно устойчивая правовая категория, в пределах которой допустимы изменения свойств ее элементов - видов административных наказаний и их связей. Отсюда следует также, что данная система носит не открытый характер, что не всегда тождественно, однако, выводу об исчерпывающем характере перечня административных наказаний. Установленный законом перечень видов административных наказаний является лишь показателем достигнутого государством уровня правового развития и имеет только формальную и относительную ценность.

 

§ 2. Правовое понимании системы административных наказаний

 

Система административных наказаний наполнена собственным автономным содержанием, где элементами выступают как формализованные правовые категории (установленные КоАП РФ виды административных наказаний), так и те ее составляющие, которые еще не получили своего формального статуса как административного наказания, но по своей природе могут и должны выступать операндами такой системы. Формулируя санкции отдельных статей Особенной части КоАП РФ, законодатель в качестве альтернативных (взаимозаменяемых) определяет (вынужден определять) административные наказания, степень суровости которых вряд ли соизмерима. Поэтому неудивительно, что в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа соседствует такое, как административный арест, степень суровости которых не только не соприкасается, но и существенно противопоставляется и тем самым диспропорциональна. Налицо система административных наказаний, "ступени" суровости которых располагаются на разном друг от друга расстоянии, или, говоря точнее, "лестница" административных наказаний с отсутствием ряда последовательных "ступеней". Отсюда следует, что система административных наказаний явно нуждается в таких мерах юридической ответственности, включение которых придало бы ей взаимосообщающийся, преемственный по степени сравнительной суровости и логически законченный характер.

В то же время вышесказанное не означает, что правоприменитель не должен придерживаться того перечня наказаний, который установлен ст. 3.2 КоАП РФ. В правовом государстве, где права, свободы и пределы их ограничения устанавливаются только законом, суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеют права ни при каких обстоятельствах отступать от установленного перечня административных наказаний, и обязаны строго руководствоваться им при отправлении административного правосудия.

Следовательно, в основу выявления  критериев и предстоящего определения системы административных наказаний были положены те признаки, которые были выработаны наукой на протяжении многих лет и обеспечивают существование любой совокупности объектов материального мира как целого.

      Таким образом, из анализа рассмотренных выше признаков приходим к выводу о том, что в правовом (узком) понимании система административных наказаний представляется как относительно самостоятельная и устойчивая в структуре административного принуждения упорядоченная по критерию сравнительной суровости совокупность видов административных наказаний, взаимодействие и взаимосвязь которых обусловлены единством функционального назначения административного наказания в административно-наказательной политике государства. 4

В данной формулировке система административных наказаний в ее юридическом измерении предстает не столько в пространственном или одномоментном действии, сколько в действии длящемся, продолжительном и устойчивом (преемственном). Нынешнее состояние и содержание системы административных наказаний выражают, как указывалось ранее, достигнутый уровень правового развития Российского государства.

 

3. «Лестница» административных  наказаний

 

§ 1. Характеристика «Лестницы» административных наказаний

 

В КоАП РФ перечень наказаний дан  подобно тому, как это сделано  в уголовном и трудовом праве, в строго определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Иными словами, законодатель сконструировал «лестницу наказаний». Эта «лестница» нужна и для тех, кто издает нормы права, и для тех, кто их применяет. Ее значение велико, когда нормы содержат альтернативные санкции, что позволяет субъектам административной юрисдикции при определении кары за правонарушение избирать ту, которая наиболее соответствует обстоятельствам дела и личности правонарушителя. 5

Действующий КоАП РФ закрепляет девять видов административных наказаний, к числу которых относятся:

предупреждение;

административный штраф;

 возмездное  изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

 конфискация  орудия совершения или предмета  административного правонарушения;

лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

административный  арест;

административное  выдворение за пределы Российской Федерации  иностранного гражданина или лица без гражданства;

дисквалификация;

административное  приостановление деятельности.

 

Характеризуя "лестницу" административных наказаний, не каждый из исследователей приходит к выводу о заложенной в ней законодателем какой-либо закономерной последовательности. Например, отмечается, что "по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести (строгости) каждого из наказаний в соотношении между собой". Представляется, что данная позиция справедлива, но лишь отчасти, поскольку при определении закономерности последовательности расположения видов административных наказаний в перечне необходимо, прежде всего, выявить тот критерий, который был положен законодателем в основу такой упорядоченности. Причем заметим, что степень суровости административного наказания может быть определена исходя из различных критериев, но не каждый из них, возможно, приложить к порядку перечисления в законе видов административных наказаний. Выстраивая перечень административных наказаний в КоАП РФ, законодатель в основу его построения положил степень суровости административного наказания в зависимости главным образом от "ценности" объекта его ограничительного воздействия. Объектом существенно-негативного воздействия любого наказания, в том числе административного, выступают права, свободы и законные интересы человека и гражданина, степень значимости (ценность) которых соответствует последовательности их изложения в Конституции РФ. С учетом этого федеральный законодатель при конструировании перечня видов административных наказаний положил в их основу такую сравнительную суровость наказания, которая обусловлена сравнительной ценностью и значимостью тех прав и свобод, ограничение которых является сутью карательного воздействия.

Следовательно, тот факт, что установленный  в КоАП РФ порядок перечисления видов административных наказаний имеет смысл, не вызывает сомнений. Но считаем, что законодатель, по-видимому, сам того не подозревая, нарушил избранный им же принцип построения перечня видов административных наказаний. Пожалуй, это и побуждает ряд ученых-юристов говорить об отсутствии сколь-либо задуманной законодателем упорядоченности. В частности, Д.Н. Бахрах правильно отмечает: "лестница" административных наказаний "была бы более логичной, если бы законодатель поменял местами на ней административный арест и дисквалификацию". Добавим также, что не совсем удачным является расположение в "лестнице" административных наказаний и административного приостановления деятельности. При этом складывается впечатление, что законодатель всякое включение новых административных наказаний осуществляет механически лишь из соображений экономии юридико-технических усилий, что не только не отвечает конституционным принципам и логике правового регулирования, содержательного построения норм, но также находится вне здравого смысла, поскольку неясно, как подобное упрощение может обеспечить адекватное восприятие всей системы административных наказаний правоприменителем. Также следует иметь в виду фактор неделимости - взаимообусловленности, взаимосвязи и взаимозависимости - прав и свобод человека и гражданина, из учета которого вытекает вывод о том, что ограничение одних прав и свобод может влечь за собой соразмерное ограничение взаимосвязанных прав и свобод, а это существенным образом сказывается на суровости самого правоограничения.

Кроме того, что ценность тех или иных конституционных прав, выступающих непосредственным объектом ограничения административных наказаний, является объективной и юридически не ставится в зависимость от субъективных факторов, в частности того, какую конкретную ценность они имеют для отдельного лица. Специфика отдельных административных наказаний имеет также относительную ценность тогда, когда, во всяком случае, речь идет об ограничении непосредственно тех прав, которые находятся, в общем, и логически едином перечне прав и свобод человека и гражданина. Отсюда самой последовательности не мешают субъективные "переживания" лица относительно того или иного административного наказания и его субъектная направленность, поскольку решающим объектом их применения выступает не столько характеристика статуса лица, сколько те права, ограничение которых представляется более эффективным для целей превенции. И именно их последовательность, а не иные факторы способствуют построению и пониманию сущности системы административных наказаний. Таким образом, представляется более правильным упорядочить виды административных наказаний (при сохранении принципа построения (от менее сурового наказания к более суровому)) следующим образом:

1) предупреждение;

2) административный штраф; 

3) возмездное изъятие орудия  совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения  или предмета административного  правонарушения;

5) лишение специального права,  предоставленного физическому лицу;

6) дисквалификация; 

7) административное приостановление  деятельности;

8) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

9) административный арест. 

Подобный подход к построению системы  административных наказаний имеет  немаловажное значение, поскольку, парируя  общий принцип экономии репрессии, ориентирует правоприменителя на первоочередное применение менее сурового административного наказания, если такое допускается санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

 

§ 2. Общие правила назначения административных наказаний

 

В главе 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержатся общие правила назначения административных наказаний за административные проступки. В этой главе закреплены основные нормы материального права, которые вынесены за " скобки", то есть они являются обязательными при производстве по всем делам об административных правонарушениях. Отдельные общие правила назначения административного наказания содержатся в главе 1 КоАП. К общим относятся следующие правила:

 1) Включение, прежде всего, указания на то, что наказания за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормой, предусматривающей ответственность за противоправное виновное деяние, в точном соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и другими актами, предусматривающими ответственность за административные проступки. Если совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как административное правонарушение, то это исключает применение мер административной ответственности (наказаний) (ст. 1.1; 1.3 КоАП).

      В соответствии с законом полномочный орган или должностное лицо не вправе выйти за пределы, установленные с санкцией соответствующей нормы, которая, как правило, содержит указание на возможность применения различных наказаний.

2) Административное наказание налагается на основании законодательства, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.1 КоАП).

3) За одно административное правонарушение может быть наложено основное либо основное и дополнительное наказание (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ). 6

4) Требования индивидуализации и целесообразности административного наказания. При наложении наказания учитываются характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.4.1 КоАП). Смысл этого законодательного положения состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного избрать в пределах санкции нормы, такое наказание, которое бы наиболее эффективно достигало цели наказания и его индивидуализацию. Необходимо, прежде всего, учитывать характер и степень общественной опасности правонарушения. Закон использует термин характер правонарушения. Это обобщающая оценка содеянного, которая зависит от степени общественной опасности правонарушения, причиненного вреда охраняемым законом интересам. Более опасные административные правонарушения должны влечь и более суровые наказания. Поэтому органы и должностные лица обязаны применять наказания, соразмерные тяжести совершенного административного правонарушения. Это достигается путем выбора соответствующего наказания и его размера в рамках, предусмотренных санкцией нормы. При наложении наказания учитываются способ, время, место и иные обстоятельства совершенного правонарушения.

     Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела связано и с учетом имущественного положения нарушителя - размер заработной платы, наличие иждивенцев, жилищные условия и т. п.

      При наложении наказания в рамках санкции нормы следует учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность: чистосердечное раскаяние виновного; предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения несовершеннолетним; совершение правонарушения беременной продолжение правонарушения (противоправного поведения), несмотря на женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 1 года (см. ст. 4.2. КоАП РФ); а также обстоятельства отягчающие ответственность: требование прекратить его; повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление; вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение; совершение правонарушения группой лиц; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение правонарушения в состоянии опьянения. Орган (должностное лицо), налагающий административное наказание в зависимости от характера административного правонарушения, может не признать данное обстоятельство отягчающим (ст. 4.3 КоАП РФ).