Система коммуникации в Древней Греции
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………...……………………………………
ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИИ – ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И ЭТАПЫ ЗАРОЖДЕНИЯ……………………………………………………
1.1.Коммуникации, предпосылки возникновения
и их значение в процессе жизнедеятельности…………………………………
1.2. Основные
этапы и элементы зарождения коммуникационного
процесса…….8
ГЛАВА 2. СИСТЕМА КОММУНИКАЦИИ В ДРЕВНЕЙ
ГРЕЦИИ…………..…17
2.1. Политическая коммуникация в Древней Греции……………………….……...17
2.2. Коммуникация в религиозной сфере……………………………………………21
2.3. Дорожная
сеть и средства передвижения……
2.4. Морские пути и
суда в Древней Греции………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………
Введение
Коммуникации с точки зрения организации представляют собой взаимодействие между людьми. Внутренние коммуникации играют особую роль в групповой динамике. Без коммуникаций нет общения, обмена информацией, а без этого не может быть и группы. Таким образом, коммуникации выступают как определяющее условие для формирования группы и ее жизнедеятельности.1
Коммуникация является жизненно важной системой организации: если каким-то образом ликвидировать потоки сообщений в организации, то она прекратит своё существование.
Один из первых теоретиков организационного поведения Ч. Бернард отмечал, что в любой достаточно полной теории организации коммуникация занимает центральное место, потому что структура, размеры и масштабы деятельности организаций почти полностью определяются средствами коммуникаций.
Позже Д. Кац и Р. Кан писали, что коммуникация является социальным процессом, имеющим важнейшее значение для функционирования любой группы, организации или общества, и что она образует самую суть социальной системы или организации.
Поэтому
изучение данной темы является весьма
актуальным.
Коммуникация предоставляет средства
для выработки и исполнения решений, осуществления
обратной связи и корректировки целей
и процедур деятельности организации
в соответствии с требованиями ситуации.
Внутренние коммуникации - это связующие нити, объединяющие взаимозависимые части организации. Это подчеркивает важность изучения коммуникационных связей внутри организации в период становления цивилизованной рыночной экономики.
Цель курсовой работы: изучить систему коммуникации в Древней Греции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Изучить предпосылки возникновения
и этапы зарождения коммуникации:
- предпосылки возникновения и их значение
в процессе жизнедеятельности;
- основные этапы и элементы зарождения коммуникационного процесса.
2. Изучить систему коммуникации в Древней Греции:
- рассмотреть политическую коммуникацию в Древней Греции;
- коммуникации в религиозной сфере;
- дорожную сеть и средства передвижения;
- морские пути и суда в Древней Греции.
3. Проанализировать литературу с целью постановки эмпирической части исследования, определить особенности процесса коммуникаций;
Объектом исследования являются коммуникационные процессы.
Предметом исследования является система коммуникации в Древней Греции.
Основными методами исследования выступили: анализ учебной и справочной литературы; анализ полученной информации; подведение выводов по выявленной проблеме.
ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИИ – ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И ЭТАПЫ ЗАРОЖДЕНИЯ
1.1.Коммуникации, предпосылки возникновения и их значение в процессе жизнедеятельности
«По преданию одного из африканских племен, Бог при сотворении обитателей континента создал сначала барабанщика и только потом охотника и кузнеца. Мудрый африканский Бог понимал: племя выживет не столько благодаря меткому охотнику или ловкому кузнецу, сколько при наличии умелого барабанщика, который в минуту опасности мгновенно соберет суетящихся по хижинам или разбредшихся по окрестным зарослям соплеменников».2 Такими словами начинается первая глава известного пособия для менеджеров, автор которого дает понять, что коммуникация зародилась так же давно, как и человечество, и представляет одну из важнейших социальных функций.
Безусловно, коммуникация как общение возникает и развивается одновременно с человеком, но можно ли то же самое сказать о коммуникации как об особой деятельности, направленной на решение конкретных задач? Полагаю, что нет. Прежде всего, потому, что подобных задач первобытные люди поначалу не ставили.
Примитивность существования и восприятия, полная идентичность членов человеческих стад друг с другом, коллективные добыча пищи и отражение нападений врагов — вот основные характеристики древнейших людей. Коммуникации у них просто-напросто не могло существовать, потому что не было информации, которую следовало бы передавать. Во-первых, деятельность во всех сферах была настолько примитивной, что взаимодействие происходило на чисто инстинктивном уровне подражания и не требовало целенаправленного общения. Во-вторых, у древнейших людей отсутствовала индивидуализация, что красноречиво подтверждают даже первые произведения искусства, так называемые венеры эпохи палеолита: у фигурок, изображающих женщин, отчетливо выражены женские признаки, но полностью отсутствуют какие-либо индивидуальные черты. Отсутствие индивидуализации также препятствовало появлению коммуникации, которая предполагает определенную «адресность» обращения.
Соответственно отсутствовали и инструменты, способы коммуникации, в первую очередь язык: древнейшие человекообразные общались с помощью звуков, мимики, жестов, уподобляясь в этом другим животным, каковыми в то время и являлись.
Только когда стихийно создававшиеся человеческие стада стали трансформироваться сначала в родовые, а затем и родоплеменные общины — т. е. когда люди стали воспринимать друг друга как членов одного рода, — появилась предпосылка для создания коммуникации как направленного процесса.
Другой не менее важной предпосылкой зарождения коммуникации (а, по мнению классиков марксизма, — и вообще причиной появления человека) стало развитие трудовой деятельности первобытных людей, усложнение процессов создания продуктов жизнедеятельности.
В эпоху неолита (VI–II тыс. до
н. э.) произошел переход от
С появлением языка, единицы которого (слова) обозначали определенные категории — предметы, явления, действия, — человек предпринимал попытки освоить взаимосвязь событий, начав мыслить не только в настоящем, но также в прошедшем и будущем времени. Все глубже проникая в тайны природы, человек все чаще сталкивался с явлениями и процессами, которые пока еще был не в силах объяснить рациональными причинами. Невозможность объяснения приводит к зарождению веры в сверхъестественное, магию, зачатков религии, которая в довольно скором времени станет играть весьма существенную роль в развитии коммуникационной деятельности.
Таким образом, возникновению первооснов коммуникации способствовала необходимость реализовать первую и, пожалуй, базовую функцию этой деятельности — передачу информации.
Помимо языка получила
Именно в это время начали зарождаться мужские союзы — охотничьи, а впоследствии и воинские. Прежнее всеобщее равенство сменилось наличием групп с различным социальным статусом. Об их существовании в доисторический период можно было бы только строить предположения, если бы они не сохранялись у ряда народов и в более поздние времена. Так, например, у монгольских племен еще в XII в. н. э. существовали мужские союзы, занимавшиеся охотой и войной. Их члены вели особый образ жизни, создавали собственные формы коммуникации, которые, с одной стороны, подчеркивали их обособленность от других членов племени, с другой — затрудняли возможность понимания их «непосвященными». Таким образом, в рамках кода, каковым являлся язык, появлялись и своего рода внутренние коды, свойственные определенным категориям членов племени, стремившимся выделиться среди остальных; эти коды смело можно считать, выражаясь современным языком, профессиональными сленгами. Впоследствии такие союзы превращались в профессиональные военные корпорации - это явление, относящееся к истории Древнего мира.
1.2. Основные этапы и
элементы зарождения
Зарождение межкультурной коммуникации
В результате освоения скотоводства, земледелия, ремесла человек стал в меньшей степени зависеть от природных условий, получил возможность вести оседлый образ жизни, а также более регулярно и полноценно питаться. Это привело к значительному росту населения и вызвало не менее естественное следствие — борьбу племен за среду обитания: каждое стремилось завладеть как можно большим количеством земли: плодородной, пригодной для добычи и производства как можно большего количества еды. Соответственно начались межплеменные конфликты.
Как и в случае с мужскими союзами, можно было бы лишь строить предположения относительно развития человечества на этой стадии, но, к счастью (для исследователей), даже в XIX–XX вв. ученые имели возможность изучать первобытный строй «на практике»: черты доисторического образа жизни сохранили бушмены Южной Африки, индейские племена Северной Америки, аборигены Австралии. Их изучение позволило сделать вывод, что далеко не везде общество развивалось по одинаковой схеме и даже при конфликтах по поводу обладания землей первобытные люди использовали различные формы их разрешения. Так, австралийские аборигены склонны к силовому разрешению подобных споров, и поэтому межплеменные войны — довольно распространенное среди них явление. Это отражается и на внутренней культуре племен, на системе их ценностей: например, невеста при выборе жениха большое значение придает силе претендентов, их способности защитить себя и свое будущее семейство. А среди южноафриканских бушменов уровень межплеменной агрессии достаточно низок: если, например, на территории обитания того или иного бэнда (общины) не выпал дождь, конфликт с соседней общиной не позволит пострадавшим найти у нее временное убежище и бэнду будет грозить вымирание. Соответственно сила и воинственность, столь ценимые у австралийских аборигенов, для бушменов не считаются ценными качествами.
Несмотря на различные пути развития, перед всеми первобытными племенами вставала острая необходимость дальнейшего развития коммуникации с целью достижения согласия — чтобы либо не доводить ситуацию до вооруженного конфликта, либо прекратить уже развязанную войну и заключить мир. Соответственно дальнейшее развитие коммуникации было обусловлено необходимостью достижения компромисса.
Можно без преувеличения считать этот этап началом развития международной, межкультурной коммуникации, потому что в эпоху неолита, в период создания земледельческих культур и появления ремесел, начинает проявляться заметная дифференциация: возникают кочевые и оседлые племена.3
При этом, например, в Средиземноморском бассейне сложились земледельческие общества, тогда как области Европы, Азии и Африки к северу и югу от этого региона населяли преимущественно кочевники. Климатические условия, различные в разных зонах земного шара, способствовали появлению рас, внутри которых выделялись отдельные народы — носители разных языков. Соответственно для общения между ними требовалось наличие знатоков чужих языков, чужой культуры. Таковые имелись, но считать их «профессиональными коммуникаторами» или хотя бы переводчиками не следует: просто во все времена был распространен обычай экзогамии и представитель одного племени, вошедший в состав другого путем брака, автоматически становился посредником между этими двумя племенами, поскольку помимо родного языка осваивал и язык племени своего супруга или супруги.
Коммуникация как средство поддержания власти
Следует отметить, что постепенно усложняющаяся коммуникация в начале эпохи неолита продолжала оставаться именно средством общения, т. е. коммуникацией в общепринятом, а не в специальном смысле слова. Ее задачи сводились к информированию участников коммуникационного процесса о чем-либо. Даже приведенный пример с необходимостью разрешения военных конфликтов укладывается в рамки такой формы общения: стороны не вели переговоры в современном смысле, а лишь подсчитывали число воинов, производили демонстрацию силы. Таким образом, коммуникация на самом раннем этапе выполняла функцию информирования, но не убеждения. В эпоху позднего неолита, и особенно в бронзовый век (II тыс. до н. э.), ситуация стала существенно меняться, что связано с дальнейшим развитием человеческого общества, выделением среди равноправных прежде членов общин, родов, племен правящей верхушки: вождей, старейшин, жрецов.
Вожди изначально являлись предводителями соответствующего рода, племени, общины во время войны и коллективной охоты. Такую функцию они довольно долго сохраняли среди кочевых племен еще тогда, когда у оседлых народов уже длительное время существовали государства: например монгольские племенные предводители до образования империи Чингисхана в начале XIII в. или индейские вожди до XIX в. включительно. Вполне естественно, что поначалу вождем становился самый сильный в племени, а позднее — наиболее опытный организатор. Старейшины являлись как бы вождями мирного времени и избирались, как явствует из их названия, среди самых старших членов племени как обладавших самым большим жизненным опытом. В соответствии с типологией лидерства М. Вебера подобный тип лидерства можно считать рациональным — вожди избирались в соответствии с их опытом, квалификацией и оценивались по качеству исполнения ими обязанностей.
Собственно, этот рациональный подход и привел к развитию такой функции коммуникации, как убеждение. Мало было стать вождем — надо было еще и сохранить свой пост на как можно более длительный срок. Но что делать, если община, род, племя, избрав лидера, впоследствии усомнится в его компетенции и захочет его заменить более подходящим, по мнению соплеменников, кандидатом? Оставалось только одно — постоянно поддерживать свой образ наиболее подходящего руководителя, лишая общину поводов думать о его смене.
Эту функцию эффективно выполняла религия. Ученые до сих пор ведут дискуссии о времени ее появления, и в настоящее время существуют две основные позиции:
- Религия зародилась одновременно с человеческим обществом (т. е. существовала фактически «изначально»);
- Религия возникла на поздних стадиях верхнего палеолита, на переходе к неолиту.
Вторая позиция представляется более обоснованной, если говорить о религии не просто как о «вере в сверхъестественное», а о реально сложившемся общественном институте с его служителями, приверженцами и пр. Религия в первобытном мире стала первой идеологией, обосновывающей существование сложившегося порядка вещей — наличие лидеров и рядовых членов племени — и защищавшей этот порядок.
Вожди перестали быть только «функциональными» руководителями, распоряжавшимися на войне и на охоте, они превратились в своего рода посредников между людьми и богами. Происходила трансформация «рационального» лидерства в «харизматическое» — вождем становится не самый сильный или опытный, а тот, кому покровительствуют духи, отличившие его среди соплеменников. Интересно отметить, что у кочевых народов вожди продолжали сочетать функции военного предводителя и духовного лидера (верховного жреца) еще долгое время: у древних хунну — в III–I вв. до н. э., а у тюрков — в V–IX вв. н. э.4
В новых условиях начинает развиваться такой вид коммуникации, как формирование имиджа — наиболее привлекательного образа вождя с целью убедить соплеменников признавать его власть и в дальнейшем. Со временем лидер перестает довольствоваться только вербальными средствами убеждения: с помощью жрецов он начинает использовать также и визуальные средства. У него появилось самое большое и удобное жилище, символы и атрибуты власти: разного рода священные предметы, которые в качестве пережитка сохранились и у современных монархов (корона, скипетр и т. п.), члены рода преклонялись перед ним как перед выразителем божественной воли. Главным орудием создания имиджа становились не личная отвага или сила вождя, а его апеллирование к воле божеств, периодическое проведение разного рода ритуалов: осуществление персональных (входящих в обязанности вождя как жреца) и организация коллективных. Наиболее яркие примеры подобных мероприятий — регулярные праздники, похоронные церемонии, монументальное строительство. Именно с целью поддержания своего образа эффективного администратора и духовного лидера вожди организовывали строительство бессмысленных, на современный взгляд, построек. Так появились дольмены — сооружения невыясненного предназначения из четырех больших вертикально поставленных плит с горизонтальным перекрытием; менгиры — огромные вертикальные каменные столбы; кромлехи — площадки из обтесанных каменных глыб (например Стоунхендж в Южной Англии). С одной стороны, эти грандиозные постройки сплачивали племя в процессе коллективного труда под руководством единого вождя, с другой стороны, эти монументы ассоциировались с самим вождем, его могуществом.
Но если религия в значительной мере стала инструментом оправдания и поддержания складывающегося порядка управления, то коммуникация как обмен информацией продолжала оставаться базовым фактором существования человеческого общества в целом. Вождь использовал религию, веру людей в сверхъестественное для создания имиджа, убеждая соплеменников в наличии у него сверхъестественных возможностей, что же касается старейшин, то они укрепляли свое положение с помощью других методов. Они основывали власть на обладании информацией: накоплении жизненного опыта, памяти о предках, знании обычаев, норм и правил, соблюдение которых гарантировало сохранение равновесия в мире и процветание племени. При этом подобные сведения строго охранялись от «непосвященных» под тем предлогом, что они унаследованы от предков, духи которых следят за их неизменностью. Круг лиц, обладавших знаниями, был достаточно узок, и они имели возможность выбирать тех, кому эти знания передавать. Более того, пользуясь тем, что информация о правилах, нормах, преданиях старины и т. п. сохранялась в устной форме, старейшины получили возможность «адаптировать» ее к своим нуждам и применять настолько, насколько это соответствовало их интересам. В науке подобное явление, характерное для доисторического общества и более поздних народов, не имевших письменной культуры, получило название «правовой фикции». Но вряд ли его можно целиком и полностью отнести только к правовой сфере: и в древности, и в Средние века право было столь тесно переплетено с религиозными, моральными нормами и культурными ценностями, что выделить среди них чисто правовые нормы того времени практически невозможно. Поэтому можно смело считать действия старейшин по охране и толкованию норм и правил поведения, древних ритуалов элементом информационной политики. Функция информирования в их деятельности тесно переплеталась с функцией убеждения, формирования мнения в свою пользу.
К концу доисторического периода сложились две основные разновидности догосударственного общества. Первая из них характерна для Северной Европы или Центральной Азии: племенные лидеры при поддержке религии продолжали развивать «корпоративную культуру», занимаясь ритуальным строительством, проводя коллективные массовые церемонии и праздники и укрепляя собственный культ, создавая все новые символы и атрибуты власти. Вторая получила развитие в Средиземноморье и на Ближнем Востоке: местные народы большее внимание уделяли коммуникации в широком смысле — укрепляли международные связи, строили дороги, а созидательная деятельность их была более монументальна, чем у северян. Создаваемая продукция служила не только для внутреннего пользования, но также и для обмена, а впоследствии — и для торговли.
Таким образом, различие между культурами регионов мира, начавшее проявляться уже в эпоху неолита, к IV–III тыс. до н. э. закрепилось окончательно. Это обусловило появление первых земледельческих государств в Передней Азии, Северной Африке и Южной Европе, тогда как народы Северной Европы и Центральной Азии продолжали вести кочевой образ жизни и достигли в процессе своего развития лишь уровня вождества (чифдома). Это не могло не отразиться и на формах их коммуникации: у кочевников она долгое время оставалась на уровне, описанном ранее, тогда как в государствах Древнего мира начался новый этап развития коммуникационной деятельности.
Древнейшие средства коммуникации
Результаты археологических исследований позволили найти материальные подтверждения того, что в древнейшем человеческом обществе осуществлялась активная коммуникация путем информирования, пропаганды, убеждения.
Наиболее ярко коммуникационная функция проявлялась в деятельности зарождавшегося сословия жрецов. Прежде всего сам факт появления святилищ (мест размещения священных предметов и проведения религиозных ритуалов), а также их отделения от остального поселения рвом, валом или стеной позволяет утверждать, что жрецы стремились подчеркнуть свое особое положение, окружив себя ореолом таинственности в глазах соплеменников. В пещере Труа Фрэр на юге Франции обнаружено наскальное изображение колдуна, облаченного в звериную шкуру: такое облачение имело целью убедить членов племени, что «первопредок» (в данном случае — олень) продолжает обитать среди племени и служит посредником между своими потомками и миром духов.
Священные обряды и ритуалы были своеобразной пропагандой идей о миропорядке, жизни и смерти. Например, в захоронениях обнаруживаются предметы быта: пища и посуда, оружие и орудия труда, которые могли понадобиться умершему в загробном мире. Помимо чисто сакральной функции здесь можно увидеть и функцию демонстрационную: колдуны и шаманы, осуществлявшие подобные обряды, не только провожали покойного в последний путь, но и внушали живым представления о том, что ждет их после смерти. Сами поселения строились в соответствии с древнейшими моделями миропорядка и связывались с астрономическими представлениями. Таким образом, даже строя жилища, люди приобщались к пропагандируемому мировоззрению, «официальной идеологии».
Другое направление коммуникационного воздействия, также нашедшее подтверждение в археологических находках — это зачатки этнической (на уровне отдельных племен) самоидентификации. В поселениях древнейших людей находят черепа животных, украшенные особыми символами и орнаментами: отдельные кости на подставках и «пирамиды черепов». Существование подобных «памятников» позволяет предположить, что люди стремились подчеркнуть свое родство с тем или иным первопредком (медведем, лосем и т. д.) в общении с иноплеменниками. В противном случае им не было бы необходимости создавать подобные «монументы», поскольку члены племени прекрасно знали, кто является их общим прародителем.
Аналогичным образом древнейшие люди стремились отображать свои родовые и семейные отношения: археологи Горного Алтая с удивлением отмечают, что местные древнейшие захоронения представляют собой цепочки курганов, аналогичные более позднему генеалогическому древу: открывает цепочку самый ранний предок, захоронения мужа и жены находятся рядом, их детей — далее и пр. Как и в случае с этнической самоидентификацией, есть все основания полагать, что это способ сохранения и передачи информации не только внутри семейства или рода, но и для «внешней аудитории».
В древнейшем обществе представители различных ремесел считались по своему статусу близкими к священнослужителям. Сакральность их статуса подчеркивалась нанесением священных символов на орудия труда (например, на гончарных горнах, найденных на территории Украины, обнаруживаются магические знаки), а также наличием в их «мастерских» особых алтарей для жертвоприношений — несомненного символа принадлежности к жреческому сословию. Значимость представителей различных профессий отразилась и в том, что процесс той или иной работы изображался в наскальных рисунках так, в Прибайкалье и Монголии обнаружены изображения процесса пахоты как некоего священнодействия.
Расслоение общества на правящую верхушку (вожди, жрецы) и рядовых соплеменников привело к необходимости подчеркивать их статус даже при проводах в загробный мир. В гробницах наиболее высокопоставленных лиц обнаруживаются, например, захороненные вместе с ними лошади, которых нет в могилах рядовых членов племени. Подобные объекты, отличавшие представителей разных общественных слоев, так называемые социальные маркеры, широко использовались и в более поздних обществах.
Как видим, уже в самую древнюю эпоху, на заре человечества, существовала довольно разнообразная система способов сохранения и передачи информации, создания и пропаганды имиджа. Средства, использовавшиеся для этих целей, были преимущественно визуальные, что объясняется отсутствием языка и вербальной культуры, по крайней мере подтверждений их существования в древнейших человеческих коллективах до нас не дошло.
ГЛАВА 2. СИСТЕМА КОММУНИКАЦИИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
2.1. Политическая коммуникация в Древней Греции
Главной отличительной чертой античного общества был гораздо более высокий уровень индивидуализации, чем в первобытный период или в древневосточных деспотиях, и это имело большое значение для развития коммуникации, способствовало достаточно четкому разграничению ее приемов и методов в разных сферах: политической (в том числе государственной), религиозной, торговой.
В Греции, в отличие от современных ей восточных деспотий, сложилась политическая система, которую можно назвать демократической, причем даже в тех государствах, в которых формально существовала монархия или тирания. Именно демократия стала основой развития системы разносторонней публичной коммуникации.5
Некоторое исключение, впрочем, составляло Критское государство, существовавшее до XIV в. до н. э. Его цари (миносы) считались, подобно египетским фараонам и китайским императорам, детьми богов и являлись посредниками между своими подданными и богами. Царь Крита был верховным жрецом, а жизнь царского семейства состояла из ежедневных многочисленных ритуалов, направленных в первую очередь на поддержание сакрального образа августейшего семейства. Так, царь и члены его семьи должны были проводить священные церемонии, питаться только из старинной посуды и пр. Дворец миносов Лабиринт отличался великолепием, что должно было, в том числе, и производить впечатление на иноземцев, прибывавших на Крит. Неслучайно он фигурирует в древнегреческих мифах и даже само слово «лабиринт» стало нарицательным. Крит как единое государство резко отличался от полисов (городов-государств) материковой Греции и имел больше сходств с восточными монархиями. Общество Крита делилось на две неравные части: с одной стороны — царское семейство и его приближенные, с другой — остальные подданные, не игравшие значительной роли в управлении.
Совсем иная система государственного управления сложилась в материковой Греции. В Спарте, например, цари являлись такими же членами коллегии эфоров, как и другие ее члены, избиравшиеся народом. Монархам и тиранам древнегреческих полисов (Афины, Фивы, Коринф, Спарта и др.) постоянно приходилось соотносить свои действия с мнением народа, который представлял собой не сплошную массу, подчинявшуюся воле правящей верхушки, а совокупность индивидов, имевших право голоса на народных собраниях и право участия в управлении — в случае их избрания в органы власти. Поэтому народные собрания имели столь большое значение и проходили довольно часто: по словам Аристотеля, афинское народное собрание созывалось 40 раз в год.
Собрания проводились в установленном порядке (созывались органами власти — ареопагом, советом и т. п., — глашатыи информировали народ об их проведении), но не имели четкого регламента. В результате каждый участник собрания в любой момент мог взять слово и обратиться с речью к остальным. В «Илиаде», например, описанию подобных собраний отведено немало места, и, что примечательно, на них выступают не только цари и герои Агамемнон, Одиссей, Ахилл и др., но и простые воины, например Терсит. Отсутствие четкого порядка проведения собраний приводило к тому, что нередко ораторов прерывали выкриками, замечаниями, репликами, просто не давая говорить. Поэтому Платон, в частности в диалоге «Протагор», упрекал афинян в том, что они нередко брали слово только ради того, чтобы просто обратить на себя внимание, а Демосфен в своих речах призывал сограждан сначала выслушать, а затем «поднимать шум».