Система наказаний

План

Введение...................................................................................................................3

1. Понятие,  значение и современное состояние  системы наказания..................5

2. Классификация  уголовных наказаний в законодательстве и науке.............12

3. Проблемы  эффективности современной системы  наказаний.......................27

Заключение.............................................................................................................33

Список  используемых источников......................................................................34

 

Введение 

      Вопрос  о системе наказаний, возможных мерах государственного принуждения, в этой связи, представляется одним из наиболее важных. За последние годы, в процессе реформы уголовного законодательства, появились новые виды наказаний, некоторые из них (например, ограничение по военной службе) уже применяются, некоторые (арест, ограничение свободы) только планируется применять в ближайшем будущем, хотя они уже присутствуют в тексте уголовного закона. Назначение, сущность, различные аспекты некоторых наказаний были изменены. Иные виды уголовных наказаний (высылка, ссылка) были исключены еще в начале правовой реформы.

      Актуальность  темы заключается в первую очередь, с тем, что система и виды наказаний, в том или ином виде, существовали во всех уголовных законах, хотя и были наполнены различным содержанием. Очень немного наказаний не претерпело существенных изменений после принятия нового Уголовного кодекса. При этом следует учитывать, что судебная практика по вновь добавленным видам уголовно-правовой ответственности либо пока вовсе отсутствует (ограничение свободы, обязательные работы, арест), либо еще не осмыслена и не подытожена (например, ограничение по военной службе).

      Все это свидетельствует о том, что необходимы новые теоретические правовые исследования в области системы и видов наказаний.

  Целью курсовой работой является изучение понятия, значения и современного состояния системы наказания; рассмотрение классификации системы наказаний в законодательстве и науке; выделение проблем эффективности существующей системы наказаний и путей их решения.

      В связи с поставленной целью ставится ряд задач, которые будут решены в процессе изучения темы:

- изучить  понятие, значение и современное состояние системы наказания;

- рассмотреть  классификацию системы наказаний  в законодательстве и науке;

- выделить  проблемы эффективности существующей  системы наказаний и путей  их решения.

      При выполнении настоящей работы автор пользовался следующими источниками: действующее уголовное законодательство Российской Федерации (Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс), Основы уголовного законодательства СССР 1958 года, другие нормативно-правовые акты), судебной практикой, обзорами практики, издаваемыми Верховным Судом РФ, комментариями к Уголовному кодексу, научной литературой, изучающей дореволюционное законодательство, монографиями различных авторов по вопросам системы и видов наказания, журналами «Государство и право», «Вестник Верховного Суда СССР», «Российская юстиция» и другими нормативно-правовыми актами и юридической литературой.

 

1. Понятие, значение и современное состояние системы наказания 

      Если  мы обратим  свое  внимание  на  историю  уголовного  права,  то  станет очевидно, что даже в самых первых  памятниках  права  (Законы  Ману,  Законы царя Хаммурапи и т.п.) можно выделить определенную систему  наказаний,  хотя авторы этих сводов законов не знали такого понятия и не  пытались  составить строго определенный перечень  возможных видов наказаний.  Из  этого можно сделать вывод, что система наказаний  объективно  существует  независимо  от степени  ее  формальной  определенности  в  источнике  уголовного  права   и теоретического обоснования в юридической науке.

      Вопрос  об определении системы наказаний  является, наверное,  единственным  в данной области, который не вызывает сколько-нибудь серьезных  разногласий  у теоретиков  уголовного  права.  Под системой   наказания   обычно   понимают установленный в уголовном законе  исчерпывающий  и  обязательный  для  судов перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности  с учетом их сравнительной тяжести1.

      Разумеется, в связи с изменением характера, сущности общественных  отношений в нашей стране, представлений  о  необходимости  или,  наоборот,  ненужности различных видов наказаний, гуманности и справедливости, система наказаний  в отечественном уголовном праве на  протяжении веков претерпевала  различные изменения, которые и будут вкратце рассмотрены ниже.

      Первый  отечественный исторический источник уголовного права – «Русская правда», предусматривала несколько видов юридической ответственности - штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей («поток и разграбление»), смертная казнь. Имеющая значительное количество пережитков родового строя, «Русская Правда», тем не менее, имела огромное значение как первый систематизированный сборник законодательства на территории нашей Родины. Впоследствии (уже в следующих редакциях самой «Русской Правды») система наказаний пополнялась новыми видами, как правило, заимствованных из византийских обычаев, очень жестоких и архаичных.

      Впервые же в четко сформулированном виде система наказаний предстала  в Соборном Уложении 1649 года, принятом Земским собором. Для нее были характерны индивидуализация наказания (то есть, нераспространение карательных мер на родственников преступника), его сословный характер (различные виды и мера государственного принуждения для представителей разных сословий), неопределенность в установлении наказания (возможность судебных органов или царя определять меру наказания), чрезмерная жестокость (примерно в шестидесяти случаях предусматривалось применение смертной казни, различные средневековые методы квалифицированных казней, многочисленные увечащие наказания и т.п.).

      На  протяжении более двухсот лет  эта система изменялась и совершенствовалась, пока во времена Александра II не была изменена вся судебная система. Некоторые  виды наказаний, преимущественно средневековые, исчезали, например, заливание горла металлом для фальшивомонетчиков, некоторые появлялись, например, гражданская казнь. В целом, к Октябрьской революции Российская империя имела достаточно развитое уголовное законодательство, хорошо отлаженную машину правосудия, не лишенную, впрочем некоторых феодальных и сословных пережитков и определенной предвзятости судей.

      После революции большевики, пришедшие  к власти, начали решительное реформирование всей правовой системы. Разумеется, при этом не могло не измениться уголовное право в общем, и система и виды наказаний в частности.

      Была  даже попытка убрать сам термин «наказание», заменив его на «меры социальной защиты судебно-исправительного характера», однако последнее словосочетание использовалось недолго.

      В первых нормативных актах по уголовному праву сохранялись наказания  в виде лишения свободы, конфискации  имущества и некоторые другие, использовавшиеся и в царской  России. Одновременно использовались и наказания, вызванные к жизни  новыми социальными условиями.

      Руководящие начала по уголовному права РСФСР 1919 года ввели ряд «примерных видов» наказания, располагая их от наименее тяжкого до наиболее строгого: внушение, общественное порицание, принуждение к действию (пройти курс обучения, «перековки»), объявление бойкота, исключение из объединения на время или навсегда, возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, запрещение занимать ту или иную должность, исполнять работу, конфискация имущества, лишение политических прав, объявление врагом народа или революции, лишение свободы на определенный или неопределенный срок до наступления известного события, объявление вне закона, расстрел. Кроме того, можно было различные виды наказания.

      УК  РСФСР 1922 года в ст.32 устанавливал следующий перечень наказаний, на этот раз исчерпывающий: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества, поражение прав, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред и, наконец, расстрел, предусмотренный ст. 33 УК.

      Этот  же Уголовный кодекс различал наказания  в собственном смысле слова и  меры социальной защиты, к которым относились помещение в учреждение для умственно или морально дефективных, принудительное лечение, удаление из местности проживания (высылка) и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Эти меры социальной защиты были дополнены и классифицированы в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года на меры судебно-исправительного характера, медицинского и медико-педагогического характера. По своей сущности они принципиально отличались от наказания.

      Перечень  наказаний, предусмотренных Основными  началами 1924 года неоднократной дополнялся. Так, в 1936 году судам было предоставлено  право применять к лицам, совершившим  наиболее опасные преступления, лишение  свободы в виде заключения в тюрьму.

      Основные  начала характеризовались системой наказаний, сложившийся в условиях жесткой репрессивной политики (которая  началась отнюдь не в 1937, а непосредственно  в 1917 году), культа личности и классовой  борьбы и не могла отвечать новым  требованиям, сложившимся после смерти Сталина. Поэтому в 1958 году были приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые внесли в нее существенные изменения. Так, из нее были исключены объявление врагом трудящихся, удаление из пределов СССР, лишение избирательных прав. После этого система наказаний включала в себя следующие виды (ст.21): лишение свободы, ссылка, высылка, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания. Для военнослужащих предусматривалось также заключение в дисциплинарный батальон. Смертная казнь как исключительная мера наказания предусматривалась вне системы наказаний. Основы 1958 года предусматривали для республик возможность устанавливать иные виды наказания. В Уголовном кодекс РСФСР 1961 года, кроме уже перечисленных видов, предусмотрены были также увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред (пп. 5,6 ч.1 ст. 21).

      Ситуация  с применением смертной казни (высшей меры наказания) в советский период более подробно рассмотрена ниже, в разделе, посвященном соответствующему виду наказания.

      Таким образом, уголовной законодательство содержит точный и исчерпывающий перечень видов наказаний, которые суд может назначить лицу, совершившему преступление. Применение наказаний, не предусмотренных уголовным законом, недопустимо.

      Основные  принципы и цели наказания были заложены еще в советский период и в  настоящее время в теории уголовного права не произошло в это направлении серьезных изменений, чего нельзя сказать о системе и отдельных видах наказаний.

      Формирование  новой системы наказаний в  отечественном уголовном праве  было, в основном, завершено с  принятием нового Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 1 января 1997 года.

      В кодексе достаточно много новелл, изменений и дополнений. Значительная часть из них касается и системы  и видов наказаний. Так, еще в 1993 году были исключены и соответственно не вошли в новый кодекс такие виды наказаний как ссылка и высылка. Изменена вся последовательность системы наказаний - теперь первыми в списке следуют не смертная казнь (которая ранее в общий перечень наказаний включена не была, но фактически открывала систему наказаний статьей 23 УК РСФСР) и лишение свободы, а штраф и другие, более мягкие виды наказаний. По мнению некоторых теоретиков, такое построение перечня будет ориентировать суды на применение более мягкого вида наказания2.

      Отменены  такие виды наказаний как увольнение от должности (по нашему мнению, его более гибко и точно заменяет запрещение занимать определенные должности), общественное порицание (которое следовало бы отнести скорее к мерам общественного воздействия, а не уголовного наказания, судами оно применялось очень редко), возложение обязанности загладить причиненный вред (как вид наказания намного удобнее использовать штраф, а для возмещения нанесенного ущерба использовать гражданско-правовые методы, что уже и практиковалось ранее). В то же самое время старое законодательство не знало таких видов наказания как обязательные работы (ст. 49 УК), ограничение по военной службе (ст. 51 УК), ограничение свободы (ст. 53 УК) и арест (ст. 54 УК). В отдельный вид наказания вынесено пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК).

      В уголовно-правовую регламентацию известных  ранее видов наказания также  были внесены существенные изменения. Так, изменения внесены в порядок  исчисления штрафа, его предельные размеры, а также в перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф в случае злостного уклонения от его уплаты.

      При применении лишения воинского звания, почетного звания или классного  чина, внесено изменение, позволяющее  суду самому лишать осужденного почетного  звания (ранее, согласно ч.2 ст.36 УК РСФСР суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган), добавлено указание на возможность лишения классного чина3.

      Изменена  и регламентация исправительных работ - отбывание наказания ограничено местом работы осужденного, изъяты какие-либо указания на возможность замены этого вида наказания лицам, признанным нетрудоспособными, уточнена правовая природа наказания.

      Из  ст. 52 УК РФ, регламентирующей применение конфискации имущества исключены  некоторые положения гражданско-правового характера, кроме того, в ч.2 ст. 52 содержится новое предписание, обращенное к законодателю, об установлении конфискации имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

      Серьезно  изменен также порядок и основания применения содержания в дисциплинарной воинской части (ранее ст. 34 УК РСФСР, сейчас ст. 55 УК РФ).

      Расширен  круг лиц, к которым может быть применено данное наказание (за счет контрактников), уменьшается срок лишения  свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части с трех до двух лет, сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

      Законодатель  внес также существенные изменения  в уголовно-правовую регламентацию лишения свободы, которая и до этого регулярно подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений в статусе некоторых учреждений, нашла свое законодательное закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания. Теперь лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет (ч.1 ст. 24 УК РСФСР предусматривала назначение этого наказания на срок от трех месяцев до пятнадцати лет). Кроме того, изменен принцип сложения наказания - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет (ч.3 ст.69 УК РФ). Пожизненное лишение свободы, в основном, сохранило свою регламентацию, за исключением того момента, что теперь оно не может быть назначено тем же лицам, которым не может быть назначена смертная казнь - совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста4.

 

2. Классификация уголовных  наказаний в законодательстве  и науке 

      Разнообразие  свойств уголовных наказаний, отмеченное выше, позволяет классифицировать их по различным основаниям – в зависимости от целей исследования, потребностей практики и иных обстоятельств. «Вопрос о классификации – один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки проблем уголовно - исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей»5. В теории этот вопрос еще не нашел достаточно полного и четкого освещения, выводы различных авторов противоречивы, порой непоследовательны или недостаточно обоснованы.

      Все возможные виды классификации, имеющие под собой достаточные основания и производимые в соответствии с правилами формальной логики, имеют «право на существование», полезны, обогащают наши знания о свойствах и возможностях отдельных видов наказаний и их системы в целом.

      Наиболее  значимыми в уголовно - правовом отношении нам представляются критерии, содержащиеся в самом уголовном  законодательстве. При этом мы считаем  неточными распространенные суждения, будто в законе прямо предусматривается  лишь одно подразделение наказаний – по порядку назначения и юридической значимости на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных6. В законе прямо предусмотрены как минимум три основания для деления наказаний на виды:

1) по  степени строгости видов наказаний;

2) по  роли отдельных видов наказаний  в реализации целей наказания  – наказания основные и дополнительные;

3) по  «потенциальным возможностям» конкретных  видов наказаний быть назначенными  только в качестве основных, только  в качестве дополнительных или в том и другим качестве7.

      По  первому из упомянутых критериев  различаются все 13 видов наказаний: каждый в соответствии со степенью строгости содержащихся в нем  ограничений занимает строго определенное законом место в системе, и  это имеет, как было показано выше, важное значение при применении целого ряда институтов уголовного права. При этом неправильно думать, что такая классификация слишком дробна, будто отдельные виды наказаний не группируются в «классы».

      Во-первых, каждый вид наказания по существу представляет собой небольшое, но достаточное сложное образование, имея внутреннюю градацию в зависимости от сроков, размеров, восприятия осужденным и т. п. Он может быть более строгим или менее строгим (например, лишение свободы на один год, десять лет или двадцать лет; конфискация имущества полная или частичная и т. д.). Во-вторых, можно выделить в системе наказаний и более крупные образования, различающиеся по степени строгости. К примеру: а) стоящая особняком как самый строгий вид наказания смертная казнь; б) группа весьма строгих видов наказаний, связанных с лишением свободы осужденного – пожизненное или срочное лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, а также конфискация имущества; в) все иные виды наказаний – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, степень строгости которых также может колебаться в зависимости от конкретных обстоятельств в весьма широких пределах от «средней степени строгости» до «небольшой степени строгости».

      Соотношение степени строгости видов наказаний  определено законом, поэтому оно  является обязательным. Однако, во-первых, нельзя не учитывать, что это соотношение в известной мере условно, поскольку, как это уже отмечалось, степень строгости наказания зависит не только от его вида, но и от размера, срока, характера правоограничений, режима, иных условий отбывания и т. д. В законодательстве и в судебной практике нередко приходится сталкиваться с вопросом о том, какая из мер наказания является более строгой: например, три года лишения свободы или полная конфискация имущества, один год исправительных работ или два года лишения права занимать определенные должности, и т. д.? Для некоторых случаев закон установил количественные соотношения различных мер наказания между собой (см., напр., ст. ст. 71, 72 УК), однако в большинстве случаев ответить на такого рода вопросы весьма затруднительно. Между тем задача суда – в каждом случае назначить меру наказания осужденному и справедливую, и целесообразную. Поэтому, учитывая, что всего в законе предусмотреть невозможно, решение всех этих вопросов относится на оценочную деятельность суда.

      Во-вторых, существует мнение, что установленное  в законе соотношение степени  строгости отдельных видов наказаний  не является оптимальным8. На наш взгляд, это мнение не может быть отвергнуто или принято без серьезного критического научного осмысления проблемы, с учетом и того важного обстоятельства, что с течением времени под влиянием различных социальных изменений соотношение строгости отдельных видов наказаний может изменяться.

      При этом, однако, следует иметь в  виду, что: «Если исходить из содержания видов наказания, то в отдельных случаях оказывается непросто указать, какое из них более сурово. Практически здесь многое зависит от конкретной личности осуждаемого, от его социального статуса и от той жизненной ситуации, в которой он находится. Так, одним человеком лишение права заниматься определенной деятельностью может восприниматься легче по сравнению со штрафом или исправительными работами, а другим наоборот»9. Суровость видов наказания следует оценивать комплексно с учетом как качественной, так и количественной их стороны.

      В ст. 45 УК, на наш взгляд, содержится еще  два (а не одно, причем единственное, как принято считать в теории уголовного права) основания и, соответственно, вида классификации уголовных наказаний.

      Согласно  этой статье закона, именуемой «Основные  и дополнительные виды наказаний»:

«1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение  по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы  на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

2. Штраф  и лишение права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью применяются в  качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

3. Лишение  специального, воинского или почетного  звания, классного чина и государственных  наград, а также конфискация имущества  применяются только в качестве  дополнительных видов наказаний».

      В данной статье законодатель должен был – судя хотя бы по ее названию и по санкциям статей Особенной части УК – определить, исходя из выполняемой отдельными видами наказаний нагрузки, их роли в реализации стоящих перед наказаниями целей, какие виды наказаний относятся к основным, а какие - к дополнительным.

      К сожалению, сделал он это не лучшим образом: непроизвольно – не задумываясь  о критериях, в нарушение логических правил дихотомического деления  и в противоречии с целями классификации, он разграничил все виды наказания  не на две, а на три группы, фактически по другому основанию – в зависимости от установленной законом «потенциальной возможности» каждого отдельного вида наказания быть примененным только в качестве основного, только в качестве дополнительного, или в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

      Мотивы  законодателя понятны: воспользовавшись таким приемом, он ушел от необходимости  дважды перечислять наказания в  виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – и среди основных, и среди дополнительных. Такой прием вполне обоснован и, возможно даже, предпочтителен с точки зрения законодательной техники.

      Однако  не все, что хорошо с точки зрения законодательно-технической, верно  по существу. 

      Следует придерживаться логических правил классификации явлений и различать виды классификации, проводимые по разным основаниям, не смешивая их и не подменяя друг другом. В данном случае как раз следует вести речь о двух разных видах классификации уголовных наказаний, производимых по двум различным основаниям, имеющих разные цели и самостоятельное значение.

      Один  из видов классификации осуществляется по «внутреннему» критерию – в  зависимости от внутренних потенциальных  возможностей отдельных видов наказаний: одни виды наказаний могут применяться только в качестве основных, другие – только в качестве дополнительных, возможности третьих шире – они могут применяться в качестве и основных, и дополнительных. Эти внутренние возможности наказаний находят выражение в особенностях «правового статуса» отдельных видов наказаний. Такая классификация возможна, и уголовное законодательство (ст. 45 УК) позволяет ее провести, она имеет определенное познавательное значение, в данном конкретном случае более удобна с точки зрения законодательной техники.

      Основанием  другого вида классификации служит «внешний» – по отношению к  внутренним возможностям наказаний  признак – выполняемая конкретными  видами наказаний нагрузка, их роль в реализации целей, поставленных перед  наказанием (или, что является лишь внешним выражением данного критерия, но чаще упоминается в уголовно-правовой литературе – порядок применения наказаний).

      По  данному основанию различаются  наказания основные и дополнительные – соответственно выполняющие главную (основную) или вспомогательную (дополнительную) роль в реализации целей наказания. К основным наказаниям относятся девять видов наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 45 УК, а также наказания «смешанного типа» – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Соответственно, к дополнительным наказаниям относятся два вида наказания,  перечисленные в ч. 3 ст. 45 УК, а также наказания «смешанного типа». По данному основанию не может быть выделена какая-либо третья, самостоятельная группа наказаний, равнозначная указанным двум, ибо нет какой-либо третьей, особой роли, кроме названных, в реализации целей наказания,  как нет и особого, третьего порядка назначения наказаний, кроме как в качестве основных или дополнительных.