Саранский кооперативный институт

                          Автономной некоммерческой организации

                           Высшего профессионального образования

                               Центросоюза Российской Федерации

                            «Российский университет кооперации» 

                                            Факультет заочный                           

                             Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 
 
 

                КУРСОВАЯ   РАБОТА

                    по дисциплине «Уголовное право»

на тему: «Система обстоятельств, отягчающих наказание» 
 
 
 
 

Автор курсовой работы:  студентка 2 курса гр. СЮР-202

                                           специальности «Юриспруденция»

Научный руководитель:  

\\ 
 
 
 
 

Саранск, 2010

Содержание. 

Введение………………………………………………………………………….. 3

    1. Эволюция института обстоятельств, отягчающих наказание, в   

         российском уголовном законодательстве…………………………………5

1. История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в  

         российском законодательстве дореволюционного периода……………. 5

     1.2 История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в

         российском законодательстве советского периода……………………...10 
 

    2. Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном

          законодательстве………………………………………………………….19

    2.1 Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики

        обстоятельств, отягчающих наказание……………………………………19

     2.2 Виды и классификация обстоятельств, отягчающих наказание……….22

2.3 Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание……………………………………………………………………   33 

Заключение………………………………………………………………………37

Список использованных источников…………………………………………..39 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Введение

     История развития уголовного законодательства показывает, что законодатель уделяет особое внимание совершенствованию института наказания. Роль уголовного наказания в противодействии преступлениям значима и весома. Достижение целей, стоящих перед уголовным наказанием, возможно лишь в том случае, когда наказание, назначаемое виновному лицу, будет законным, справедливым и обоснованным. Поэтому становится особенно важной проблема оптимизации экономии наказания как меры уголовно-правового характера. Назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений должно быть соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

     В связи с этим заметное место в процессе привлечения лица к уголовной ответственности закон придает обстоятельствам, отягчающим наказание. По своей сути это обстоятельства, конкретизирующие степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, о чем убедительно свидетельствует перечень, закрепленный в ст. 63 УК РФ. В данном случае суды обязаны устанавливать обстоятельства, отягчающие наказание, как характеризующие степень общественной опасности содеянного и личности виновного, учитывать их при определении наказания виновному с отражением в приговоре.

     Тема данной курсовой работы достаточно разработана в юридической литературе. Среди них особо заметны работы М.М. Бабаева, Л.В. Горбуновой, А.С. Горелика, В.В. Мальцева, Н.Д. Сергиевского,В.И. Ткаченко и других.

     Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учетом обстоятельств, его отягчающих.

     Предмет исследования – уголовно-правовой институт обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированный уголовным законодательством.

     Целью данной курсовой работы является комплексное осмысление сущности института обстоятельств, отягчающих наказание.

     Содержание указанной цели явилось основанием для решения следующих задач:

1. провести исторический анализ норм российского уголовного законодательства, устанавливающих обстоятельства, отягчающие наказание;
2. осмыслить понятие, сущностные характеристики и юридическую природу обстоятельств, отягчающих наказание;
3. проанализировать виды обстоятельств, отягчающих наказание, и осуществить их классификацию;

  4.  изучить влияние обстоятельств, отягчающих наказание, на его   

       назначение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Эволюция института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском уголовном законодательстве

1.1 История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве дореволюционного периода

     История существования обстоятельств, изменяющих ответственность, в российском уголовном праве насчитывает почти двести лет. Они впервые были систематизированы в проекте уголовного Уложения 1813 г., а затем по этому образцу были с группированы в кодифицированном Своде законов.

     В основу была положена немецкая система Фейербаха ,согласно которой предполагалось, что законодатель предусмотрел все обстоятельства, встречающиеся в жизни и могущие влиять на повышение или понижение нормального наказания; предполагалось возможным даже приблизительно оценить значение этих обстоятельств, то есть определить в законе, насколько то или иное из них может изменять законную меру ответственности. В полном соответствии с теорией Фейербаха и Проект 1813 г., и Свод законов не только подробно перечисляли обстоятельства, изменяющие ответственность, но и точно устанавливали размер влияния этих обстоятельств. ¹

     Появление в начале 19 века института смягчающих и отягчающих обстоятельств обусловило необходимость решить целый ряд вопросов, в частности:

1. всякое ли обстоятельство дела, влияющее на выбор наказания, может рассматриваться как смягчающее или отягчающее;

2. какие конкретные обстоятельства по характеру их влияния должны быть отнесены к отягчающим или смягчающим;

3. на что именно направлено влияние тех и других и, соответственно, каким образом они должны пониматься - отягчающие или смягчающие вину, опасность содеянного, наказание или ответственности;

_______________________

¹ Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 155.

4. вправе ли суд учитывать или, наоборот, не учитывать обстоятельство как смягчающее или отягчающее, если оно указано в законе в таком качестве;

5. в  каких пределах может приниматься во внимание отягчающее обстоятельство (только в рамках санкции уголовного закона или за ее пределами).

     Большинство этих вопросов было решено в Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно:

1.предусмотрело обстоятельства, увеличивающие вину;

2.давало  их примерный перечень;

3.допускало отягчение наказания как в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так и с выходом за такие пределы;

4.ставило возможность учета отягчающих обстоятельств при выборе наказания от их включенности в число признаков состава преступления. ¹

     Ст. 129 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ( в ред. от 1885 года) предусматривала следующие группы причин, которые могли увеличивать вину:

1.личные свойства виновного - чем выше было его состояние, звание и степень образованности или чем более им нарушено особых личных отношений к месту, в котором преступление было учинено, или к лицам, против которых оно предпринято;

2.по свойствам вины - чем больше было умысла и обдуманности в действиях преступника, чем более противозаконны и безнравственны побуждения его к этому преступлению, чем более было жестокости, гнусности или безнравственности в действиях, которыми данное преступление было предуготовлено, проводимо в исполнение или сопровождаемо, и чем более

употребил виновный усилий для устранения представлявшихся ему в том

________________________

¹Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 159.

препятствий;

3.по важности вреда - чем важнее зло или вред, причиненные преступлением, чем важнее была опасность, которой это преступление угрожало какому - либо частному лицу, или многим или всему обществу и государству, и чем больше лиц привлек виновный к участию в преступлении;

4.поведение виновного на суде - неискренность и упорство в запирательстве, возбуждение подозрений на невинных, прямая клевета на них.

Все эти  причины влияли на наказание в  сторону его увеличения.

     Изданный в 1864 году Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, также предусматривал увеличивающие вину обстоятельства:

1.обдуманность в действиях виновного;

2.известная степень его образованности и более - менее высокое его положение в обществе;

3.повторение;

4.упорное запирательство, в особенности возбуждение подозрения против невиновного.

     Наличие этих обстоятельств, как по Уставу, так и по Уложению не обязывало судью повышать наказание, а лишь давало на это право. Само влияние этих обстоятельств ограничивалось только повышением наказания в пределах меры, установленной законом. По Уставу «О наказаниях» эти обстоятельства могли влиять только в пределах меры, но судья, признавая их наличие, уже не мог назначить наказание в самом низшем его размере.¹

    Конечно, все эти условия теряли свою силу при тех преступных деяниях, в которых они входили в сам законный состав деяния.

     Уложение 1903 года не содержало перечня подобного статье 129 Уложения 1845 года; но и оно в общей части указывало, как на основания усиления ответственности при всех деяниях: на проявление при совокупности преступных деяний привычки к преступной деятельности или

___________________

  ¹Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 163-164.

обращения ее в промысел. Наказание в этих случаях усиливалось по усмотрению суда (это правило не применялось, если указанное обстоятельство входило  в состав преступления).

     К условиям, увеличивающим вину, Уложение 1903 года относило также совокупность и повторение. Под совокупностью деяний понималось совершение нескольких преступных деяний, из которых каждое являлось отдельным, как по существу, так и с точки зрения законодательства. Ст. 60 Уложения называла совокупностью учинение нового преступного деяния ранее провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности за предшествующее. Различалось два вида совокупности - простая и квалифицированная, понимавшаяся как привычка к преступному деянию или ремеслу.

     При простой совокупности усиление наказания было необязательно для суда, суд мог воспользоваться этим правом при совершении виновным большого количества деяний или ввиду важности совершенных преступлений; усиление наказания не применялось, если суд назначил виновному высший предел наказания, предусмотренный в законе за тягчайшие деяния.

     При квалифицированной совокупности суду предоставлялось право:

Назначить, с соблюдением вышеуказанных  правил тягчайшее наказание.

Возвысить наказание до предельного высшего  срока этого рода наказания.¹

    Повторением Уложение называло учинение преступного деяния после отбытия наказания за прежнее ( современный рецидив ). Уложение 1903 года при наличии повторения применяло те же правила, что были предусмотрены при назначении наказания при квалифицированной совокупности. ²

     Дореволюционное законодательство подробно регламентировало назначение наказания и называло обстоятельства, отягчающие вину. В уголовном Уложении 1903 года обстоятельствам, отягчающим вину, был

_____________________

¹Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 168-170.

² Там же. С.171 

посвящен  целой раздел. И хотя обстоятельства в течении 19 века изменялись,

их становилось  то больше, то меньше - с полной уверенностью можно говорить не только о наличии отягчающих обстоятельств, но и о детальной проработке, о развитии и практическом применении данного института в уголовном законодательстве дореволюционной России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве советского периода

    После Октябрьской революции институт отягчающих и смягчающих обстоятельств не только не канул в Лету, но и получил свое дальнейшие развитие.

    Декреты первого периода имели ввиду под обстоятельствами дела прежде всего совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

   Пункт 4 декрета СНК от 8 мая 1918 года « О взяточничестве » относил к числу отягчающих обстоятельств:

1) особые полномочия служащего;

2) нарушение служащим своих обязанностей;

3) вымогательство взятки, которые Декрет называл обстоятельствами, усиливающими меру наказания.

   Декрет СНК то 22 июля 1918 года « О спекуляции » предлагал усиливать ответственность, « если виновный при совершении преступления действовал в качестве заведующего или вообще представителя какого - либо учреждения (правительственного или общественного) или предприятия ». ¹

    Однако термин « отягчающие обстоятельства » в Декретах не использовался.

    Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, установив положение « наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины », вообще отказались от деления обстоятельств дела по характеру (на смягчающие и отягчающие) и направленности (уменьшающие, увеличивающие вину, наказание, ответственность) их влияния.² В сущности, такого рода отказ носил формальный характер; не приводя соответствующих перечней, законодатель, вместе с тем, обязал суд при определении меры воздействия оценивать опасность преступника и совершенного им деяния. Был впервые

____________________

¹ Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 182.

² Там же.С. 183-184.

нормативно  закреплен принцип индивидуализации в системе наказаний, но

сочетаемый  с классовым подходом.

     Статья 12 Руководящих начал предусматривала при определении меры наказания в каждом отдельном случае различать:

а) совершено  ли преступление лицом, принадлежащим  к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой - либо привилегии, связанной с правом собственности или неимущим в состоянии голода или нужды;

б) совершено  ли деяние в интересах восстановления власти угнетающего класса или в  интересах личных совершающего деяние;

в) совершено  ли деяние в сознании причиненного вреда или по невежеству или несознательности;

г) совершено  ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным;

д) совершено  ли деяние группой, шайкой, бандой или  одним лицом;

е) совершено  ли деяние посредством насилия над  личностью или без такового;

ж) направлено ли деяние против личности или против имущества;

з) обнаружено ли совершающим деяние заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость или деяние совершено в  состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности.

     По сути дела, таким же образом был решен вопрос и в Уголовном кодексе 1922 года (ст. 25), с той лишь разницей, что установление перечисленных различий увязывалось в нем с учетом опасности преступника и совершенного им преступления. Сам перечень обстоятельств стал более совершенным.

     Изменения коснулись как формы изложения отдельных обстоятельств, так и существа перечня. Последний теперь выглядел следующим образом:

а) совершено  ли преступление в интересах восстановления власти буржуазии или в интересах чисто личных совершившего преступление;

б) направлено ли преступление против государства  или отдельной личности;

в) совершено  ли преступление в состоянии голода, нужды или нет;

г) совершено  ли преступление из низменных, корыстных  побуждений или без таковых;

д) совершено  ли преступление с полным сознанием  причиняемого вреда или по невежеству и несознательности;

е) совершено  ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено  в первый раз;

ж) совершено  ли преступление группой (шайкой, бандой или одним лицом;

з) совершено  ли преступление посредством насилия  или без такового;

е) обнаружено ли совершившим преступление заранее  обдуманное намерение, жестокость, хитрость или преступление совершено в  состоянии запальчивости, по неосторожности, легкомыслию или под влиянием угроз и принуждения другого лица. ¹

     Как видно из приведенных перечней, законодатель отошел от принципов, характерных для Уложений 1845 и 1903 годов, объективировав отягчение ответственности для такой группы населения, как представители имущего класса, буржуазия.

     Кроме того, и Руководящие начала 1919 года и УК РСФСР 1922 года никак не именовали обстоятельства, которые следовало « различать ». Однако нельзя сказать, что судебная практика вообще ни оперировала понятием «смягчающих и отягчающих обстоятельств ». Так, Циркуляр Верховного трибунала республики от 24 марта 1922 года, прямо называл несколько видов смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таковыми были названы: злостность, обдуманность, размер материального ущерба, единолично или в сообществе совершено преступление, распространенность, умственное развитие, материальное и семейное положение, судимость, поведение подсудимого до и после преступления, отношение виновного к

____________________

¹ Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 185.

Советской власти. ¹

     Поэтому, одной из особенностей Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года явилось то, что они предусмотрели уже в самостоятельной норме перечень обстоятельств, при наличии которых суд «принимал более строгую меру социальной защиты». Ст. 31 Основных начал содержала перечень отягчающих обстоятельств, « причем перечень этот был примерным и суды могли в качестве указанных обстоятельств учитывать и те, которые в законе прямо названы, не были ».² Однако понятием « отягчающие обстоятельства » Основные начала не оперировали.

    Статья 31 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» предусматривала следующие отягчающие обстоятельства (которые пока никак не назывались):

а) если преступление совершено в целях  восстановления власти буржуазии;

б) если преступление совершено лицом в  той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд;

в) если преступление, хотя и не направлено непосредственно против интересов  советского государства или интересов  трудящихся, но по своим объективным  результатам могло принести ущерб этим интересам;

г) если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом;

д) если преступление совершено из корыстных  или иных низменных побуждений;

е) если оно совершено с особой жестокостью, насилием или хитростью.

Уголовные кодексы союзных республик 1926 - 1935 годов воспроизвели этот перечень с определенными изменениями и дополнениями.

     УК РСФСР 1926 года впервые в советском законодательстве закрепил  

________________________

¹ Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 186.

² Там же.С. 187-188.

термин  и перечень «отягчающих обстоятельств». С этого времени можно 

говорить  об отягчающих обстоятельствах как  о самостоятельном институте

советского  уголовного права.

     Перечень носил примерный характер и был составлен с применением метода противопоставления с перечнем смягчающих обстоятельств, путем включения в них обстоятельств противоположностей (например к смягчающим относилось совершение преступления в первый раз (п. «б» ст. 48), а к отягчающим - совершение преступления не впервые (п. «в¹» ст. 47); или : к смягчающим - отсутствие корыстных мотивов или иных низменных побуждений (п. «в» ст. 48 УК), а к отягчающим - совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. «г» ст. 47 УК).

     Статья 47 УК РСФСР 1926 года указывала, что основным вопросом, подлежащим разрешению в каждом отдельном случае является вопрос об общественной опасности рассматриваемого преступления.

     Кодекс воспроизводил перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный «Основными началами» 1924 года (пункты «а» - «г»); в пункт «е» было внесено следующие дополнение: « совершение преступления... в отношении лиц, подчиненных преступнику или находящихся на его попечении, либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянию». ¹

     В дальнейшем из перечня отягчающих обстоятельств был исключен пункт «б» статьи 47 УК РСФСР, связанный с совершением преступления лицом, принадлежавшим к классу эксплуататоров. В перечень был включен пункт «в¹», предусматривавший совершение преступления лицом, уже ранее совершившим какое - либо преступление, кроме случаев, когда данное лицо, признавалось несудимым, когда истекли сроки давности, при этом суд имел право, в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним отягчающего значения.