Следственный эксперимент

Введение

Следственный эксперимент  является самостоятельным следственным действием. Само название - эксперимент - говорит о том, что его суть заключается в проведении опытных мероприятий.

Они могут осуществляться с целью получения новых или  проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т.п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т.д. Во всех подобных случаях проводятся опытные действия - воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

Проведение следственного  эксперимента не должно создавать опасность  для жизни и здоровья его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.

  При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его - наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).

  Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.

  Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.

 Указанные признаки  следственного эксперимента позволяют  отличать его от таких следственных  действий, как осмотр, проверка показаний  на месте, предъявление для  опознания, а также от экспертизы.

  Цель и задачи работы - рассмотреть понятие следственного эксперимента как процессуального действия, целью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

 

Глава 1. Сущность и значение следственного эксперимента

 

§1. Понятие следственного  эксперимента

 

         Когда при оценке данных, собранных  по расследуемому уголовному  делу выясняется, что то или  иное обстоятельство является  существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем, возникает необходимость в проведении такого следственного действия как следственный эксперимент.

         Следственный эксперимент как  действие, урегулированное уголовно-процессуальным  законом, было предусмотрено в УПК РСФСР 1960 года, хотя применялось и ранее. До принятия уголовно-процессуального кодекса 1960 года в юридической литературе и на практике существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента. Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С. Строгович. М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов – Н.И. Тарасов-Родионов, Л.И. Винберг.1

         Определяя следственный эксперимент  как средство проверки доказательств М.С. Строгович писал: «по своей юридической природе следственный эксперимент представляет ни что иное как особый вид осмотра в его второй динамической стадии». Отмечая вместе с тем некоторые отличия следственного эксперимента от обычного осмотра М.С. Строгович подчеркивал, что, несмотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда есть осмотр: осматривается место или предмет. Этой позиции М.С. Строгович не изменил и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент «частным приемом следствия», «особым видом осмотра».

         Менее четко высказывался по  этому поводу М.А. Чельцов. Говоря  о том, что под следственным экспериментом нужно понимать особый тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, он говорил об отсутствии  в уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протоколом осмотра». Из этой рекомендации можно сделать вывод, что, по мнению автора, следственный эксперимент однороден со следственным осмотром. П.И. Тарасов-Родионов в своих первых работах по этому вопросу назвал следственный эксперимент «осмотром-инсценировкой» или тактическим приемом расследования и определял его как искусственное воспроизведение обстоятельств преступления или происшествия, или его отдельных элементов, или отдельно имевших место событий. Цель следственного эксперимента, по его мнению, - проверка улик и наилучшее уяснение обстоятельств дела.2

         Резюмируя взгляды ученых, придерживавшихся первой точки зрения на природу следственного эксперимента, можно сделать вывод, что они пришли к следующему: следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием; его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия.

         Сторонники второй точки  зрения  считали следственный эксперимент  самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская. 3

         В УПК РСФСР следственный эксперимент  определялся как следственное  действие, осуществляемое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий (ч.1 ст.183 УПК РСФСР 1960 года).4

         Характерно, что и после принятия УПК 1960 года некоторые ученые продолжали рассматривать следственный эксперимент, как разновидность осмотра.

         Ныне действующий уголовно-процессуальный  кодекс посвятил следственному  эксперименту ст.181, которая гласит: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».5

         Основываясь на формулировке  данной статьи, многие авторы  сводят сущность следственного  эксперимента к воспроизведению  действий, обстановки или иных  событий. Воспроизвести означает  возобновить, повторить в копии, воссоздать.

Однако сущностью следственного  эксперимента является не само воспроизведение  отдельных событий и обстоятельств  совершенного преступления, а экспериментальное  исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов. Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением.

Таким образом, до конца 50-х  гг. XX века единого мнения о роли следственного эксперимента у ученых процессуалистов не сложилось. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывающих, что следственный эксперимент, является самостоятельным следственным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты. В настоящее время, мы определяем следственный эксперимент как следственное действие, сущность которого состоит в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела и получения новых доказательств.

 

§2. Цели следственного эксперимента

 

В соответствии со ст.181 УПК  РФ следователь имеет право в  целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств расследуемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.6 Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность.

Конкретная цель следственного  эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного  действия (как и любого другого) получение  сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие  значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее.7

По мнению Н.Г. Сапожкова, сформулированная в ст.181 УПК РФ цель следственного эксперимента не дает исчерпывающего представления о  роли и месте этого следственного  действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений.

Следует отметить, что многие авторы ограничивают назначение следственного  эксперимента только упомянутой целью, хотя до настоящего времени этот вопрос является спорным среди ученых-процессуалистов. Так, Н.И. Гуковская в качестве целей следственного эксперимента рассматривает:

  • Проверку, имеющихся доказательств;
  • Получение новых доказательств;
  • Проверку тех или иных предположений следователя.

Р.С. Белкин в дополнение к указанным выше целям, решаемым с помощью следственного эксперимента, назвал и такую, как установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Ф.С. Глазырин и А.П. Крутиков, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента:

  • Проверку и уточнение имевших значение для дела данных;
  • Проверку следственных версий.8

Производство всех следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и всей совокупности, связанных с ним обстоятельств. Путем следственного эксперимента возможно исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом.

Принятие решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств.

О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств  прямо указано в ст.181 УПК РФ, однако этому ни в коей мере не противоречит его проведение с целью получения новых доказательств как самостоятельного процессуального средства.

Еще одной целью следственного  эксперимента, не указанной в ст. 181 УПК РФ, является проверка следственных версий. Логическая структура следственного  эксперимента содержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие в определенных условиях. Эта структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь проверяет установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. Поэтому, когда мы говорим о проверке версии посредством следственного эксперимента, то имеем ввиду не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже происходит, а речь идет о проверке предположений следователя, которые основываются на этих доказательствах, и эти предположения составляют основное содержание следственного эксперимента.9

Таким образом, перечисленные  выше цели следственного эксперимента не могут существовать  изолировано, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Мы видим, что взгляды ученых по поводу целей следственного эксперимента также неоднозначны, так как формулировка статьи ст.181 УПК РФ не конкретизирует эти цели.

 

§3. Виды следственного эксперимента

 

Особенностью редакции ст. 181 УПК РФ является то, что законодательство фактически закрепляет виды следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации экспериментов  по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст.181 УПК  РФ. В соответствии с целью выделяют следующие виды экспериментов:

 

I.Эксперимент,  состоящий в воспроизведении  чьих-либо действий:

  • Возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях;
  • Возможности совершения определенного действия;
  • Возможности совершения действий, требующих специальных навыков.

II.Эксперимент,  состоящий в реконструкции каких-либо  событий:

  • Возможности наступления какого-либо события;
  • Механизма события в целом или отдельных его деталей;
  • Механизма образования следов.10

Эксперимент по проверке возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях. Восприятие – сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущением, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию – осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и др. При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими  поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться  условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или не совершение операций и др.

Эксперимент по проверке возможностей совершения действий, требующих специальных навыков. Посредством данного эксперимента проверяется наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков. Например, мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования.

Эксперимент по проверке возможности наступления какого-либо события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков носит правовой характер. Событие – юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие преступного события  означает отсутствие поводов к возникновению таковых отношений. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступать как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке механизма  события в целом или отдельных  его деталей. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается  очередность действий преступника  или преступной группы в сопоставлении  с объективными условиями места совершения преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперимент по установлению механизма образования следов. Такой  эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные  действия совершаются с применением  орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов.

В специальной литературе встречаются иные точки зрения. Так, С.А. Шейфер считает, что определение  механизма образования следов выходит  за пределы видов следственного  эксперимента, так как для достоверной идентификации предмета по оставленным им следам  необходимо экспертное исследование с соблюдением процессуальной формы.

С таким мнением С.А. Шейфера  категорически не согласен Р.С. Белкин, так как следственные эксперименты по установлению механизма образования отдельных следов события проводятся на практике.11

На наш взгляд, определение  механизма образования следов все-таки относится к видам следственного  эксперимента, так как следователь, в каждой конкретной ситуации должен решать вопрос: сможет ли этот эксперимент установить механизм образования следов самостоятельно? Или же для этого потребуется проведение экспертного исследования? В случае если эксперимент сможет ответить на эти вопросы самостоятельно, проведение экспертизы не обязательно, и нет оснований не относить эксперимент по установлению механизма образования следов к отдельному виду следственного эксперимента.

Следует отметить, что любая  классификация следственных экспериментов  условна, поскольку с развитием  знаний происходит ее уточнение и изменение.

В целом можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление  в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса  самостоятельного следственного действия, споры ученых о понятии, целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии. 

Глава II. Основание и порядок производства следственного эксперимента

 

§1. Субъекты следственного эксперимента

 

В УПК РСФСР 1960 года был  предусмотрен исчерпывающий круг участников процесса в производстве следственного  эксперимента: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Для участия  в следственном действии следователь  мог пригласить и специалиста. Несмотря на то, что в ст.181 УПК РФ законодатель специально не определяет круг участников эксперимента, из анализа ч.5 ст.164 УПК РФ можно сделать вывод, что этот круг может быть значительно расширен по усмотрению следователя. Так, по усмотрению следователя в эксперименте могут участвовать: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные лица, указанные в главах 6-8 УПК РФ.

О субъектах следственного  эксперимента можно говорить в широком  и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь или следственный орган, а в широком – все его участники, определенные нормами УПК РФ.

Мы рассмотрим участников следственного эксперимента в широком  смысле, и в соответствии с УПК  РФ субъектами следственного эксперимента являются:

Понятые (ст.170 УПК РФ) –  являются обязательными участниками  следственного эксперимента. Количество понятых должно быть не менее двух. Более двух понятых рекомендуется приглашать, когда следственный эксперимент сложен, многоэпизоден или должен выполняться на обширной территории. Приглашаются понятые из числа лиц, не заинтересованных в исходе дела, их надо проинформировать о целях, содержании опытных действий, возможных вариантов их результатов. В необходимых случаях понятые должны иметь специальные знания  в той области, в которой производится следственный эксперимент или обладать соответствующими данными. Они удостоверяют ход  и результаты проведенного эксперимента в следственном протоколе.12

Интересно, что новый УПК  обговаривает случаи, когда следственный эксперимент может проводиться  без присутствия понятых: в труднодоступной  местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случае, если производство следственного эксперимента связано с опасностью для жизни и здоровья людей, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

Переводчик  (ст. 59 УПК  РФ) – его участие в проведении следственного эксперимента обязательно в случае, если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

Педагог – если участником эксперимента является свидетель или  потерпевший  в возрасте до 14 лет, полагаем, что в целях обеспечения прав несовершеннолетнего особенности его допроса должны распространяться и на следственный эксперимент, где обязательно должен участвовать педагог.

Подозреваемый или обвиняемый (ст. 46, ст. 47 УПК РФ) – может отказаться полностью от дачи показаний (может хранить молчание) и от участия в следственном эксперименте, поэтому привлечение возможно только с его согласия. Привлекается в случаях:

  • Если без него достичь цели эксперимента невозможно;
  • Когда экспериментальными данными проверяются его показания;
  • По тактическим соображениям.

Следует отметить, что допустимо  привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания  не противоречат друг другу и отсутствует  опасность их сговора на месте эксперимента.

Потерпевший, свидетель (ст. 42, ст. 56 УПК РФ) – могут быть привлечены к следственному эксперименту, если они не воспользовались имеющимся  у них правом на иммунитет и, согласно п.2 ч.5 ст.42 и п.2 ч.6 ст.56, несут обязанность  дать показания. Привлекаются для проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента. Они могут сами выполнять опытные действия, но для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам. Заметим, что из тактических соображений, свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся.

Специалист (ст. 58 УПК РФ) – приглашается обычно для более точной реконструкции проверяемого события, обеспечения наибольшей точности проведения опытных действий и оценки их результатов, а также для применения научно-технических, специальных средств, с целью фиксации хода и результатов эксперимента.13

Эксперт участвует в следственном эксперименте по его ходатайству (п.3 ч.3 ст.57 УПК РФ) случаях, когда исход  действия имеет значение для ответа на вопросы, составляющие предмет заключения эксперта. Руководствуясь этой целью, он может предлагать изменение условий, темпа и вариантов опытных действий.

Защитник (ст.53 УПК РФ) –  участвует в следственном эксперименте и вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие  консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым  лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.14

Сотрудники правоохранительных органов – участвуют в эксперименте для охраны места его проведения, обеспечения безопасности участников эксперимента, конвоирования обвиняемого, установки дорожных знаков, оградительных щитов.15

Специфическими фигурантами  следственного эксперимента являются вспомогательные участники (статисты), которые с их согласия по указанию следователя осуществляют опытные  действия. Статистами могут быть посторонние лица, специально приглашенные следователем.

Следственный эксперимент  может быть проведен только в случае:

если он не создает  опасность для здоровья участников этого действия (ст.9, ч.4 ст.164, ст.181 УПК  РФ);

  • если экспериментальные действия не связаны с унижением чести и достоинства человека (ст.9, ч.4 ст. 164 УПК РФ);
  • если не может быть причинен материальный ущерб предприятиям, учреждениям, отдельным гражданам.
  • если не возникают иные опасные, вредные последствия.

Отметим, что, по мнению Н.Г. Сапожкова в ст.164 УПК РФ содержатся общие правила производства следственных действий, а положения ст.181 УПК  РФ дублируют нормы закона, которые  содержат предписания о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц. Таким образом, Н.Г. Сапожков предлагает изъять это положение из ст.181 УПК РФ, в целях устранения повторов в законодательстве.16

На наш взгляд, ст.181 УПК  РФ итак сформулирована достаточно в  общем виде, и наличие каких-либо конкретных предписаний не усложняет ее, а облегчает применение данной нормы на практике.

Таким образом, участниками  следственного эксперимента является широкий круг субъектов уголовного процесса, каждый из которых обладает набором специфических прав и обязанностей, и которые привлекаются к участию в данном следственном действии в зависимости от целей, поставленный следователем перед следственным экспериментом. Важно отметить, что законодатель в ст.181 УПК РФ закрепляет положение о недопустимости причинение вреда здоровью участникам эксперимента.