Следственный эксперимент понятие и виды

 

Введение 

18 декабря 2001 года  был принят Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  С принятием УПК РФ не стало  меньше вопросов.

Коснулись нововведения и такого вида следственного действия как следственный эксперимент.

Актуальность рассмотрения тактики проведения следственного  эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент является одним из самых  сложных следственных действий, поскольку  требует больших усилий при его  подготовке, производстве и фиксации. В определенной степени его использование  в следственной практике осложняется  неточностью сформулированных в  УПК РФ сущности и задач этого  следственного действия, которые  в таком виде тиражируются в комментариях к УПК, в учебниках по криминалистике и уголовному процессу. Уголовно-процессуальной регламентации производства следственного  эксперимента посвящена ст. 181 УПК  РФ, которая гласит: "В целях  проверки и уточнения данных, имеющих  значение для уголовного дела, следователь  вправе произвести следственный эксперимент  путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств  определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного  эксперимента допускается, если не создается  опасность для здоровья участвующих  в нем лиц". Анализ данной нормы  показывает, что она, на наш взгляд, далека от совершенства.

Во-вторых, следственный эксперимент в последнее время  становится все более популярным процессуальным действием, поскольку  научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к  среде, в которой было совершено  преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины.

В третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте.

Вопрос следственного  эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся в  данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление  о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного  эксперимента.

Данную тему ранее  изучали такие авторы как А.П. Аленин, Р.С. Белкин, Ф. В. Глазырин, Н.И. Гуковская, В.Я. Колдин, и др.

Объектом исследования является следственный эксперимент  как следственное действие. Предметом  исследования – понятие, основания  порядок и тактика производства следственного эксперимента.

Цель данной работы – исследовать особенности производства следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- дать понятие  следственного эксперимента, а также  выяснить научные подходы к  его определению;

- выявить цели  следственного эксперимента;

- определить виды  следственного эксперимента;

- определить основания  производства следственного эксперимента;

- проанализировать  субъектный состав следственного  эксперимента и порядок подготовки  к его проведению;

- определить тактические  особенности проведения следственного  эксперимента;

- исследовать практику  проведения следственного эксперимента  при расследовании различных  категорий преступлений;

- определить порядок  и способы фиксации результатов  следственного эксперимента;

- определить параметры  оценки результатов следственного  эксперимента

Таким образом, данная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного  эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его  следователем и судом. 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Общие положения  производства следственного эксперимента

1.1 Понятие и сущность  следственного эксперимента

Изучение вопроса  следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало  разрабатываться в конце 30-х годов. До этого можно было встретить  лишь отдельные упоминания об опытном  методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане  писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П. и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может  быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и  обстоятельствами дела, очной ставкой  и осмотром, а также посредством  опытов (можно ли видеть с данного  места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических  проверок.

Однако уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом  внимания - правда, в весьма ограниченных пределах — органов юстиции.

Это вскоре нашло  свой отклик и в литературе, а  затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям  проверки результатов сомнительного  опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.

Следственный  эксперимент: это действия, проводимые в целях  проверки и уточнения данных, имеющих  значение для уголовного дела, путем  воспроизведения действий, а также  обстановки или иных обстоятельств  определенного события .

Значит, содержанием  следственного эксперимента является проверка опытным путем или в  ходе испытаний доказательств, вызвавших  сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому  событию.

Максимальное приближение  к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в  то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний  лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали  в реальности, в применении тех  же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.

Интересно, что назначение следственного эксперимента, указанное  в УПК РФ как нацеленность на проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, мало, чем отличается от задач, указанных в УПК РСФСР. Напротив, в УПК РСФСР гораздо  шире и конкретнее были описаны «требования» и условия проведения следственного  эксперимента. Так, например, УПК РФ не содержит указаний на то, что «при производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые», а  также, что «производство следственного  эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство  и честь участвующих в нем  лиц и окружающих».

Интересен факт, даже на чисто визуальном уровне заметно, что название «следственный эксперимент» вынесено отдельным пунктом даже в самом заглавии главы 24 УПК РФ, что однозначно отделяет его от, казалось бы, подобных и смежных  процедур – осмотра и освидетельствования. УПК РСФСР объединял эти действия, и поэтому при анализе данного  явления часты были мнения, что  его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность  какого-либо следственного действия (например, осмотра).

     Необходимо  отличать следственный эксперимент  от проверки показаний на месте . Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела; демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы. Таким образом, следует, что основное различие между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте состоит в том, что в отличие от следственного эксперимента, для проверки показаний на месте необязательно воссоздание именно той обстановки (того же времени суток, погоды и т.п.), которая имела место в момент происшествия, а также в том, что проверка может проводиться лишь по ранее данным показаниям, тогда как следственный эксперимент может быть проведен не только для проверки чьих-либо показаний, а также, например, для проверки версии следствия (возможно ли то, либо иное событие, могло ли лицо с определенного расстояния что-либо слышать или видеть, мог ли водитель при определенных условиях избежать наезда и т.д.).

     Ознакомившись  с современными нормами, и выяснив  особенности производства следственного  эксперимента, очевидно, что следственный  эксперимент следует отличать  от осмотра . Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре.   Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра. Мы склонны согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.

Основываясь на формулировке данной статьи 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий. Воспроизвести  означает возобновить, повторить в  копии, воссоздать. Полагаем, что сущностью  следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов.

Добиться полного  сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали  ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с  расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с  Р.С. Белкиным, который пишет: "Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести  действия преступника на месте совершения преступления и т.п. Мы всегда будем  иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в  воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления  или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею". Такое мнение разделяют и другие авторы.

Кроме того, иногда в  ходе следственного эксперимента проверяются  показания, которые могут оказаться  ложными, т.е. события, на которые ссылается  лицо, дающее показания, вообще не имели  места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Важную роль в  следственном эксперименте играет метод  аналогии, важнейшим условием которого является тщательное выявление сходных  признаков сравниваемых предметов  и явлений, причем эти признаки должны быть не второстепенными, а существенными. Эти условия также важны и  для следственного эксперимента, где процесс создания условий  и производимых в них опытных  действий должны обладать основными  признаками и свойствами проверяемого события, от чего зависит не только достоверность процесса исследования, но и доказательственное значение его результатов. 

К основным условиям осуществления опытных действий можно отнести: сходность с имевшими место ранее действиями по последовательности и темпу их осуществления; сходность  их протекания; многократность опытов и их вариативность, т.е. повторение опытных действий в условиях, измененных по сравнению с первоначальными. При этом в зависимости от наличия  информации об этих условиях их можно  изменять как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения, что, в свою очередь, приводит к соответственному увеличению или уменьшению достоверности  получаемых результатов. Многократность опытных действий необходима также  и в целях избежания случайных или ошибочных результатов.

Создание необходимых  условий для эффективного производства следственного эксперимента является важной и неотъемлемой частью этого  следственного действия, однако основное его содержание составляют опытные  действия, производимые в процессе его осуществления. Только в результате их производства открываются возможности  глубокого и всестороннего исследования интересующих следователя отдельных  событий и обстоятельств, связанных  с расследуемым преступлением, появляется возможность судить о том, могло  ли иметь место проверяемое событие  в определенных условиях или нет.

Таким образом, при  производстве любого следственного  эксперимента необходимо вести речь о двух его обязательных элементах, это: 1) создание определенных условий  осуществления экспериментальных  действий, и 2) проведение в этих условиях необходимых опытных действий, направленных на выявление сущности происхождения  изучаемых явлений и обстоятельств, процесса их протекания и характера  результатов. В этой связи справедливо  будет отметить, что в ст. 181 УПК  РФ дано не совсем удачное определение  следственного эксперимента, проводимого  путем "воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств  определенного события" без упоминания об опытах и испытаниях, что не способствует правильному пониманию гносеологической сути данного следственного действия. Истинная суть данного следственного действия состоит в проведении следователем специальных опытов для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие упоминания об этом может означать повторение совершения преступления. Поэтому предлагается дополнить ст. 181 УПК РФ положением о том, что следственный эксперимент производится путем "совершения необходимых опытных действий".

Кроме того, следует  отметить, что в УПК РФ имеется  специальная норма, а именно ст. 164 УПК РФ, закрепляющая общие правила  производства следственных действий. В ней содержатся предписания  о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности  для жизни и здоровья участвующих  лиц . Как мы видим, положения данной нормы закона дублируются в отношении некоторых следственных действий, в том числе и следственного эксперимента, что представляется излишним. Поэтому в целях устранения повторов в законодательстве, представляется целесообразным изъять из содержания предписание о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц .

Следует также указать  на недопустимость принуждения лица к участию в следственном эксперименте, так как даже мысленное возвращение  в обстановку, сходную с обстановкой  произошедшего преступления, может  причинить человеку душевные (моральные) страдания. Вместе с тем указанное  состояние может повлиять на проверяемые  способности лица, исказив или  изменив (улучшив или ухудшив) их. Помимо этого, лицо, не желающее добровольно  участвовать в следственном эксперименте, может сознательно исказить результаты опытных действий, тем более что  законом не предусмотрена ответственность  подозреваемого, обвиняемого или  иных лиц за отказ от участия в  следственном эксперименте. В этой ситуации справедливо встает вопрос о достоверности полученных результатов  и возможном затруднении процесса расследования.

Следственный эксперимент  может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.

Сформулированная  цель следственного эксперимента - проверка и уточнение данных, имеющих  значение для уголовного дела, - не дает исчерпывающего представления о роли и месте этого следственного действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений .

Поскольку многие авторы ограничивают назначение следственного  эксперимента только упомянутой целью, хотелось бы остановиться и на этом вопросе. В криминалистической литературе эти вопросы являются спорными до настоящего времени. Так, Н.И. Гуковская в качестве целей следственного эксперимента рассматривает: проверку имеющихся доказательств; получение новых доказательств; проверку тех или иных предположений следователя. Р.С. Белкин в дополнение к указанным выше целям, решаемым с помощью следственного эксперимента, назвал и такую, как установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Ф.В. Глазырин и А.П. Крутиков, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента: проверку и уточнение имевших значение для дела данных, проверку следственных версий. Примерно такие же задачи, решаемые с помощью следственного эксперимента, называют и другие авторы.

Производство всех следственных действий, и следственного  эксперимента в том числе, обусловлено  решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и  всей совокупности связанных с ним обстоятельств, так как воспроизвести это событие в целом практически невозможно, это будет новое преступление с присущей ему криминалистической характеристикой, более того, это недопустимо, исходя из требований закона. Путем следственного эксперимента возможно исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом. В некоторых случаях при совершении продолжаемых преступлений с помощью эксперимента возможно исследовать различные факты и обстоятельства, которые объективно существуют в настоящее время или могут возникнуть в ближайшем будущем. В основном при помощи этого следственного действия устанавливаются обстоятельства, характеризующие отдельные элементы объективной стороны совершенного преступления.

Принятие решения  следователем о производстве следственного  эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств  по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых  доказательств. Эксперимент позволяет  ему убедиться в правильности представлений об отдельных обстоятельствах  и фактах, связанных с расследуемым преступлением, в достоверности  источников получения доказательств  об этих обстоятельствах и фактах.

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном исследовании отдельных событий и обстоятельств  расследуемого преступления, производимое субъектом расследования с согласия участвующих лиц в специально созданных для этого сходных  с имевшими место ранее условиях и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, в целях проверки имеющихся и  получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения  обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Часто при определении  следственного эксперимента употребляют  слово «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности  воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного  следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) Воспроизведение  всего состава преступления в  целом невозможно фактически, так  как всякое воспроизведенное событие  будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности  каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а  не тем, которое является предметом  судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести  преступление потому, что это воспроизведение  будет представлять собой также  общественно опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические  обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести  субъективные моменты, которые также  включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Позволим себе выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует  указаний на действенный, опытный, экспериментальный  характер этого следственного акта. Так, например, «Юридический энциклопедический  словарь» определяет следственный эксперимент, как «следственное действие, которое  направлено на уточнение данных имеющих  значение для уголовного дела, и  осуществляется путем воспроизведения  события преступления».

Нельзя сводить  содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение  следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком  конструировании определения следственного  эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой  подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и  не всегда, лишь необходимое условие  тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент  не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку  в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное  событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих  пор полагают, что один из видов  следственного эксперимента своим  содержанием имеет исключительно  реконструкцию обстановки события. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Осуществление эксперимента заключается в неоднократном  повторении опытных действий и в  фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его  доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Цели и виды  следственного эксперимента 

Роль и место  следственного эксперимента в системе  других следственных действий могут  быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Следственный эксперимент  – это следственное действие, состоящее  в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых  доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности  существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

В структуре следственного  эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.

При проведении следственного  эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем  их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.

Следственный эксперимент  является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного  действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра  места происшествия, прежде всего, видом  исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью  их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного  эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Однако, цели места осмотра происшествия и  следственного эксперимента, а также  методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым  приемам исследования, месту и  времени проведения, получаемым результатам.

Не следует также  смешивать следственный эксперимент  с таким следственным действием  как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение  свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого  объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой  объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие  следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом –  экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных  познаний. Следственный эксперимент  в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.