Служебный подлог. 3
Тема данной курсовой работы: Служебный подлог. Служебный подлог представляет собой достаточно опасное явление, поскольку является универсальным способом совершения различных преступлений. Это и хищение, и злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и др. Сложность выявления фактов служебного подлога, обусловлена спецификой документооборота, отсутствием систематизированной нормативно-правовой базы, регламентирующей такой оборот. Данное явление представляется достаточно опасным еще и потому, что искажает объективное представление о степени криминальной пораженности государственных структур и органов местного самоуправления, о необходимости активизации мер уголовно-правового воздействия в данной области.
Актуальность курсовой работы по теме «Служебный подлог» заключается в том, что служебный подлог как одно из преступлений должностных лиц государственных структур очень развит и мало изучен, этой теме в большинстве своем посвящены всего лишь отдельные главы в юридической литературе.
Цель курсовой работы заключается в комплексном анализе состава служебного подлога, проблем его квалификации и уточнении признаков предмета преступления, разработке соответствующих рекомендаций для правоприменительной практики.
Задачами данной работы служит исследование уголовно-правовой характеристики служебного подлога, проблемы практики применения нормы о служебном подлоге и особенности квалификации служебного подлога.
Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе применения нормы об ответственности за служебный подлог.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства, зарубежного уголовного законодательства и практика применения нормы об ответственности за служебный подлог. Методологической основой исследования является метод всеобщего познания, а также исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, статистический методы.
Нормативную базу исследования составили Конституция Республики Беларусь, уголовное законодательство. Использована юридическая литература, постановления Пленумов Верховного Суда РБ.
Теоретической базой исследования явились труды по теории уголовного права, нашедшие отражение в библиографическом разделе курсовой работы.
Структура курсовой работы предопределяется целью и задачами исследования, включает титульный лист, содержание, введение, три раздела с подразделами, заключение, список использованных источников. Написана курсовая работа на 43 страницах компьютерного текста.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
- Понятие, виды и признаки преступлений против интересов службы
В тексте Уголовного кодекса определены родовые понятия хищения, преступлений против экологической безопасности и природной среды воинских преступлений. Вместе с тем законодательного определения преступлений против интересов службы Уголовный кодекс не содержит. Родовое понятие и общие специфические (отличительные) признаки должностных преступлений вырабатываются теорией уголовного права. Эти признаки имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. Их содержание позволяет отграничивать должностные преступления от административных (дисциплинарных) проступков, разграничивать собственно преступления против интересов службы и иные преступления, совершаемые должностными лицами.
Отличительные (характерные) признаки и понятия должны иметь общее содержание для всех составов должностных преступлений. Унификация их содержания позволит избежать разночтений терминов уголовного права, ограничит пределы оценки и усмотрения, будет способствовать единообразной правоприменительной практике.
С определенными оговорками в части субъекта преступления преступлений против интересов службы – это запрещенные главой 35 Уголовного кодекса общественно опасные деяния, совершаемые должностными лицами с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы. [10,c.18]
Преступления против интересов службы — это умышленные или неосторожные противоправные деяния, посягающие на правильную, отвечающую интересам человека и общества деятельность аппарата органов власти и управления независимо от того, осуществляют они свои властные полномочия на публичной (государственной), общественной или корпоративной основе.
Особенность преступлений против интересов службы
состоит в том, что эти преступления, за
некоторыми исключениями, совершаются
должностными лицами, состоящими на службе
в аппарате государственных органов и
наделенными властными (в широком смысле
этого слова) полномочиями для осуществления
организационно-
Смысл преступлений против интересов службы заключается в совершении должностным лицом с использованием предоставленных ему должностных полномочий таких деяний по службе, которые противоречат интересам службы и причиняют существенный вред правильной деятельности соответствующего аппарата власти и управления. Формы проявления такого преступного поведения должностных лиц по службе могут быть различными и соответствуют содержанию самостоятельных преступлений.
Так, необходимым элементом составов преступлений, предусмотренных ст.424-427 Уголовного кодекса, является умышленная вина лица. Необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих деяний должностного лица вопреки интересам службы, но и осознание лицом наступления соответствующих негативных последствий, указанных в санкциях статей.
В ст.22-23 Уголовного кодекса законодатель раскрывает, в каких случаях преступление является совершенным умышленно, а в каких - по неосторожности. В частности, если лицо сознательно допускало наступление общественно опасных последствий, но не желало их наступления либо безразлично к ним относилось, то имеет место косвенный умысел. Иными словами, речь идет об умышленном совершении преступления.
Если же в действиях лица имеется неосторожная вина, то при наличии всех других признаков, перечисленных в диспозиции ст.428 Уголовного кодекса (наступление определенных последствий), деяние лица квалифицируется как служебная халатность.
Должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в настоящей главе, несет ответственность по совокупности преступлений. При этом совершение такого преступления признается существенным вредом, предусмотренным статьями настоящей главы. Правило о совокупности преступлений не применяется, если совершение должностным лицом преступления предусмотрено в качестве признака иного преступления.
Крупным размером (ущербом в крупном размере) в статьях настоящей главы признается размер (ущерб) на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины.
Преступления, предусмотренные статьями 430,431 и 432 настоящего Кодекса, признаются совершенными повторно, если им предшествовало совершение любого из перечисленных преступлений.
Правила о квалификации должностных преступлений:
Первое правило. Если должностное лицо использовало свои служебные полномочия для совершения преступления, предусмотренного другими главами Особенной части Уголовного Кодекса (например, использование служебного положения для злоупотребления правами опекуна или попечителя либо незаконного помещения лица в психиатрическую больницу; должностной подлог с целью распространения ложных, позорящих другое лицо измышлений; убийство в связи с превышением должностным лицом власти или служебных полномочий), содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. При этом использование должностным лицом своих служебных полномочий для совершения других преступлений должно оцениваться судом в качестве существенного вреда при совершении соответствующего должностного преступления.
Второе правило. Совокупность соответствующего должностного преступления и преступления, предусмотренного другими главами Особенной части Уголовного кодекса, возможна, если использование должностным лицом своего служебного положения не является конструктивным или квалифицирующим признаком этого состава преступления. Например, совершение должностным лицом служебного подлога в проспекте эмиссии ценных бумаг не образует совокупности и квалифицируется только по ст. 227; аналогичным образом не составляет совокупности совершение контрабанды с использованием должностным лицом своих служебных полномочий (ч. 3 ст. 228).
Третье правило обусловлено тем, что наряду с общим составом злоупотребления властью или служебными полномочиями как преступлением против интересов службы Уголовного кодека известны специальные виды злоупотребления, которые вследствие объекта уголовно-правовой охраны предусматриваются иными главами Уголовного кодекса. Таким образом, преступления против интересов службы представлены в статьях:
Злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст.424 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие соответствующее интересам службы содержание деятельности государственного, общественного и хозяйственного аппарата управления.
Злоупотребление властью или служебными полномочиями — «классическое» по форме проявления преступление против интересов службы (должностное преступление), в составе которого в обобщенном виде выражены все существенные признаки, характерные и для других (самостоятельных) составов должностных преступлений, предусмотренных главой 35. Из этого следуют три принципиально важных вывода, имеющих значение для квалификации должностных преступлений:
1.злоупотребление властью или служебными полномочиями является родовым составом по отношению к составам преступлений, предусмотренных ст. 425—430. И бездействие должностного лица, и превышение власти или служебных полномочий, и получение взятки, а равно и иные должностные преступления (при определенных допущениях) являются специальными (видовыми) составами, формами активного или пассивного злоупотребления должностного лица своими полномочиями по службе;
2. идеальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступлений, предусмотренных настоящей главой, исключается. Квалификация содеянного осуществляется по статье, предусматривающей специальный (видовой) состав должностного преступления;
3. общие признаки злоупотребления как должностного преступления характерны и для других преступлений против интересов службы, а именно:
а) совершается должностным лицом;
б) по характеру связано с использованием должностным лицом полномочий по службе;
в) служебные полномочия используются вопреки интересам службы;
г) причиняется существенный вред или ущерб в крупном размере;
д) наличие причинной связи между действиями по службе и наступившими последствиями.
Возможна только реальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступлений, предусмотренных главой 35. Например, когда должностное лицо получает взятку за определенные действия по службе, которые сами по себе образуют состав злоупотребления властью или служебными полномочиями (так называемая «скрытая» реальная совокупность), или совершает не связанные с получением взятки злоупотребления властью или служебными полномочиями либо иные преступления против интересов службы (так называемая «прозрачная» реальная совокупность).
С объективной стороны злоупотребление властью или служебным положением представляет собой умышленное использование должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий для совершения действий вопреки интересам службы. Под действиями должностного лица имеются в виду действия по службе, которые обусловлены характером его компетенции и объемом должностных полномочий.
Субъективная сторона злоупотребления властью или служебными полномочиями предполагает умышленную вину в отношении совершаемого должностным лицом по службе деяния и наступивших последствий. Для наличия состава злоупотребления необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих действий должностного лица, но и факт осознания того, что служебные полномочия используются им вопреки интересам службы и сопряжены с наступлением последствий, указанных в ч. 1 ст. 424, т.е. должно быть доказано наличие умышленной вины в отношении указанных последствий.
Субъектом злоупотребления властью или служебными полномочиями может быть только должностное лицо. Злоупотребление властью или служебными полномочиями образует квалифицированный вид данного преступления, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 424).
Корыстная заинтересованность при злоупотреблении властью или служебными полномочиями может выражаться в стремлении должностного лица извлечь из этого материальную выгоду (получить имущество или приобрести право на имущество, избежать материальных затрат и т.д.). Это может проявляться в приобретении должностным лицом имущества по себестоимости; изъятии имущества в свою собственность посредством его замены или с возмещением стоимости; временном заимствовании чужого имущества; использовании служебного транспорта в личных целях; пользовании бесплатными проездными документами при отсутствии права на это; уклонении от уплаты государству соответствующих платежей и т.д.
Бездействие должностного лица (статья 425 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Бездействие должностного лица представляет собой осознанно-волевую пассивную форму преступного посягательства на интересы службы. Оно заключается в умышленном не совершении должностным лицом действий вопреки интересам службы, которые оно в соответствии с возложенными на него с обязанностями должно было и могло совершить для обеспечения и защиты соответствующих интересов.
Бездействие должностного лица — это специальная форма злоупотребления властью или служебными полномочиями. Все объективные признаки данного преступления — обусловленность бездействия служебными полномочиями (обязанностями) должностного лица, невыполнение обязанностей по службе; содержание понятий «вопреки интересам службы», существенного вреда, тяжких последствий — аналогичны содержанию таких же признаков при злоупотреблении властью или служебными полномочиями.
С объективной стороны бездействие должностного лица требует установления следующих признаков:
неисполнение должностным лицом требуемых по службе действий;
совершение требуемых по службе действий входит в круг (объем) служебных полномочий данного лица (не совершение должностным лицом действий, хотя и требуемых по обстоятельствам и при нахождении данного лица на службе, но не входящих в его компетенцию (круг его служебных обязанностей), исключает состав рассматриваемого преступления);
требуемые по службе действия должностное лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, но не совершило их вопреки интересам службы;
бездействие должностного лица повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам либо выразилось в попустительстве преступлению.
Для состава бездействия необходимо установить, что должностное лицо действительно должно было совершить по службе определенные действия («в силу возложенных на него служебных обязанностей»). Однако ни один закон, даже служебная инструкция, не устанавливают весь перечень служебных обязанностей.
Превышение власти или служебных полномочий (ст.426 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Превышение власти или служебных полномочий представляет собой совершение должностным лицом по службе действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий.
В отличие от злоупотребления властью или служебными полномочиями при превышении указанных полномочий должностное лицо совершает такие действия по службе, которые и по форме (несоответствие служебной компетенции), и по содержанию являются незаконными. Если превышение — это такое действие по службе, которое изначально незаконно, поскольку не соответствует компетенции должностного лица, то злоупотребление — это действия по службе, совершаемые в пределах компетенции данного должностного лица, но признанные незаконными вследствие объективного их несоответствия интересам службы.
Решая вопрос о наличии состава превышения должностным лицом власти или служебных полномочий, необходимо точно установить круг, объем и сферу его служебных полномочий (компетенцию). При этом следует учитывать, что полномочия должностного лица по службе определяются не только соответствующими законами, но и иными актами законодательства, в том числе уставами, положениями, инструкциями, циркулярами, приказами и т.д.
Несмотря на то, что превышение власти или служебных полномочий характеризуется совершением действий, которые явно выходят за пределы предоставленных должностному лицу полномочий, необходимо установить, что эти действия были совершены:
а) по службе, то есть, связаны с использованием служебных полномочий;
б) при исполнении должностным лицом служебных обязанностей.
Для состава рассматриваемого преступления важно установить, что совершенные должностным лицом по службе действия явно выходили за пределы предоставленных полномочий, т.е. очевидно, бесспорно (прежде всего, для самого должностного лица). Если вопрос о превышении власти или служебных полномочий является неоднозначным и должностное лицо превысило полномочия вследствие нечеткого определения круга служебных обязанностей или недостаточно четкого распределения полномочий между вышестоящими и нижестоящими должностными лицами, уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий исключается.
С объективной стороны превышение власти или служебных полномочий может выражаться только в активных действиях. По своему характеру действия по службе при превышении власти или служебных полномочий могут заключаться:
в совершении действий по службе, которые относятся к компетенции вышестоящего должностного лица данного органа или организации;
совершении действий, входящих в компетенцию должностного лица другого ведомства;
совершении действий, входящих в компетенцию коллегиального органа;
совершении действий, хотя и входящих в компетенцию данного должностного лица, но которые допустимы лишь при определенных условиях, отсутствующих в данном случае;
совершении действий, которые неправомочно совершать ни одно должностное лицо.
Превышение власти или служебных полномочий влечет уголовную ответственность, если это повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.
Между превышением власти или служебных полномочий и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
С субъективной стороны превышение власти или служебных полномочий характеризуется умышленной виной по отношению к совершению действий, явно выходящих за пределы служебных полномочий лица, и наступившим последствиям.
Субъектом превышения власти или служебных полномочий может быть только должностное лицо.
Для квалификации превышения власти или служебных полномочий по ч. 2 ст. 426 необходимо установить, что должностное лицо совершило указанные действия по службе из корыстной или иной личной заинтересованности.
Служебная халатность ст.427 (Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Служебная халатность — особая форма пассивно-активного поведения должностного лица по службе, которое характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
Следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей являются оценочной характеристикой соответствующего бездействия или действий по службе, а не формой объективного выражения служебной халатности. Исполнение служебных обязанностей требует адекватных (надлежащих) действий по службе в плане оперативности, своевременности, полноты и необходимости их совершения с учетом складывающихся условий и интересов службы.
С объективной стороны, служебная халатность проявляется либо в несовершении при исполнении служебных обязанностей необходимых по службе действий, когда такие действия вовсе не были совершены, либо в отсутствии требуемой оперативности, своевременности, полноты, системности и последовательности в совершении необходимых по службе действий.
Констатация указанных объективных фактов в поведении должностного лица не предрешает вопроса о том, является ли указанное поведение проявлением служебной халатности должностного лица по службе.
При служебной халатности не совершение требуемых по службе действий или их совершение не в соответствии с требуемым уровнем и качеством исполнения происходит по причинам недобросовестного или небрежного отношения к службе, а не вследствие осознанного противостояния должностного лица интересам службы.
Для служебной халатности характерно лишенное должного внимания, заботливости, бережливости отношение к интересам службы. Отсюда и неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Служебная халатность имеет место, когда должностное лицо не совершает требуемые по службе действия, например, потому, что считает возможным пока их не совершать (нет острой необходимости, можно подождать и т.п., просто по забывчивости).
Ненадлежащее исполнение требуемых действий по службе (что чаще всего характерно для служебной халатности) происходит вследствие отсутствия необходимого интереса к служебным делам, отсюда вытекает и небрежное отношение (без особой заботы, бережливости, вдумчивости) к выполняемым по службе действиям.
Служебная халатность предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, которые обусловлены служебной компетенцией и полномочиями данного должностного лица, а не его сугубо профессиональной деятельностью. Так, врач (он же заведующий отделением больницы) не может нести ответственность за халатность, если он неправильно поставит диагноз больному.
Ответственность за служебную халатность может наступить, если должностное лицо не только должно было совершить определенные действия по службе, но и имело реальную возможность их совершить, в том числе надлежащим образом.
Если должностное лицо по неопытности или из-за отсутствия надлежащей квалификации (субъективные причины) либо необходимых объективных условий для надлежащего выполнения служебных обязанностей (отсутствие помещения для хранения имущества, необходимого количества техники, транспорта) не могло надлежащим образом исполнить соответствующие действия по службе, то ответственность за халатность исключается.
Для обвинения должностного лица в халатности необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и каких именно обязанностей.
Обязательным признаком объективной стороны служебной халатности является причинение ущерба в особо крупном размере (см. ч. 2 примечаний к настоящей главе) или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Преобладающим для служебной халатности является имущественный (материальный) ущерб, вред здоровью людей, реже — последствия в виде дезорганизации работы транспорта, предприятия, учреждения.
Важнейшим моментом обвинения в халатности является установление причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и наступившими последствиями.
С субъективной стороны служебная халатность — это неосторожное преступление. Вина к последствиям может быть выражена только в виде неосторожности (легкомыслия или небрежности). Об этом прямо сказано в диспозиции ст. 428.
Субъект преступления — должностное лицо. Служебная халатность со стороны должностного лица, повлекшая по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, квалифицируется по ч. 2 ст. Вместе с тем следует иметь в виду, что причинение имущественного ущерба в особо крупном размере вследствие служебной халатности влечет ответственность по ч. 1 ст. 428 и не входит в содержание тяжких последствий, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.429 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности должностного лица, состоящего на государственной службе, может выражаться в следующих действиях:
в учреждении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность;
участии лично или через доверенное лицо в управлении такой организацией.
Под учреждением организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, имеется в виду ее организационное оформление и регистрация в установленном порядке. Должностное лицо может самостоятельно учредить такую предпринимательскую структуру или быть одним из ее соучредителей.
К организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, относятся только коммерческие организации, т.е. осуществляющие свою деятельность посредством выполнения работ или оказания услуг с целью извлечения прибыли, распределяемой между участниками предпринимательской деятельности.
Создание некоммерческих организаций, основной целью деятельности которых является не извлечение прибыли, а гуманитарные цели, не может составлять данного преступления. Следует учитывать, что некоммерческие организации также могут заниматься предпринимательской деятельностью, прибыль от которой, однако, полностью идет на покрытие расходов и развитие основной уставной деятельности такой организации.
Участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, может выражаться во введении должностного лица в члены коллективного руководства организацией (член правления, член совета директоров) либо зачислении по совместительству на работу в качестве руководителя отдела, представительства и т.п. Непосредственно управленческие функции должностное лицо может выполнять лично либо через доверенное лицо. Важно установить организационное оформление (участие) должностного лица, состоящего на государственной службе, в управлении предпринимательской структурой.
Для наличия состава рассматриваемого преступления недостаточно установить только факт учреждения состоящим на государственной службе должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участия в управлении такой организацией. Необходимо также установить, что должностное лицо в связи с его участием в предпринимательской деятельности, используя свои служебные полномочия по государственной службе, представило данной предпринимательской организации льготы и преимущества или покровительство в иной форме.