Смертная казнь как исключительная мера общественной безопасности

Основные данные о работе

Содержание 

Введение………..………………………………………………………..…..…………….3

Основная часть………………………………………………………………….…………5

1 Понятие смертной  казни, её признаки и способы   её применения…………………5

1.1 смертная казнь:  за и против………………………………………………………..8        

2 Смертная казнь в  истории Советского государства  и по действующему законодательству  Российской Федерации………………………………...……….…13

Заключение ……………………………………………………………………………..22

Глоссарий……………………………………………………………………………......24

Список использованных источников …………………………………………………26

Приложения ……………………………………………………………………………27

Введение

Век, в котором мы живём  двадцать первый, он по праву может  считаться современным миром  и люди, живущие в нём, смотрят  на прошлое с оглядкой и не пониманием. Смертная казнь, как наказание для человека, совершившего преступление, берёт своё начало с глубоких времён. Не могу утверждать, о чувствах человека перед лицом своей смерти, но считаю, что человек перед казнью, что – то чувствует. Смертная казнь, как применяемая мера наказания существовала в истории  мира и государства Российского. В каждом отрезке времени есть свои истории, и свои примеры смертной казни. Где – то они жестокие и страшные, а где и гуманные. Интересно поразмышлять, что означает понятие, как «гуманная» смертная казнь, и может ли смерть быть «гуманной»? Моё мнение, что вряд ли.

В наши дни актуальность вопроса  о смертной казни существует и  даже находится на некой ступени, готовности общества вернутся к данной мере наказания. Но снизит ли возвращение данной меры преступность во всём мире? Заставит ли мысль о смертной казни, остановиться человека, который планирует или совершает преступления. Или мы должны жить в современном мире и отказаться от смертной казни? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? Можно спорить о необходимости данной меры наказания всегда, но так и не прийти к единому решению. Сложно понять и даже представить, что твориться в голове родителей, у которых зверски убили ребёнка и желающих той же смерти человеку, совершившему преступление. Правильная пословица «Сколько людей – столько мнений». Судить человека не имеем права, эту прерогативу мы оставим суду, а рассуждать на данную тему можем. Главный вопрос, который мы должны раскрыть – это, в чем заключаются задачи, и цели смертной казни как вида наказания? В наши дни рассматриваются  и выделяются  три теоретических позиции по отношению к проблеме  наказания человека смертной казнью. Общество, как бы разделилось на тех, кто за и тех, кто против. Та часть общества, которая выступает за ее немедленную отмену, приводит доводы, что данный вид наказания является аморальным и нецелесообразным. Другие  в свою очередь поддерживают целиком и полностью применение данного вида наказания, говоря о ней не только как о правовом ограничении, но и как о физическом уничтожение преступника, которое, в свою очередь, даёт гарантию обществу о полной безопасности от повторного деяния этого лица. Есть и такая категория, которая не определилась с нужностью данного вида наказания. Все эти мнения имеют право на существование, т.к. в них всё очень грамотно разложено, и выбор более правильного подхода к необходимости существования смертной казни является весьма непростым. Если рассмотреть нужность смертной казни, исторически, то мы сможем в каждой эпохе увидеть, как почти всегда находились люди не безразличные к проблеме подобного вида наказания. В Российской Федерации смертная казнь формально ещё не отменена. Этот вид наказания предусмотрен Уголовным кодексом РФ и упоминается в Конституции. Временный запрет Конституционного Суда РФ выносить смертные приговоры, может прекратить свое действие в любое время - как только начнёт действовать федеральный закон, гарантирующий равенство прав лиц, обвиняемых в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. В то же время, Россия является участником ряда международных договоров - как универсальных, так и региональных, по которым она несёт некие обязанности по ограничению и отмене смертной казни. Важнейший акт - подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции по правам человека, по отмене смертной казни, ещё не получил достаточного анализа его последствий в российской правовой системе. Целью моей работы является:

рассмотреть понятие, её признаки и  признаки смертной казни;

рассмотреть смертную казнь в истории  Советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации;

понять, нужна обществу, смертная казнь  или нет

Основная часть

1 Понятие смертной казни, её признаки и способы применения

Смертная  казнь - древнейшее наказание, известное  человечеству. Честно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право  в современном смысле этого слова (исторический факт). «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н.С.Таганцев.¹ Человеческие жертвоприношения богам были распространены повсеместно и присущи почти всем народам. Ни кто не возьмёт на себя право оправдывать такие деяния. Уже многие годы ведётся спор о нужности в обществе смертной казни. Нельзя сказать однозначно: нужна обществу смертная казнь или нет. Я думаю, что пройдёт ещё немало времени, когда человечество придёт либо к отмене смертной казни, либо поймёт, что необходимость в ней больше. Несмотря на то, что касаемо смертной казни написано много статей и книг, в теории этой проблемы еще немало белых пятен. Я думаю, что данное понятие не рассмотрено так глубоко, как можно в него заглянуть. На первый взгляд всё кажется очевидным. И понятие - смертная казнь – всё лежит на поверхности. Это лишение человека жизни. Стоп! Мне кажется, что человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить, и не рассматривать случаи смерти от болезни, от старости (так называемая естественная смерть), можно выделить из числа смертей и множество насильственных смертей. Люди погибают в результате наводнения, землетрясения, оползней, от голода и холода, несчастных случаев в быту и на производстве, по причине своей халатности и наплевательскому отношению к своей жизни. В наши дни повсеместно, не сожалея и не думая ни о чём, большое количество людей расстаются со своей жизнью по собственной воле. Люди погибают от преступлений разного характера, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Общество погибает, убивая себя. Люди не задумываясь, убивают друг друга, на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все приведённые выше случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Разберём данный термин с юридической точки зрения.

Главный из признаков  смертной казни является то, что она имеет отношение к наказанию. Из этого можно сделать вывод, что смертной казни присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – это кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания»². Кара являет собой лишение человека его прав или интересов,  введение особого порядка осуществления этих прав, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляет себя в максимальной степени. У человека, приговорённого к высшей мере наказания, отнимается самое дорогое, что у него есть  - жизнь. Понятно, что одновременно он лишается и всех прав и интересов, которыми он обладал до ныне. Но с одной оговоркой, что всё это происходит только после приведения приговора в исполнение. К смертной казни, как высшей мере наказания может приговорить, только суд.  Статья 49 Конституции Российской Федерации прямо говорит, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Можно выделить два основных взгляда на сущность и цели смертной казни:

1. смертная казнь — это, в первую очередь средство предупреждения новых преступлений, как со стороны преступника путем его физического устранения, так и со стороны потенциальных преступников путем попытки их устрашения реальной угрозой смерти. Конечно, если  рассуждать, то можно и поверить в существования этой самой боязни смертной казни. Но, существует такая категория людей, которой вообще наплевать на страх, и желание совершить преступление у них сильнее страха, за свою жизнь. Как показывает судебная практика, существуют множество «людей», насильники и убийцы детей, женщин и стариков, но перед лицом истины многие даже не раскаялись в содеянном. Но имеет место и такая категория, которая из за боязни своей смерти, остановится и не совершит преступление такого характера, когда применение смертной казни необходимо. Признание необходимости смертной казни тут является относительным, т. к. обусловлено успехом в предотвращении тяжких преступлений.
2. смертная казнь – это, прежде всего возмездие за совершенное преступление, которое должно последовать независимо от каких-либо соображений целесообразности. «Это - акт торжества справедливости, и никакие утилитарные соображения здесь неуместны» - точка зрения которой придерживался Кант. Признание необходимости смертной казни в данном случае является абсолютным и определено только самим фактом тяжкого преступления. Каждый преступник, должен понести наказание. Будь он убийца, маньяк или т.п., то наказание должно быть очень суровым и приговор - смертная казнь – очень мягок, для такого «существа». Но почему этот человек должен жить, а тот, кого он убил, нет. Почему у этого «существа» было право лишить человека самого дорогого, что есть – жизни, у него есть, а у правосудия нет? Есть ли справедливость?

Смертная казнь может  по праву носить лидерство среди  наказаний. Кроме того, понятно, что  у большинства осужденных именно тот факт, что смертная казнь, это лишение его жизни, вызывает максимальные переживания. Смертная казнь, как и любое наказание, является принуждением, и применяется оно вопреки желанию осужденного. Применяется смертная казнь только от имени государства и всегда начинается словами «именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью даёт разрешение на приговор, выносимый от его имени судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому к смертной казни не относятся случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи убийства преступника при задержании, даже правомерного. Смертная казнь назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений. Применяется  данная мера достаточно редко, еще реже приводится в исполнение, вследствие помилования весьма значительной части осужденных. Конституция Российской Федерации установила, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены». В ст. 59 УК РФ чётко прописано что:

1. Смертная казнь как  исключительная мера наказания  может быть установлена только  за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

  1.1 смертная казнь: за и против

            Вначале XXI в. России, наконец, полагаю, пришла к необходимости решения вопроса быть или не быть смертной казни в России. В современной России, которая хочет стать демократическим и правовым государством, должна была принять решение в пользу законодательной отмены смертной казни. И конечно аргументы в пользу отмены звучат так:

1. Смертная казнь, которая пустила свои корни из древних времён и применимая для истребления преступников, в современном мире не может быть.
2. Смертная казнь, применение которой лишает человека жизни, имеет нравственную отрицательную оценку.
3. Смертная казнь отрицает отчуждаемое право на жизнь, в которой преступник является только объектом уголовно – правового воздействия государства. Конституция РФ, сделав Россию демократическим государством, закрепила одну истину «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»³.
4. Смертная казнь противоречит всем международно-правовым стандартам в области прав человека. Нельзя забывать и том, что закон во многих случаях допускает лишение жизни других людей  ( отнюдь не только преступников) ради правоохраняемых интересов. Этому вопросу посвящена глава 8 УК, который предусматривает такие институты как необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, исполнение приказа. Вспомним лишение жизни противника во время войны и т.д. Во всех этих случаях при определенных обстоятельствах допускается лишение жизни человека во имя защиты жизни других людей. В данном случае общество также действует в состоянии своеобразной крайней необходимости и необходимой обороны.
5. Исполнение смертной казни в отличие от других мер, применяемых в УК РФ необратимо и по – этому, в случае ошибки возврата не будет. А как показывает практика, ошибки случаются. Это один из аргументов, который выдвигают  сторонники отмены смертной казни, связанный с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действительно, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смертного приговора она исправлена быть не может. Давая оценку этому аргументу, надо отметить следующее: во-первых, к счастью, судебные ошибки, связанные с применением исключительной меры наказания - смертной казни, допускаются крайне редко. Во-вторых, нельзя не сказать, что от ошибок никто не застрахован. Ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельности, но это не является основанием для отказа от этой деятельности. Например, значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но из этого нет запрета врачебной деятельности. Допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства. Гибель людей под колесами автомашин является одной из самых распространенных причин смертности, но автотранспорт никто не запрещает. И данный список можно продолжать.
6. Конечно, можно порассуждать, какое воздействие оказывает на человека то факт, когда вместо смертной казни, он получает пожизненный срок. Всю свою оставшуюся жизнь сидеть в «четырёх стенах», с мыслями о своём поступке. Что творится в голове у человека, который остался жив, но при этом, как бы и нет. Его жизнь оборвалась, т.к. он не сможет создать семью, родить и воспитывать детей и многое другое, чего лишается человек при пожизненном сроке заключения. Вот это наказание. Что бы данный факт был обоснован, приводятся случаи, когда приговоренный к смерти, совершает самоубийство. Этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, т.к. он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же оценивая муки убитого и убийцы, мы не можем забыть того, что один из них неповинная жертва, а другой преступник. Вряд ли можно взвешивать на одних весах страдания жертвы и преступника.
7. Проводимые исследования по сопоставлению смертной казни и уровнем убийств доказали, что число факторов, обуславливающих уровень убийств, смертная казнь роли не играет, абсолютно ни какой. В.Е. Квашис, сравнив показатели уровня убийств (до принятого в России моратория), пришёл к выводу, что после введения моратория на смертную казнь динамика убийств не поменялась к худшему, а наоборот, «число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет»⁴.

По мнению сторонников  смертной казни, что данный тип наказание  имеет место быть в обществе. История  из мультфильма, где история разворачивается вокруг двоечника Вовки. Известная запятая в предложении «Казнить нельзя помиловать». Общество разделилось на три лагеря. Первые выступают за отмену смертной казни, т.к. считают невозможным деянием в демократическом обществе. Говорят о том, что зло порождает ещё большее зло. И это аргумент, с которым очень трудно поспорить. Мы сами, совершаем убийство за убийство. И запятая для этого типа лагеря стоит после слова «нельзя». Вторые, выступают против отмены такого наказания, как смертная казнь. И их запятая стоит после слова «казнить». Общество не хочет жить в одной стране с жестокими убийцами. Почему, мы жители свободной страны, должны бояться за жизнь своих детей, родственников и свою жизнь? Почему мы должны ускорять шаг, если вдруг сзади какой – то человек идёт следом? Почему наша демократия и наш закон не защищает нас от этих «существ, зверей»? Почему эти «звери» достойны жизни, как члены общества, в котором свобода человека – есть главное, те против кого они совершили преступления - нет? Ну и где справедливость? Третья категория людей та, которой в принципе ни как. Она не хочет думать о каких – то запятых. Главное, что это не касается их. Безразличие людей к общественной жизни, к решениям которые мы должны принимать вместе, и приводит нас к тому, что мы стоим на перепутье и не знаем, куда надо поставить запятую. Не знаю, что может подумать человек, который задумал страшное преступление. Просто, он будет знать, что его за это не убьют и значит, на себе он не ощутит ту боль и страдания, которые он принёс тому человеку (людям) против которых совершал преступления. Может быть, я окажусь не первым, но мне кажется, что общество стало безразличнее и тем самым породило более зверские убийства, обозлённых детей (готовых уйти из дома по любой ерунде). Надо остановиться и оглянуться назад. Взвесить все за и против, подумать над своими ошибками и недочётами. Уже не одно столетие за время применения смертной казни, общество находило причины отказаться от неё и вновь вернуться при первой же необходимости. Среди аргументов, которые приводят сторонники отмены смертной казни, говорится, что часть преступлений совершается с внезапно возникшим умыслом, ситуативно, когда виновный еще не успевает подумать, что будет ему угрожать в случае разоблачения. Другие совершают преступление в состоянии такого опьянения, что не в состоянии оценить возможность их разоблачения и наказания. Третьи рассчитывают на безнаказанность благодаря своей ловкости, проницательности. Четвертые надеются на слабую работу органов правопорядка.

2 Смертная казнь в истории Советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации

В первую очередь нужно  сказать о том, что марксизм и  ленинизм по большому счёту крайне негативно относится к смертной казни, разъясняя это невозможностью поиска такого принципа, посредством которого можно было бы доказать справедливость и целесообразность данного вида наказания в современном обществе. 
Сразу же на следующий день после свершения Октябрьской революции 1917 года Второй Всероссийский съезд Советов отменяет смертную казнь в принятом им Декрете. Смертная казнь не применялась до лета 1918 года. И только 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который допускал переход к чрезвычайным мерам и возможности применения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. По данному декрету у ВЧК появились права внесудебного подавления политических противников, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству Лациса, 22 человека было расстреляно только за первую половину 1918 года, затем репрессии ужесточились, а с середины осени 1918 года их число пошло на убыль. По большому счёту, государство оставило без присмотра все деяния ВЧК, без суда и следствия массово истребляли людей, ни какой доказательной базы, ни каких следственных экспериментов – человека просто увозили, и смертная казнь приводилась в исполнение. Хотя не стоит забывать, смертная казнь была вне закона. Все это конечно же можно объяснить весьма сложной политической обстановкой в стране. Конечно, любые действия такого характера можно оправдать, т.к. применение чрезвычайных мер, в том числе и внесудебного характера, допускаются в условиях военного времени. 5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре». В нём говорилось, что все лица, которые принимают участие в деятельности белогвардейских организаций и причастные к заговорам и мятежам, подлежат расстрелу. В этом постановлении была также прописана необходимость опубликования имен всех расстрелянных и оснований применения к таким людям этой меры наказания.16 июня 1918 года Нарком РСФСР закрепил в своем постановлении, что трибуналы в выборе мер борьбы с саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями. Трибуналы получили право выносить приговоры на смертную казнь. Расширены права ВЧК в июне 1919 года, которые касались применения расстрела. Стали применятся к высшей мере некоторые преступления против собственности и личности, а не только государственные. Высшая мера (расстрел) впервые законодательно была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права. Несмотря на массовый характер имевших место в этот период репрессий, возникли определенные предложения об отмене смертной казни. Конечно же, и в такое трудное время, находились люди, которым были противниками такого подхода. Массовые репрессии привели к тому, что только в 1920 году к смертной казни было приговорено 6541 человек. В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 года Ленин указал, что в нем нужно дать не юридическое, а политическое обоснование террора. Сразу термин «смертная казнь» меняется на «политический террор». Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не включала в себя смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Делаем вывод, что отношение законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. В дальнейшем статья о смертной казни была дополнена: она не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летного возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности. Всего по Уголовном кодексе 1922 года смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции, устанавливалась по 28 составам преступления. Те же самые положения были закреплены в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года. К 1926 году данная мера наказания немного изменилась, уменьшилось число составов преступления, по которым могло быть назначена такой вид наказания, как смертная казнь. 
Советское государство всегда смотрело на смертную казнь как на временную и исключительную меру уголовного наказания, но ни смотря на этот факт, данная мера ни в двадцатые, ни в тридцатые годы не отменялась. Больше того, теория усиления классовой борьбы, предложенная И.В. Сталиным, по мере приближения к социализму влекла за собой ещё более жесткие репрессии.

Следующий шаг, касаемый смертной казни, стала отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях. Таким образом все предписания законодательной власти были перечеркнуты сложившейся практикой. И лишь 12 января 1950 года смертная казнь была вновь законодательно закреплена Указом Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», в 1954 году смертная казнь была введена за умышленное убийство. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры уголовного наказания. Они установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. 27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят действующий и поныне Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР «Об утверждении УК РСФСР» было указано, что он вводится в действие с 1 января 1961 года. На протяжении всего своего существования УК претерпевал изменения, это было связано не только с изменениями в уголовно-правовой доктрине России, но и политической обстановкой в стране, что весьма характерно для Российского государства со времен Октябрьской революции 1917 года. Я считаю, что все эти изменения, по большому счёту зависели от политики, чем от других факторов, которые в первую очередь должны были повлиять на законодательство. Это является крупным недостатком российского уголовного законодательства. 
Относительно смертной казни нужно сказать, что эта мера наказания не была включена в перечень наказаний, указанный в ст. 21 УК РСФСР. Она выделялась отдельной статьёй 23 - как исключительная мера наказания, где сказано, что  применение смертной казни, возможно, только за особо тяжкие преступления по УК РСФСР. Существует ряд граждан, которые стали исключениями на применение смертной казни – это женщины, лица, не достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и мужчины старше 65 лет. В этой же Статье закреплен ставший традиционным для российского уголовного законодательства вид казни - расстрел. В УК намечается определенная двойственность в отношении смертной казни. Прежде всего совершенно непонятно, как законодатель относится к смертной казни. Формально она является одним из видов наказания, но, так как не включена в перечень видов наказания, можно предположить, что, продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относится к террору. Это совершенно недопустимо в современный период развития государства и общества. Однако смертная казнь определена как основное наказание (ст. 47), т.е. уже не подчеркивается ее исключительность. В проекте УК РСФСР уже в Общей части говорится о преступлениях, за которые может применяться смертная казнь (п.1 ст. 58): "...только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". По действующему законодательству смертная казнь в порядке помилования может заменяться на пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 24) (хотя здесь имеется в виду, что смертная казнь может быть заменена также на срок лишения свободы на срок не выше 15 лет); в УК смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым в УК заранее четко определен срок, на который может заменяться смертная казнь в порядке помилования. Характерно, что в такое положение, которое не предусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет (по проекту УК РФ - 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает никакого смысла. Скорее всего, подобное положение является недоработанным. Как действующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют вопросы о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, и о применении срока давности к лицу, приговоренному к смертной казни, на усмотрение суда. По действующему законодательству смертная казнь может назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего, к ним относятся тяжкие преступления против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной казнью караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл. 12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. То, что среди преступлений, за совершение которых в виде наказания предусмотрена смертная казнь, является пережитком "советского" периода и "отсталого", нецивилизованного подхода к применению такого вида наказания. К таким же преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной группой (ч. 3 ст. 213(2)); терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213(3).Однако, что больше всего удивляет не только противников, но и сторонников смертной казни, этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование малолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае преступление не посягает на жизнь человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно караться столь суровым наказанием. В итоге, действующий УК РСФСР не отличается хорошей регламентацией применения смертной казни как вида наказания. Это является последствием полной несовместимости советского доктринального подхода к высшей мере наказания и современных общественных, политических условий, которые сложились в России на сегодняшний день. Несмотря на то, что относительно смертной казни на протяжении всего времени действия УК РСФСР в него вносились значительные изменения, это не устранило все недостатки и ошибочные положения. Более лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни прослеживается в проекте УК РФ. Нужно отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п. 2,3 ст. 103); терроризм, совершенный преступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335). Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому существуют вполне достаточные основания предположить, что это законодательство будет указывать на применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в военное время может применяться только в случаях совершения тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. В заключение анализа современного действующего уголовного законодательства о смертной казни в России и проекта УК РФ хотелось бы представить определенную модель этого вида наказания. Прежде всего, как уже говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю "некомпетентность" уголовного законодательства. Нужно также оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь является основным видом наказания, что позволяет включить ее в перечень видов наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент на том, в чем заключается ее исключительность. Устранив, таким образом, некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно переходить к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее всего к таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент кровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством, против законов которого совершено преступление. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. Относительно самого способа смертной казни, нужно сказать, что, смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с преступником. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые позволяют это сделать, не являются безболезненными для осужденного, например, электрический стул или камера с удушающим газом. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота, используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют его тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко сдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает моментально от смещения позвонков. Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это, несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. «Часть исследований утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...»5 Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами. 
Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере преждевременной. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

Заключение

                                       Смертная казнь, прежде всего,  служит вернейшим способом обеспечения  общественного: от лишенного жизни,  несомненно, нельзя ожидать новых  посягательств на общественное  спокойствие и порядок.  
                                                                                                            Н.С. Таганцев

Проблема смертной казни  является сложной и многогранной. Она касается политико правовых, социально  экономических, нравственно религиозных, культурно психологических и других сфер нашей жизни. Из всех вышеперечисленных аспектов сделаю остановку на рассмотрении политико правовых, т.к. они на сегодня приобрели особую актуальность.  
Стала ли смертная казнь, как высшая мера наказания, неким сдерживающим фактором преступности или нет, нарушаются ли при применении данной меры права человека или она выступает средством из арсенала правопорядка. Нужно ли применение её в современном мире или отказаться от этого? На эти вопросы нет единого мнения, как и верного ответа. Нужны ли обществу такие преступники, которые заслуживают смерти? Но существуют и недоказанные преступления и много людей сидят в тюрьмах не заслуженно и не совершив при этом ни чего. 
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают учёные, юристы практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Конечно же, если отменять смертную казнь, то исключительно законодательно. Но каковы последствия? Вопрос, на который нет ответа, и лишь время может показать, как надо было сделать правильно. Только время.……Получается что к смертной казни, как наказанию, надо подходить не так однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Некоторые из совершивших насильственные преступления являются людьми неуравновешенными или психически больными. Во всех подобных случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего фактора. Согласна с этим. Здесь трудно, что - либо возразить, хотя никто и не считал какое количество лиц было удержано от совершения тяжких преступлений под воздействием страха перед смертной казнью. Кроме того, вероятно, трудно будет возразить и тому, что в современном обществе происходят радикальные перемены, которые неизбежно несут дестабилизацию всего жизненного уклада. Это приводит к переоценке ценностей, неудовлетворенности, неустроенности, разочарованию и агрессии, злобе, насилию, обострению национальных конфликтов и как следствие резким ростом преступности, прежде всего организованной.

Поэтому смертная казнь  в современный хаотичный период, как правовое ограничение, пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции (прежде всего культурные, нравственные, религиозные нормы) ещё не показали  свою эффективность.

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения                                                                                                                                                                              

¹ Таганцев,  Н.С. Русское уголовное право. - Т. 2.:Тула, 2001.  - С. 234.

² Стручков, Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части.  - М.: Юрист, 1984. С. 357.

³ Конституция Российской Федерации. – М.: Омега – Л, 2012.  С. 39

⁴ Квашис, В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М. Юрист, 2008, С. 383