Смертная казнь как мера наказания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.        

Множество людей считает, что смертная казнь есть дикость, варварство, она противоречит идеям прогресса и цивилизованности. Её считают глубоко безнравственной, т.к. жизнь человеку даёт Всевышний, а, значит, забрать её может только он. Но с другой стороны, кажется, некоторым преступникам и смертная казнь была бы слишком гуманным наказанием, т.к. преступления иной раз совершаются с такой дикостью, какая не присуща даже самым диким животным.

  Актуальность темы  заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем  провозглашает, что «смертная казнь впредь до её отмены может   устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры   наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил  УК РФ 2012 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека.

  С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло  несколько этапов общественно-экономического развития, идеи гуманизма, справедливости и добра всё больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств  применения смертной казни. Вступление России в совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ. Поэтому 27 февраля 1997 года Б.Н. Ельцин объявил мораторий на исполнение смертной казни. Все осуждённые к высшей мере наказания судами   автоматически получили помилование.

При написании данной работы использовались труды ученых-юристов, таких как С.В. Жильцова, А.Ю. Кизилова, А.Ф. Кистяковского и других авторов.

Тема выбрана не случайно. В настоящее время ведется множество дискуссий на эту тему, в связи, с чем мы решили высказать свою точку зрения по данной теме.

         Почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкое применение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни?  Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалеко ушли от своих жестоких предков? Постараемся затронуть эти и многие другие вопросы в работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников как юридическую литературу и нормативные акты, так и произведения различных авторов, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.

Целью работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России, анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение личного субъективного мнения.               

1. Развитие российского уголовного законодательства о смертной казни: теория, практика, мнения.

Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, и той или иной мере присущей в древности практически всем народам. Российское государство было знакомо с этим наказанием с момента своего возникновения. Менялись лишь частота его применения, способы реализации и круг преступлений, за которые смертная казнь могла назначаться1.

Русская Правда не знала института смертной казни, который впервые был законодательно закреплен в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В ст. 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу, скорее всего, исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи и в четвертый раз.

В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь.

Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов.

Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.

Дальнейшее расширение круга преступных деяний, за которые полагалась смертная казнь, произошло в Судебниках 1497 и 1550 гг. и продолжалось в дальнейшем. Достаточно сказать, что, например, в Уложении 1649 г. смертная казнь могла быть назначена уже за 63 преступления, а по Воинским артикулам Петра I и другим уголовно-правовым актам этого времени - в 123 случаях2.

Следует отметить жестокость способов исполнения смертной казни. Так, в XVII в. это были: отсечение головы, повешение, утопление, сожжение, залитие горла расплавленным металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

В дальнейшем (после жесточайших петровских указов) российское законодательство о смертной казни развивалось иначе. Первую попытку отказаться от этого наказания сделала дочь Петра 1 императрица Елизавета.  В 1744 году Елизавета в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над приговоренными к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались переполнены людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана очередная кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат “судную” и “криминальную” части проекта. В "криминальной" части была снова закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она могла заменяться другими наказаниями.

Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы. Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их.

В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания. Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления. Екатерина II, была противницей смертной казни, но допускала возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние.

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к ограничению ее применения.

В 1813 году был разработан новый проект Уголовного уложения. В нем впервые в истории русского уголовного законодательства была разработана система наказаний, включенная в Общую часть. Проект определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени: смертная казнь, лишение всех политических и гражданских прав (гражданская смерть); лишение свободы и чести; бессрочное лишение свободы; денежные пени; церковное покаяние. Но в 1824 году проект Уголовного уложения не был принят Государственным Советом. Основная причина состояла в том, что имели место серьезные возражения относительно включения смертной казни в систему наказаний.

Восшествие на престол императора Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади, подавлением его и казнью пяти декабристов. Суд над ними осуществлялся не высшим судебным органом России - Сенатом, а созданным по указанию императора Особым судебным присутствием - Верховным уголовным судом. Смертный приговор был вынесен 36 декабристам. В обоснование применения смертной казни суд ссылался на Уложение 1649 года, Морской устав 1720 года, Воинский устав 1716 года, Полевое уголовное уложение для действующей армии 1813 года и другие акты. В приговоре был определен способ применения смертной казни: четвертование, предусмотренное 19 Артикулом воинского устав 1716 года.

Член Верховного суда, судившего декабристов, - граф Мордвинов, принес апелляцию на приговор, считая его незаконным. Надо отметить, что именно Мордвинов выступал против проекта Уголовного уложения 1813 года. Возражая против приговора, он ссылался на Указ 1753 года, который предписывал не исполнять смертные приговоры и не делавший никаких исключений для политических преступлений. Николай I, хотя и оставил апелляцию без внимания, тем не менее утвердил только пять смертных приговоров через повешение. Остальным приговоренным смертная казнь была заменена каторгой.

С 1 января 1935 г. вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 г.  В соответствии с ним смертная казнь в России сохранялась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений: 1) политических («когда иные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению верховного уголовного суда»); 2) на нарушение карантинных правил (т. е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями); 3) за воинские преступления.  Предусматривалась смертная казнь и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и по Уголовному уложению 1903 г.  Следует отметить, что количество выносимых смертных приговоров резко увеличилось после подавления первой русской революции 1905 г.  Так, в 1906 г. было казнено 574, в 1907 г. — 1139, в 1908 г.  — 1340, в1909 г.  — 717, в 1910 г.—129, в1911 г. — 73, в 1912 г. — 126 человек.3.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством.

Особо хотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, - основного принципа наказания – «...влечет за собой требование смертной казни за убийство...4

Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие…» Вместе с тем Чичерин признавал весьма серьезными возражения противников смертной казни в той части, где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительно ослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина, надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об отмене смертной казни. Однако после принятия этого закона в Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом.

После февральской революции 1917 года Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд прогрессивных демократических актов. 12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.  

Неоднозначным был подход советской власти к исследуемой мере наказания. 26 октября 1917 г. II Съезд Советов отменил смертную казнь. Но с началом гражданской войны она была восстановлена — первый смертный приговор вынесен 21 июня 1918 г. революционным трибуналом ВЦИК бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу А. М. Щастному. Законодательно смертная казнь в виде расстрела была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и считалась временной, исключительной и чрезвычайной мерой.  17 января 1920 г. ее вновь (на очень непродолжительный период) исключают5.

Затем смертная казнь с учётом военной обстановки или под флагом усиления борьбы с «врагами народа» вновь восстановилась.

После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947г. «Об отмене смертной казни» это наказание было отменено в мирное время, а преступления, за которые предусматривалась высшая мера, наказывались лишением свободы сроком на 25 лет.

Затем вскоре смертная казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» допускалась в изъятие из предыдущего Указа. В последующем (в 1954г.) смертная казнь допускалась в отношении осуждённых за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Основы уголовного законодательства 1958г., признавая смертную казнь исключительной мерой наказания, допускали применение её вплоть до полной отмены за государственные преступления (при наличии её в санкции соответствующей статьи, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и, в специально предусмотренных случаях, за некоторые другие особо тяжкие преступления).

УК РСФСР 1960 г. в ст.23 в редакции Закона РФ от 24.04.1993 устанавливал возможность применения смертной казни путём расстрела за особо тяжкие преступления, если это предусмотрено в конкретных статьях УК.

В УК 1960 г. смертная казнь предусматривалась за совершение довольно значительного числа преступлений (за 17 преступных деяний в мирное время и 16 – в военное время и в боевой обстановке).  Однако это не означало ее фактического широкого применения.  Как правило, к тому же в единичных случаях высшая мера назначалась лицам, совершившим убийства с особой жестокостью, нескольких лиц, малолетних детей, извращенным способом и т.д.

По данным статистики за 1987 год, 96% приговоров к смертной казни были вынесены судами в связи с осуждением именно за эти преступления.

В общей структуре наказаний, назначенных в течение пяти лет (1985-1989 гг.), объем смертной казни составил менее 0,05 процента6.

Решительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала новая Конституция РФ.  В соответствии с ч. 2 т. 20 «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

В соответствии со ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.  В Особенной части УК РФ смертная казнь в качестве меры наказания предусмотрена п. 2 ст. 105, устанавливающей ответственность за убийство с отягчающими признаками, ст. 277 — за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 — за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 317 — за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, ст. 357 — за геноцид7.

Ни за какие другие преступления, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не назначается. Однако следует согласиться с мнением В.П. Кашепова о том, что лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом особо тяжком преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших. В данном случае имеет место так называемая идеальная совокупность, при которой наказание назначается отдельно за каждое деяние, квалифицируемое самостоятельной статьей.

Кроме того, санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет. Причём поставлена она не на первое, а на второе место.

Допустимость применения смертной казни за особо тяжкие посягательства на жизнь продиктована не соображениями возмездия, тем более она не может иметь своей целью исправления виновного, а, прежде всего выполнением задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений как самими осуждёнными, так и другими лицами.  

Сохраняя временную, исключительную меру наказания, законодатель предусматривает ряд существенных ограничений, как материального, так и процессуального характера на пути возможности вынесения смертного приговора.

Даже при совершении преступления, за которое предусмотрено назначение смертной казни, она все же не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, мужчинам, достигшим 65-летнего возраста к моменту вынесения судом приговора (а не к моменту совершения преступления).  Таким образом, ограничение сферы применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания кругом особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, дополняется критериями пола и возраста8. Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам – возраст указан на момент вынесения приговора.

Среди процессуальных ограничительных мер следует указать на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому, которому грозит смертная казнь, должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трёх профессиональных судей. Более подробно процессуальные требования, выполнение которых должно гарантировать права подсудимого, если ему грозит смертный приговор, изложены в УПК. В данном случае такого рода гарантии приобретают особое значение, поскольку при вынесении смертного приговора должна быть исключена опасность судебной ошибки. К сожалению, горечь непоправимых ошибок знала судебная практика прошлых лет. Многим памятен процесс по обвинению насильника и убийцы Чикатило. Его настигла справедливая кара. Но не все знают, что за злодеяния, совершенные этим преступником, до него были казнены два человека. Произошла судебная ошибка. Не первая и, к сожалению, не последняя. В условиях обвальной криминализации нашего общества лавина оперативных «ориентировок», рассылаемых спецслужбами, повышает вероятность оказаться лицом подозреваемым и для законопослушного гражданина.

Смертный приговор может быть приведён в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это значит, что жалоба осуждённого к смертной казни должна пройти все судебные инстанции, прежде чем приговор будет исполнен. Согласно сложившейся практике уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, истребуется Верховным Судом РФ для проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осуждённого. Лицо, имеющее право принести протест в порядке надзора, может приостановить исполнение приговора.

После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями осуждённый к смертной казни может быть помилован Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.  Это же право суда предусмотрено ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы».

Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует порядок и условия исполнения смертной казни.  Основанием для ее исполнения являются вступивший в законную силу приговор суда и уведомление об отклонении жалоб осужденного (при их наличии) в порядке надзора и ходатайства о помиловании.

Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела.  Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого в отсутствии остальных.  При исполнении смертной казни присутствует прокурор, начальник учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач.  Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами.  

В перспективе смертная казнь в России будет отменена.  Об этом говорится в ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ.  В связи со вступлением России в Совет Европы был издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16 мая 1996 г., в котором намечен ряд мер организационного характера, направленных на присоединение России к протоколу №6 от 22 ноября 1984 г., к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г9.

Решение законодателя о возможности назначения смертной казни в качестве меры наказания и сфере ее применения, строго говоря, не может основываться на чисто юридических аргументах. В основе лежат более глубокие соображения, возможно, коренящиеся прежде всего в сфере общественного сознания. Международная практика показывает, что было бы принципиально неверно подходить к отмене смертной казни как показателю демократизма и гуманизма. Решение об отмене смертной казни можно считать желательным, по оно должно быть рациональный и компенсироваться назначением иных, более эффективных и более щадящих мер.

В 1998 г. российским парламентом была ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также десять из одиннадцати (действовавших на тот момент) Протоколов к ней10. Не прошел процедуры ратификации лишь Протокол N 6 к указанной Конвенции, подписанный от имени Российской Федерации Министерством иностранных дел России 16 апреля 1997 г., который предусматривает обязательную отмену смертной казни в мирное время (далее - Протокол N 6). До сегодняшнего дня названный Протокол так и не ратифицирован. Это обстоятельство порождает многочисленные споры относительно будущего смертной казни как уголовного наказания в нашей стране.

В Российской Федерации как суверенном государстве никакие международные договоры, в том числе и прошедшие процедуру ратификации, не могут иметь приоритета перед нормами самой Конституции. Иная позиция означала бы попрание идеи государственного суверенитета современной России.

Представляется, что все разговоры о недопустимости применения смертной казни в нашей стране, участники которых позволяют себе игнорировать положения ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации, лишь размывают конституционные основы правопорядка. Есть только один законный способ запретить смертную казнь - внести в установленном порядке необходимые изменения в текст самой Конституции и законодательство страны. Другой вопрос: сложились ли сегодня в обновленной России все необходимые предпосылки для того, чтобы институт высшей меры наказания навсегда остался в прошлом? Но это уже иной, вероятно, куда более сложный аспект проблемы сохранения или отмены смертной казни.

Конституционный Суд России 19 ноября 2009 г. постановил, что смертная казнь в РФ не может применяться после 1 января 2010 г. Правда, парламент России до сих пор, под различными предлогами, явно уклоняется от ратификации Протокола к Европейской конвенции по правам человека, отменяющего смертную казнь. Но пресс-служба Конституционного Суда уже заявила, что смертная казнь в России отменена навсегда.

Если мы посмотрим на историю развития такого феномена российской действительности, как смертная казнь, то увидим, что сама повседневность способствовала появлению и развитию данного института. В обществе всегда присутствовало весьма неоднозначное отношение к смертной казни. Россия никогда не была страной демократической и, возможно, еще долго не сможет стать правовым государством. Психология десятков поколений людей, проживавших в нашей стране, отмечена жестокостью и насилием. Все события прошедших веков, а особенно века двадцатого, заложили генетический страх перед различными нововведениями: «Главное - чтобы не было хуже, чем было!»

Сегодня мы живем в тяжелом обществе и с точки зрения материальной обеспеченности, и с точки зрения минимизации национальных культурных черт, таких, как сострадание, сочувствие, сопереживании. Культура, как известно, определяет менталитет людей. Наряду с массой положительных качеств, к сожалению, мы имеем и нежелание брать на себя ответственность, и наплевательское отношение к закону, и воровство.

На сегодняшний день в российских тюрьмах пожизненное наказание отбывают около 1,7 тыс. человек. Многие из них живы до сих пор только благодаря мораторию на смертную казнь, который с введением в Чечне суда присяжных с января 2010 г. может быть отменен. Родственники тысяч жертв согласны с тем, что убийц нужно убивать. С другой стороны, в стране, где «закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло», смертный приговор может стать инструментом расправы.