Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве……….5
2. Общественное мнение за и против смертной казни………………………...13
Судебная практика…………………………………
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение.
Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году - к Конвенции о защите прав человека и основных его свобод коренным образом актуализировало задачу приведения правовой системы России в соответствие с установленными стандартами Совета Европы. В этой связи Россия взяла на себя обязательство о поэтапном сокращении применения смертной казни. Одним из важнейших шагов в указанном направлении является принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой провозглашено стремление нашего государства к полной отмене смертной казни. Вместе с тем вопросы борьбы с преступностью и, в частности, с особо тяжкими ее проявлениями, настоятельно диктуют необходимость применения к виновным самых строгих, а порой и радикальных мер уголовного воздействия, в качестве которых можно рассматривать и наказание в виде пожизненного лишения свободы1.
Смертная казнь – высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос впервые активно дебатировался в Древней Греции во времена Пелонесской войны.
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что отдельные аспекты применения судами пожизненного лишения свободы вызывают трудности, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, зачастую связаны с определением судом необходимой степени изоляции виновного в каждом конкретном случае.
Действующее уголовное законодательство в значительной мере усовершенствовало основные положения института назначения наказания. В частности, впервые закреплена норма, согласно которой суду предписывается избирать более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК только в том случае, если менее строгое наказание не способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания. Указанному предписанию необходимо следовать и при назначении такого вида уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы. Это положение закона представляется принципиально важным в связи с тем, что в действующем Уголовном кодексе РФ в санкциях статей, предусматривающих данный вид наказания, альтернативно предусматривается и лишение свободы на определенный срок. Помимо прочего, до настоящего времени остается актуальной проблема назначения пожизненного лишения свободы и при назначении наказания в условиях множественности преступлений.
Смертная казнь как вид
Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни, хронологического развития данного явления. Таким образом, выбранная тема курсовой работы актуальна по следующим причинам: в настоящее время можно встретить огромное количество точек зрения, противоположных друг другу, по поводу назначения смертной казни, либо пожизненного лишения свободы.
Объект работы - общественные отношения, возникшие в
процессе реализации нормы уголовного закона, касающиеся таких видов наказания как смертная казнь и пожизненное лишение свободы.
Предметом курсовой работы является действующее законодательство, научные труды юристов-теоретиков и юристов-практиков и судебная практика.
Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть смертную казнь и пожизненное лишение свободы как вид наказания в российском уголовном праве.
В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:
- рассматривается понятие
смертной казни и пожизненного
лишения свободы как вида
- выявляется сходство смертной казни и пожизненного лишения свободы;
- анализируются различия смертной казни и пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве.
уголовное право смертная казнь наказание
1. Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве.
Смертная казнь - в уголовном праве РФ и ряда других государств исключительная мера наказания, которая заключается в намеренном умерщвлении преступника на основании приговора суда. Смертная казнь существовала у всех народов мира с древних времён. Истоком её можно считать обычай правовой мести.
Нарушение принятых норм социальной жизни существовали и при первобытном строе. К их числу можно отнести убийство, телесные повреждения. Мерами борьбы с этим злом в тех условиях были кровная месть и изгнание. Универсально - исторический характер кровной мести можно объяснить необходимостью: другого способа защитить свободу, жизнь и имущество не существовало.
Лишь после нескольких
тысячелетий существования
Таким образом, подчеркивается временный характер этого вида наказания и сокращение до минимума количества статей Особенной части УК, предусматривающих в качестве основного наказания - смертную казнь. Исключительность же смертной казни состоит в том, что она крайне редко применяется; может применяться только за преступления, посягающие на жизнь и здоровье граждан, круг которых ограничен законом; не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие 18 летнего возраста, все женщины, а так же мужчины, достигшие к моменту вынесения приговора шестидесятилетнего возраста, не является абсолютно определённой в санкциях уголовных норм, предусматривающих возможность её назначения (ст.ст.105, 277, 295, 317, 357 УК РФ); в санкциях норм Особенной части поставлена на второе место, а не на первое место; смертный приговор может быть вынесен только после вынесения окончательного приговора компетентным судом.3
В статьях Особенной части Кодекса допускается применение смертной казни в пяти случаях: Убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2, статьи 105), посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317), геноцид (статья 357).Все они относятся к особо тяжким (пункт 5, статьи 15 УК).
Особо тяжкими преступлениями можно назвать и наказание за их совершение, ведь оно лишает человека самого ценного блага - его жизни. Множество споров вызывает вопрос о сохранении или отмене смертной казни - моральных, религиозных, и, конечно же, юридических, в том числе и относительно целей наказания. Смертная казнь сохраняет две цели наказания: предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости, цель которой исправление осуждённого выпадает из этого ряда. Хотя можно согласиться с М.Д. Шаргородский, который считал, что исправление и перевоспитание нарушителя - это не конечная цель воспитания, а средство её достижения, целью же наказания является предупреждение совершения общественно опасных деяний4.
Как известно, смертная казнь является самым суровым наказанием, лишающим человека абсолютной ценности жизни. Судебная ошибка при проведении в исполнение данного наказания необратима и исправить её невозможно, поэтому наказание этого вида наказания должно строго соответствовать законодательно - определённым правилам, установленным в общей части УК ( главы 10). Применение смертной казни во всей случаях должно быть мотивированно с исчерпывающей полнотой; при решении вопроса о применении смертной казни суды должны учитывать, что необходимость её назначения обусловлена особенными обстоятельствами, отягчающими ответственность и исключительной опасностью для общественного лица, совершившего преступление.
Дела анализирующей категории могут рассматриваться только в Верховными судами России или в республике в составе РФ, либо областными или краевым судом. Такое правило установлено для обеспечения квалифицированного рассмотрения данной категории этих дел. Дополнение в процедуру рассмотрения дел о преступлениях, по которому может быть назначена смертная казнь, вносит Конституция России. В соответствии со статьей 20 Конституции обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.5
При вынесении присяжными вердикта о снисхождении смертная казнь не применяется. Приговоры Верховных судов республик, а так же краевых и областных судов подлежат кассационному обжалованию в Верховном суде РФ, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания (ст. 325, 349, 350 УПК).
Если приговор к смертной казни вынесен Верховным судом РФ, то он не подлежит кассационному обжалованию согласно пункт 5 статьи 325 УК РФ. Это, однако, не препятствует направлению осужденного жалобы в порядке надзора как в Верховный суд РФ, так и в Генеральную прокуратуру России. Если руководители этих ведомств согласятся с обоснованностью жалобы, они вправе принести протест на предмет изменения либо отмены приговора (статья 371 УПК) надзорная инспекция может отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение либо изменить его, заменив смертную казнь другими наказаниями (статья 378 УПК).
Наконец осужденный имеет право обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ (пункт 2, статьи 184 УИК РФ). Такое ходатайство направляется в комиссию по помилованию при Президенте РФ. Если осужденный отказывается подавать ходатайство о помиловании, то в комиссию отправляется акт, составленным органами внутренних дел, где содержится осужденный к смертной казни, об его отказе написать ходатайство о помиловании.
Вместе с ходатайством комиссия получает так же приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инспекции. Если дело рассматривалось в порядке надзора, то направляются и все другие судебные решения по данному делу. Комиссия получает так же подробную справку об осужденном, его судимостях и поведении во время пребывания в следственном изоляторе.
Независимо от того, рассматривалось ли данное дело в Верховном суде РФ и проверялось ли в Генеральной прокуратуре, оно истребуется и изучается обоими этими органами, затем они направляются в комиссию заключения по данному делу, в котором сообщают своё мотивированное мнение о возможности помилования осужденного. Лишь после получения всех этих материалов комиссия высказывает свое мнение о судьбе осужденного. Но голос комиссии имеет совещательное значение. Окончательное слово принадлежит Президенту РФ, хотя совершенно ясно, что он не имеет возможности вникнуть в каждое дело и во многом полагается на предложение комиссии. В среднем помилуется 90% осужденных.6
Исполнение наказания в виде смертной казни регламентируется главой 23 УИК РФ. Ранее эти вопросы регулировались ведомственными нормативными актами закрытого характера, что в определенной мере служило основанием для возникновения различного рода домыслов о том, исполняется ли смертная казнь вообще и каким образом. В данном кодексе отражены общие положения исполнения наказания в виде смертной казни (статья 184); правовое положение осужденного к смертной казни (статья 185), порядок исполнения смертной казни (статья 186).7
Лица, осужденные к смертной казни, должны содержаться в одиночных камерах с целью обеспечить максимальную изоляцию осужденного для пресечения нежелательных контактов. При выводах из камеры осужденного к исключительной мере наказания предусматриваются повышенные меры безопасности и охраны.
В случае отклонения ходатайства осужденного к смертной казни о помиловании смертный приговор приводиться в исполнение. В законе указано, что смертная казнь исполняется непублично путём расстрела. Приговор исполняется в присутствии прокурора, представителя учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врача. На врача возлагается обязанность констатировать смерть. После исполнения приговора составляется протокол, который подписывается присутствующими (кроме исполнителя). Администрация учреждения обязана поставить в известность об исполнении приговора суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.
Законным способом лишения жизни является смертная казнь - уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь - исключительная мера наказания. Она, по сути дела, вынесена в УК за пределы перечня уголовных наказаний. В Конституции РФ (статья 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947-1950 гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств па сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений.
В 60-х-70-х годах число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло двадцати двух (в том числе хищения в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительных учреждений и др.). Но в конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 г. в Уголовном кодексе России осталось шесть составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Позитивные изменения происходили и в законодательстве. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления» (статья 6). В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (статья 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (статья 38). В действующей ныне Конституции РФ сфера применения смертной казни еще более сокращена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». Это значит, что Конституция РФ отменяет применение смертной казни за измену Родине, шпионаж; бандитизм, если он не связан с нападением на люден; изнасилование, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей; воинские преступления.
Смертная казнь применяется в основном за убийство при особо отягчающих обстоятельствах. В 1993-1994 гг. в России приводились в исполнение 4-5 смертных приговоров, а в 1995 г. - 78. Сказалось общее «ужесточение» уголовной политики в связи с ростом преступности.
Согласно Уголовному кодексу РФ, не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие к моменту совершения преступления 18 лет, женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения приговора или находящиеся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора8. Эти гуманные правила не следует ничем ограничивать, в частности нельзя допускать приведение приговора в исполнение после родов.
Напряженная социальная обстановка не должна влиять на практику вынесения и исполнения смертных приговоров. Такие приговоры, вынесенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного положения, не приводятся в исполнение в течение всего времени чрезвычайного положения и 30 суток после его прекращения или отмены . В течение этого времени осужденный может добиваться отмены смертного приговора или помилования.
Международный пакт о гражданских и политических правах установил, что смертный приговор может быть приведен в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (статья 6). Это значит, что жалоба осужденного к смертной казни должна пройти все судебные инстанции, прежде чем приговор будет приведен в исполнение. Согласно сложившейся практике, уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, потребуется Верховным Судом РФ для его проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осужденного.
После отклонения жалобы всеми
судебными инстанциями
Ранее российское законодательство допускало только один метод исполнения смертной казни - расстрел (статья 23 УК 1960 г.). По отношению к изменникам Родины и нацистским военным преступникам закон предусматривал повешение и публичную казнь (во время войны и в первые послевоенные годы). 1996 г. статья 59 УК РФ умалчивает о методе применения смертной казни. Ведомственными актами запрещены мучительство, и позорящие действия при применении казни. Не допускается публичное приведение в исполнение смертной казни.
С принятием новой Конституции Россия приблизилась к отказу от смертной казни. В Западной Европе, в большинстве государств - членов Европейского Сообщества смертная казнь не допускается. В крайне ограниченных пределах применяется смертная казнь в ряде других стран, в том числе США. Только в 36 штатах из 50 допускается применение смертной казни. С 1973 г. в США были казнены только 115 осужденных, тогда как к этой мере наказания были приговорены судами за тот же период около 2000 осужденных.9
В марте 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, и это налагает на нее обязательство отказаться от смертной казни. Президент РФ издал 16 мая 1996г. Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», в котором предложено Правительству РФ подготовить проект закона о присоединении России к протоколу № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Подсудимый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, когда возможно применение смертной казни. Однако подсудимый заранее не знает, будет ли к нему применена смертная казнь. Поэтому часть вторую статьи 20 Конституции РФ надо понимать в том смысле, что правом па суд присяжных пользуется каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, за которое, согласно закону, может быть назначена смертная казнь10.
Таким образом, многовековой опыт показал, что смертная казнь не в состоянии сдержать рост преступности. Применение этой меры есть акт мести человеку, преступные намерения которого порождены обществом или спровоцированы неблагоприятной наследственной предрасположенностью. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Смертная казнь особенно опасна, когда этой жестокости подвергся невиновный. Жестокостью нельзя победить жестокость. К этому способно только милосердие.
2. Общественное мнение за и против смертной казни.
§ 1. За смертную казнь.
Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого. Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который по их мнению будет справедливым?.. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки..."11
Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.
Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:12
- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;
- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;
- наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;
- наказание как защита интересов общества.
Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:
- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;
- она экономичнее тюремного заключения;
- она необходима, чтобы
не допустить линчевания
- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;
- она более надежна,
чем пожизненное заключение
Мы считаем некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось бы привести некоторые мнения на этот счет.
Профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что "лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества".13 Полагаем, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.
Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы.
Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем.
Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маятся в клетке," - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.
Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами".
Как мне кажется, такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.
Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этому предшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в области уголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно, поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне и многим еще не ясно все своеобразие рыночной экономики. Я согласна с мнением К. Киммеля и П.-У. Рахи на этот счет: "Было бы разумнее смертную казнь временно сохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только за некоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм и совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во время чрезвычайного или военного положения".14 Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов, одно из высказываний которого вынесено мной в эпиграф к этой части работы. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.15
Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда.., нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя".16