Смертная казнь как вид уголовного наказания. 2
Оглавление.
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………
ГЛАВА 1: Становление института смертной казни……………………………5
§
1. История возникновения института
смертной казни.........................
§ 2. Институт смертной казни: правовая регламентация и общая
характеристика….……………………………………
ГЛАВА 2: Современное состояние института смертной казни в РФ …..…...17
§ 1. Правовые проблемы моратория на смертную казнь …………….…….17
§ 2. Современные национально-правовые аспекты отмены смертной
казни…………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………
Введение.
Актуальность темы исследования:
Одна из наиболее значимых проблем юриспруденции, уже несколько столетий вызывающая жаркие дискуссии не только среди юристов и политиков, но и среди всех здравомыслящих людей, — применение смертной казни. Существуют разные подходы к решению этой проблемы. Одни государства постоянно применяют смертную казнь, другие используют её только при чрезвычайных обстоятельствах, есть и такие страны, где высшая мера наказания хотя и предусмотрена законом, но уже долгое время не назначается.
Россия относится к странам, законодательство которых допускает применение смертной казни, но рассматривает ее как исключительную меру наказания и оговаривает возможность ее отмены. Часть 2 ст. 20 Конституции РФ определяет, что смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Большинство государств поддерживает идею запрещения смертной казни, и их число неуклонно растёт. Огромное влияние на этот позитивный процесс оказывает Совет Европы, а также другие международные общественные и правительственные организации1.
Актуальность исследования состоит и в том, что в работе сделана попытка комплексно подойти к рассмотрению проблемы смертной казни как одного из видов наказания в действующем уголовном законодательстве. Необходимо также отметить, что количество споров и дискуссий, касающихся данной проблемы в последнее время заметно возросло, что ещё раз подтверждает необходимость рассмотрения данной темы.
Цель исследования:
Целью исследования является выявление наиболее значимых теоретических и практических вопросов, связанных с правовым положением института смертной казни в уголовном праве РФ; анализ отечественного законодательства, касающегося смертной казни на всех этапах его развития, а также его позитивных и негативных сторон.
Задачи исследования:
Для достижения названной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:
1) изучить
отечественную историю
2) дать общую характеристику российского законодательства, касающегося рассматриваемого института;
3) рассмотреть положение смертной казни как одного из вида наказаний в действующем уголовном законодательстве;
4) определить основные проблемы моратория на смертную казнь;
5) анализ развития уголовно-правовой нормы о смертной казни на современном этапе.
Методология:
Применены общенаучные методы, как
наблюдение, методы анализа, синтеза, индукции,
дедукции и формализации. Для полноты
и достоверности исследования использовались
также логико-юридический
Степень научной разработанности темы:
В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия, о наказаниях в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни писалось и говорилось много. К исследованию этих наказаний обращались Г. З. Анашкин, С. В. Жильцов, О. И. Корчагина, А. С. Михлин, О. Ф. Шишов, В. Сергеева, В. Сидоров, Н. А. Шелкопляс, Д. Корецкий, А. Ф. Кистяковский, С. Г. Буянский, Б. Г. Карганов и ряд других авторов.
ГЛАВА 1: Становление и общая характеристика института смертной казни.
§
1. История возникновения
Начало XXI в. отмечено всплеском законодательной активности в связи с устойчивым и возрастающим значением принципов демократии в мировой и внутригосударственной правовой теории и практике. Россия также стремится закрепить в правоприменительной практике такие принципы, соответствовать современным и актуальным понятиям в этой области. Однако многочисленные проблемы и коллизии текущего законодательства существенно тормозят данный процесс. Появление такого количества проблем было неизбежным, учитывая особенности своеобразного исторического пути государства, а также полную перестройку, как законодательства, так и государственной структуры2.
В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (XI в.). Краткая редакция Русской Правды включала два крупных законa, созданных с разрывом в несколько десятилетий и объединённых исторической преемственностью — Правда Ярослава и Правда Ярославичей.
В Правде Ярослава шла речь о кровной мести. Исторически она сложилась, как непосредственная обязанность рода потерпевшего расправиться преступником. Процесс феодализации древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда изменили применение обычая кровной мести. Практика самовольной расправы с преступником (кровная месть, личная месть и некоторые разновидности самосуда) остались в прошлом. Только князь мог дать санкцию на кровную месть3.
Двинская Уставная грамота 1397 г. — первый в истории русского права документ, законодательно закрепивший применение смертной казни. Она была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз, так как в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.
В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено пять случаев применения смертной казни: за кражу из церкви, государственную измену, поджог, квалифицированную (троекратную) кражу и конокрадство. Конкретный вид смертной казни не оговаривался. Летописи говорят о том, что Псков знал смертную казнь через повешение, сожжение и утопление4.
В период образования и укрепления русского централизованного государства дальнейшее развитие получили правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении.
Уже в Судебниках великого князя Ивана III 1497 г. и царя Ивана IV (Грозного) 1550 г. предусматривалась смертная казнь в двенадцати случаях. Система наказаний и процесс их исполнения были направлены на максимальное устрашение преступников и населения. В связи с этим значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.
Смертная казнь применялась в зависимости от личности преступника, а не от состава преступления. Для лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) смертная казнь могла, например, быть применена за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный донос, а также за любой вид повторной кражи5. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение людей, воровство, поджог).
Во второй половине XVI в. после Судебника 1550 г. были приняты указы и грамоты, подтверждающие применение смертной казни за перечисленные в Судебнике преступные деяния и добавляющие перечень наказуемых деяний.
Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. — первый в истории России систематизированный закон. По нему более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Она применялась за «голый» умысел, направленный против жизни и здоровья государя, воспрепятствование православным людям перейти в иную веру, богохульство, поджог города с целью сдачи врагу, за кражу в третий и более раз, повторный разбой, убийство незаконнорожденного младенца, убийство близких родственников и т. д6.
Для усиления устрашающего эффекта предусматривались как простые виды смертной казни (повешение, отсечение головы), так и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти, убийство путем отравления и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику.
Рассматривая вопрос о смертной казни в петровскую эпоху, поминутно сталкиваешься с противоречиями. С одной стороны — прогрессивные сдвиги в правоприменительной практике, с другой — разгул жестокости в действующем законодательстве, которое по праву считается самым суровым в истории России7. При Петре I распространился жестокий принцип применения смертной казни — по жребию. Введён и еще один вид квалифицированной смертной казни (для разбойников) — повешение за ребро на крюке. Кроме того, все квалифицированные виды смертной казни предыдущего времени также сохранялись.
Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г., произведённые Петром I. Они содержали главным образом нормы уголовного права. Кроме того, в них имелось много сугубо военных правил и норм государственного права. Смертная казнь предусматривалась в 74 артикулах и в 27 — наряду с другими наказаниями. Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид. Суд мог устанавливать форму наказания по своему усмотрению8.
Смертная казнь могла быть простой (повешение, отсечение головы мечом, аркебузирование — расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование, залитие горла металлом и др.). Она могла быть назначена за преступления против веры, за воинские, за государственные, за имущественные и т.д.
Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, т.е. если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы, палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца, как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча.
Екатерина II в своем Наказе комиссии о составлении проекта нового Уложения (1767 г.) призывала ограничить применение смертной казни. Она высказывалась против смертной казни, но в то же время говорила, что «смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества»9.
В XIX в. Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами. Однако Александр I не стал торопиться с решением вопроса о применении смертной казни. По мере присоединения к России новых областей на них распространялось и неприменение смертной казни за какие бы то ни было преступления.
Николай I, сменивший на престоле брата, отметил свое вступление на престол казнью пяти человек. Речь идет об участниках восстания 14 декабря 1825 г. Следующий шаг Николая I в области смертной казни — Манифест от 21 апреля 1826 г., в соответствии с которым смертная казнь была отменена в Финляндии. В этом акте говорилось о несоответствии Уголовного уложения Великого княжества Финляндского в части санкций смертной казни положению этого наказания в России, вследствие чего предписывалось «не утверждать никакого, хотя и сообразного с оными законоположениями смертного приговора, если преступление не будет толикой важности, что целью оного было нарушение общего существования: спокойствия государственного, безопасности Престола и Святости Величества». Исключая возможность смертной казни за общеуголовные преступления, манифест прямо допускает вынесение смертного приговора за государственные.
Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которым устанавливалось два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным было отнесено лишение всех прав состояния и смертная казнь.
В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. установлен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных, исполнения приговоров. Казнь могла быть приведена в исполнение публично и непублично. Способом казни было повешение, а по военно-уголовным законам — повешение или расстрел. Перед совершением казни к осужденному приглашали духовное лицо, которое должно было сопровождать его на место казни и оставалось при нем до исполнения приговора10.
Новый этап в реформе исполнения
наказаний наметился после
28 сентября 1917 г. Временное правительство приостановило применение смертной казни «до особого распоряжения»11.
В советском уголовном законодательстве смертная казнь допускалась на определенных исторических этапах как одно из возможных орудий подавления сопротивления свергнутых классов. В соответствии с этой идеологией смертная казнь трижды отменялась.
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. вынес смертную казнь в отдельную статью и предусмотрел ее применение в виде расстрела.
Уголовным кодексом РСФСР применение смертной казни предусматривалось в 42 случаях.
По Уголовному кодексу 1960 г. смертная казнь могла быть назначена за измену Родине, шпионаж, террористический акт, диверсии, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, уклонение от призыва по мобилизации, дезертирство, насильственные действия в отношения начальника, нарушение уставных правил караульной службы, злоупотребление властью, насилие над населением в районе военных действий и т.д12.
Таким образом, к началу 90-х гг. в уголовном законодательстве России насчитывалась 31 статья, по которым допускалось применение смертной казни.
Новый Уголовный кодекс РФ 1996 г. устранил противоречие с Конституцией РФ, связанные с тем, что Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. достаточно широко предусматривал смертную казнь, а Конституция РФ разрешала ее применение только за особо тяжкие преступления против жизни. Смертная казнь по новому законодательству предусмотрена только за пять наиболее тяжких преступлений. Все они являются особо тяжкими посягательствами на жизнь человека.
В России разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. Все это должно помочь россиянам преодолеть ошибочное заблуждение относительно рациональности данного вида наказания и убедить их в том, что государство отменяет смертную казнь отнюдь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических основ.
§ 2. Институт смертной казни: правовое регулирование и общая характеристика.
Смертная казнь как вид
По УК РФ смертная казнь предусмотрена только за преступления, которые указаны нами выше. Законодатель России отказался от применения смертной казни за все остальные особо тяжкие преступления, если они не посягают на жизнь человека, в том числе за преступления, за которые традиционно предусматривалось это наказание, такие как измена Родине, шпионаж, террористический акт, диверсия, бандитизм и др13.
Смертная казнь — самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Уголовный кодекс РФ относит к таким преступлениям убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).
Смертная казнь предусмотрена в части 2 ст. 20 Конституции РФ. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно — «впредь до её отмены». Значит, российское общество и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания14.
Авторы Конституции, включив в её текст норму о возможной отмене смертной казни, вряд ли продумали все последствия подобного шага, ибо невольно возникает вопрос: на основании какого нормативно-правового акта она должна отменяться? Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один акт национального и даже международного законодательства не может превалировать над её нормами. Следовательно, вопрос как о применении, так и об отмене смертной казни должен решаться на высшем юридическом уровне, т.е. только путем изменения положений самой Конституции — причем исключительно путем их пересмотра, как того требует ст. 135 Основного закона15.
В той же ст. 20 предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь:
- она должна быть установлена только федеральным законом;
- основанием для ее применения может быть только совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни;
- лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особо подчеркнем, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий применение смертной казни недопустимо.
Согласно ст. 49 Конституции «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»16. В данном случае речь идёт о рассмотрении таких дел судом с участием присяжных заседателей. Конституция в части 2 ст. 20 прямо устанавливает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, а в части 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Этой норме корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г17. и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «Каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»18. Важнейшим международно-правовым документом, определяющим правовой статус граждан, является Всеобщая декларация прав человека, согласно ст. 7 которой «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона»19.
Из этого следует, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления. Для этого суды присяжных должны действовать во всех субъектах Федерации, поскольку в ином составе суд на территории России не может вынести смертный приговор, иначе граждане лишены особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь. Именно к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ.
В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую нашу страну перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривавший обязательную отмену смертной казни. И лишь за преступления, совершённые во время войны либо в условиях, когда грозит её приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь20.
При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 г. Российская Федерация через год подписала этот Протокол, взяв на себя обязательство его ратифицировать в течение трёх лет, т.е. не позднее первой половины 1999 г. Ратификация Протокола не только подтвердила бы приверженность России принципам гуманизма, демократии и права, но и способствовала бы реализации установлённых Конституцией положений, касающихся защиты главного естественного права человека — права на жизнь.
Следует заметить, что в российском законодательстве нигде не предусмотрено объявление моратория. А поскольку сама казнь установлена Конституцией, то решать столь серьезный вопрос на основании пусть даже подзаконных актов в государстве, провозгласившем верховенство Конституции и создание правового государства, недопустимо.
Итак, «в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против жизни людей, не только не способствующий, но... мешающий обеспечению законности и правопорядка»21. Такой мораторий не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров, а такое решение противоречит нормам Уголовного кодекса и может быть в любой момент отменено судом. К тому же мораторий не является юридически действующим, так как официально не опубликован документ о его введении.
Таким образом, постараемся определить, что необходимо сделать в первую очередь.
Важно качественно перестроить юридическую политику государства в этом вопросе путем введения дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведения полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции. Все это будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания.
В Конституции РФ статья 20 закрепляет за федеральным законодательством только правомочие по установлению смертной казни. Однако некоторые ученые склонны рассматривать формулировку «может устанавливаться» не только как разрешение на действие, но и как разрешение на действие обратное — отмену, что при условии отсутствия прямого разрешения на отмену является домысливанием и необоснованным расширением понимания нормы. Закон не должен допускать возможности как двойного, неверного толкования нормы, так и домысливания. В связи с этим в нынешней редакции ст. 20 наряду с формулировкой «может устанавливаться» целесообразно закрепить «может отменяться федеральным законом»22.
Для обеспечения
работы судов с участием присяжных
заседателей в связи с
И наконец, окончательно отменить смертную казнь, ратифицировав протоколы № 6 и № 13. Безусловно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности. Но нельзя забывать и о том, что длительная задержка принятия решения об отмене смертной казни может нанести ущерб международному престижу России, создав почву для критики со стороны Совета Европы и других международных организаций.
ГЛАВА
2: Современное состояние
смертной казни в РФ.
§ 1. Правовые проблемы моратория на смертную казнь.
В условиях перехода России к рыночной экономике, формирования гражданского общества и правового государства возрастает потребность в оптимизации национальной правовой системы. Закрепление в Конституции РФ положения о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), свидетельствует о том, что соблюдение прав человека (гражданина) перестало быть исключительно внутренним делом. Оно переросло в фактор международной политики и стало объектом заботы мирового сообщества23.
Перемены, происходящие в обществе, предъявляют высокие требования к работе правоохранительных органов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан. Система уголовных наказаний базируется на юридических традициях и школах, которые динамично развивались на протяжении нескольких столетий.
Построение демократического правового государства невозможно без соблюдения законности и правопорядка, поэтому, чтобы избежать ошибок, практические работники настоятельно требуют как легального, так и научного толкования тех или иных норм, связанных с назначением и исполнением уголовных наказаний. Сотрудники правоохранительных органов стремятся соблюдать законность и правопорядок, что, в свою очередь, способствует предупреждению и искоренению преступности в стране24.
Смертная казнь — одно из самых древних видов наказания, которое придумало и которым пользуется человечество на протяжении многих столетий. Истоки этого явления лежат в обычае кровной мести, когда убийство себе подобного несло характер справедливого возмездия и священности.
Несмотря на то, что цивилизация прошла длительный путь развития, сделала значительные шаги в области назначения и исполнения наказаний, постигла истину того, что жизнь дарована человеку природой (высшей силой) и отбирать ее ему подобные существа не имеют права, смертная казнь как исключительная мера уголовного наказания присутствует в законодательстве многих стран.
Проблема смертной казни — не просто проблема одного из видов уголовного наказания, так как ее назначение и исполнение затрагивают многие социальные, правовые, политические, экономические, нравственные, психологические, криминологические и другие сферы общественной жизни. Ее применение, как и мораторий, требует глубокого, всестороннего научного анализа и прогнозирования возможных последствий25.