Смертная казнь: "ЗА" и "ПРОТИВ"

ВВЕДЕНИЕ

Среди множества проблем, обсуждаемых в нашем обществе, стоит вопрос о высшей мере наказания – смертной казни. Нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило и преступность, и преступника… на эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и граждане.

В связи с применением исключительной меры наказания все государства, в общем, могут быть поделены на 4 основные группы:

законодательство 35 государств мира не предусматривает применения смертной казни ни за какие виды преступления – среди них Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, ряд стран Латинской Америки, Австралия, а с 2009г. и современная Россия;
в 18 странах мира смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время – к числу таких стран относятся Великобритания, Италия, Швейцария, Канада, Бразилия, Мексика, Новая Зеландия;
26 стран сохранили возможность смертной казни в законодательстве, но не применяют ее на практике уже более 10 лет (Бельгия, Греция, Боливия);
более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления – среди них такие страны как Бурунди, Ангола, Замбия, Сирия, ОАЭ, Египет, 38 штатов США, наиболее интенсивно эта мера наказания применяется в ЮАР, в Китае и в Ираке.

1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ГЛАЗАМИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специалисты независимого исследовательского центра РОМИР опросили в августе 2009 года 800 жителей крупных российских городов в возрасте от 16 до 45 лет на предмет отношения к смертной казни. Результаты опроса получились следующие: отмену смертной казни одобряют только 22% опрошенных, затруднились с ответом 10% респондентов, остальные опрошенные россияне высказали положительное мнение о применении смертной казни.

Если рассматривать аргументы, приводимые гражданами за и против смертной казни, то ответы распределяются следующим образом. Главным аргументом за отмену казни является моральный фактор, ибо смертная казнь является убийством человека – эту позицию, в общем, разделили еще 17% опрошенных, по их мнению, существованием в стране смертной казни государство узаконивало убийство. Еще 34% опрошенных высказали сомнение в том, что смертный приговор всегда выносился объективно, в этом случае отмена смертной казни дает возможность избежать непоправимых судебных ошибок. И 7% опрошенных считают, что с отменой смертной казни сократилось количество тяжких преступлений.

Если рассматривать аргументы против отмены смертной казни, то 45% респондентов полагают, что с отменой смертной казни количество тяжких преступлений наоборот увеличивается. Примерно столько же опрошенных (41%) считают, что смертная казнь являлась справедливым возмездием за совершенные преступления. Еще 12% считают, что смертной казнью государство карало преступников. Только 2% имеют другие аргументы.

Таким образом, данный опрос продемонстрировал, что восприятие опрошенных россиян несогласно с отменой смертной казни. При этом большинство опрошенных полагает, что отмена смертной казни не способствует уменьшению тяжких преступлений, а даже увеличивает их количество, несмотря на то, что смертная казнь сама по себе воспринимается россиянами как узаконенное убийство.

Можно говорить о том, что приведенные выше результаты опроса характерны для российского общества, которое раскололось на две совершенно неравные части – подавляющее большинство высказывается против отмены смертной казни. Может быть, российское общество привыкло к необходимости подобных жестоких мер для поддержания законности и порядка?

2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Смертная казнь – одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно меняется отношение к этому наказанию. Она то применялась весьма широко, то не назначалась вовсе. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступника, к устрашению его и других членов общества.

Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло влечь смертную казнь – это оказывало влияние на способ применения.

В литературе способы смертной казни делятся на простые и квалифицированные. Задача первых сводится к лишению человека жизни, основная цель вторых – наряду с этим, причинение казнимому максимума мучений и страданий. В России квалифицированные способы смертной казни применялись вплоть до XVIIв. Известны случаи, когда еще в начале XIIIв. киевские князья и высокопоставленные священнослужители казнили противника путем утопления, а за хулу православной церкви – путем сожжения.

Во времена Ивана Грозного, в Москве на Лобном месте, вешали бояр, подозреваемых в заговорах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, отсекали головы политическим противникам.

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398г. В Двинской уставной грамоте это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в третий раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было. Широкое применение смертная казнь предусматривала по Уложению 1649г., где уже подробно регламентировались ее способы на простые и квалифицированные. К числу первых относились: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых – сожжение, залитие горла металлом, четвертование, закапывание в землю по плечи, сажание на кол и др.

В 1767г. опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая в принципе была противницей смертной казни, но не отрицала ее полностью. На практике же казни применялись весьма широко, особенно после подавления восстания Емельяна Пугачева. Самого Пугачева четвертовали. Многие его сторонники были повешены, некоторые также четвертованы.

Как видим, казни в России отличались изощренностью и жестокостью. Наказ Екатерины II не оказал влияния на практику смертных казней во время ее царствования, но в определенной мере повлиял на общественное мнение России. Во второй половине XVIIв. наблюдается сокращение смертной казни в законодательстве России, ограничивается ее физическое применение. Целый ряд общественных мнений высказывается за отмену смертной казни. Во всяком случае, способы смертной казни на практике сводятся к повешению и расстрелу, хотя запрета на применение иных способов смертной казни не было.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни является расстрел. Он применялся и в качестве наказания, и как способ внесудебной расправы (30-е г. – начало 50-х г.). Лишь в конце Великой Отечественной войны для изменщиков Родины и пособников фашистов применялась смертная казнь через повешение, но в Уголовный кодекс ее не включили (В УК 1960г. она также не была предусмотрена).

Уголовный кодекс РСФСР 1960г. устанавливал смертную казнь в мирное время только за 8 составов преступлений, исчерпывающий перечень которых был дан в ст.23: измена Родине (ст.64), шпионаж (ст.65), террористический акт (ст.66,64), диверсия (ст.68), бандитизм (ст.77), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.102 и п.в.ст.240). Кроме того, она была предусмотрена еще за 16 воинских преступлений при совершении их в военное время или в боевой обстановке. Впоследствии перечень преступлений, допускающих применение смертной казни, был значительно расширен. Туда были включены, например, такие преступления, как действия, дезорганизующие работу ИГУ (ст.77), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.87) и др.

К началу 90-х г.г. в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания. Строго говоря, речь шла о том, чтобы привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, ибо начиная с 1987г. смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. В большинстве случаев (в разные годы – от 92,5% до 98,1%) действия виновных квалифицировались по ст.102 УК, а остальные осуждались за бандитизм или за посягательство на жизнь работника милиции. Во всех случаях эти преступления были связаны с убийством, как правило, нескольких лиц. В некоторые годы встречались случаи осуждения на смертную казнь за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (в среднем – не менее 1 человека в год). В 1993г. – 1995г. таких фактов не было.

В 1991г. смертная казнь была исключена из санкций таких преступлений как: хищение в особо крупных размерах, нарушение правил в валютных операциях, коррупция, а в 1994г. – изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. В Конституции РФ 1993г. указывается, что смертная казнь, впредь до ее, отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч.2ст.20).

УК РФ 1996г. пошел еще дальше в сокращении применения смертной казни, сохранив ее, лишь за 5 составов преступления в полном соответствии со ст.20 Конституции РФ.

Как показывают имеющиеся данные, в разных странах мира неодинаково подходят к применению смертной казни за совершение преступлений. Анализ международных актов, налагающих применение смертной казни, позволяет выявить два направления: 1) ограничение случаев, в которых она предусматривается в законе; 2) назначается только при совершении самых тяжких преступлений.

Практика судов Российской Федерации отвечает обоим этим направлениям. Рассматриваемое наказание назначается только за особо тяжкие преступления против жизни, да и то в самых крайних случаях. Например, в 1995г. в России осуждено за умышленные убийства 19268 человек, за совершение при отягчающих обстоятельствах – 5020 человек. Исключительная мера наказания назначена 143 осужденным, что составляет 0,7% от всех осужденных за умышленное убийство или 2,8% от числа осужденных за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. По другим статьям Уголовного кодекса в 1995г. к смертной казни не было приговорено ни одного человека. На практике, смертные приговоры приводятся в исполнение значительно реже: в 1992г. Комиссией по вопросам помилования при Президенте РФ рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано 55 человек (98,2%); в 1993г. рассмотрено –153, помиловано – 149 (97,3%); в 1994г. рассмотрено – 137, помиловано – 124 (90,5%). Всего в период 1992г. – 1994г. ежегодно приводились в исполнение по 10 приговоров.

Иначе обстоит дело в других странах. С 1965г. более пятидесяти стран расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать две страны применяли смертную казнь за преступления, связанные с безопасностью страны. Среди этих деяний значительная часть политических преступлений. Тринадцать стран установили расширенную меру наказания за терроризм, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет, СССР, Индонезия, Кувейт, США, Япония). В двенадцати странах смертную казнь применяли за половые преступления: в Пакистане, Тунисе, Таиланде и Сомали – за прелюбодеяние; в этих же странах, а также в Египте, Южной Корее и ЮАР – за изнасилование; в Сирии – за половое надругательство над ребенком, за половую связь между не мусульманином и мусульманкой. Двадцать две страны установили смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (Китай, Иран, Малайзия, Сингапур, Бирма, Индонезия, Египет и др.). Заметим, что еще в 1979г. таких стран было только десять.

В некоторых государствах приговаривают к смертной казни за похищение людей (Малайзия); нарушения общественного порядка, включая хулиганство; содержание публичного дома и за игнорирование; показ или продажу порнографии (Китай); управление транспортным средствам в нетрезвом состоянии, повлекшее человеческие жертвы (Болгария); в Ливии смертная казнь была предусмотрена за злоупотребление спиртных напитков. В пятнадцати странах (Болгария, Гана, Иран, Нигерия, Южная Корея, Саудовская Аравия, Сомали, ЮАР, Судан и др.) смертная казнь была введена за экономические преступления (коррупция, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженный разбой). В семи из этих стран исключительная мера наказания может применяться за хищения в особо крупных размерах и получение взяток.

Как видим, несмотря на то, что в целом сообщество с пониманием относится к факту об отмене применения смертной казни, эта тенденция далеко не всеобщая. В основном это объясняется ростом преступности или некоторых категорий преступлений. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни.

3. РОССИЯ В СОВЕТЕ ЕВРОПЫ

В связи с вступлением России в Совет Европы, наша страна, в соответствии с принятыми обязательствами, должна была отказаться от применения смертной казни. В Государственную Думу был внесен законопроект «О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни». Одним из аргументов при принятии такого решения явилось заключение Правительства России, подготовленное по давно представленному МВД РФ расчету, из которого следует, что к 2000г. (если не применять смертную казнь) у нас окажется около 1000 заключенных, отбывающих пожизненное лишение свободы, что потребует больших дополнительных расходов по строительству исправительных учреждений и содержанию в них осужденных – это ляжет тяжким бременем на государство. Можно ли принять всерьез подобные аргументы? Сейчас в стране за решеткой находится более 1000000 человек. Они содержатся в 731 исправительной колонии, в 191 тюрьме и следственных изоляторах. Надо ли строить новые учреждения и искать дополнительные деньги, если речь идет об 1000 (меньше чем 0,1% от общего количества) осужденных. Дело в ином. Для кого-то неприемлема сама идея отказа от смертной казни и вхождение России в семью европейских стран, где, за редким исключением, такого вида наказания давно уже нет.

Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию в своем последнем пятилетнем исследовании 1996г. отмечает усиливающуюся тенденцию к отмене смертной казни как в законодательстве многих стран, так и на практике. С 1989г. и до конца 1995г. эту меру наказания отменили еще двадцать пять стран. Таким образом, уже к концу 1995г. смертная казнь была полностью отменена в семидесяти двух странах, еще в тридцати странах она отменена как де-факто и в девяносто странах еще сохранена.

4 октября 1994г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в рекомендации №1246 подчеркнула, что смертной казни не должно быть места в общеуголовных системах цивилизованных государств. Среди стран, отказавшихся от смертной казни в этот период, можно назвать: Ирландию, Венгрию, Румынию, Чехию, Словакию, Швейцарию, Грецию. В 1993г. мораторий на смертную казнь ввела Болгария, в 1994г. ее полностью отменили Молдова и Италия, а в 1995г. – Испания и ЮАР. В 1996г. о введении моратория на смертную казнь сообщили Литва и Латвия, а в начале 1997г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония, где это наказание не приводилось в исполнение с 1991г. В специальных заявлениях правительства почти всех стран, отменивших смертную казнь, отметили, что эта мера не соответствует современным представлениям о наиболее эффективных средствах борьбы с преступностью. В ближайшее время ожидается отмена смертной казни в Латвии, Польше и Литве. Довольно быстрыми темпами растет число стран, которые находятся в процессе перехода к отмене смертной казни или введения моратория на ее исполнение. Вместе с тем эволюция в этом направлении не является повсеместной. В некоторых странах налицо противоположные тенденции: либо восстановление смертной казни (в том числе в двух штатах США), либо заметное расширение сферы ее применения (Китай, Корея, Саудовская Аравия). По данным Международной амнистии к 1995г. 87% всех казней в мире приходилось на долю Китая, Ирана и Нигерии. По тем же данным, по числу казненных в 1995г. Казахстан занимал 4 место в мире после Китая, Саудовской Аравии и Нигерии.

4. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: «ЗА»

Какие же аргументы приводят сторонники смертной казни? На конференции по проблеме отмены смертной казни они констатируют: «Конституция РФ (ст.20) рассматривает ее как меру исключительную, применяемую судом присяжных. Суд присяжных у нас действует экспериментально только в 9 регионах и перспектив на распространение по всей России не имеет – это слишком дорогостоящая и малоэффективная форма правосудия».

Конституционный Суд России пошел дальше Конституции. Он признал, что и суд присяжных не вправе назначать наказание в виде смертной казни, пока он не будет создан во всех субъектах Федерации. Это логично, ибо есть конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. И вопрос о применении смертной казни не может решаться на уровне отдельных субъектов Федерации. Если мы за сохранение единой России, то должны помнить о единстве ее правовой системы. Уголовное законодательство, как известно, относится к ведению Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ). Следовательно, на смертной казни как мере наказания уже можно ставить крест, ориентируясь на Конституцию РФ, решение КС РФ и фактическое отсутствие в большинстве регионов России суда присяжных. Отраслевое законодательство и практика его применения этот вывод подтверждают: УК РФ 1997г. сократил возможность применения смертной казни с 28 составов до 5. Судебная практика пошла по пути резкого ограничения ее применения, а практика исполнения наказаний ориентируется на президентский мораторий и уже свыше трех лет не исполняет судебные приговоры с этим видом наказания!

Являются ли эти решения Конституции и ее толкователей оптимальными и своевременными? Сомневаюсь. В обществе не достигнута политическая и экономическая стабильность, преступность угрожает безопасности страны, судебно-правовая реформа оказалась неэффективной. Растет правовой нигилизм, падает уважение к государственным институтам. А нас продолжают с подачи безответственных "демократических" реформаторов и "экспертов" Совета Европы, ориентировать на некие абстрактные "общечеловеческие" ценности и принципы. При этом для весомости аргументов привлекается Конституция РФ 199 г. Между тем, наша Конституция едва ли может восприниматься как святыня. Она содержит немало спорных решений. Она, как и ее предшественницы, не свободна от забеганий вперед, от деклараций и иллюзий. Таковы нормы об объявлении России правовым государством (ст.1 Конституции РФ); о провозглашении самостоятельными трех ветвей власти (попробуйте после этого утвердить единство законности для всех них и обеспечить единство их целей): объявление ареста и обыска только по судебному решению. А чего стоят нашему обществу юридические иммунитеты, создающие касты неприкасаемых, выведенных за пределы действия уголовного закона! У проблемы смертной казни есть и социальный, а не только формально-юридический аспект. Здесь необходимо ответить на следующие вопросы: «Каковы масштабы проблемы, какова ее организационно-экономическая сторона, каково отношение к ней населения страны»? Эти вопросы, так или иначе, затрагивались в докладах, но не всегда корректно. О масштабах явления говорит статистика: в последние годы регистрируется около 30 тыс. убийств. Эксперты считают, что эта цифра должна быть существенно увеличена (примерно на 20%) за счет неопознанных трупов и без вести пропавших. Это вроде бы немного на фоне 2,5 млн. регистрируемых преступлений. Но и немало. Достаточно вспомнить, что за 10 лет войны в Афганистане убито 15 тыс. наших солдат. А здесь – за один год в два-три раза больше. Падает цена человеческой жизни. Дело законодателя – поднять эту цену, а не снижать ее.

Апологеты абстрактного гуманизма охотно ссылаются на опыт так называемых цивилизованных государств, во главе которых США. Но в США не стесняются отправлять на электрический стул и женщин, и подростков.

Сегодня в России каждый час совершается 3-4 убийства (десять лет назад – одно). В литературе справедливо отмечается, что именно ситуация с убийствами (бытовыми, заказными, серийными) является индикатором всей социальной ситуации в стране и обобщенной характеристикой криминологической обстановки. "Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения свободы, включая пожизненное. Но вопрос о похищенном лишении свободы как более гуманной мере по отношению к смертной казни – спорный. Более того, члены Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, включая ее председателя, показали, что в нынешних условиях России длительные сроки лишения свободы, а тем более пожизненное заключение, несравненно более жестокое и мучительное наказание, чем смертная казнь. Призывая к отмене последней, они в сущности не сокращают, а наращивают зло. Им остается убедить общественность, что отказ от меньшего зла в пользу большего и есть путь к возрождению нравственности в России. И надо иметь в виду, что аморально содержать пожизненно убийц за счет налогоплательщиков, в число которых входят и жертвы преступлений. Один из императоров России, когда ему предложил заточить в острог крупного чиновника, сказал, что его казна не настолько обильна, чтобы за ее счет кормить бездельников.

Некоторое время назад Минюст РФ вошел в Госдуму с пакетом законопроектов, направленных на либерализацию системы наказаний и мер процессуального принуждения. Главный мотив этой инициативы: колонии и тюрьмы переполнены, негде содержать заключенных, нет денег на строительство новых ИТУ. Ряд выступавшиx затрагивали проблему общественного мнения. Опросы населения показывают: свыше 80% граждан отрицательно относятся к отмене смертной казни. Можно по-разному использовать эти данные: проигнорировать их, использовать для снобистских выводов о незрелости общественного правосознания и т.д. Но, тогда как оценивать положение Конституции РФ о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ)?

Однако вернемся к идее гуманизма, как определяющей многие наши решения. При нескольких десятках тысяч умышленных убийств в нашей стране приговаривается в год к исключительной мере наказания около сотни виновных, иногда чуть более. Делается это судами выборочно, с учетом исключительных обстоятельств. Это ли не гуманизм? Закон (ст.59, ст.57 УК РФ) запрещает применять смертную казнь и пожизненное лишение свободы к женщинам, несовершеннолетним, совершившим преступление до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту осуждения 65-летнего возраста. По делам об умышленных убийствах на предварительном следствии и в суде обязательно участие защитника; такие дела рассматриваются только вышестоящими судами (областные, краевые) и только коллегиально. Вопросы применения смертной казни поставлены под контроль Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора и Президента. Это ли не гуманизм? Таким образом, существует громоздкая система правовых гарантий для лиц, обвиняемых в убийстве. Такого набора гарантий не имеют другие обвиняемые, даже несовершеннолетние.

Говорят, что судебные ошибки все равно возможны, и это – довод против применения смертной казни. Следуя такой логике, нужно было бы запретить хирургические операции, ибо врач тоже может убить пациента скальпелем по недостатку профессионализма. Ошибочный же приговор может быть поправлен многочисленными контрольными инстанциями. Операцию хирурга, приведшую к летальному исходу, не отменишь. Говорят также, что, вступив в Совет Европы, мы связали себя определенными обязательствами. Но известно, что многие страны – члены Совета Европы спокойно сохраняют в своих правовых системах смертную казнь и их никто не терроризирует по этому поводу.

"Отношение к России особое – оно не всегда диктуется добрыми побуждениями, в чем мы не раз убеждались. В этом случае, как и во многих других, нам следовало бы ориентироваться на собственный опыт, формируемый нашими социально-экономическими условиями. Больше доверять собственному здравому смыслу. Для теории уголовного права есть по меньшей мере две мучительные проблемы, в решении которых, видимо, долго еще не будет найдено оптимального финала. Это смертная казнь как вид наказания и право необходимой обороны как средство утверждения достоинства личности. Поиск должен быть продолжен, но не под политическими флагами, а с ясным пониманием социальной обусловленности правового решения, годного отнюдь не на все времена и не для всех народов планеты. Утверждается также, что смертная казнь как вид наказания не имеет предупредительного значения. В обоснование этого тезиса один из зарубежных гостей рассказывал, что в тех штатах Америки, в которых не вводилась смертная казнь, преступность ниже, чем там, где смертная казнь применяется. Но ведь давно известно элементарное требование социологии: не допускать упрощений путем констатации прямых связей между социальными явлениями. Преступность – явление многофакторное, и нужны очень серьезные, комплексные научные исследования, чтобы понять, почему в одних штатах преступность выше, а в других ниже. Нам такие исследования предъявлены не были. Что же касается утверждения об отсутствии предупредительного значения смертной казни, то опровергнуть его нетрудно – достаточно опросить осужденных за тяжкие преступления, почему они избегают, говоря их языком, "мокрых дел"...

5. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ФАКТОР, СДЕРЖИВАЮЩИЙ ПРЕСТУПНОСТЬ

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни – утверждение о том, что она является фактором, сдерживающим преступность: преступника необходимо убить для того, чтобы удержать других от совершения подобного рода преступления. На первый взгляд, аргумент представляется убедительным.

К оценке смертной казни, как наказания, важно подходить не столь однозначно и унифицировано. Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, считая ее неким универсальным средством. Это прослеживается в частности у З.М. Черниловского. Аргументируя свою позицию, он указывает на главный довод Беккариа: «…смертная казнь была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления». Непонятно, почему предъявляют к смертной казни такие завышенные требования. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями.

Поскольку многочисленные исследования не подтверждают того, что смертная казнь способствует снижению преступности, а также в силу существования методологических трудностей, свойственных всем таким работам, не следует превращать гипотезу о сдерживающем воздействии смертной казни в основу для игнорирования общественного мнения по этому поводу. Последнее замечание указывает на еще одно слабое место в системе доказательств, касающихся сдерживающей роли смертной казни. Лица, тщательно планирующие тяжкие преступления, могут, несмотря на риск решиться на них в надежде, что они не будут обнаружены. В таких случаях главным сдерживающим фактором является повышение вероятности обнаружения, ареста и осуждения.

Смертная казнь может играть даже отрицательную роль в борьбе с преступностью, отвлекая внимание должностных лиц и общественности от тех мер, которые действительно необходимо предпринять в целях получения реальных результатов. Если бы смертная казнь действительно оказывала более эффективное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников, чем другие виды наказаний, подтверждение тому можно было бы найти в данных сравнительного анализа систем уголовного правосудия. Это значит, что в странах, где за определенные преступления предусматривается смертная казнь, коэффициент таких преступлений должен быть ниже, чем в странах, где за те же деяния смертная казнь не предусмотрена. Следовало бы также ожидать рост преступлений, за которые ранее могла быть назначена смертная казнь, в странах, где данный вид наказания был отменен и наоборот, снижение уровня тех преступлений, за которые смертная казнь вводится. Однако ни в одном из многочисленных исследований связь между смертной казнью и уровнем преступности не установлена.