Смоленские земли в период XIII-XV веков
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В некоторых северных источниках, как известно, Русь называют страной городов - Гардарики. С таким названием вполне совпадают известия анонимного баварского географа IX в. (866 - 890 гг.). Отрывок из его работы сохранился в рукописи конца XI в., и сведения его тем более ценны, что они относятся ко времени более раннему, чем свидетельства нашей летописи и византийского императора Константина Багрянородного. Баварский географ упоминает об отдельных славянских племенах и количестве их городов. Бужане (busani) имели 230 городов, уличи (unlizi), «народ многочисленный», - 318 городов, волыняне (velunzeni) - 70 городов и т. д. Неизвестно, откуда баварский географ заимствовал свои сведения, но, возможно, они восходят к какому-либо византийскому источнику, так как включают «описание городов и областей на северном берегу Дуная» (descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubium), а берег Дуная был рубежом византийских владений. К северу от этого рубежа находилась обширная область, заселённая многочисленными племенами антов, враждовавших с Византийской империей1
Города, упомянутые в сочинении баварского географа, несомненно, обладали незначительными размерами, что доказывается следующими соображениями. Для племени attorosi, под которым Шафарик с основанием понимает тиверцев, географ указывает 148 городов. Даже в позднейшее время такое количество более или менее значительных городских поселений не уместилось бы по течению Днепра и Буга, где, по летописи, жили тиверцы и уличи. Говоря об этих племенах в прошедшем времени, летописец замечает: «И суть города их и до сего дня». Эта несколько неясная фраза должна быть понята в том смысле, что остатки городов тиверцев и уличей ещё сохранились во времена летописца (т. е. в XI- XII в.)
Наиболее достоверные письменные источники, сообщающие сведения о восточных и южных славянах VI - VII вв., принадлежат Прокопию и другим византийским авторам. Они дают такую характеристику славянских поселений: «Живут они, - пишет Прокопий о славянах и антах, - в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства»2. Конечно, в этих словах выражено явное пренебрежение к славянским жилищам, типичное для византийца, привыкшего к богатым и обстроенным городам Восточно-Римской империи. Из показаний другого византийского автора, почти современного Прокопию, видно, что славянские посёлки не были столь жалкими, как говорит Прокопий. Давая совет, как надо грабить славянские посёлки, автор указывает: войско должно быть разделено на две части и двигаться по двум дорогам, грабя ближайшие окрестности. Некоторые посёлки могут оказаться большими, но в этом случае не надо выделять слишком много воинов, часть которых должна грабить, а другая охранять грабящих3.
Славянские посёлки находились близко один к другому, но были слабо укреплены. Это и есть «города» баварского анонима, насчитывающего их сотнями для некоторых славянских племён. Археологические наблюдения последних лет подтверждают выводы, сделанные на основании письменных источников. В бассейнах Днестра и Днепра были найдены различные предметы, указывающие на существование здесь ремесленного производства в первые века нашей эры. Исследователи Поднестровья указывают на преемственную связь культуры этого района с культурой Киевской Руси. Некоторые городища были хорошо укреплены, но и они отличались небольшими размерами. Это пока ещё только зачатки будущих городов, куда окрестное население скрывалось во время набегов врагов4.
Отсутствие значительных славянских городищ до IX в. привело даже М. Ю. Брайчевского к выводу, что «в эпоху, предшествующую сложению Киевской Руси, т. е. антскую (II век - половина VII в. н. э.) на территории Среднего Приднепровья, Поднестровья и Побужья укреплённых поселений (городищ) не существовало»5. Отметим тут же интересное и обоснованное другое наблюдение того же автора, согласно которому «древнейшие русские городища появляются в VIII-IX вв.». К этому времени в Среднем Поднепровье, Поднестровье и Побужье «происходит трансформация основного типа поселений: от расположенных в низких местах незащищённых селищ - к городищам на высоких, естественно защищённых местах». История такого типа городков - «твердей» - заслуживает особого внимания, но выходит за пределы нашей темы. Нас интересует, прежде всего, вопрос о городах как постоянных населённых пунктах, сделавшихся центрами ремесла и торговли, период рассвета которых приходится на XII-XVI век, период Удельной Руси.
Что же представляли собой славянские города XIII-XV в.? На этот вопрос мы попытаемся ответить рассматривая одну из частей Удельной Руси – Смоленские Земли.
РОЗДЕЛ 1 ИСЛЕДОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ. ИСТОРИОГРАФИЯ
В отечественной историографии XIX – XX веков были созданы и проведены исследования практически всех русских земель охватывающих период с конца XII века по XVI век. Если говорить в разрезе темы курсовой работы, то по исследованию Смоленского княжества и истории смоленских земель стоит отметить следующее.
К сожалению, смоленское летописание не сохранилось, хотя ученые не сомневаются, что летопись здесь велась. Смоленские сообщения встречаются в южной Ипатьевской летописи, в Новгородских летописях, в Радзивилловской летописи, составленной, вероятно, в Новгороде или Владимире. Среди других источников по истории Смоленска можно назвать несколько торговых и епископных грамот и единичные памятники литературы, интереснейшим среди которых является “Житие Авраамия Смоленского”, созданное, вероятно, в XIII в.
Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV ст. Ко времени написания данного труда, в отечественной историографии оставались не изучены две важные административные области древней Руси — смоленская и полоцкая. Автор взял на себя обязательство как можно более подробно, на основе всех известных источников, показать процесс становления и развития одного из могущественнейших княжеств, а также дальнейший переход Смоленщины под власть Литвы. Мотивированный наличием такого пробела в родной истории, Голубовский пишет: «Труды Мурзакевича, Никитина, отчасти Турчиновича, как и вышедшие недавно очерки по истории Смоленска, представляют собою не более как компиляции, не имеющие никакого научного значения. Тем же характером отличаются кое-где раскиданные в газете „Смоленский Вестник“, статьи, посвященные истории Смоленской земли, за единичными исключениями.»6 Его монография вышедшая вышедшая в типографии Императорского университета Св. Владимирав городе Киеве в 1895 году, считается на сегодняшний день одним из самых фундаментальных трудов в рассматриваемом нами вопросе.
Стоит также упомянуть и ряд других авторов. Например - работы местных смоленских исследователей (С.П.Писарева, Д.П.Маковского, А.А.Кондрашенкова), эти труды рассматривают период средневековья и места Смоленского княжества в этой системе координат, но сосредотачиваю свое внимание больше на рассмотрении отдельных эпизодов «литовского» периода. В контексте большинства этих работ Смоленщина XIV-XV вв. упоминалась как объект агрессии «литовских феодалов», изнывающая под национальным и религиозным гнетом и ожидающая своих освободителей с востока7. Лишь с начала 1990-х гг. смоленский материал указанного периода наряду с другим стал появляться и находить себе новую трактовку на страницах исторических статей и монографий. Однако целостной картины политического развития земли в литовско-русскую эпоху создано не было.
Из современных авторов
целесообразно рассматривать
Проводя исследование. в поле зрения также попала работа «Политическое развитие Смоленской земли в конце XIII-XV веках» Ластовский Г.А. В этой работе расматриваются следующие моменты: сущность политического уклада Смоленской земли в XIV в., особенности процесса существования княжества-государства в период складывания двух крупнейших централизованных держав на западных и восточных его границах, факторы, обеспечившие присоединение Великого княжества Смоленского к Великому Княжеству Литовскому9.
РОЗДЕЛ 2 СМОЛЕНСКИЕ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД XIII-XV ВЕКОВ
2.1 Удельная Русь с XII по XVI века
Удельная Русь — период в истории России (с XII по XVI века), когда территория делилась на уделы во главе с князьями дома Рюриковичей. В рамках марксистской теории описывается как период феодальной раздробленности.
С самого своего начала Киевская Русь не была унитарным государством. Первый раздел был произведён между сыновьями Святослава Игоревича в 972 году, второй — между сыновьями Владимира Святославича в 1015 и 1023 годах, причём потомки Изяслава Полоцкого, став изгоями для Киева, выделились в особую династию уже в начале XI века, в результате чего Полоцкое княжество раньше других обособилось от Киевской Руси. Однако началом деления на собственно княжества принято считать раздел Руси Ярославом Мудрым в 1054 году. Следующим важным этапом было решение принятое в Любече на съезде князей «каждый да держит отчину свою» в 1097 году, но Владимир Мономах и его старший сын и наследник Мстислав Великий путём захватов и династических браков смогли вновь поставить все княжества под контроль Киева.
Смерть Мстислава в 1132 году принято считать началом периода феодальной раздробленности, однако Киев оставался не только формальным центром, но и мощнейшим княжеством ещё несколько десятилетий, его влияние на периферии не исчезло, а лишь ослабло в сравнении с первой третью XII века. Киевский князь продолжал распоряжаться Туровским, Переяславским и Владимиро-Волынским княжествами и иметь в каждом регионе Руси как противников, так и сторонников до середины века. Обособились от Киева Чернигово-Северское, Смоленское, Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Перемышльское и Теребовльское княжества и Новгородская земля. Летописцы стали применять для княжеств название земли, которым ранее обозначалась только Русь в целом («Русская земля») или другие страны («Греческая земля»). Земли выступали самостоятельными субъектами международных отношений и управлялись собственными династиями Рюриковичей, за некоторыми исключениями: Киевское княжество и Новгородская земля не имели собственной династии и являлись объектами борьбы между князьями из других земель (при этом в Новгороде права князя были сильно ограничены в пользу местной боярской аристократии), а за Галицко-Волынское княжество после гибели Романа Мстиславича на протяжении около 40 лет шла война между всеми южнорусскими князьями, закончившаяся победой Даниила Романовича Волынского. При этом сохранялись единство княжеского рода и церковное единство, а также представление о Киеве как формально самом главном русском столе и Киевской земле как общей собственности всех князей. На рисунке представлена геополитическая обстановка на Руси на период начала XIII века
Рисунок 1 – Геополитическая карта Руси начало XIII века
К началу монгольского нашествия (1237) общее количество княжеств, включая удельные, достигало 50. Повсеместно продолжался процесс образования новых уделов (в XIV веке общее количество княжеств оценивается в 250), но в XIV—XV веках начал набирать силу и обратный процесс, результатом которого стало объединение русских земель вокруг двух великих княжеств: Московского и Литовского.
2.2 Смоленское княжество
В верховьях Днепра и Западной Двины, издавна населённых кривичами, располагалась Смоленская земля. Крупнейшими городами в ней были Смоленск и Торопец.
Смоленск, по начальной летописи, был городом кривичей. Летописи относят его возникновение к древнейшим временам; впервые он назван под 882 г. как уже существовавший город10. Название города - славянское. Имя смолян было известно не только на верховьях Днепра, но и далеко на юге, на Балканском полуострове.
По своему географическому положению Смоленск выгодно выделяется из общего ряда других городов. Смоленск стоит на Днепре, там, где к нему близко подходит Каспля, приток Западной Двины. Здесь находился древний волок между Двиной и Днепром. С юга к Смоленску подходят верховья Сожа, течение которого образует как бы вторую водную дорогу, текущую параллельно Днепру, с севера на юг. Днепр соединял Смоленск с Киевской землёй, а далее с бассейном Чёрного моря. Таким образом, Смоленск стоял на великом пути «из Варяг в Греки».
Верховья Днепра связывали Смоленск
с Волгой (через Вазузу) и Окой
(через Угру). Древность волжской
дороги из Смоленска в Ростово-
Смоленск — один из древнейших русских городов. Он возник на древнем торговом пути “из варяг в греки” как город кривичского союза племен. В недатированном разделе “Повести временных лет” говорится: кривичи “седять на верх Волги, и на верх Двины и на верх Днепра, их же град есть Смоленск”. Первое датированное упоминание Смоленска в Устюжском (Архангелогородском) летописном своде относится к 863 г.: по свидетельству летописца, он был тогда “град велик и мног людьми”. С образованием Древнерусского государства — Киевской Руси — Смоленск вошел в его состав (в результате похода дружины Новгородского князя Олега на Киев в 882 г.). Существуют разные версии, объясняющие название города, одна из них связывает топоним с занятием жителей: здесь купцы, плававшие “из варяг в греки” и “из грек в варяги”, ремонтировали (смолили) лодки. Расположение на великом торговом пути предопределило важное значение Смоленска в Киевской Руси. По словам Константина Багрянородного (византийский император, автор сочинений, содержащих важные сведения о русско-византийских отношениях X в.), “каждую весну в Киев приходили торговые караваны с севера — из Новгорода, Смоленска, Любеча и других городов русских — и отсюда направлялись в Константинополь”.
Смоленск принадлежал к числу
древнейших русских городов и
был известен уже Константину
Багрянородному. Гнездовский могильник
говорит нам о большом
Политический подъём Смоленска начинается с конца XI в. В 1095 г. на смоленский стол садится один из черниговских князей - Давыд Святославич, а в следующем году активно выступают «смолняне», отказывающиеся принять Олега Святославича в свой город11. Таким образом, жители Смоленска уже самостоятельно действуют в годы княжеских усобиц.
В политической жизни города большую роль играло вече. В XII — XIII вв. на Смоленской земле утвердились князья одной из главных ветвей потомка Мономаха — сыновья и внуки сына Мономаха Мстислава Владимировича. Выдающимся политиком был внук Владимира Мономаха Ростислав Мстиславич (с 1127 г. в течение 34 лет княжил в Смоленске). К концу XII в. в руках смоленских князей оказались все основные ключи древнерусской политики.
Смоленск XII — начала XIII вв. — очень крупный город Древней Руси. Б.В. Сапунов, реконструируя число жителей в домонгольской Руси, считал, что в Смоленске проживало 30—35 тыс. человек (для сравнения: в Киеве — 50-70 тыс., в Новгороде даже меньше — 20-30 тыс.). По количеству монастырей — центров культуры и просвещения — Смоленск занимал 4-е место после Киева, Новгорода (по 17 монастырей), Владимира на Клязьме (6 монастырей). По сведениям Голубинского, в Смоленске было 5 монастырей, по другим сведениям — 8.
Смоленское княжество ообособилось при внуке Владимира Мономоха — Ростиславе Мстиславиче. Смоленских князей отличало стремление занимать столы за пределами своего княжества, благодаря чему оно почти не подвергалось дроблению на уделы и имело интересы во всех регионах Руси. Ростиславичи были постоянными претендентами на Киев и прочно закрепились в ряде его пригородных столов.
В 1136 г. князем Ростиславом Мстиславичем в Смоленске была учреждена епископия, во главе которой поставлен грек Мануил. Это дало большой толчок развитию культуры и просвещения. Уставная грамота и другие документы, связанные с определением источников и размеров дохода церковной организации, являются важным источником по истории Смоленского княжества, всех западнорусских земель. Смоленское княжество, в свою очередь, раздробилось на уделы, численность которых, по подсчетам Д. П. Маковского, достигала 17. При Смоленских монастырях были обширные библиотеки, о чем есть косвенные свидетельства в летописях и письменных памятниках. Из Зарубского монастыря вышел Климент Смолятич, одно время бывший Киевским митрополитом. Ипатьевская летопись (1155 г.) писала о нем: “Бысть книжник и философ, так яко же в Русской земле не тяшеть”. Очень образованным и начитанным человеком был преподобный Авраамий Смоленский, уникальнейший церковный деятель, эсхатологические проповеди которого предвосхитили страшный XIII век в истории Древней Руси. О распространении просвещения в народе, помимо берестяных грамот, свидетельствуют граффити на стенах каменных храмов.
С 1181 по 1194 годы в Киевской земле установился дуумвират, когда городом владел Святослав Всеволодович черниговский, а остальным княжеством — Рюрик Ростиславич. После смерти Святослава Рюрик несколько раз добывал и терял Киев и в 1203 году повторил поступок Андрея Боголюбского, второй раз в истории междоусобиц подвергнув столицу Руси разгрому.
Вершиной смоленского
Монгольское нашествие коснулось только восточной окраины княжества и не затронуло сам Смоленск. Смоленские князья признали зависимость от Орды, в 1275 году в княжестве была проведена монгольская перепись. Положение Смоленска было более благоприятным по сравнению с другими землями. Татарским набегам он почти не подвергался, возникшие в его составе уделы не закреплялись за отдельными княжескими ветвями и оставались под контролем смоленского князя. В 90-е гг. XIII века территория княжества расширилась за счёт присоединения Брянского княжества из Черниговской земли, в то же время смоленские князья посредством династического брака утвердились в Ярославском княжестве. В 1-й пол. XIV века при князе Иване Александровиче смоленские князья начали именоваться великими. Однако к этому времени княжество оказалось в роли буферной зоны между Литвой и Московским княжеством, правители которых стремились поставить смоленских князей в зависимость от себя и постепенно захватывали их волости. В 1395 году Смоленск был завоёван Витовтом. В 1401 смоленский князь Юрий Святославич при поддержке Рязани вернул себе стол. Однако Тевтонский орден вмешался в борьбу за власть в Литве по смерти Ольгерда, и великий князь Литовский Ягайло был вынужден отказаться от плана заключения династического союза с Москвой и признать (1384) условие крещения в католическую веру в течение ближайших 4-х лет. Уже в 1385 году была заключена первая польско-литовская уния. В 1392 году литовским князем стал Витовт. В Смоленской земле удельные княжества не закрепились за определенными княжескими линиями, как это было в Черниговской земле и политическое значение Смоленского княжества постепенно уменьшалось. В 1404 г.великий князь литовский Витовт окончательно включил Смоленскую землю в состав Литвы (Великого Княжества Литовского)
2.3 Политика Смоленского княжества
Бесконечные дремучие леса, непроходимые болота, непрерывная сеть рек, речек и озер, окружали кривича с первых моментов его жизни и до глубокой старости. Вечная, непрестанная борьба с природой, необходимость добывать все для удовлетворения первых потребностей путем упорного, непокладного труда,— делали смольнянина выносливым, энергичным и терпеливым. Перед нами являются: „Смолняне дерзки к боеви“12. впрочем, не одинаковая судьба постигала смольнян на всем протяжении их древней территории. Жители восточной и северо-восточной части земли Смоленской сохранили коренные отличительные черты древнего смольнянина. Можаичи, торопчане, ржевичи — не утеряли старой энергии и врожденной воинственности.
Могущественное княжество, основанное на месте одного из трех центров «варяжской Руси» - Смоленское Княжество.
В XII-XIII веках на территории Смоленской земли насчитывалось не менее 150 укрепленных поселений, что является вторым результатом среди всех земель.13 Более того, Ростислав Мстиславич, Рюрик Ростиславич, Мстислав Мстиславич – эти яркие представители «смоленской ветви» потомков Мономаха обеспечили своей земле и впечатляющее политическое доминирование на территориях распадающейся «империи» Рюриковичей. Представители Смоленской земли в середине XII /начале XIII веков (до битвы на Калке) в сумме набрали 33 года княжения на главных общерусских столах: Киеве, Новгороде и Галиче. Для сравнения вспомним, что у «владимиро-суздальских» Юрьевичей, объявленных в пропаганде более позднего времени «распорядителями Русской земли» — 12 лет, у «волынских» Изяславичей и «черниговских» Ольговичей — по 8; при этом в Киеве Ростиславичи правили в сумме 19 лет против 3 у Ольговичей и года у Изяславичей, в Новгороде — 11 против 12 у Юрьевичей. Апогеем могущества Ростиславичей можно считать 1217—1218 гг. и 1220—1221 гг., когда они владели и Киевом, и Новгородом, и Галичем14. Но борьбой за общерусские столы экспансионистские устремления Смоленска не ограничивались. Судя по всему, смоляне активно вмешивались и в дела соседней Полоцкой земли. Так под 1220 годом Я. Длугош в своей истории Польши привел известие о разгроме смоленским князем Мстиславом Давыдовичем литовцев, грабивших окрестности Полоцка:
«Dux Mstislaus Davidovicz cum Smolensium militia celeri cursu in Poloczko adveniens lithuanos incautos offendens, absque numero sternit et occidit».
А под 1221 годом Стрыйковский сообщает
о захвате Полоцка смоленской
и владимиро-суздальской
Наконец, стоит упомянуть соглашения между Смоленском и Ригой (самое раннее из коих датировано 1229 годов), в которых со временем возникли формулировки, подчеркивающие исключительную роль Смоленска в торговых связях между Русью и Ригой (с 40-ых годов 13 века немецким купцам было запрещено проезжать через Смоленск в другие русские города без разрешения смоленского князя). Что есть свидетельством ведения активной внешней политики.
Смоленск не был разрушен в ходе «батыевой рати», но по подсчетам в уже цитированной работе «Древняя Русь. Город, замок, село» выходит, что во второй половине 13 века на Смоленской земле прекратили своё существование не менее 108 городов (примерно 70% от общего количества). И их восстановлению не помогло и гипотетически возможное бегство народа из Южной Руси, с Киевской и Переяславской земель: в 14 веке было восстановлено только 42 поселения («коэффициент восстановления» составил примерно 40 процентов, что более чем в три раза хуже аналогичного показателя для соседней Владимиро-Суздальской земли)
Рисунок 2 – Реконструкция средневековой крепости Смоленска
Что же послужило причиной политического заката столь мощного княжества сказать достаточно сложно. Можно указать несколько наиболее значимых причин, что сделали во второй половине 13 века смоленских князей зависимыми от великих князей владимирских и исключили этот город из списка возможных новых резиденций митрополита всея Руси:
1) Разрушительная война за общерусские столы 30-ых годов 13 века, что затронула земли от Дуная до Донца и Дона и сделала столь легкой задачу Батыя. Ростиславичи в ней поучаствовали в полной мере и проиграли. В 1228-1240 годах вперед в неформальном общем зачете вырываются «владимиро-суздальские» Юрьевичи. За этот «военный» период на их счету 12 лет княжения на общерусских столах, у Ольговичей — 8, Ростиславичей — 7, Изяславичей —4,5. При этом Ростиславичи сумели в кровавой каше растратить немалое количество людских ресурсов своей земли.
2) Потеря Новгорода. «Теневые» лидеры Юрьевичей – Ярослав Всеволодович и его сын Александр Ярославич в 30-ые/40-ые годы XIII века фактически закрепили этот наименее пострадавший от татар стол за правителями Владимиро-Суздальской земли.
3) Литовская угроза. В работе Д.Н. Александрова, Д.М. Володихина 15убедительно показано, что между 1239 и 1252 гг. в Полоцке произошло утверждение литовской династии. А значит целью литовских набегов, что по разрушительности своей, видимо, могли поспорить с татарскими, становится Смоленская земля. И вот в 1258 г. литовцы и полочане предприняли совместный поход в Смоленскую землю и взяли «войщину на щит».
4) Роковое стечение обстоятельств.
[1230] Того же лета бысть мор силен в Смоленсце, сотвориша четыре скуделницы и положиша в дву 16 тысяць, а в третьеи 7000, а в четвертои 9000. Се же бысть по два лета16
Почти все население Смоленска исчезло в один год. На 1232 г. все та же Воскресенская летопись сообщает о нападении недавнего подручного смоленского князя Святослава Мстиславича на Смоленск с полоцким войском. Символично, что и финальную точку в истории независимой Смоленской земли поставила все та же бледная царица17, после официального визита которой в 1387 году то ли пятеро, то ли десятеро смолян могли лишь запереть ворота переполненного трупами мертвого города…Это стало некоей «точкой бифуркации», переломной точкой в истории Смоленских земель. 30-ые и 40-ые 13 столетия, когда банальное стечение обстоятельств и результаты пары сражений вполне могли переписать историю Восточной Европы. Но, вследствие указанных причин, мир с империей Ростиславичей со столицей в Смоленске, без Великого Княжества Литовского и «трех братских народов» не состоялся, хотя к этому и были предпосылки. На рубеже 13 и 14 веков смоляне еще пытались возродить былое величие, они еще сумели получить для себя Брянск и тем самым разрезать Черниговскую землю надвое, добив это славное прошлым княжество. Но историю уже определяли другие политические силы и Смоленских князей среди них не было (Смоленские князья см. приложение).
На рисунке 2 кроме реставрации изображен также и герб. Герб есть одной из определяющих вещей государства (княжества). При этом смоленский герб вызывает много споров.
Герб Смоленска занимает приметное, почетное место в отечественной и мировой геральдике. На удивительно пестром, почти 600-летнем ковре его истории вытканы одиннадцать причудливых вариантов герба, связанных с рядом интересных загадок, таинственных легенд и белых пятен. Наличие их во многом объясняется тем, что в силу своей исторической специфики Смоленск длительное время развивался как относительно самостоятельный, высоко цивилизованный русский город, имевший тесные связи с Западной Европой и Востоком, избежавший опустошительных набегов татарских полчищ. Но часть загадок обусловлена и тем, что Смоленск в разное время входил в Великое княжество Литовское и в Речь Посполитую.
Труднейшей загадкой является вопрос о времени появления смоленского герба.
Традиционно его датировали
рубежом XIV - XV веков и связывали
со смоленской пулой - мелкой медной монетой,
изображение которой
Рисунок 3 – Смоленская пула, прообраз герба
Но в 1974 году видный советский историк И. Г. Спасский опубликовал сенсационную статью18, в которой доказывал, что все Смоленские пулы, имеющиеся в коллекциях Эрмитажа и частных собраниях - фальшивые, а их геттингенское воспроизведение - неверно прочтенное изображение дефектной московской пулы, т.е. плод недоразумений. К такому выводу его привело тщательное изучение геттингенского изображения лицевой стороны пулы. Спасского удивило странное завершение упора лафета, напоминающее завернутый колечком хвост рептилии. Сравнив две пулы - смоленскую и московскую, на которой изображена крылатая и хвостатая гарпия, Спасский убедился, что на обоих монетах совершенно одинаковые хвосты. При дефектной монете, с частично стертым изображением гарпии и с несколькими нечитаемыми буквами, размытое изображение гарпии при помощи воображения нетрудно принять за пушку с сидящей на ней птицей, а слова "лоуло московское" можно прочитать как "поуло смоленское". Догадку Спасского подтвердили результаты экспертного исследования металла, из которого были сделаны имеющиеся в коллекциях смоленские пулы.