Смысл и значение слов

 

Оглавление

Введение 3

1. Значение и смысл 4

1.2. Глубина прочтения текста, значение  и смысл. 6

2. Слово и понятие 14

2.1. Значение слова 15

2.2. Значение слова с психологической стороны 21

2.3. Стадии развития значений слов. 22

Заключение 28

Список  использованной литературы: 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Подавляющее большинство  знаний об окружающем нас мире человек  получает в процессе воспитания и  обучения, в процессе общения с людьми, в ходе изучения соответствующей литературы. Опыт человечества, закрепленный в языке, передается от поколения к поколению и тем самым освобождает человека от того, чтобы повторять все открытия, совершённые в ходе исторического развития общества. Каждый человек овладевает определенной совокупностью знаний, передаваемых ему обществом через язык, и это делает его 'подготовленным к тому, чтобы совершать новые открытия, увеличивать совокупный опыт всего человечества, делает его способным участвовать в производственном процессе, достигшем на данном этапе общественного развития чрезвычайно высокой степени совершенства и сложности.

Возникает вопрос: что же обеспечивает передачу опыта, знаний через  язык и каковы основные условия взаимопонимания между людьми в процессе их речевого общения?

В самой общей форме  ответ на этот вопрос может быть следующим: для того, чтобы могло  быть осуществлено речевое общение, чтобы человек мог приобретать и обогащать свой опыт через язык, он должен владеть языком того коллектива, в котором он живет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Значение и смысл

Для классической лингвистики  «значение» и «смысл» были почти  синонимами и, как правило, применялись  однозначно.1 Лишь в самое последнее время в зарубежной психологии и психолингвистике стали различаться два аспекта понятия значения слова: «референтное» значение, т. е. значение вводящее его в определенную логическую категорию и «социально-коммуникативное» значение, отражающее его коммуникативные функции (Халлидей, 1970, 1973; Роммет-вейт, 1968, 1972; и др.).

В советской психологии различие «значения» и «смысла» было введено  несколькими десятилетиями раньше — еще Л. С. Выготским в его  классической книге «Мышление и  речь», которая впервые была опубликована в 1934 г. и приобрела широкую известность.

Под значением мы понимаем объективно сложившуюся в процессе истории систему связей, которые  стоят за словом. Например, за словом «чернильница» стоит значение, на котором мы останавливались выше. Как мы уже говорили, слово «чернильница», которое сложилось в общественной истории, обозначает нечто, имеющее  отношение к краске (черн-), к орудийности (-ил-), к вместилищам (-ниц-). Таким  образом, это слово не только указывает  на определенный предмет, но подвергает его анализу, вводит его в систему  объективных связей и отношений.

Усваивая значения слов, мы усваиваем общечеловеческий опыт, отражая объективный мир с  различной полнотой и глубиной. «Значение» есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для  всех людей, причем эта система может  иметь только разную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата обозначаемых им" предметов, но она обязательно  сохраняет неизменное «ядро» — определенный набор связей.

Рядом с этим понятием значения мы можем, однако, выделить другое понятие, которое обычно обозначается термином «смысл». Под смыслом, в отличие от значения, мы понимаем индивидуальное значение слова, выделенное из этой объективной системы связей; оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации. Поэтому если «значение» слова является объективным отражением системы связей и отношений, то «смысл» — это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации.

Обратимся к примеру, иллюстрирующему  это положение. Слово «уголь»  имеет определенное объективное  значение. Это черный предмет древесного происхождения, результат обжига деревьев, имеющий определенный химический состав, в основе которого лежит элемент  С (углерод). Однако смысл слова «уголь»  может быть совершенно различным  для разных людей и в разных ситуациях. Для хозяйки слово  «уголь» обозначает то, чем разжигают  самовар или что нужно для  того, чтобы растопить печь. Для  ученого уголь — это предмет  изучения, и он выделяет интересующую его сторону этого значения слова  — строение угля, его свойства.

Для художника — это  инструмент, которым можно сделать  эскиз, предварительный набросок картины. А для девушки, которая испачкала  белое платье углем, слово «уголь»  имеет неприятный смысл: это что-то, что доставило ей в данный момент неприятные переживания.

Значит, одно и то же слово  имеет значение, которое объективно сложилось в истории и которое  потенциально сохраняется у разных людей, отражая вещи с различной  полнотой и глубиной. Однако наряду со значением каждое слово имеет  смысл, под которым мы имеем в  виду выделение из этого значения слова тех сторон, которые связаны  с данной ситуацией и аффективным  отношением субъекта.

Именно поэтому современные  психолингвисты с полным основанием считают, что если «референтное значение»  является основным элементом языка, то «социально-коммуникативное значение»  или «смысл» является основной единицей коммуникации (в основе которой лежит  восприятие того, что именно хочет  сказать говорящий и какие  мотивы побуждают его к высказыванию) и вместе с тем основным элементом живого, связанного с конкретной аффективной ситуацией использования слова субъектом.

Взрослый культурный человек  располагает обоими аспектами слова: и его значением, и его смыслом. Он твердо знает устоявшееся значение слова и вместе с тем может  каждый раз выбирать нужную систему  связей из данного значения в соответствии с данной ситуацией. Легко понять, что слово «веревка» для человека, который хочет упаковать покупку, имеет один смысл, а для человека, который попал в яму и хочет  выбраться из нее, это средство к  спасению. Только при некоторых нарушениях психики, например при шизофрении, резко  страдает возможность выбрать смысл, соответствующий ситуации, и если человек, который упал в яму и  которому бросили веревку, будет  рассуждать о качествах веревки, скажем о том, что «веревка — это  вервие простое», и будет резонерствовать  вместо того, чтобы действовать, это  будет свидетельствовать о явном  отклонении его психики от нормы.

Итак, в слове наряду со значением, включающим предметную отнесенность и собственно значение, т. е. обобщение, отнесение предмета к известным  категориям, имеется всегда и индивидуальный смысл, в основе которого лежит^ преобразование значений, выделение из числа всех связей, стоящих за словом той системы  связей, которая актуальна в данный момент.

Обратимся теперь к основной интересующей нас теме и попытаемся проследить, как формируется значение слова в процессе развития ребенка.

1.2. Глубина прочтения текста, значение  и смысл.

Для характеристики содержательной стороны текста, его семантики, важным оказывается вопрос о соотношении  понятий «значение» и «смысл». Под  смыслом применительно к вербальному  тексту и, в частности, к минимальной  единице этого текста понимается целостное содержание какого-либо высказывания, не сводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения. Поскольку каждое слово  как часть или элемент высказывания в составе этого высказывания проявляет одно из возможных своих значений, то рождение общего смысла представляет собой процесс выбора именно этого необходимого для данного контекста значения, т.е. необходимого для получения искомого смысла целого высказывания. Значит, именно смысл актуализирует в системе значений слова ту его сторону, которая определяется данной ситуацией, данным контекстом.

Различие «смысла» и «значения» было отмечено в отечественной психологии еще в 30-е годы XX в. Л.С. Выготским («Мышление и речь», 1934). «Если «значение» слова является объективным отражением системы связей и отношений, то «смысл» – это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации»2.

Именно это различие и  дает возможность автору текста, оперируя значениями языковых единиц, конструировать необходимые ему смыслы. Причем индивидуальная заданность смысла не обязательно должна быть определенной. Возможен расчет и на двусмысленность и многоплановость текста и соответственно его прочтения, а также одновременно прочтения поверхностного и глубинного. Смысл, лежащий на поверхности текста или его компонентов, более объективно привязан к значению его (или их) составляющих высказываний. Глубинный смысл более индивидуален и менее предсказуем.

Надо сказать, что есть тексты, которые рассчитаны на однозначность  восприятия, инотолкования им противопоказаны  по своей сути. Это тексты нехудожественные (научные, деловые). В таком случае двойной смысл или просто неясность, неопределенность смысла означает несовершенство текста, его недостаточную отработанность. В случае же художественного текста наличие глубинного смысла или подтекста создает особую значимость произведения, его индивидуально-художественную ценность. Как и отчасти исчезновение смысловой определенности текста, особенно в тексте поэтическом.

Средства перевода уровня внешних, поверхностных значений на уровень внутреннего смысла могут  быть различные –  это часто невербализованные средства: фоновые знания, паузы, интонация, пунктуация. Это и особые синтаксические структуры, в частности парцелляция.

Особый смысл можно  придать высказыванию, например, при  помощи парцелляции: «Надо бы нам взять парочку ребятишек из детского дома. Не ради куска хлеба под старость, а чтобы не было пусто на душе», – подумал Григорий Герасимович (А. Коптяева). Точка после слова дома – сигнал конца повествования, паузы, и потому логический центр высказывания сосредоточивается на сказуемом надо бы нам взять (то, что было бы желательно, но не произошло). Переключение логического акцента на сочетание не ради куска хлеба (без паузы, обозначенной точкой) зачеркивает этот смысл (получилось, что взяли ради куска хлеба). Нужный, новый смысл обнаруживается в следующем примере, где также парцеллируются части высказывания: Я и вернулся. С руками и ногами, но хуже, чем без них (Е. Карпельцева). Предложение, не разбитое на части, не имело бы уступительного оттенка (хотя с руками, но хуже, чем без них) и звучало бы как подтверждение ранее сказанного. А это противоречило бы замыслу писательницы: жена, провожая мужа на фронт, умоляла его вернуться в любом случае – пусть калекой, но вернуться. Без расчленения смысл был бы прямо противоположный: вернулся именно с руками и ногами, как просила...

Степень и глубина восприятия внутреннего смысла зависит от многих причин, связанных с личностью  читателя. Но это не только его эрудированность, уровень образования, но и особая интуиция, чуткость к слову, интонации, умение эмоционально переживать, духовная тонкость. «Эта способность оценивать  внутренний подтекст представляет собой  совершенно особую сторону психической  деятельности, которая может совершенно не коррелировать со способностью к логическому мышлению. Эти обе системы – система логических операций при познавательной деятельности и система оценки эмоционального значения или глубокого смысла текста, – пишет А.Р. Лурия, – являются совсем различными психологическими системами»3.

Читатель может подчас извлечь из текста, да и из отдельного высказывания, гораздо больше информации, чем предполагал вложить в  него автор, в частности информацию о самом авторе. Или, наоборот, не понять смысл текста, на который  рассчитывал автор. Известно, например, как был расстроен и удручен  Н.В. Гоголь успехом «Ревизора». Он думал, что зритель ужаснется и будет  потрясен, увидев себя в героях пьесы. Но все, наоборот, радовались и кричали  «Эк, загнул!». Автор был разочарован, он страдал из-за того, что его  не поняли. Зрители восприняли внешнюю, смешную сторону явления, но не поняли глубинной его сути, т.е. расчет автора не оправдался.

Интересный пример приводит в своих мемуарах А.Ф. Кони о разном понимании и трактовке одного и того же события, изложенного в  тексте выступления знаменитого  митрополита Филарета по поводу «невинно осужденных» арестантов, за которых  ходатайствовал тюремный доктор Ф.П. Гааз: «Вы все говорите, Федор Петрович, – сказал Филарет,– о невинно осужденных... Таких нет. Если человек подвергнут каре – значит, есть за ним вина...» Вспыльчивый и сангвинический Гааз вскочил с своего места... «Да вы о Христе позабыли, владыка!» – вскричал он, указывая тем и на черствость подобного заявления в устах архипастыря и на евангельское событие – осуждение невинного... Все смутились и замерли на месте: таких вещей Филарету, стоявшему в исключительно влиятельном положении, никогда еще и никто не дерзал говорить в глаза! Но глубина ума Филарета была равносильна сердечной глубине Гааза. Он поник головой и замолчал, а затем после нескольких минут томительной тишины встал и, сказав: «Нет, Федор Петрович! Когда я произнес мои поспешные слова, не я о Христе позабыл – Христос меня позабыл!..» – благословил всех и вышел»4.

Конфликт между открытым текстом и внутренним смыслом, как  уже было сказано, особенно характерен для художественного текста, поскольку  подчас за внешними событиями, обозначенными  в тексте, скрывается внутренний смысл, который создается не столько  самими событиями, фактами, сколько  теми мотивами, которые стоят за этими событиями, мотивами, которые  побудили автора обратиться к этим событиям. А поскольку мотивы скорее угадываются, чем «прочитываются» в тексте, то они могут оказаться разными для разных читателей. Ведь и читатель имеет свой взгляд на вещи. И он не обязательно совпадает с авторской трактовкой. И поэтому вероятность появления одного определенного смысла (для автора и читателя) крайне низка. Чтобы разобраться в таком тексте, требуется активный анализ, сличение элементов текста друг с другом. Значит, мало понять непосредственное значение сообщения в тексте, необходим процесс перехода от текста к выделению того, в чем состоит внутренний смысл сообщения5.

Процесс декодирования значения сообщений и затем понимания  общего смысла текста всецело связан с речемыслительной деятельностью  читателя, в этом процессе именно он оказывается главным звеном в  триаде «автор –текст – читатель».

Таким образом, значения сообщений  в тексте (слов, высказываний, фрагментов) служат средством выражения смысла, и для разного контекста он может быть разным. И осмыслить языковые средства текста (т.е. вскрыть их значения) еще не значит понять смысл текста. За пониманием стоит сложный процесс, условно говоря, состоящий как минимум из трех стадий:

  1. выбор в словах контекстуально актуализированных значений,
  2. выявление поверхностного смысла на базе этих значений,
  3. постижение внутреннего смысла с учетом контекстуальной мотивации. При этом надо еще иметь в виду, что не все компоненты смысла находят отчетливое вербальное воплощение. И потому «темноты» смысла скорее угадываются, чем понимаются. Кроме того, невербализованная сфера высказывания (сообщения) чаще всего несет в себе эмоциональные коннотации и потому в высшей степени индивидуализированные. Особенно это свойственно поэтическим художественным текстам.

Проблема «значение и  смысл» по-особому актуальна для  текстов переводных. Ведь текст перевода должен воссоздать смысл текста оригинала. Но переводчик, опираясь на значения слов и на их сочетание в переводимом  тексте, не всегда может подыскать  в языке перевода средства для  адекватной передачи смысла переводимого текста. Поэтому замена одних языковых знаков другими не может осуществляться по отдельности6[5]. Заменяются обычно целостные высказывания, именно это дает возможность сохранить смысл в переводе. Эквивалентность целостных выражений более вероятна, нежели соположения значений, фиксируемых отдельными словами. При неэквивалентности языковых знаков в целостных выражениях языковая «недостача» может быть компенсирована аналитически.

О поиске адекватного способа  перевода и недостаточности пословного перевода интересно рассказывает А.В. Смирнов в книге «Логика смысла»7. В частности, автор устанавливает соответствие русских и арабских слов через установление тождества их значений. В качестве примера берет арабскую фразу байна ан-нãр ва ал-мã´ и переводит на русский составляющие эту фразу слова: байна – между, нãр – огонь, ва – и, мã – вода. Получается фраза «между огнем и водой». Далее А.В. Смирнов проводит логический анализ этой фразы и приходит к выводу, что по-русски она бессмысленна: «между огнем и водой» означает «там, где огонь соединяется с водой». Но «если огонь соединится с водой, не станет ни огня, ни воды. Да и где же он с ней соединяется? Мы получили «значения», «смысл» которых стал нам еще менее понятен. Какой вещи соответствуют эти значения»[7], т.е. переводя только значения, мы никогда не достигнем имеющегося здесь смысла «нагретость воды».

Итак, проблема «смысл и значение»  значима и важна не только теоретически, но и, может быть, в еще большей  степени практически, потому что  выводит на уровень понимания  текста, что, собственно, и является целью создания текста.

Проблема эта глобально  связана и с процессом порождения текста, и с процессом его восприятия.

В соответствии с концепцией А.Р. Лурии о пути «от мысли к речи», можно условно наметить путь порождения текста (для автора) следующим образом:

1) появление мотива, побудившего обратиться к написанию текста, ощущение необходимости передать некий смысл;

2) формирование глубинной структуры передачи этого смысла на уровне внутренней речи;

3) развертывание глубинной структуры в поверхностную речевую структуру (текст).

С другой стороны, выявляются и этапы в восприятии текста («обратного»  процесса – для читателя):

1) собственно восприятие (непосредственное восприятие значений, прием сообщения);

2) понимание (осмысление сообщения через анализ внешней вербальной формы);

3) интерпретация (раскрытие внутреннего смысла сообщения)8. Очевидно, что понимание и интерпретация тесно связаны друг с другом. Однако есть попытки разграничить эти уровни восприятия текста, в частности, Е.С. Кубрякова9 в понимание включает:

1) осмысление текста по  его компонентам; 

2) соотнесение языковых  форм с их значениями;

3) выведение общего смысла  текста на основе непосредственно  данных в нем языковых единиц  и установление отношений между  ними. Что касается интерпретации,  то она обозначает переход  в восприятии текста на более  глубинный уровень понимания,  связанный:

1) с процедурами логического  вывода и получением выводных  знаний;

2) с соотнесением языковых  знаний с неязыковыми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Слово и понятие

Решение практических конструктивных задач — одна из форм проявления интеллектуальной деятельности человека.10 Другой и значительно более высокой формой является речевое, или вербально — логическое мышление, посредством которого человек, опираясь на коды языка, оказывается в состоянии выходить за пределы непосредственного чувственного восприятия внешнего мира, отражать сложные связи и отношения, формировать понятия, делать выводы и решать сложные теоретические задачи. Эта форма мышления является особенно важной; она лежит в основе усвоения и использования знаний и служит основным средством сложной познавательной деятельности человека. Мышление, использующее систему языка, позволяет:

1) выделять наиболее существенные  элементы действительности;

2) относить к одной  категории те вещи и явления,  которые в непосредственном восприятии  могут показаться различными;

3) узнавать те явления,  которые, несмотря на внешнее  сходство, относятся к различным  сферам действительности;

4) вырабатывать отвлеченные  понятия и делать логические  выводы, выходящие за пределы  чувственного восприятия;

5) дает возможность осуществлять  процессы логического рассуждения  и в процессе этого рассуждения  открывать законы явлений, недоступных  для непосредственного опыта;

6) отражать действительность  несравненно более глубоко, чем  непосредственное чувственное восприятие, и ставить сознательную деятельность  человека на высоту, несоизмеримую  с поведением животного.

Для того чтобы лучше узнать законы, которые лежат в основе вербально — логического мышления, следует:

1) ближе познакомиться  с тем, как построен язык, на  основе которого протекает мышление;

2) остановиться на строении  слова, позволяющего формировать  понятия;

3) осветить основные законы  связей слов в сложные системы,  дающие возможность осуществлять  суждения;

4) описать существующие, сложившиеся в истории языка  наиболее сложные логические  системы, овладевая которыми, человек  оказывается в состоянии выполнять  операции логического вывода. Только  после того как будет сделан  этот обзор, мы сможем подойти  к наиболее сложному разделу  психологической науки - анализу  операций рассуждающего (дискурсивного)  мышления и рассмотреть психологию  продуктивного мышления человека.

    1. Значение слова

Основной единицей языка  с полным основанием считается слово. Однако было бы большой ошибкой думать, что оно является элементарной, далее  неделимой частицей, как это долгое время считали, простой связью (ассоциацией) условного звука с определенным представлением. Современной лингвистической  науке известно, что слово имеет  сложное строение, и в нем можно  выделить две основные составные  части, которые принято обозначать терминами «предметная отнесенность»  и «значение». Каждое слово человеческого  языка обозначает какой — либо предмет, указывает на него, вызывает у нас образ того или иного  предмета. Говоря «стол», мы относим  это слово к определенному  предмету — столу, говоря «сосна», мы имеем в виду другой предмет, говоря «собака», — третий предмет, говоря «пожар», «погода», «город», мы каждый раз обозначаем тот пли иной предмет, то или иное явление. Этим язык человека отличается от «языка» животных, который, как мы видели выше, лишь выражает в  звуках определенное аффективное состояние, но никогда не обозначает звуками  определенных предметов. Эта первая основная функция слова и называется предметной отнесенностью или, как  говорят некоторые лингвисты, предоставляющей  функцию слона (нем. Darstellende Funktion).Наличие  обозначающей функции слова, или его предметной отнесенности, является важнейшей функцией слов, составляющих язык. Оно позволяет человеку произвольно вызывать образы соответствующих предметов, иметь дело с предметами даже в их отсутствие. Как говорят некоторые психологи, слово позволяет «удваивать» мир, иметь дело не только с наглядно воспринимаемыми образами предметов, по и с образами предметов, вызванными во внутреннем представлении с помощью слова.Способность слова обозначать соответствующие предметы условным знаком, вызывать их образы не является, однако, единственной функцией слова.Слово имеет и другую, более сложную функцию: оно дает возможность анализировать предметы, выделять в них существенные свойства, относить предметы к определенной категории, Оно является средством абстракции и обобщения, отражает глубокие связи и отношения, которые стоят за предметами внешнего мира. Эта вторая функция слова обычно обозначается термином «значение слова». Разберем подробно значение какого-нибудь слова, например, слова «чернильница». С первого взгляда может показаться, что оно просто обозначает определенный предмет и вызывает образ стоящей па столе чернильницы. Однако это далеко не так, и простое вызывание образа предмета не исчерпывает функций этого слова. Внимательно присмотревшись к этому слову, легко обнаружить, что оно имеет сложное строение и состоит из целого ряда частей, входящих в сто состав. Первая часть слова «чернильница» — «черн» указывает на то, что обозначаемый им предмет имеет какое — то отношение к краскам; оно выделяет признак цвета, который сам по себе связан с другими цветами (черный, красный, синий и т. д.). Второй частью этого слова является суффикс «ил»: в русском языке он обозначает качество орудийности, иначе говоря, данный предмет может быть использован как средство в какой — нибудь работе («чернИЛа», «белИЛа», «мотовИЛо», «грузИЛо»).Третьей составной частью слова «чернильница» является суффикс «ниц»; в русском языке он обозначает, что данный предмет служит вместилищем чего — либо, и объединяет его с такими словами, как «сахарница», «перечница», «горчичшца» и т. д. Таким образом, казалось бы, совсем простое слово раскрывается как сложный аппарат, анализирующий функцию данной вещи и указывающий па то, что перед нами находится предмет, который имеет дело с краской («черн»), служащий каким — то средством («ил»), имеющий качество вместилища («ниц»). Детальный разбор строения (морфологии) слова раскрывает всю сложность его функций. Он показывает, что перед нами сложная система кодов, которая сложилась в истории человечества и передает отдельному человеку, пользующемуся этим словом, (ложную информацию о тех свойствах, которые существенны для данного предмета, о его основных функциях и о тех связях с другими предметами соответствующих категорий, которые этот предмет объективно имеет. Овладевая словом, человек автоматически усваивает сложную систему связей и отношений, в которых стоит данный предмет и которые сложились в многовековой истории человечества. Эта способность анализировать предмет, выделять в нем существенные свойства и относить его к определенным категориям и называется «значением» слова. Две основные функции значения слова — выделение существенного признака предмета и отнесение предмета к известной категории или, иначе говоря, функцию отвлечения и обобщения легко проследить в строении каждого слова. Слово «стол» — (корень «стл», постилать, настилать) указывает на существенное качество стола — наличие «настила»; слово «часы» (корень «час») указывает на то, что основной функцией часов является указание времени (славянское «часа»); слово «сутки» (корень «стк» — стыкать) говорит о том, что это слово обозначает стык дня и ночи, слово «корова» (от латинского соти — рог) указывает, что мы имеем дело с рогатым животным. В относительно более новых, недавно появившихся словах эта функция выделения (отвлечения) существенных признаков видна еще яснее: «паровоз» указывает па два признака: «пар» и «возить»; «телефон» — тоже на два признака («теле» — расстояние и «фон» — голос); «телевизор» — па аналогичные два признака («теле» — расстояние и «видео» — видеть); в таких словах, как «дымоход», «пылесос», «лесовоз», выделение основных признаков предмета выступает настолько отчетливо, что не нуждается в специальном анализе. Выделение (абстракция) существенных признаков является, однако, лишь одной стороной значения слова. Второй его стороной является отнесение предмета к известной категории, иначе говоря, функции обобщения. Слово «часы» обозначает одинаково любые часы независимо от их формы или размера; слово «стол» — столы любой формы, любого вида; слово «собака» — собак любой породы. Каждое, даже конкретное слово всегда обозначает не единичный предмет, а целую категорию предметов и может возбудить у людей, пользующихся этим словом, любые индивидуальные образы, но только образы предметов, относящихся к данной категории. Существенно, что это в равной степени относится как к конкретным словам («стол», «часы», «собака»), так и к словам, обозначающим общие понятия («страна», «город», «развитие», «вещество»). Лингвистика хорошо знает, что соотношение наглядных образных компонентов слова с абстрактными, обобщающими, не остается одним и тем же, каждая группа слов существенно отличается. Так, в одних существительных («сосна», «овчарка», «самовар») конкретные образные компоненты представлены очень сильно, в то время как в других («животное», «страна», «мысль») они оттеснены отвлеченным обобщающим значением. Известно далее, что в прилагательных («желтый», «сухой», «высокий») и глаголах («ходить», «думать», «стремиться»), которые, как известно, возникли на много столетий позже, чем существительные, эти предметные компоненты отходят на задний план, и видение качества или действия, отвлеченного от остальной вещи, составляет основное значение этих слов.Наконец, в развитых языках существуют специальные «служебные слова» (предлоги, союзы), которые вообще не имеют предметного значения и выражают не конкретные предметы, а отношения между ними («под», «над», «к», «от», «вместе», «вследствие»), хотя и эти слова раньше имели предметное значение, которого они лишились только на самых поздних этапах развития (слово «под» произошло от славянского «под» — пол, нижняя часть; «вместе» от «в месте», «вследствие» - от «в следствие» и т. д.).

Таким образом, каждое слово  имеет сложное значение, составленное как из наглядно - образных, так и  из отвлеченных и обобщающих компонентов, и именно это позволяет человеку, пользующемуся словами, выбирать одно из возможных значений и в одних  случаях употреблять данное слово  в его конкретном, образном, а  в других случаях — в его  отвлеченном и обобщенном смысле. Тот факт, что слово ни в какой  степени не является простой и  однозначной ассоциацией между  условным звуковым сигналом и наглядным  представлением и что оно имеет  множество потенциальных значений, видно не только из анализа морфологической  структуры слова, но и из его практического  употребления в обычной жизни. Так, слово «уголь» может обозначать кусок черного древесного угля, каменный уголь, принадлежность художника, рисующего  углем, минерал «С» и т. д. Поэтому  в каждой ситуаций человек практически  выбирает из всех возможных значений этого слова то, которое больше всего подходит к данной ситуации. Естественно, что для художника  «уголь» значит средство для того, чтобы делать наброски, для домохозяйки  — то, чем разводят самовар, для  химика - элемент «С», для девушки, испачкавшей свое платье, — причина  ее неприятностей.

Легко видеть, что за разным применением этого слова стоят  и разные психические процессы:

  • в одних случаях слово «уголь» вызывает конкретный образ (того, чем разводят самовар, того, чем делают наброски);
  • в других — отвлеченные системы логических связей (уголь как элемент «С»);
  • в третьих — эмоциональные переживания (уголь, испачкавший платье).

Реальное употребление слова  поэтому всегда является процессом  выбора нужного значения из всплывающих  альтернатив, с выделением одних, нужных, систем связей и торможением других, не соответствующих данной задаче, систем связей. Эта выделенная из многих возможных значений соответствующая ситуации система связей называется в психологии смыслом слова. Смысл слова, зависящий от той конкретной задачи, которая стоит перед субъектом, и от той конкретной ситуации, в которой слово употребляется, может быть совершенно различным, хотя внешне оно остается одним и тем же. Например, слово «пятерка» в устах человека, ожидающего автобус, имеет совершенно другой смысл, чем в устах школьника, сдавшего экзамен; оно имеет неодинаковый смысл и для человека, который ожидает автобус № 3, а видит подходящий автобус № 5, и для человека, который убеждается в том, что к остановке подходит действительна тот автобус, которого он долго ждал. Слово «время» имеет совершенно различный смысл, когда оно применяется в службе времени, и когда оно произносится человеком, который после долгой беседы встает и говорит: «Ну, время!» — желая этим сказать, что затянувшаяся беседа окончена; оно приобретает третий смысл в устах старушки, которая укоризненно глядит на молодежь и произносит: «Ну и время!», желая выразить свое несогласие со взглядами и правами нового поколения. Следует отметить, что кроме морфологического строения слова существует еще один фактор, который может способствовать выделению нужного смысла слова из всех его возможных значений. Таким фактором является интонация, с которой произносится слово. Достаточно сказать слово «ворона» один раз без всякой специальной интонации, а в другой раз с унизительной интонацией «ворона!», чтобы сразу придать ему иной смысл, обозначив зазевавшегося человека. Слово «шляпа», произнесенное без специальной интонации, обозначает головной убор, в то время как то же слово «шляпа!», произнесенное с интонацией укоризны, предает ему смысл, подчеркивающий беспомощность, непрактичность человека. Именно поэтому интонация, имеющая столь большое значение в живом употреблении языка, становится наряду с контекстом одним из важных факторов, позволяющих изменить смысл слова, выбрав его из многих возможных значений. Процесс реального употребления слова есть выбор нужного смысла из всех возможных его значений, и только при наличии четко работающей системы такого выбора с выделением нужного смысла и торможением всех иных альтернатив процесс использования слов для выражения мысли и для общения может протекать успешно. Мы еще остановимся специально на том, какие отклонения в общении и в мышлении могут возникать, когда употребление слов, основанное на процессе пластического выбора возможных значений, нарушается и когда слово продолжает сохранять во всех ситуациях одно и то же косное значение.

    1. Значение слова с психологической стороны

Значение слова с психологической  стороны (11) есть не что иное, как обобщение, или понятие. Значение слова непостоянно, оно изменяется в ходе развития ребенка. Смысл слова представляет собой совокупность всех психологических фактов, возникающих в нашем сознании благодаря слову. Смысл слова оказывается всегда динамическим, текучим, сложным образованием, которое имеет несколько зон различной устойчивости. Значение есть только одна из зон того сложного смысла, который приобретает слово в контексте какой-либо речи, и притом зона, наиболее устойчивая, унифицированная и точная. 

Слово в различном контексте  легко изменяет свой смысл. Значение, напротив, есть тот неподвижный и  неизменный пункт, который остается устойчивым при всех изменениях смысла слова. Обогащение слова смыслом, который  оно вбирает в себя из всего  контекста, и составляет основной закон  динамики значений.

Значение есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей, причем эта  система может иметь разную глубину, обобщенность, широту охвата обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное ядро - определенный набор связей.

Взрослый человек располагает  обоими аспектами слова: его значением  и его смыслом. Он знает устоявшееся  значение слова и вместе с тем  может каждый раз выбирать нужную систему связей из данного значения в соответствии с ситуацией.

В процессе онтогенеза предметная отнесенность слова является продуктом  длительного развития. На ранних этапах слово вплетено в ситуацию, жест, мимику, интонацию и только при  этих условиях приобретает свою предметную отнесенность. Затем предметная отнесенность слова постепенно освобождается  от этих условий, и лишь на последующих  этапах развития ребенка слово приобретает  четкую устойчивую предметную отнесенность. Но значение слова развивается даже и после того, как предметная отнесенность достигла своей устойчивости. Это  означает, что наше сознание меняет смысловое и системное строение. На раннем этапе развития ребенка  оно носит аффективный характер, отражая мир первым делом эмоционально. На следующем этапе сознание начинает носить наглядно-действенный характер, и только на завершающем этапе  сознание приобретает отвлеченный  вербально - логический характер.

2.3. Стадии развития значений  слов.

Первые методы психологического изучения понятий были направлены на установление у субъекта их наличия и умения оперировать ими - это методы определения и сравнения понятий в вюрцбургской школе психологии мышления. Ах предложил новый вариант: моделировать данный процесс в эксперименте, используя искусственный (т.е. незнакомый субъекту) стимульный материал. Опыты проводились с детьми.