Соборное уложение 1649 года как кодекс общерусского феодального права
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Тверской государственный университет"
Юридический факультет
Кафедра теории права
юриспруденция 030501
Курсовая работа
Соборное уложение 1649 года как кодекс общерусского феодального права
Допущено к защите:
« » ноября 2009 года
оценка:
Научный руководитель:
Профессор, доктор исторических наук
Сергеев Г.Н.
Выполнила:
Студентка 11 группы
Иванова Ю.В.
Тверь 2009
Оглавление
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Соборное уложение 1649 г. как
кодекс общерусского феодального права………………………5
§ 1. Предпосылки принятия Соборного уложения……………….5
§ 2. Источники Соборного уложения 1649 г. ……………………….13
§ 3. Содержание и система Соборного уложения…………………17
Глава 2. Система права и суд по Соборному
Уложению…………………………………………………………
§ 1. Гражданское право по Соборному уложению 1649 г. …….21
§ 2. Уголовное право, система преступлений и наказаний по Соборному уложению 1649 г. …………………………………………………28
§ 3. Судоустройство по Соборному уложению 1649 г. ……………42
§ 4. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г. …46
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………..53
Введение
Тема "Соборное уложение 1649 года как кодекс общерусского феодального права" была выбрана мной по той причине, что этот документ имел важное значение в истории российского законодательства. Соборное уложение явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало первым печатным памятником русского права. Само, будучи кодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права- "Русской Правды" и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально – экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства России.
Каковы предпосылки принятия Соборного уложения? Каковы его источники и идеи? Ответы на эти вопросы может дать лишь глубокое изучение истории России. Поэтому закономерно предполагать, что исследование этого периода в истории российского государства поможет понять сущность данного документа, его предназначение, его место в системе российского законодательства.
В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, для чего было создано Соборное уложение, каков его смысл, какие политические и экономические обстоятельства и процессы подтолкнули к созданию кодекса.
Важной задачей данной работы было охарактеризовать содержание Уложения 1649 года, определить, какое значение имело Соборное уложение в регулировании общественной жизни второй половины XVII века. Таков круг вопросов, которые являются целью изучения и написания работы по теме "Соборное уложение 1649 года как кодекс общерусского феодального права".
Глава 1. Соборное уложение 1649 г. как кодекс общерусского феодального права
§ 1. Предпосылки принятия Соборного уложения.
Издание Соборного уложения 1649 года относится ко времени господства феодально-крепостнического строя. Характеризуя этот период русской истории как период укрепления и дальнейшего развития русского централизованного многонационального государства, В.И. Ленин указывал, что к XVII веку произошло действительное слияние всех областей, земель и княжеств в одно целое. "Слияние это вызвано было не родовыми связями и даже не их продолжением и обобщением: оно вызывалось усиливающимися обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок"1.
К этому времени уже сложились основные черты барщинного хозяйства. Вся земля данной единицы земельного хозяйства, то есть данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (имея и другие средства производства, например, лес, иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарём обрабатывали её, получая с неё своё содержание.
Экономический строй в Русском государстве середины XVII века отличался господством крупного, среднего и мелкого землевладения во главе с дворцовыми вотчинами царя Алексея Михайловича. Свыше 17 тысяч гектаров земли царских вотчин, расположенных вокруг Москвы давали около 35 тысяч четвертей одного только хлеба, который шёл на содержание двора, стрелецкого войска, конюшенного приказа. Вотчинные земельные владения одного из самых богатых бояр – Морозова, находившиеся в Нижегородской земле и примыкавшие к основным торговым путям на Волге, были тесно связаны с рынком. Поташ и соль, производившиеся в вотчинах, направлялись главным образом на рынок. Сельскохозяйственные продукты, присылаемые из вотчины в Москву, полностью удовлетворяли потребности барского двора.
В первой половине XVII века расширяются крупные вотчинные землевладения бояр и монастырей и в особенности поместные владения дворянства. Этот рост происходил не столько за счёт пожалований царя, сколько, в основном, за счёт захвата землевладельцами крестьянских волостных земель (на севере, юге, в Поволжье). В среднем течении Волги возникали крупные дворцовые боярские и монастырские вотчины с развитым промысловым хозяйством. Вотчинники и помещики центральной части страны стремились расширить барскую запашку, урезая участки надельной крестьянской земли. Такое расширение барской запашки и увеличение земельных владений влекло за собой ещё большую эксплуатацию крестьян. Дворянство в это период получило право "припускать" к владению поместьем своих сыновей при условии, если они способны нести государственную службу.
Одновременно возникает "мелкопоместный", "беспоместный" и "пустопоместный" служилый люд, который тоже стремится приобрести земельные владения в форме пожалования за службу царю, но больше всего за счёт захвата земель "чёрных волостей" крестьянских и посадских тягловых людей.
Этот процесс одновременного роста крупного и мелкого землевладения феодалов-крепостников сопровождался борьбой за закрепление права наследования землевладений, с одной стороны, и за закрепощение всех слоёв крестьянства – с другой.
Крепостной крестьянин являлся главной производительной силой хозяйства. Помещики не располагали достаточным количеством крепостных крестьян, а вотчинники нередко сманивали и укрывали у себя беглых крестьян. Это вызывало постоянную борьбу между помещиками и вотчинниками за крепостных крестьян как за рабочую силу. Многие помещики, "государевы служилые люди", монастыри, пользуясь тем, что они освобождены от тягла (беломестцы), скупали в городах дворы купцов и ремесленников, захватывали земли посадских тягловых людей, открывали силами своих крепостных торговые дворы, промыслы и, конкурируя, таким образом, с городскими людьми, ещё больше отягощали жизнь посадского тяглового населения.
Рост ремёсел и мануфактуры вызвал дальнейшее развитие внутреннего рынка, но торговля не была ещё полностью отделена от ремесла. Из городского посадского населения выделялось крупное купечество – гости, купцы гостиной и суконной сотен, имеющие торговые дворы, лавки не только в Москве, но и в Архангельске, Нижнем Новгороде, Казани, Астрахани и других городах.
Эта часть купечества была освобождена от городского тягла. Вся тяжесть по выплате городских податей ложилась на трудящихся посадских людей "чёрных" слобод, земли которых захватывались дворянами и "разными служилыми людьми" царских приказов. Правительство не удовлетворялось тяглом, повышало косвенные налоги на предметы первой необходимости, в частности, на соль, что, конечно не могло не вызвать недовольства трудящихся города.
Мелкий военный "люд": стрельцы, пушкари, воротники и пр. был также недоволен экономической и финансовой политикой правительства. За свою службу эти люди получали небольшое денежное и хлебное жалование. Основным источником их существования являлись промыслы. Поэтому они всегда были готовы поддержать выступления посадских людей против фискальной политики административного произвола местных городских властей.
В связи с недостатками земельных владений и "скудностью государевого жалованья" выражал своё недовольство и "мелкий служилый люд".
Всё это привело к тому, что посадское население Москвы в 1648 году подняло восстание против эксплуатации и притеснения местной городской административной власти, требуя Плещеева, руководившего Земским приказом, Трахианотова, ведавшего некоторыми разрядами служилых людей "по прибору", Чистого, предполагаемого инициатора соляного налога, и боярина Морозова, руководившего всей царской внутренней и внешней политикой.
Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.
Необходимо было укрепить законодательную власть страны и приступить к полной кодификации.
16 июля 1648 года царь и его дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавриила Леонтьева и Фёдора Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века). Всё это были люди не особенно влиятельные, ничем не выдававшиеся из придворной и приказной среды.
Между тем к 1 сентября 1648 года в Москву были созваны выборные из всех чинов государства, служилых и торгово-промышленных посадских, выборные от сельских или уездных обывателей, как от особой курии, не были призваны. С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения, и в то же время его читали выборным людям, которые к тому "общему совету" были призваны из Москвы и из городов, "чтобы то всё Уложение впредь было прочно и неподвижно". Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов собора в 1649 году было напечатано и разослано во все московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы "всякие дела делать по тому Уложению".
Активное участие собора в деле составления и утверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 года от дворян и посадских была предоставлена челобитная об уничтожении частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществ внутри городов; предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения. Около того же времени выборные просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретённых церковью после 1580 года, когда всякое новое приобретение было уже ей воспрещено; закон в этом смысле введён в XVII гл. Уложения (ст.42). Точно так же светские выборные, не находя управы на обиды со стороны духовенства просили подчинить иски на него государственными учреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения закончено в следующем 1649 году. Подлинный свиток этого документа, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов, напечатанный тотчас по утверждении его.2
Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 года послужило восстание 1648 года в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов – сословий того времени – крестьян, холопов, посадских людей и дворян – и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации и возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни.
Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.
По самой цели самобытных нововведений, направленных к охране или восстановлению разрушенного Смутой порядка, они отличались московской осторожностью и неполнотой, вводили новые формы, новые приёмы действия, избегая новых начал. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить такими чертами: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичную починку без перестройки целого.3 Прежде всего необходимо было упорядочить людские отношения, спутанные Смутой, уложить их в твёрдые рамки, в точные правила.
По установившемуся порядку московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам из того или другого московского приказа, вызывавшимся по запросам судебно-административной практикой каждого, и обращались к руководству и исполнению в тот приказ, ведомства которого они касались. Там согласно с одной статьёй Судебника 1550 года новый закон приписывали к этому своду. Так основной кодекс подобно стволу дерева давал от себя ветви в разных приказах.
Необычайное положение, в каком очутилось государство после Смуты, неизбежно возбуждало новые потребности, ставило правительству непривычные задачи. Эти государственные потребности скорее, чем вынесенные из Смуты новые политические понятия, не только усилили движение законодательства, но и сообщили ему новое направление, несмотря на всё старание новой династии сохранить верность старине. До XVII века московское законодательство носило казуальный характер, давало ответы на отдельные текущие вопросы, какие ставила правительственная практика, не касаясь самых оснований государственного порядка. Заменой закона в этом отношении служил старый обычай, всем знакомый и всем признаваемый. Но как скоро этот обычай пошатнулся, как скоро государственный порядок стал сходить с привычной колеи предания, тотчас возникла потребность заменить обычай точным законом. Вот почему законодательство получает более органический характер, не ограничивается разработкой частных, конкретных случаев государственного управления и подходит всё ближе к самым основаниям государственного порядка, пытается, хотя и неудачно, уяснить и выразить его начала.
§ 2. Источники Соборного уложения
Уложение составлялось наспех, кое-как и сохранило на себе следы этой спешности. Не погружаясь в изучение всего приказного материала, комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре 16 июля.
Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Этими источниками были:
1) Судебник царский и указные книги приказов; первый составляет один из источников Х гл. Уложения – «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала из указанных книг приказ. Указанные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. Эти указные книги – самый обильный источник Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопье суде» – по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»... по книге Разбойного приказа.
2) Греко-римские источники Уложения взяты из Кормчей, а именно из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана и правил Василия В.; из них более обильным источником был Прохирон (для гл. Уд. X, XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. Ул. («о богохульниках»). Вообще же заимствования из Кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым из русских источников о том же самом предмете и включенным в то же Уложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости уголовного права проникли в Уложение из Кормчей.
3) Важнейшим источником Уложения был Литовский статут 3-й редакции (1588 г.). Заимствования из статута отменены (но далеко не все) на подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений.
Но вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав. Таким образом, Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.
4) Что касается новых статей в Уложении, то их, вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до собора) сама не составляла новых узаконений (кроме заимствований).1
На комиссию возложена была двоякая задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашённые, разбросанные по ведомствам, и потом нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Вторая задача была особенно трудна. Комиссия не могла ограничиться собственной юридической предусмотрительностью и своим правовым разумением, чтобы установить такие случаи и найти нормы для их определения. Необходимо было знать общественные нужды и отношения, изучить правовой разум народа, а также практику судебных и административных учреждений; по крайней мере, мы так посмотрели бы на такую задачу. В первом деле комиссии могли помочь своими указаниями выборные; для второго ей надобно было пересмотреть делопроизводство тогдашних канцелярий, чтобы найти прецеденты, «примерные случаи», как тогда говорили, чтобы видеть, как решали не предусмотренные законом вопросы областные правители, центральные приказы, сам государь с Боярской думой. Предстояла обширная работа, требовавшая долгих и долгих лет. Впрочем, до такого мечтательного предприятия дело не дошло: решили составить Уложение ускоренным ходом, по упрощенной программе.
Уложение разделено на 25 глав, содержащих в себе 967 статей. Уже к октябрю 1648 г., т. е. в два с половиной месяца, изготовлено было к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода; их и начал с 3 октября слушать государь с думой. Остальные 13 глав были составлены, выслушаны и утверждены в думе к концу января 1649 г., когда закончилась деятельность комиссии и всего собора, и Уложение было закончено в рукописи. Значит, этот довольно обширный свод составлен был всего в полгода с чем-нибудь. Чтобы объяснить такую быстроту законодательной работы, надобно припомнить, что Уложение составлялось среди тревожных вестей о мятежах, вспыхивавших вслед за июньским московским бунтом в Сольвычегодске, Козлове, Талицке, Устюге и других городах, и заканчивалось в январе 1649 г. под влиянием толкований о готовившемся новом восстании в столице. Торопились покончить дело, чтобы соборные выборные поспешили разнести по своим городам рассказы о новом курсе московского правительства и об Уложении, обещавшем всем «ровную», справедливую расправу.
§ 3. Содержание и система Уложения
Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела". 3 октября 1649 г. царь вместе с Думой и духовенством слушал Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга".
Итак, Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоенная Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая глава Уложения ("о богохульниках и церковных мятежниках")1 рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывается смертью "хула" против бога и против богородицы, тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государева дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчинства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее.
Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4 статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) - " о денежных мастерах которые учнут делати воровские деньги". В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в и(ы)ные государьства". Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).
B девятой главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах" (20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).
Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединена общей темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40 статей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 говорит "о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, чинити наказние" (26 статей). Последние главы -23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ об атаманах и о казакех", 3 статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки.
Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп: 1). I-Х составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что посылку монеты статут считал преступлением против величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право. 3) Гл. ХVI -ХХ – вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение, хотя и во все прочие части Уложения вторгается уголовное право. 5) Гл. XXIII-XXV составляют добавочную часть.1
Принятие Соборного уложения 1649 г. – значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.2
Соборное уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.
Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.
Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.
Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.
Глава 2. Система права и суд по Соборному уложению
§ 1. Гражданское право по Соборному уложению 1649 года
В результате дальнейшего укрепления, с одной стороны, крепостнических, с другой – товарно-денежных отношений, а также складывания единого всероссийского рынка более широкое развитие по сравнению с законодательством XV-XVI веков получили институты гражданского права.
В частности, вопрос о праве феодальной собственности на землю был основательно разработан Соборным уложением в двух специальных выделенных главах (XVI- "О поместных землях" и XVII- "О вотчинах").
В них законодатель
одновременно с закреплением
за крепостниками права
В Соборном уложении отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Обязательства по договорам преобладают перед внедоговорными.
Обязательства, вытекающие
из договора, стали обеспечиваться
не личностью, а имуществом
ответчика. Ответственность