Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Собственность и формы предпринимательства в условиях рыночного хозяйства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УФИМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНИМИКИ И СЕРВИСА» ОКТЯБРЬСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра гуманитарных, естественных, математических и социально-экономических дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

тема: Собственность и формы предпринимательства в условиях рыночного хозяйства.

__________ Выполнил:

подпись студент. гр. 3ГД-12

Вачаева А. В.

__________ Проверил:

подпись Старший преподаватель

Шабалина В. П.

2010г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………...…………………………...........3

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И СОБСТВЕННОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ……………………………………………………..4

1.1. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства…………………………………………………...……….......................4

1.2. Собственность как экономическая и юридическая категория. Законы собственности и присвоения…………………………………...……………….12

ГЛАВА 2. СОБСТВЕННОСТЬ……………..………...………………………...18

2.1. История возникновения собственности и развития ее форм ………...….19

2.2. Сущность и многообразие форм собственности………………………….20

ГЛАВА 3. РАЗГОСУДАРСТВОВАНИЕ И ПРИВАТИЗАЦИЯ. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ……………………27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….…...33

ВВЕДЕНИЕ

Эволюция общественных форм производства и хозяйства привела к возникновению современной рыночной системы.

Рынок - это любое взаимодействие, в которое люди вступают для торговли с друг другом, это сфера обмена внутри страны и между странами, связывающая между собой производителей и потребителей продукции.

Для более глубокого осмысления рынка важно обратить внимание на причины его возникновения. Среди них выделяют:

развитие общественного разделения труда; наличие различных собственников;
обособленных товаропроизводителей;
появление товарно-денежных отношений.

Развитие общественного разделения труда еще в древности прошло ряд крупных этапов, связанных с отделением скотоводства от земледелия, выделением как самостоятельной отрасли ремесла и возникновением торговли. Затем стали дробиться отрасли, углублялась специализация отдельных производств. Этот процесс бесконечен и взаимообусловлен ростом производительности труда. Вызванное общественным разделением труда развитие обмена сопровождалось стремлением производителей к эквивалентности на основе экономической ограниченности и обособленности интересов. Эта обособленность возникла на основе частной собственности. В дальнейшем она начала опираться и на коллективную собственность, но обязательно ограниченную каким-либо локальным интересом (кооперативы, товарищества, акционерные общества, хозяйственные ассоциации, совместные и смешанные предприятия и другие).

Современная рыночная экономика немыслима без собственности и предпринимательства.

Цель данной курсовой работы рассмотреть как собственность функционирует в условиях рыночного хозяйства, а так же показать формы ее развития в данных условиях.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И СОБСТВЕННОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1. 2. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства

Понятие «экономические институты» введено в научный оборот институционально- социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Гэбрейт, Я. Тинберген и др.

Институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а так же соответствующих механизмам контроля за их соблюдением и защиты.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правил, а так же применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.

Институтами являются как формальные (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные правила (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив, издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Современная экономическая теория институтов находится в зачаточном состоянии, хотя за последние два десятилетия было проведено много исследований. В 1993 г. Д. Норт был удостоен Нобелевской премии по экономике как один из пионеров новой институциональной экономики.

Институты – достаточно дискуссионные понятия. Ученые так и не дали им четкого определения. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, Эльстер пишет, что институт характеризует законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. Дж. Найт считает, что институты – набор правил, структурирующий общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества.

Используя терминологию, разработанную К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являющая носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.

Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойствами самодостаточности, добровольности соблюдения и не требуют внешнего органа, обеспечивающего соблюдение установленного правила.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обеспечение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждения и формальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они часто развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организовывают взаимоотношения между людьми. Институты определяют и организовывают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека. Они включают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать порядок человеческим взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты – это правила, придуманные людьми, а неформальные – общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, традиции и т. д.). они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываются в процессе исторического развития.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение попытки государства манипулировать общественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказываются безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Институциональные ограничения включают как запреты индивидам совершать определенные действия, так и иногда указания, при таких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Поэтому институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

Некоторые люди добиваются успеха, постоянно нарушая правила и таком образом устрашая противника (и имеет соответствующую репутацию). Насколько результативна такая стратегия – это зависит от эффективности контроля за соблюдением правил и суровости наказания. Иногда кодексы поведения – честное соперничество – удерживают агентов рыночной экономики в рамках правил, даже если нарушения сулят им успех в их делах.

Между институтами и организациями существует принципиальное различие.

В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений.

В понятии «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, Госдума, контрольные ведомства), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения). Организация – это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Институциональные рамки оказывают широчайшее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.

Связь между институтами и эффективностью производства раскрывает концепция трасакциональных издержек. Термин «трансакциональные издержки» введен в научный оборот лауреатом Нобелевской прими Р. Коузом. Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т. д.

Участки простой модели персонализированного обмена многократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измеренные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств, беспринципность проявляется очень редко либо вообще отсутствует, ибо это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в писанных законах. Официальные контракты не заключаются, договорное право как таковое отсутствует. Тем не менее, хотя измеренные трансакционные издержки в подобных обществах низки (при этом неизмеренные издержки при общинном строе могут быть высокими), производственные издержки высоки, поскольку специализация и разделение труда ограничены пределами рынков, заданных персонализированным обменом.

Противоположностью персонализированного обмена является мир специализированной зависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризующейся индивидуальной специализацией и, следовательно, меновыми связями, имеющими временную и пространственную протяженность. При такой форме обмена трансакционные издержки могут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с измерением характеристик объектов обмена, так и с обеспечением соблюдения условий обмена; в результате открывается поле для обмана, нарушения соглашений, беспринципности и пр., поскольку это сулит немалый выигрыш.

Чтобы не допустить подобных действий, приходиться создавать сложные институциональные структуры, которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали бы потери от вышеперечисленных причин.

Иногда институциональные рамки не поощряют, а тормозят экономическую активность, в этом случае политические и экономические руководители имеют возможность поощрять деятельность по перераспределению, а не по производству материальных благ, формируют неэффективные права собственности, создают монополии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции образование, науку, которые повышают производительность труда.

Согласно институционализму, сохранение неэффективностивных институтов объясняется тем, что правительство, преследуя фискальные цели, сужает временные рамки экономической деятельности и тем самым создает разрыв между побудительными мотивами частной деятельности и общественными благосостоянием.

Политическим системам органически присуща тенденция воспроизводить неэффективные права собственности, которые приводят у стагнации или упадку. На это есть две причины. Во-вторых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре прав собственности, которая хотя и неэффективна, но легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требует высоких издержек контроля и сбора налогов. Во-вторых, правители, как правило, не могут позволить себе устанавливать эффективные права собственности, поскольку это может оскорбить одних подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Интересы эффективности приносятся в жертву интересам самосохранения, диктующим иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но они могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. В целом институциональные рамки общества определяют издержки контроля активов, которые влияют и на то, как ресурсы используются, и на желания индивидов приобретать активы и инвестировать их.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институтов – от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами.

Институциональные изменения – это сложный процесс, потому что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Хотя формальных правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.

В условиях переходной экономики обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу. Суть задачи в том, что нужно, во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранить ценное из наследия прошлого. Обоснованной и рациональной представляется позиции Д. Норта, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли, стратегия и тактика реформ не может это не учитывать. В основе представлений людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет динамики трансформации, предусматривающей минимизацию ее цены.

В практике российских реформ рыночная эффективность оказывается не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и технологического потенциала, совершенно не сопоставимых с издержками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже социальная защищенность населения становится не результатом, а предпосылкой реформ. Рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов – финансового, инвестиционного и институционального – без необходимости регулирования со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку залегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять.

Для успешного осуществления реформ необходимы изменение институциональной системы, формирование эффективных форм собственности, активно влияющих на экономическое развитие.

2. 2. Собственность как экономическая и юридическая категория. Законы собственности и присвоения

Для перехода к рыночной экономике необходим ряд условий, среди которых важнейшим является наличие многообразных форм собственности. Обоснование не только возможности, но и необходимости многообразия форм собственности является одним из фундаментальных достижений экономической теории. Но прежде чем подробно рассмотреть различные формы собственности, необходимо выяснить: что же такое собственность?

Выявление содержания отношений собственности как экономической категории – важнейшая методологическая проблема экономической теории. Она является предметом самого пристального изучения многих экономистов ученых, уже не один десяток лет она выступает объектом споров и дискуссий.

Различные экономические школы по-разному определяют собственность и ее сущность.

Согласно марксистскому учению собственность как экономическая категория выражает отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления.

Здесь совершенно правильно фиксируется внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признаваться не только им самим, но и другими субъектами, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.

Западные экономисты видят в собственности лишь отношение человека к вещи. Здесь момент истины состоит в том, что отношения собственности рассматриваются онтологически, т. е. как отображение реального взаимодействия собственника с его имуществом, распоряжения им, его пользования.

Одно из первых определений собственности дано задолго до появления всяких «измов» в кодексе императора Юстиниана «Римское право, где собственность рассматривается как право владения и распоряжения имущества. В этом определении «право» и «владение» предвосхищают более позднее марксистское понимание собственности (так как отображает общественный характер и присвоение), а слова «пользование» и «распоряжение» - западное понимание данной категории.

Характерной чертой марксисткой трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми в отличие от отношений человека к вещи. Если рассматривать право собственности как установление законом правил, которые определяют, каким вещам может пользоваться или распоряжаться то или иное лицо, а также условий, при которых такое использование или распоряжение может быть осуществлено, в этом случае право собственности – юридическая категория.

Собственность как экономическая категория, согласно марксисткой теории, существует независимо от воли и сознания людей. Еще Клисфен (509 г. до н. э.) и Соломон (594 г. до н. э.) отмечали, что законы собственности не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе. Поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как юридическая категория собственности есть субъектное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, результат общественной потребности в закреплении того, что уже сложилось на практике в специфической регулятивной форме общественного сознания.

Отношения собственности – это объектно-субъективные отношения, где объектом выступают материальные условия производства и жизнь человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами – человек, товарищества, ассоциации, трудовые коллективы, представители государства, работники государственного аппарата.

Собственность на материальные условия производства и собственность на рабочую силу обеспечивают равенство факторов производства в рыночной экономике в том смысле, что они не могут существовать один без другого в процессе производства.

В соответствии с марксизмом, определяющим по сравнению с собственностью на предметы потребления, являются отношение собственности на средства производства, так как последние определяют цель, характер общественного производства, социально-экономическую структуру общества, взаимоотношения классов и социальных групп.

Отношения собственности охватывают процессы присвоения, отчуждения, пользования, владения и распоряжения факторами производства и продуктами труда, стратегию и тактику развития производства, направление использования средств, выбор форм, организации труда и производства, а также контроля за ними. Собственность тесно связана с управлением экономической властью. Строго говоря, управление производством – функция собственности, одна из ее обязательных сторон. Как правило, управляет производством тот, кто является собственником средств производства. Собственность является одним из ключевых (хотя и не единственным) элементом экономической власти – ее источником.

Определяющим в содержании собственности является присвоение. Присвоение есть отчуждение объекта собственности субъектом от других субъектов, осуществляемое наряду с экономическими также насильственными и юридическими способами. Исследуя категорию присвоения, можно выделить присвоение посредством труда, обращения и как акт, совершаемый в самом процессе производства, момент производства.

От собственности как полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование и распоряжение. Владение – это неполное частичное присвоение. Владелец – представитель средств производства. Он является персонифицированным представителем собственника. Владение – функционирующая собственность при условии, определяемых собственником. Например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода.

Пользование – фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Если владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения.

Распоряжение – это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.

В связи с этим важно отметить, что предприниматель в рыночной экономике может быть не собственником, но обязательно должен обладать правами владения, пользования и распоряжения – триадой полномочий собственности. В Законе РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» это положение зафиксировано следующим образом: собственник не имеет право вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим, за исключением случаев, предусмотренных договором, уставом предприятия и законодательством РФ.

Итак, собственность – это целое, а ее элементами являются владение, пользование и распоряжение. Связь между элементами такова: распоряжение определяется пользованием, пользование определяется владением, владение определяется формами собственности.

Согласно экономической теории прав собственности, собственность является не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшей разработке этой теории принимали участие И. Байрицель, Г. Беккер, Д. Норт, Н.С.Ченг, Р. Певзнер и др.

Полный «пучок прав» состоит из одиннадцати элементов:

право владения, т. е. исключительного физического контроля над благами;
право использования, т. е. применения полезных свойств имущества для себя;
право управления, т.е. решения кто и как будет обеспечивать использование благ;
право на доход, т.е. обладание результатами от использования благ;
право суверена, т. е. отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;
право на безопасность, т.е. на защиту от экспроприации благ от вреда со стороны внешней среды;
право на передачу благ в наследство;
право на бессрочность обладания благом;
запрет на использование блага способом, наносящим вред внешней среде;
право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга;
право на остаточный характер, т.е. на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.