Содержание 

       Введение

      Стимулы и ограничения регулируют деятельность и в социальной системе, где «энергия» в основном проявляется в форме активности людей. Влиять на данную активность можно через интересы, путем распределения материальных, социальных и духовных ценностей. Если главным для человека выступают его интересы и те ценности; которые способны их удовлетворить, то основные усилия в социальном управлении должны быть направлены на упорядочение связей «интересы – ценности», проявляющихся в общественных отношениях.

      Результат достигается в значительной мере благодаря социальным стимулам («прянику») и социальным ограничениям («кнуту»), составляющим информационную сущность социальной регуляции. «По отношению к действиям и поступкам человека, – писал В.М. Бехтерев, – имеются социальные тормоза в виде запретов со стороны старших в семье, со стороны власть имущих, со стороны обычаев, правил приличия, моды, законов и общественного мнения. Эти тормоза налагают соответствующие ограничения на человека, заставляют его держаться в рамках, не допускающих конфликтов с окружающей средой, а где они появились – к возможному их ограничению и устранению таковых впредь. С другой стороны, наряду с тормозами имеются и социальные стимулы в виде похвалы старших, высокой оценки поступка, общественных мнений и иных поощрительных мер разного рода. Эти-то стимулы и побуждают человека к деятельности на пользу общества вообще, иногда даже в ущерб своим личным интересам» [8, с. 322].

      По  нашему мнению, правовые стимулы и  правовые ограничения, как факторы, влияющие на поведение субъектов правоотношений, сами по себе достаточно далеки как от индивидуальных представлений о добре, справедливости и о должном поведении, присутствующих у каждого, так и от принуждения путём прямого насилия, поэтому только они могут широко применяться при социальном регулировании. Мы считаем, что прямое насилие неприемлемо по определению, а рассчитывать на чужую совесть – наивно, поэтому использование стимулов и ограничений – своеобразная золотая середина среди двух крайностей.

      Следует отметить, что современная отечественная юридическая наука не уделяет нашей теме того внимания, которого она заслуживает: среди ученных, в последнее время, исследовавших стимулы и ограничения в праве, можно вспомнить только А.В.Малько, опубликовавшего подробный труд, посвященный этой проблеме, а также, ряд статей и лекций. Некоторые аспекты нашей темы изучались коллегами А.В.Малько по Саратовской академии права: так И.С.Морозова занималась проблемой эффективности льгот в Российском праве, а О.М.Киселёва изучала историко-юридический аспект института правового поощрения в России; проблемы правовых ограничений в своих трудах касались К.К.Гасанов – доцент Московского гуманитарного университета МВД России, и А.В.Стремоухов – профессор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Что касается других признанных специалистов в области права, то они избегают нашей темы.

      Цель  данной работы состоит в том, чтобы  изучить теоретический аспект использования  стимулов и ограничений в правовом регулировании.

       1. Правовые стимулы

      1.1 Понятие «правовой стимул»

      При формировании любого определения, следует  выделить все существенные признаки, присущие предмету данного определения. Так правовые стимулы характеризуются  следующими признаками [3, с.82]:

      1) они связаны с благоприятными  условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);

      2) сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения;

      3) обозначают собой положительную  правовую мотивацию; 

      4) предполагают повышение позитивной  активности;

      5) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей.

      В этих признаках заключается их необходимость  и социальная ценность.

      Таким образом, правовой стимул – это правовая мера, регулирующая общественные отношения, путём побуждения субъекта этих отношений к определённому поведению за счёт представления ему дополнительных возможностей и благ [3, с.83].

      Следует отметить, что стимулирующее воздействие  должно быть связано с добровольностью, свободой выбора поведения, личной заинтересованностью, служить интересам данного субъекта, а не интересам стороны, противостоящей ему в правоотношении. Характерной чертой правового стимула является его ориентация на общественно-активное поведение, при этом, для государства, как формального творца права, выгодно, чтобы это активное поведение было ещё и творческим. Хотя, может показаться, что для власти выгодно, чтобы граждане просто выполняли приказы, поступающие сверху, были подобны винтикам в едином механизме, одни служили государству своей физической силой, другие – мозгами, но подобная схема не может сохранять свою эффективность в течение долгого времени и неизбежно приводит к кризису. В качестве примера можно вспомнить любой авторитарный режим, который в начале своей истории может, хотя это и не обязательно, добиться определённых выдающихся успехов, но потом изживает себя и заканчивается либо радикальным реформированием (в лучшем случае), либо крупными социальными потрясениями [3, с.85].

      Таким образом, для государства более  разумно проводить политику стимулирования творческой активности граждан, не зависимо от сферы её приложения, хотя и это подлежит регулированию через стимулирование, социальная активность – залог прогресса, а прогресс – гарантия благополучия.

      1.2 Классификация правовых стимулов

      В зависимости от основания деления  существует несколько вариантов  классификации правовых стимулов.

      В зависимости от элемента структуры  нормы права можно выделить юридический  факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозиция), поощрение (санкция) [7, с.324].

      В своей деятельности люди учитывают, что желаемые или нежелаемые ими  правовые последствия обусловлены определенными юридическими фактами. Поэтому в одних случаях они стремятся к возникновению юридических фактов, а в других же, наоборот, препятствуют их появлению. Например, согласно статье 242 КЗоТ РФ, для получения пенсии необходим соответствующий трудовой стаж.

      Следовательно, лицо, рассчитывающее получить пенсию, вынуждено согласовывать свое поведение  с закрепленными в норме юридическими фактами, прежде всего учитывать необходимость накопления соответствующего трудового стажа. Таким образом, юридический факт стимулирует определенное поведение, выступая в роли факта-стимула.

      На  уровне диспозиции стимулирующим элементом выступает субъективное право, которое выражает возможность действия и связано с удовлетворением собственных интересов.

      Наряду  с субъективным правом стимулирующим  средством в диспозиции может  быть и законный интерес (охраняемый законом интерес), который является разновидностью дозволений и направлен на удовлетворение собственных интересов.

      Вместе  с тем законный интерес и субъективное право – различные правовые дозволения. Субъективное право – дозволение, которое возводится в правовую возможность, обеспеченную юридической необходимостью. Законный интерес тоже можно считать возможностью, но преимущественно фактической. Это лишь разрешенность действий. Следовательно, законный интерес есть простая правовая дозволенность, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, ей не противостоит конкретная юридическая обязанность. Данное положение может служить главным критерием для разграничения субъективных прав и законных интересов [7, с.326].

      Льгота  выражается в предоставлении каких-либо преимуществ, или частичном освобождении от выполнения обязанностей, или облегчении условий их выполнения. Например, фиксируя в нормативных актах налоговые льготы для предпринимателей, законодатель стимулирует в конечном счете общественно полезную деятельность определенных категорий граждан, повышает позитивную активность, создает благоприятные условия для удовлетворения их интересов.

      Поощрение выступает в роли стимула на уровне санкции, ведь санкции могут быть не только отрицательными, но и положительными.

      В зависимости от отраслевой принадлежности правовые стимулы подразделяются на конституционные, гражданские, экологические и т.п.; в зависимости от объема – на основные (субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные (льгота); в зависимости от времени действия – на постоянные (право на собственность) и временные (разовая премия); в зависимости от содержания – на материально-правовые (зарплата) и морально-правовые (благодарность) [7, с.329].

      3. Правовые ограничения

      3.1  Понятие «правовые  ограничения»

      Толковый  словарь русского языка определяет «ограничение» как «стеснение, ограничивающее права, возможности»

      К.К.Гасанов  и А.В.Стремоухов в статье, которая  называется «Абсолютные права человека и ограничение прав» выделяют четыре существенных признака, которые характеризуют правовые ограничения [5, с.502]:

      1. «Неблагоприятные условия (угроза  или лишение определённых ценностей)  для осуществления собственных  интересов субъектов, направленных на их сдерживание и одновременно на удовлетворение общественных интересов в охране и защите;

      2. Негативный характер, т.е. использование  преимущественно принудительных, силовых  средств;

      3. Уменьшение объёма возможностей, свободы, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, мер защиты, наказаний и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъекта до определённого, «предельного» состояния;

      4 Направленность на охрану общественных  отношений, индивидуальной и коллективной  свободы»

      А теперь приведём определение А.В.Малько: «Правовое ограничение – это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контр-субъекта и общественных интересов в охране и защите [6, с.84].

      Общие признаки реализации правовых ограничений: 1) они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т.п.; 3) обозначают собой отрицательную правовую мотивацию; 4) предполагают снижение негативной активности; 5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны [6, с.84].

      Ограничения очень важны, поскольку без них, как ни странно, невозможно обрести  и тем более познать свободу, ведь давно известно, что личная свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

      Следует отметить, что наличие и правовых ограничений, естественно, признаётся в позитивном праве, например, статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и  свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо».

      Свойства  правовых ограничений также раскрываются при их рассмотрении в сочетании  с категорией правовых дозволений: «Правовые дозволения и запреты  призваны выразить и гарантировать всем членам общества максимально возможную на данном этапе его развития равную для всех меру свободы» Речь здесь идёт о формировании правового режима на базе принципа «всё, что не запрещено, то разрешено», то есть, сначала разрешается (теоретически) всё, после чего устанавливается система правовых ограничений, которая и формирует рамки допустимого поведения.

      3.2 Классификация  правовых ограничений

      В процессе правового воздействия  правовые стимулы и правовые ограничения  взаимодополняют друг-друга, поэтому их классификации во многом схожи. Так, в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-ограничение (гипотеза), обязанность, запрет, приостановление и пр. (диспозиция), наказание (санкция).

      Фактами-ограничениями  являются сдерживающие обстоятельства, установленные в гипотезе нормы права. В частности, в соответствии со статьей 17 Семейного кодекса РФ факт беременности жены лишает мужа права на развод без ее согласия, препятствует прекращению правоотношения; согласно статье 14 этого же Кодекса факт состояния в одних правоотношениях (родства) преграждает возникновение других (брачных) и т.п. [6, с.87]

      Правовыми ограничениями в диспозиции выступают  юридические обязанности, ибо они  сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах упра-вомоченного. В противном случае интересы управомоченного не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. Обязанность – это необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания. Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть оборотной стороной субъективного права как стимулирующего средства.

      В диспозиции фиксируются и запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты – такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.

      Среди правовых ограничений, близких к  запрету, выделяют приостановления, которые  выступают своего рода временными и конкретными запретами на использование должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Так, в соответствии с частью 2 статьи 270 КоАП РСФСР («Приостановление исполнения постановления в связи с подачей жалобы или принесением протеста») «принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста».

      Приостановление не является юридической ответственностью, ибо оно не содержит итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее разрешение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа. Оно временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая наступление возможных общественно вредных последствий [6, с.88].

      Следующим элементом в структуре правовой нормы выступает санкция, в которой устанавливаются различные виды наказаний. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого человек в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

      Сущности  правовых стимулов и ограничений  проявляются наиболее полно в  поощрениях и наказаниях. Далеко не случайно слово «стимул» в словарях толкуется подчас как поощрение, а понятие «поощрение» употребляется  в паре с «наказанием».

      Общие признаки поощрений и наказаний [6, с.89]:

      1) они являются правовыми средствами  воздействия на интересы

      лиц;

      2) для них установлены определенные  процедуры применения – формы  поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

      3) обеспечиваются мерами государственной  защиты, гарантируются законом;

      4) выступают одновременно в качестве  наиболее сильных обеспечивающих  факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т.п.);

      5) связаны с благом, ценностями, хотя  последствия этой связи будут  зависеть от того, что применяется  – поощрение или наказание;

      6) для их наступления необходимо  кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица – выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.

      Различия  между поощрением и наказанием:

      1) если поощрение как заслуженная  мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание – тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

      2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания – с элементами взаимовредности;

      3) если поощрение – мера одобрения,  то наказание – мера осуждения,  вызывающие соответственно у лица положительные или отрицательные эмоции;

      4) у них по-разному проявляется  связь с благом, ценностями –  если при применении поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-либо ценностей;

      5) если в наказании заложены  силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении – силы, поднимающие такое поведение выше нормы;

      6) при соотношении поощрений и  наказаний ведущую роль отводят  поощрениям, которые, создавая больше  альтернатив поведения, представляют  собой более гибкое воздействие, чем наказание.

      В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно подразделить на конституционные, административные, уголовные и т.п.; в зависимости  от объема – на полные (ограничение  дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия – на постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении); в зависимости от содержания – на материально-правовые (лишение премии) и морально-правовые (выговор).

      4. Правовые стимулы и правовые  ограничения как взаимообеспечивающие юридические категории

      Правовые  стимулы необходимо рассматривать  вместе с правовыми ограничениями, поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые внутренне диалектически связаны и взаи-мообеспечивают друг друга в процессе правового регулирования.

      Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).

      Правовое  ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие моменты. В частности, уголов-но-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.

      Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и ограничение  стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что является дополни тельным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитивных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от правонарушения.

      По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает дополнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угрозами, страхом перед наказанием, принуждением и т.д. Вот почему необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты (обязанности, наказания и др.) [6, с.91].

      Второй  признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в части 2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает мощным юридическим стимулом. Однако для того чтобы он начал действовать и был к тому же справедливым, государство должно для собственников фиксировать юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности в использовании собственности.

      Власть  собственника по отношению к принадлежащей  ему вещи не безгранична, ибо он обязан принимать меры, предотвращающие  ущерб здоровью людей и окружающей среде; вынужден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами и т.п. В целях нормальной реализации права собственности государство через такие формы, как запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в отношении всех посягающих на эту собственность.

      Следует иметь в виду и другие связующие  нити их взаимообеспечения. Так, юридическая  обязанность есть правовое ограничение  для собственных интересов обязанного лица, направленное одновременно на действие его в интересах управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в которых заинтересовано общество и государство, устанавливаются меры поощрения, необходимые для того, чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс ограничения собственных интересов во имя интересов управомоченного и интересов общества в целом) путем обещания за данные постоянные социально полезные действия соответствующих благ, ценностей. Этим самым поощрение в случае заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую самоущемленность одних интересов за счет удовлетворения других [12, с.30].

      5. Сочетание стимулов и ограничений в правовых режимах

      Правовые  стимулы и правовые ограничения, воздействуя на сознание субъектов, определенным образом сочетаются друг с другом. Правовой режим с точки зрения информационного подхода можно рассматривать как специфический вид правового регулирования, которой выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений. В зависимости от доминирующих в правовом режиме средств, он может быть либо стимулирующим, либо ограничивающим. Если первый создает благоприятные условия для удовлетворения конкретной группы интересов, а иногда и сверхблагоприятные (режим наибольшего благоприятствования), то второй – нацелен на их комплексное сдерживание [10, с.35].

      Правовое  регулирование во многом «складывается» из определенных правовых режимов для  тех или иных субъектов. До недавнего  прошлого в отношении человека и хозяйствующих структур в сфере экономики действовали в основном весьма жесткие правовые режимы ограничения, в которых господствующее место занимали нормы административного и уголовного права, состоящие преимущественно из запретов, обязанностей, наказаний, т.е. правовых ограничений. Заинтересованность была «закована» в слишком узкие для нее юридические границы.

      В современных условиях важно изменить привычные представления о правовом регулировании как сугубо ограничивающем. Необходимо реформировать старое соотношение стимулирующих и ограничивающих пластов в нем. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться новыми комбинациями стимулов и ограничений в правовых режимах, что уже находит свое отражение (правда, не всегда последовательное) в российском законодательстве (например, в налоговом). Только комплексное и доминирующее использование правовых стимулов увеличит шансы эффективного правового воздействия на сознание и поведение субъектов, на достижение ими социально полезного результата [9, с.48].

      Преимущество  стимулирующих начал по сравнению  с началами ограничивающими заключается в том, что первые, как правило, выступают более гуманными и демократичными, тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправляемому развитию.

      Становится  все более очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям, как стимулировать  их самоорганизацию.

      Правовой  режим стимулирования создает больше возможностей для «требуемого хаоса», который нужен в целях постоянной адаптации к изменившимся условиям среды, порождения нововведений в социальных связях, без чего гражданское общество как самоуправляющийся организм немыслимо. Для одного режима характерно то, что он с помощью, например, таких форм, как договор, позволяет субъекту выбирать из всего многообразия вариантов поведения оптимальный (наиболее выгодный), согласовывать интересы формально равных сторон фактического отношения, соизмерять свою программу управления с правовой самореализацией личности. Режимом правового ограничения можно сформировать лишь всеобщее повиновение, но не заинтересованность.