Содержание деятельностного подхода в отечественной психологии, изучение его теоретических ориентиров 

      Оглавление 

Введение 

      В отечественной психологии понятие  деятельности играет ключевую, методологически центральную роль в изучении закономерностей развития сознания и личности человека. Данное направление исследований в отечественной психологии получило название деятельностного подхода.

      Деятельностный  подход является основным подходом к  изучению закономерностей развития сознания и личности человека в отечественной психологии. Существенный вклад в разработку одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли многие ученые и исследователи. Традиции в изучении проблемы деятельности заложены в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева.

      Условно можно выделить три направления  исследований, в которых заложены контуры деятельностного подхода в психологии:

1. знаково-символическое направление в развитии психики (разрабатывалось Л. С. Выготским);
2. личностное направление: личность формируется в деятельности (разрабатывалось С. Л. Рубинштейном);
3. деятельность как самостоятельный предмет исследования (разрабатывалось А. Н. Леонтьевым).

      Приоритет переноса философской категории  «деятельность» на психологическую почву принадлежит С. Л. Рубинштейну. Именно С. Л. Рубинштейн впервые выделил предметную деятельность как предмет психологической науки. Он обратил внимание на тот аспект, что формирование идеального плана может осуществляться в самодеятельности человека, результатом которой являются его развивающиеся психические свойства.

      Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к проблеме изучения личности с точки зрения деятельностного подхода в современной науке, с другой стороны, ее спорной позицией, которую подход занимает долгое время.

      Так, например, В.А.Лекторский в статье «Деятельностный подход: смерть или возрождение» констатирует, что «деятельностная тематика как в философии, так и в психологии утратила былую популярность" [5, с. 56]. В.С.Лазарев в статье «Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления» пишет, что «деятельностный подход, создававшийся несколько десятилетий назад  для преодоления психологического кризиса, сегодня сам находится в кризисном состоянии» [4, с. 33].

      С другой стороны, ведущие идеологи деятельностного  подхода (В.А.Лекторский, В.С.Швырев, Ю.В.Громыко, В.И.Слободчиков) утверждают, что деятельностный подход не только не изжил себя, но при определенной модификации и расширении является весьма перспективным.

      В следствие вышеизложенного целью работы выступает раскрытие содержания деятельностного подхода в отечественной психологии, изучение его теоретических ориентиров.

      Объект исследования – деятельность личности

      Предмет исследования – категории деятельности в психологии

      Для достижения цели были поставлены следующие  задачи:

      1) Изучить основные теоретические  ориентиры категории деятельности

      2) Рассмотреть методологические функции  деятельности

      3) Раскрыть вклад таких отечественных  ученых как Л.С.Выгодского, А.Н.Леонтьева,  С.Л.Рубинштейна в разработку  психологический теории деятельности.

      Основным  методом исследования является теоретический анализ литературы. 

Глава 1. Деятельностный подход и категория деятельности в

психологии

1.1. Категория деятельности  в психологии: основные  теоретические ориентиры

      В отечественной психологии понятие  деятельности играет ключевую, методологически центральную роль. Как отмечают многие исследователи, содержательная неоднозначность категории деятельности порождает на сегодняшний день множественность ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа, не различение специфики проблем, решаемых в каждом из этих планов, а соответственно, не различение и специфики средств их решения. Так, до сих пор, отмечает В. И. Слободчиков, недостаточно определен понятийный статус целого ряда терминов, близких к понятию “деятельность”, – например, “жизнедеятельность”, “поведение”, “работа”, “труд”, “занятие”, “практика”, “дело” и др. Все эти слова широко используются при характеристике человеческой реальности, но само слово “деятельность” фактически оказывается лишь общим именем разнородных форм человеческой активности [4].

      На  сегодняшний день, как отмечают В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов, имеются принципиальные расхождения и трудности в трактовке понятия деятельности, выборе оснований для ее классификации, в создании таксономии единиц, предназначенных для ее анализа, в выборе адекватных методов исследования и т. д. Для иллюстрации этих трудностей можно привести далеко не полный перечень различий между формами и видами деятельности, существующих в современной науке: материальная и духовная, внешняя и внутренняя, непосредственная и опосредствованная, произвольная и непроизвольная, творческая и репродуктивная, индивидуальная и коллективная и т. д. Имеются различия и другого рода: игровая, учебная, трудовая, художественная, спортивная. Деятельность также разделяют на исполнительную и познавательную (перцептивная, мнемическая, умственная или мыслительная). Наконец, можно дифференцировать деятельность по целям, мотивам, предметному содержанию (Климов Е. А.), способам осуществления, результату, условиям (в экстремальных), в выборе средств (ручной, машинный труд), степени свободы в постановке цели. Так одна деятельность может быть описана с помощью многих систем отчета [9].

      Основная  задача психологического исследования деятельности состоит в разработке теоретического и методического плана данной проблемы, с учетом основных черт деятельности, выявления ее собственных, имманентных ей свойств, законов ее движения и самодвижения.

      Анализируя  генезис сознания, А. Н. Леонтьев показал его психологическую многомерность через взаимосвязь категорий деятельности и сознания. «Деятельность субъекта - внешняя и внутренняя - опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности… Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам - это субъективный мир сознания… Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния». И далее: «…объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере» [8].

1.2 Методологические функции деятельности

      Определение деятельности.

      A. Н. Леонтьев: «Мы называем деятельностью не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осущеcтвляя то или иное отношение человека к миру, отвечают собой, соответствующей им потребности» [9]. «Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т.е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» [5]. С. Л. Рубинштейн: «…деятельность человека в целом – это прежде всего воздействие, изменение действительности; …это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова. Поэтому деятельность – это не внешнее делание, а позиция по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает» [8]. B.Д. Шадриков: «…деятельность – как форма активного отношения к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта» [по 48, C. 9].

      В контексте собственно научного познания можно выделить, как минимум, пять разнородных толкований категории деятельности, которые Э. Г. Юдин рассматривает в качестве ее основных функций, определяя деятельность как:

• объяснительный принцип - понятие, выражающее универсальное основание человеческого мира;
• предмет научного изучения - т.е. нечто расчленяемое и воспроизводимое в теоретической картине определенной научной дисциплины (социологии, психологии, педагогике, лингвистике и др.);
• в последнее время выступает как предмет организации, управления - то, что подлежит организации в систему функционирования и/или развития;
• предмет проектирования - т.е. выявление и разработка способов и условий реализации определенных (новых) видов деятельности;
• ценность - имеется в виду ее место и смысл в различных системах культуры [4].

      Данный  перечень, по словам В. И. Юдина, не исчерпывает всего многообразия возможных функций деятельности, важным является показать стоящее за каждой функцией предметное содержание, показать их различие и взаимосвязь, и, главное - разновременность их появления в историческом контексте в качестве особых объектов теоретического анализа. Так, в психологии категория деятельности выполняет две методологические функции: деятельность как объяснительный принцип и деятельность как предмет исследования. В ряде исследований показано, что данные методологические функции деятельности выделены Л. С. Выготским при формулировании нормативных требований к построению и анализу психологических теорий. Согласно Л. С. Выготскому, в любой психологической теории должны присутствовать следующие центральные моменты [6]:

1. наличие общего объяснительного принципа;
2. наличие предмета исследования;
3. выделены единицы психологического анализа, входящие в концептуальный аппарат теории. Размерность единицы психологического анализа задает объяснительный принцип; единицу анализа можно использовать как индикатор скрытого объяснительного принципа теории.

      Изучение  деятельности стало центральной  темой отечественной психологии, связанной, прежде всего, с именами С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Первый шаг в признании деятельности в качестве предмета психологии был сделан С. Л. Рубинштейном в 1922 г. Реально в исследованиях 2 функции деятельности (как принципа и предмета) выступали поочередно, а не одновременно. На первых порах деятельность выступала в качестве объяснительного принципа психических процессов. По словам С. Л. Рубинштейна, сознание и деятельность суть основополагающие характеристики человеческого существования, конституирующие саму его человечность. Человек стал пониматься как существо изначально сознательное, способное отдавать себе отчет о сделанном (т.е. рефлексивное), и деятельное, способное к осознанному преобразованию.

      Выдвижение деятельности на роль объяснительного принципа обусловлено не только идеологизацией советской психологии того времени. Такой поиск «главной» категории или объяснительного принципа был всегда в мировой психологии. На его роль претендовали гештальт, ассоциация, поведенческий акт, установка. На эту роль претендовала и предметная деятельность.

      В истории разработки данной проблемы возникало не мало вопросов, один из которых обсуждался на материале соотношения категорий деятельности и установки: обе претендовали на роль объяснительного принципа. При этом, когда установка выступает в качестве объяснительного принципа деятельности, то последняя соответственно становится предметом исследования. Справедливо и обратное. В любом случае выигрывает тот член пары, который выступает как предмет исследования. Например, когда установка принимается в качестве объяснительного принципа, то ее влияние на деятельность вполне очевидно, но вместе с тем, она как бы растворяется в ней. Именно поэтому наиболее интересные результаты были получены А. Н. Леонтьевым именно тогда, когда деятельность выступала в роли предмета исследования. В деятельностном подходе предметом исследования выступали структура и функции многообразных форм человеческого действия.

1.3. Культурно-историческая теория Л. С. Выготского как направление в развитии деятельностного подхода

      К основным идеям психологической  теории Л. С. Выготского как направлению деятельностного подхода можно отнести следующие положения [3].

1. Разрабатывая проблему развития психики, проблему происхождения сознания, Л. С. Выготский указывал на важную роль для психологии анализа практической деятельности людей.
2. Сознание рассматривалось Л. С. Выготским в тесной связи с трудовой деятельностью.
3. Л. С. Выготским разрабатывалось теоретическое положение о детерминации психических процессов (их генезиса и структуры) исторически развивающейся предметно-практической, орудийной деятельностью человечества (трудовой деятельностью). Идея деятельностной детерминации психики пронизывает все творчество Л. С. Выготского.
4. Деятельностная детерминация генезиса и структуры человеческой психики носит опосредствованный характер. В структуре и генезисе психических функций аналогично структуре трудовой деятельности присутствует момент орудийной опосредствованности. В роли проводников детерминации (психологических орудий) выступают продукты культурно-исторической деятельности человечества – знаковые, коммуникационные системы.

      Согласно  взглядам Л. С. Выготского психическое  развитие человека осуществляется посредством его воспитания и обучения как одной из форм присвоения общественно-исторических способностей. Для человека присвоение культуры выступает не как условие, а как источник развития. Л. С. Выготским был сформулирован основной закон развития высших психических функций человека: «Всякая высшая психическая функция в развитии ребенка появляется на сцене дважды: сперва, как деятельность коллективная, социальная, т. е. как функция интерпсихическая, второй раз как деятельность индивидуальная, как внутренний способ мышления ребенка, как функция интрапсихическая» [1]. Индивидуальная психическая деятельность, таким образом, первоначально задана в социальном общении, в коллективной деятельности.

      5. Деятельностная детерминация психики  предполагает наличие аналогии в структуре внешней (трудовой) деятельности и психических функций (гипотеза психологических орудий), т. е. имеется, согласно Л. С. Выготскому, принципиальное сходство в структуре трудовой деятельности и психических процессов, существуют аналогии: «процесс труда – психические процессы», «орудия труда – психологические орудия».

      Л. С. Выготский, являясь основателем  деятельностного подхода, акцентировал внимание на первой методологической функции деятельности – деятельности как общем объяснительном принципе. Генезис и структура психических функций объяснялись им с использованием категории предметно-практической деятельности (деятельности как надиндивидуальной категории). 

1.4 Общая характеристика строения деятельности в исследованиях

А. Н. Леонтьева 

      Ключевыми моментами теории деятельности А. Н. Леонтьева являются следующие методологические принципы [2]:

1. Принцип предметности. Уже в самом зарождении деятельности и психического отражения, согласно А. Н. Леонтьеву, обнаруживается их предметная природа. Предмет при этом необходимо понимать не как стимул или объект, существующий сам по себе и воздействующий на субъекта, а как «…то, на что направлен акт, т.е. как нечто к чему относиться живое существо, как предмет его деятельности – безразлично, деятельности внешней ли внутренней. При этом предмет деятельности выступает двояко: первично – в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично – как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначе осуществляться не может» [2].

     2. Принцип активности. Принцип активности раскрыт А. Н. Леонтьевым в положениях о пристрастности, активности психического отражения, опосредствующего деятельность субъекта. А. Н. Леонтьев подчеркивал зависимость психического отражения от того, «что человеку нужно», – от его потребностей, мотивов, установок, эмоций. Важно при этом отметить, что такая пристрастность психического отражения сама объективно детерминирована и выражается не в неадекватности образа, а в том, что она позволяет активно проникать в реальность. Иначе говоря, пристрастность, «субъективность на уровне чувственного отражения следует понимать не как его субъективизм, а скорее как его «субъектность», т. е. его принадлежность деятельному субъекту» [2]. Противопоставление принципа активности субъекта принципу реактивности позволяет преодолеть подход к человеку как лишь приспосабливающемуся к окружающим условиям. Принцип активности позволяет постулировать положение о творческом и преобразующем характере деятельности субъекта.

3. Принцип неадаптивной природы предметной деятельности. Положение о неадаптивной природе человеческой деятельности следует из знаменитой леонтьевской формулы активности: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и тем самым само себя изменяет». На активный и неадаптивный характер человеческой деятельности указывает то, что «психическое отражение предметного мира порождается не непосредственно внешними воздействиями, а теми процессами, с помощью которых субъект вступает в практические контакты с предметным миром и которые поэтому необходимо подчиняются его независимым свойствам, связям, отношениям».

     4. Принцип интериоризации и экстериоризации. Внутренняя деятельность, согласно А. Н. Леонтьеву, вторична: она формируется в процессе интериоризации внешней предметной деятельности. Интериоризация состоит не в простом перемещении внешней деятельности в предсуществующий ей внутренний план сознания, а в формировании самого этого плана. А. Н. Леонтьев, вслед за Л. С. Выготским подчеркивал не только предметную, но и социальную природу интериоризации. Социальная природа интериоризации раскрыта и отражена Л. С. Выготским в основном генетическом законе культурного развития: от интерпсихического, социальной коллективной деятельности ребенка к индивидуальному, интрапсихическому, собственно психологическим формам его деятельности. Вторая грань интериоризации – экстериоризация – отражает переход от «я» к «мы» и представляет собой необходимое условие возникновения новообразований. Благодаря ей внутренние формы действия становятся как бы видимыми субъекту, доступными наблюдению, управлению и контролю.

      5. Принцип опосредствования. Принцип опосредствования включает несколько ключевых положений: а) опосредствование психического отражения тем содержательным процессом, который связывает субъекта с предметным миром, т. е. процессом предметной деятельности; б) опосредствование межличностных отношений совместной предметной деятельностью.

6. Психологическое строение деятельности. Одной из центральных идей общепсихологической теории деятельности является анализ структуры деятельности. А. Н. Леонтьевым раскрыта психологическая структура деятельности, выделены основные единицы деятельности, раскрыты закономерные связи этих единиц между собой и их связь с деятельностью как целым. Целостная деятельность, согласно А. Н. Леонтьеву, имеет следующие составляющие: потребность, мотив, цель, условия достижения цели (единство целей и условий составляет задачу) и соотносимые с ними деятельность, действие, операции, функциональные блоки [2].
7. Общность строения внешней и внутренней деятельности. Определяется тем, что они обе опосредствуют связи человека с миром. Общность строения усматривалась А. Н. Леонтьевым в возможности переходов от одной деятельности к другой (интериоризации и эксте-риоризации). Внутренняя деятельность в процессе своего формирования приобретает такие средства, которые позволяют субъекту решать задачи, невыполнимые в плане внешней деятельности и наоборот.

      8.Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Характер психической деятельности изменяется в зависимости от того, с какими компонентами деятельности – мотивами, целями или условиями выполнения действия – связан объект.

      Рассмотрение  деятельности в качестве предмета психологии, выделение и анализ структуры  и механизмов деятельности являются центральными вопросами психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева.

      В психологии под структурой принято понимать единство элементов, целостности и их всесторонних связей [5]. Системно-структурный анализ психологических явлений предполагает выделение единиц анализа, которые отражают характеристику явления как целого, а также раскрытие закономерных связей этих единиц между собой и со структурой в целом. В системно-структурном анализе можно выделить, таким образом, несколько этапов.

      На  первом этапе необходимо установить, какое явление берется за целостность. В качестве последней может рассматриваться вся психологическая наука в целом, или ее отдельные отрасли или проблемы; как система может рассматриваться личность в целом, или ее определенной свойство; это может быть определенная деятельность или только одно действие и т. п.

      На  втором этапе целесообразно выяснить, что является единицами анализа этой целостности. Под единицами анализа понимаются условно недробимые и относительно сопоставимые ее части. Так, например, единицами анализа деятельности являются действия.

      На  третьем этапе необходимо раскрыть наиболее существенные связи единиц между собой и их связи с системой в целом: причинные связи, взаимозависимости и взаимовлияния в проявлении и развитии и т. п.

      На  следующем этапе анализа важно  выявить необходимое и достаточное  число подсистем или подструктур, в которые входят, или на пересечении которых находятся все единицы анализируемой целостности. Подструктуры или подсистемы, как и элементы, объединяются понятием компоненты. При исследовании компоненты должны быть упорядочены и классифицированы, что является главной задачей структурного анализа в психологии.

      На  завершающем этапе необходимо сопоставить  связи элементов между собой и системой с обобщенными связями подструктур (подсистем) и системой и установить генетическую иерархию компонентов, сложившуюся в процессе развития системы.

      На  основе анализа работ А. Н. Леонтьева  разработана схема анализа психологической  структуры деятельности. Согласно теоретическим взглядам А. Н. Леонтьева, «тело» деятельности образуют некоторые инвариантные единицы: предметные и структурные компоненты.

      Предметное  содержание деятельности (предметные компоненты) в деятельности субъекта образуют:

1. мотив – предмет, на который направлена деятельность, или предмет потребности;
2. цель – представление о результате действия (что должно быть достигнуто);
3. условия осуществления деятельности, среди которых важнейшими являются способы достижения цели;
4. цель, данная в определенных условиях, представляет собой задачу деятельности.

      Структурные единицы деятельности составляют:

1. отдельная (особенная) деятельность, которая может быть выделена по критерию побуждающих ее мотивов;
2. действия – процессы, подчиняющиеся сознательно поставленным целям; могут быть относительно самостоятельными и входить в разные виды деятельности;
3. операции – способы осуществления действий, непосредственно зависят от условий достижения конкретных целей;
4. выполнение задач осуществляется с помощью действий и операций.

      Согласно  А. Н. Леонтьеву, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. «Деятельности без мотива не бывает; «немотивировнная» деятельность – это деятельность не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом» [5]. Каждая деятельность отвечает определенной потребности субъекта и стремится к предмету этой потребности. Именно предмет деятельности придает ей определенную направленность, он и есть ее действительный мотив. Главное, что отличает одну деятельность от другой, отмечает А. Н. Леонтьев, состоит в различии их предметов. Мотив деятельности может быть как вещественным, так и идеальным, главное, что за ним всегда стоит потребность, что он всегда отвечает той или иной потребности.

      Основными «составляющими» деятельности являются осуществляющие ее действия. Действие – это процесс, подчиненный сознательной цели. А. Н. Леонтьев отмечает, что «подобно тому, как понятие мотива соотносится с понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием действия» [5]. По мнению А. Н. Леонтьева, выделение целей и соответствующих этим целям действий приводит к расщеплению прежде слитых в мотиве функций. Если за мотивом полностью сохраняется функция побуждения к деятельности, то действия, которые осуществляют эту деятельность и побуждаются ее мотивом, реализуют функцию направления деятельности, то есть являются направленными на цель.

      Согласно  А. Н. Леонтьеву, деятельность и действия представляют собой подлинные и не совпадающие между собой реальности. Одно и тоже действие может осуществлять разные деятельности (иметь совершенно разные мотивы), переходить из одной деятельности в другую, являясь, таким образом, относительно самостоятельным. Справедливо и обратное: мотив может конкретизироваться в разных целях и породить соответственно разные действия.

      Цели  деятельности, по мнению А. Н. Леонтьева, не изобретаются и не ставятся субъектом произвольно, они даны в объективных обстоятельствах. В связи с этим, выделение и осознание целей представляет собой не автоматический, одномоментный акт, а относительно длительный процесс «апробирования целей действием». Другой важной стороной процесса целеобразования является конкретизация цели и выделение условий ее реализации. Действие в конкретных условиях его реализации имеет особое качество, особую «образующую» – способы, которыми оно осуществляется. Таким образом, помимо своего интенционального аспекта (что должно быть достигнуто), действие имеет и операциональный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто). Способы осуществления действий А. Н. Леонтьев назвал операциями [7].