Содержание 

Введение

Глава I Правовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

Глава II Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения

2.1 Вопросы, разрешаемые  при постановлении приговора

2.2 Порядок совещания судей

2.3 Особое мнение  судьи

2.4 Вынесение  и провозглашение вердикта присяжных

2.5 Составление  приговора, подписание и провозглашение

Глава III Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение

3.1 Форма и структура приговора: общие вопросы

3.2 Вводная часть приговора

3.3 Описательно-мотивировочная часть приговора

3.4 Резолютивная часть приговора

3.5 Частное определение (постановление) суда

Заключение

Список используемой литературы 

      Введение 

     Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК). Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

     Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

     Приговор  суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению  приговора по уголовным делам, сегодня  приобретают исключительно важное юридическое значение.

     Процессуальная  теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ).

     В настоящее время перед законодателем встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел.

     Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и  расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса  вопросов, связанных с постановление приговора и требованиями к нему.

     С приговором, подводящим итог судебному  разбирательству, тесно связано  воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

     Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, нужно добавить, что и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

     Изучение  значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что  далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения  выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

     Постановление приговора, его изложение требует  большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных  ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

     Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора.

     Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением  уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

     Предмет исследования составляют теоретические  и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

     Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

     В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

• определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
• раскрыть свойства приговора суда;
• рассмотреть порядок постановления приговора;
• провести анализ содержания и формы приговора;
• исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию.

      Глава I Правовая природа приговора 

     1.1 Приговор, как акт  правосудия, его понятие и значение 

     Проблема  вынесения законного и обоснованного  приговора как центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном  судопроизводстве.

     В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при  разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

     В этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.

     В теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела по существу.

     Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.

     В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта - решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.

     В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

     Приговор  имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей  принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого.¹ Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

     Приговор  любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым  наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.

     Приговор  подводит итог всему предшествующему  производству по уголовному делу.

     Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство  может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

     Вступивший  в законную силу приговор становится:

• общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор становится общеобязательным по вступлении в законную силу и имеет преюдициальное значение;
• исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ст. 27 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора, следует учесть, что в Конституции РФ признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан".

     Процессуальная  теория и практика предъявляют высокие  требования к качеству приговора:

     "Конституционное  положение о том, что каждый  обвиняемый в совершении преступления  считается невиновным, пока его  виновность не будет доказана  в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу  приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору"¹.

     Условия, в которых суд подводит итоги  судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

     Вместе  с тем следует подчеркнуть, что  процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.²

     Приговор  должен быть составлен так, чтобы  всем было ясно, что решил суд  и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.¹

     Требования  к форме приговора стали предметом  специальных обсуждений при принятии нового уголовно-процессуального кодекса. Результатом этих обсуждений стали  принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальному кодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.

     Прежде  чем перейти к рассмотрению отдельных  вопросов, относящихся к порядку  постановления приговора, необходимо остановиться на самом термине "постановление приговора" и его сущности.

     Как следует понимать соотношение двух понятий: совещание и постановление  приговора?

     И.Д. Перлов определял, что постановление приговора - это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.²

     Представляется, что нельзя говорить о "совещании  и постановлении приговора", так  как постановление приговора  включает и совещание судей, проводимое для постановления приговора. Новый УПК РФ эти два понятия разделил (ст. 298 и 303), что представляется правильным.

     В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин "постановление  приговора", но и термин "вынесение приговора". Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин "вынесение приговора" шире термина "постановление приговора".

     Однако, представляется, вынесение приговора  и постановление при говора - тождественные  понятия. Термин "постановление приговора" кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.³

     Как видим, эти теоретические предложения  нашли свое отражение в новом  законе. Понятие "совещание" при  постановлении приговора судьями единолично утратило всякий смысл.

     Постановление приговора - широкое понятие, оно  включает:

     1) совещание судей, в процессе  которого обсуждаются все вопросы,  подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично);

     2) принятие решений по обсужденным  вопросам;

     3) составление приговора;

     4) подписание приговора;

     5) провозглашение приговора.

     Все эти части постановления приговора  сменяют друг друга в определенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам - как вновь возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора.

     Глава II Общие вопросы постановления приговора, его

     подписания  и провозглашения

     2.1 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора

     Круг  вопросов, подлежащих обсуждению при  постановлении приговора, установлен ст. 299 УПК РФ.

     Больших затруднений этот перечень, с учетом устоявшейся практики применения уголовно-процессуального закона, не вызывает. Поэтому представляется возможным объединить вопросы, подлежащие обсуждению при постановлении приговора, в несколько групп по наиболее характерным признакам.

     1. Вопросы, относящиеся к преступлению:

     а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

     б) содержит ли это деяние состав преступления и каким законом оно предусмотрено;

     в) совершил ли это деяние подсудимый;

     г) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

     2. Вопросы, относящиеся к наказанию:

     д) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

     е) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

     ж) содержится ли в действиях подсудимого какой-либо вид рецидива; какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы.

     В случае применения условного осуждения  суд, кроме того, обсуждает вопрос о наблюдении за условно осужденным (ст. 304 УПК РФ). Эта обязанность может быть возложена на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

     Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или если в  совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, вопросы первой и второй группы разрешаются в отдельности по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого;

     3. Вопросы, относящиеся к гражданскому  иску:

     з) подлежит ли удовлетворению гражданский  иск, в пользу кого и в каком  размере;

     и) подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был  заявлен;

     к) в каком размере может быть компенсирован моральный вред, причиненный  потерпевшему, если исковые требования об этом были заявлены.

     4. Остальные вопросы, которые могут  рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше:

     л) как поступить с вещественными  доказательствами;

     м) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

     н) какова мера пресечения в отношении  подсудимого.

     При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, а также в случае прекращения в отношении его уголовного дела за истечением сроков давности мера пресечения должна быть отменена.

     По  некоторым делам может возникнуть необходимость разрешить и другие вопросы, например, об устройстве несовершеннолетних детей потерпевшего или осужденного, об охране имущества осужденного и т.п.

     Суд составляет приговор после решения  указанных вопросов.¹

     2.2 Порядок совещания судей

     Согласно  ст. 301 УПК РФ, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в указанном в законе порядке. Это правило - не формальность, ибо постановка каждого последующего вопроса (по крайней мере, в пределах, предусмотренных ст. 301 УПК РФ), допустима лишь при положительном решении предыдущих.

     При обсуждении каждого из указанных  в законе вопросов может возникнуть необходимость обсудить и решить примыкающие к нему дополнительные вопросы, вытекающие из обстоятельств  конкретного дела.

     Так, при выяснении, является ли деяние преступлением (ранее, в ст. 303 УПК РСФСР, на наш взгляд, было записано более правильно: содержит ли деяние состав преступления), могут быть поставлены вопросы, нет ли обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне, о крайней необходимости и др.

     Постановка  таких вопросов вытекает из положений  ст. 73 УПК РФ, закрепившей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу. В частности, п. 5 этой статьи обязывает при производстве по уголовному делу проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 68 УПК РСФСР) таких обстоятельств доказывания не предусматривал.

     Представляется, что положения нового закона в  большей степени отвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия.

     При обсуждении вопроса "Виновен ли подсудимый?" суд должен обсудить вопрос о вменяемости  подсудимого даже в том случае, если это уже было предметом внимания органов предварительного расследования и суда (ст. 300 УПК РФ).

     Обсуждая  вопрос "Подлежит ли подсудимый наказанию?", могут быть поставлены связанные  с ним вопросы: не утратило ли деяние или со вершившее его лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовного преследования; а при обсуждении вопроса, какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, суд обязан обсудить вопрос о наличии обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

     Каждый  вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

     Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним (ст. 306 УПК РФ) - с тем чтобы обеспечить полную свободу волеизъявления народных заседателей, устранить влияние на них своего мнения. Все вопросы решаются простым большинством голосов.

     В чем заключается смысл этой запретительной нормы?

     Поскольку, согласно закону, в результате судебного  разбирательства суд обязан вынести  приговор или определение (постановление), то уклониться от принятия решения по делу суд не может. Если кому-то из судей не ясно, если он в чем-то сомневается, он вправе ставить вопрос о возобновлении судебного следствия.

     Судья не может воздержаться от голосования.

     Особое  мнение судьи, о чем речь пойдет ниже, - это не воздержание от голосования, это - участие в голосовании, это - подача голоса против решения, принятого большинством судей.¹

     Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не решает всех вопросов, связанных с голосованием при постановлении приговора. Не регламентирован, в частности, вопрос о том, в каком порядке судьи подают голоса.

     Закон не говорит, как быть, когда при  решении отдельных вопросов (о  квалификации преступления, о мере наказания, о гражданском иске и т.д.) мнения судей разойдутся так, что ни одно из них не получит простого большинства голосов. Например, судьи пришли к выводу о том, что подсудимый виновен и его надо приговорить к лишению свободы, но один из них считает нужным подвергнуть подсудимого лишению свободы на 10 лет, другой - на 5 лет, а третий - на 3 года. Как согласовать в данном случае мнение всех трех судей, чтобы образовать простое большинство голосов при решении вопроса о мере наказания? Действующее законодательство ограничивается лишь общим указанием на необходимость принятия решения простым большинством голосов (ст. 301 УПК РФ).

     На  наш взгляд, необходимо обратиться к истории развития уголовно-процессуального  законодательства. Весьма интересная норма содержалась в Положении о временных революционных судах Новгородской губернии, принятом в январе 1918 г. Статья 19 этого Положения гласила: "Вопрос о виновности и мере наказания разрешается большинством голосов; при разделении голосов поровну отдается предпочтение мнению, наиболее благоприятному для подсудимого".¹