Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Содержание, задачи и реализация судебной реформы

Оглавление

Введение - 3 -

Глава I. Общая характеристика организации и функций судебной власти - 5 -

§1.1 Суд как орган осуществления правосудия - 5 -

§ 1.2 Понятие и особенности судебной системы Российской Федерации - 8 -

§ 1.3 Признаки судебной власти - 11 -

§ 1.4 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации - 13 -

§ 1.5 Конституционно-правовые основы судебного процесса - 16 -

Глава II. Конституционно-правовой статус судей - 19 -

§2.1 Общие требования к судьям - 19 -

§2.2 Порядок назначения судей - 21 -

§2.3 Независимость - 23 -

§2.4 Несменяемость - 26 -

§2.5 Неприкосновенность - 28 -

Глава III. Содержание, задачи и реализация судебной реформы - 30 -

§3.2 Цели судебной реформы. Ее результаты - 32 -

Заключение - 34 -

Список используемой литературы - 35 -

Введение

Актуальность настоящего исследования предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а все взаимоотношения строятся на основе права. В таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ реализации властных полномочий – правосудие, выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме.

Понятие суда не совпадает с понятием судебной власти. В обществе, отрицающем разделение властей, суд является инструментом государственного принуждения в интересах единого центра власти.

Суд в качестве самостоятельного государственно-властного института реализует свои полномочия только при разделении властей.

Основное содержание судебной реформы в Российской Федерации – это формирование судебной власти, чья деятельность направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемое при помощи мер правового и материального характера.

Мое исследование посвящено теоретическим и практическим вопросам осуществления судебной власти, анализу проблем, которые возникли в процессе реформирования судебной системы и других связанных с ней правовых институтов.

Целью исследования является изучение структуры судебной власти, принцип осуществления правосудия, выявление особенностей судебной системы Российской Федерации, конституционно-правовых основ судебного процесса, раскрытие смысла, причин и результатов судебной реформы.

Задачами исследования являются вопросы осуществления судебной власти в Российской Федерации, а также компетенции судов, который рассматривается во взаимосвязи их подведомственности с особенностями правовой системы Российской Федерации. Превращение судов Российской Федерации в систему судебной власти связано с расширением компетенции судов, с введением судебного порядка разрешения юридических конфликтов в недоступных ранее для российских судов областях общественных отношений.

Цели и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка используемой литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, цели, задачи и объекты исследуемого вопроса.

В первой главе определены признаки судебной власти, ее понятие и особенности. Также рассматривается проблема о месте судебной власти в системе государственных органов Российской Федерации.

Во второй главе я рассматриваю конституционно-правовой статус судей, который включает в себя общие требования к судьям, порядок их назначения, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей.

В третьей главе я раскрываю содержание и задачи судебной реформы.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, выделяются вопросы, имеющие наибольшую ценность для деятельности судов в Российской Федерации.

Глава I. Общая характеристика организации и функций судебной власти

§1.1 Суд как орган осуществления правосудия

Важнейшим принципом российского права является принцип осуществления правосудия только судом.

Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ.

Непосредственное отношение к определению содержания названного принципа имеют и другие положения Конституции РФ:

ст. 119, устанавливающей требования к лицам, которые могут быть наделены полномочиями судьи;
ст. 47, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а обвиняемый в совершении преступления – на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом;
ч. 5 ст. 32, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Содержание конституционного принципа осуществления правосудия только судом раскрывается в федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», процессуальном законодательстве (ГПК, АПК, УПК) и некоторых других законах.

Важное значение имеют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которым каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

К принципу осуществления правосудия только судом самое прямое отношение имеют положения данной статьи Конвенции о том, что суд должен быть:

независим;
беспристрастен;
создан на основании закона.

Исходя из положений, содержащихся в ст. 47 и 118 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции и других названных выше законодательных актах, можно выделить критерии, по которым следует определять соблюдение принципа осуществления правосудия только судом.

Во-первых, соблюдение данного принципа необходимо оценивать с точки зрения законности определения суда, как органа судебной системы Российской Федерации, который компетентен рассматривать дело, т.е. с точки зрения соблюдения установленных законом правил подведомственности и подсудности дел, которые во многом зависят от устройства судебной системы, поскольку она установлена федеральным конституционным законом.

Во-вторых, соблюдение данного принципа необходимо оценивать с точки зрения законности образования конкретного дела в том суде, которому оно подведомственно и подсудно.

Таким образом, судом, «созданным на основании закона» для рассмотрения дела и имеющим полномочия осуществлять по нему правосудие, может быть признан только тот суд в судебной системе Российской Федерации, который в соответствии с правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по его рассмотрению и образован из судей этого суда, наделенных полномочиями в установленном порядке, при отсутствии оснований для их устранения от судебного разбирательства по данному делу (для их отвода).

§ 1.2 Понятие и особенности судебной системы Российской Федерации

Под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют ядро, основу судебной системы. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности. Таким образом, судебная система РФ – это совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие.

До принятия Федерального конституционного закона о судебной системе РФ не было полной ясности о составе федеральных судов. Предполагалось, что к ним относились краевые, областные, городские (городов федерального значения) суды и суды автономных образований, в то время как низовые звенья судебных органов – народные (районные и городские) суды – в систему федеральных судов не входили. Впрочем, исходя из содержания ч. 2 ст. 77 Конституции по аналогии с органами исполнительной власти систему федеральных судов возможно было представить в составе федеральных органов судебной власти и органов судебной власти субъектов Федерации, что практически означало существование судебной системы, больше соответствующей унитарному, а не федеративному государству (с единой судебной «вертикалью»). Возможность именно так истолковать единство судебной системы справедливо была отнесена за счет несовершенства некоторых норм действующей Конституции¹.

Поскольку Конституция (п. «о» ст. 71) относит судоустройство к исключительному ведению Российской Федерации, целесообразно внести соответствующие коррективы в Федеральный конституционный закон в целях более четкого отражения принципа федерализма в построении судебной системы. Именно федеративная структура Российского государства не позволяет согласиться с утверждением, что суды – это наиболее централизованная система (наряду с органами прокуратуры) среди органов государственной власти Российской Федерации², и не только потому, что органы прокуратуры построены на совершенно иных организационных принципах, чем суды, а, прежде всего, в силу дифференциации звеньев судебной системы с учетом особенностей формирования судов на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации.

Было бы целесообразно отразить в Законе судебную систему не в двух, а в трех уровнях действия судебных органов:

федеральные суды Российской Федерации, включающие высшие инстанции трех ветвей судебной власти;
федеральные суды субъектов Российской Федерации, куда входят все (за исключением военных и специализированных) федеральные суды, находящиеся на территории соответствующего субъекта, формирование которых обусловлено согласованием с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ;
суды субъектов Российской Федерации.

В современный период особое значение приобретает установление процессуальных форм взаимодействия различных структур судебной власти, учитывая ее сложившийся полисистемный характер: Конституционный Суд, общие и арбитражные суды. Данное обстоятельство нередко оценивается как недостаток, ослабляющий судебную власть, существующую в виде трех самостоятельных, не связанных друг с другом структур³.

Единство судебной власти гарантируется законодательным закреплением единства статуса судей (п.5 ст. 3 Закона о судебной системе). Это значит, что сама судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. в редакции, установленной Федеральным законом, судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, что определяется федеральными законами, а в случаях, предусмотренных ими, - также и законами субъектов Федерации, но статус всех судей Российской Федерации является единым.

Таким образом, из всей системы органов государства, состоящих из особого слоя людей (должностных лиц), для которых характерна организация взаимоотношений в соответствии с иерархией служебных должностей и на основе особой служебной дисциплины, выделяется судебная система, в которой судебная власть принадлежит персонально лицу, занимающему судейскую должность, никому не подотчетному и независимому, подчиняющемуся только Конституции и закону. Подобное олицетворение конкретным должностным лицом (судьей) всей судебной власти в государстве характерно именно для правосудия как формы государственной деятельности.

§ 1.3 Признаки судебной власти

Одним из важнейших признаков судебной власти является народовластие. Оно обеспечивает соответствующие формы и методы организации полновластия народа в специфической сфере его осуществления и включает общественные отношения, обладающие особой, повышенной ценностью для государства. Это выражается в создании механизма реализации прав гражданского общества и каждой отдельной личности, защиты от посягательств установленного в государстве правопорядка, утверждения социальной справедливости. Именно посягательство на них служит основанием применения судебной власти⁴.

Следует особо выделить организующий признак судебной власти, поскольку с его помощью обеспечивается социальное управление в совершенно определенной, специфической среде.

Как и государственная власть вообще, судебная имеет универсальный характер, поскольку функционирует везде, где есть человеческие коллективы, чья деятельность урегулирована законом. Для исполнения и применения закона нужны не только организующие и координирующие, но и контролирующие функции государства. Они включают в себя юрисдикционную деятельность, способную в определенных пределах на осуществление правотворчества. Тем самым обеспечивается повышение конституционного уровня судебной власти, действующей в сфере как индивидуальной юрисдикции, так и (как и любая власть) общественных отношений. В науке уже достаточно давно высказано мнение, что продуктом деятельности судебной власти может быть осуществление более высокого (в сравнении с конкретными актами применения права) уровня юридической деятельности – судебной практики, воплощенной в выработке правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации⁵.Ранее спорные проблемы о характере руководящих указаний пленумов Верховных Судов, возможности толкования ими положений законов, придание смысла прецедентных актов решением судебных органов⁶ ныне становятся позитивными реалиями в деятельности судебной власти.

Судебная власть - отмечается в литературе – распространяется на всех граждан, органы, организации, к которым обращены судебные акты, независимо от их участия в судопроизводстве⁷. Тем самым обеспечивается предметный характер судебной власти, применимость ее полномочий к соответствующим объектам. Наконец, по своему субъектному составу судебная власть характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее должностных лиц. Это обеспечивается за счет особых образовательно-квалификационных требований к специалисту с точки зрения оценки государством возможности для него занимать определенную судебную должность. Легальные основы для формулирования государственных требований к судьям как особой категории должностных лиц заложены в ряде законодательных актов, регламентирующих статус судебных органов (в отличии от ряда других должностей) в качестве обязательного признака закрепляется необходимость высшего юридического образования.

Вторая сторона характеристики судебной власти как разновидности государственной – ее чисто юридический аспект. Интеграция всех основных компонентов организации судебной власти, включая ее относительную обособленность от других властей, специфичность непосредственного осуществления такой государственной функции, как правосудие. Наличие правовых ресурсов, информационное обеспечение и т.д., осуществляются с помощью государственно-властных полномочий.

§ 1.4 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей.

В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ № 401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в 1997 — Федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ. Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

§ 1.5 Конституционно-правовые основы судебного процесса

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в ст. 46—51 Конституции РФ (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то же время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции РФ. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном), он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом заседании суда.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: отсутствие подсудимого в пределах страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном — подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном — орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что было свойственно' процессу в тоталитарный период; это подрывало независимость суда и право граждан на защиту, придавая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Эта норма фактически дублирует ч. 2 ст. 47 Конституции РФ. В ст. 36 и 421 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР указаны наиболее тяжкие и опасные преступления, по которым дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Это измена Родине, террористический акт, призывы к насильственному изменению конституционного строя, бандитизм и ряд других. По этим составам преступления предусмотрены суровые наказания (длительное лишение свободы и даже смертная казнь), что порождает необходимость усиления гарантий защиты обвиняемых. Суд присяжных образуется при краевом, областном, и городском суде в количестве двенадцати заседателей и одного судьи, он комплектуется администрацией края, области и города из числа избирателей. Особенности рассмотрения дела этой формой правосудия подробно регламентируются законом.

Глава II. Конституционно-правовой статус судей

§2.1 Общие требования к судьям

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ "О статусе судей" от 26 июня 1992 г. (с изменениями и дополнениями). Закон определяет, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Требования и распоряжения судей при осуществлении своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Проявление неуважения к суду или судьям, неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Все судьи обладают единым статусом. Определенными особенностями отмечено правовое положение судей военных судов и судей Конституционного Суда РФ.

Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судье запрещается быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ — достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет.

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти ими образуются органы судейского сообщества. К их числу относятся: а) Всероссийский съезд судей, который на период между съездами избирает совет судей Российской Федерации, б) Собрания судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, в) съезды (конференции) судей субъектов РФ, военных округов, групп войск и флота, которые на период между съездами избирают советы судей. Органы судейского сообщества обсуждают вопросы судебной практики и совершенствования законодательства, рассматривают актуальные проблемы работы судов и др. Эти органы никаким образом не вмешиваются в судебную деятельность.

§2.2 Порядок назначения судей

Конституция РФ устанавливает (ст. 128), что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Что же касается других федеральных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов), то судьи назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Для назначения судей, в том числе судей военных судов, необходимо представление соответственно Председателей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Отсюда вытекает, что субъекты РФ и органы местного самоуправления лишены права своей властью назначать судей федеральных судов, однако закон требует, чтобы назначение согласовывалось с законодательными (представительными) органами соответствующих субъектов РФ. Таким образом, весь огромный судейский корпус страны (всего насчитывается около 15 тысяч судей судов общей юрисдикции) назначается властью главы государства. Только мировые судьи, а также судьи, председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Отсюда единые требования для отбора на должность судьи. Отбор осуществляется на конкурсной основе и любой гражданин, соответствующий требованиям Конституции РФ, вправе быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена. Экзамен принимается комиссией, состоящей при органе юстиции. Президент РФ назначает кандидатов на должности судей только при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. Судья, впервые назначенный на должность, приносит присягу, текст которой установлен законом.

В решении вопросов назначения судей важную роль играют квалификационные коллегии, которые (отдельно для общих, военных и арбитражных судов) избираются съездами и собраниями судей. Квалификационные коллегии рассматривают вопросы отбора кандидатов, приостановления или прекращения полномочий судьи, прекращения отставки судьи, обеспечения неприкосновенности судьи, проведения аттестации судьи и присвоения ему квалификационного класса. В этих целях созданы Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судей других судов. Положение об организации и деятельности этих коллегий утверждается Государственной Думой Федерального Собрания РФ. (В настоящее время действует Положение, утвержденное Верховным Советом РФ от 13 мая 1993 г.).