Соотношение духовного и материального в жизни общества

МВД России

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ГОУ  ВПО ЧЮИ МВД  России) 
 

Кафедра философии 

Курсовая  работа по философии

Тема: «Соотношение духовного и материального в жизни общества» 

Выполнил: студент 236 группы Потакшина Д. Д. 

Проверил: преподаватель кафедры философии, кандидат исторических наук

Ермолюк А.В. 
 
 
 

Челябинск

2009  
 

Содержание

Введение…………………………………………………………………3

1.Понятие  общества

1.1Общество как саморазвивающаяся система………………….5

1.2Источники саморазвития общества……………………...........6

2.Основные  сферы жизни общества

         2.1 Духовная сфера жизни общества…………………….........12

         2.2 Материально-производственная сфера жизни общества..18

         2.3 Проблема соотношения духовной и материальной сфер жизни общества…………………………………………………………….....22

Заключение…………………………………………………………...26

Список  литературы………………………………………………….27 

Введение                               

В философии  существуют сферы производства вещей  и идей, т.е. материальная и духовная сферы общества. Эти сферы наполняют нашу жизнь комфортом, удовольствиями, делают ее гармоничной в условиях стабильно развивающейся общественной системы. Или же, наоборот: в условиях падения уровня экономики, инфляции и безработицы делают ее малопривлекательной для большинства людей. Душа каждого человека - сугубо индивидуальный иомен, она составляет и выражает собой уникальные особенности данной личности. В этом выражается духовная определенность каждой индивидуальности. Индивидуальная особенность души, разумеется, являясь носителем и общих для человека свойств, существует как модус различного темперамента, характера, меры одаренности, своеобразия выражения лица, манеры поения, того, как человек смеется, и т.п. Ведь в сущности именно благодаря своей душе я есть то, что я есть!

Несмотря  на всю уникальность души каждой личности, можно говорить обобщенно о человеческой душе вообще.

Быть  может, "человеческая душа - это самая дивная на свете сказка? Какой прекрасный мир заключен в нашей груди! Никакая вселенная его не ограничивает, сокровища его превосходят неизведанные богатства всего зримого мира! До чего мертвой, нищенской, слепой, как у крота, была бы наша жизнь, не надели мировой дух нас, наемников природы, неистощимой алмазной россыпью души, из которой нам светит в сиянии и в блеске удивительное царство, ставшее нашим достоянием. Высоко одарены те, кто осознает в себе это богатство! Еще более одаренными и счастливыми должно почитать тех, кто не только умеет разглядеть в себе эту залежь драгоценных камней, но извлечь их наружу и огранить, чтобы они заиграли дивным огнем!" ¹

Как же соотносится духовно-идеальное и  материальное в жизни общества. Именно этому и посвящена моя работа.

1. Понятие общества.

1.1 Общество как саморазвивающаяся система.

Общество  представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной  основе. Под социальной системой понимается все относящееся к характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и др.). Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.² 

Феномены культуры все время обозначали и подтверждали социальный статус человека и общества. По характеру сооружений (например, пирамид) оружия и утвари, одежды и украшений можно достаточно точно судить о состоянии компонента культуры — ее духовной сферы. Мир духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу, культу предков и т.д. рассматривалось как основная сфера самовыражения и личности, и общества.³ 
 
 

1.2Источники саморазвития общества.

  Первый источник саморазвития общества — противоречие природной и культурной организации человека и его сообществ. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX в. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, национальных, религиозных и прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.⁴ 

Именно  в этом ключе следует рассматривать  такие конкретные механизмы «запуска»  общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.⁵ 

Эти виды производства в реальной жизни переплетены  и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку  взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения об ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.⁶ 

При всем огромном разнообразии природно-климатических  условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве. ⁷ 

Развивая  производство, человек все более  и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и  свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.⁸ 

Вместе  с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вне эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человека (деторождение, воспитание, социализация, инициации и пр.) неотделимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины. ⁹ 

Еще более  сложен для анализа второй источник саморазвития социальных систем, связанный  с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности. 

Во-первых, поддержание собственного существования, выживание индивида. Такая ситуация складывается у героев различных  «робинзонад», оставшихся один на один с природой. 

Во-вторых, продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради поддержания  жизни детей). В любом обществе есть немалое количество людей, работающих и живущих ради семьи и детей, рода и клана. В периоды бурных социальных потрясений семья, родные и близкие зачастую оказываются единственной надежной опорой человека, смыслом его жизни и деятельности. Невнимание к проблеме семьи со стороны государства оборачивается, как правило, деструкцией социальных связей, утратой идентичности человека и деградацией общества.¹⁰ 

В-третьих, удовлетворение самой потребности  в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия. В этом смысле труд перестает быть необходимостью, а является свободной игрой творческих сил человека. Разумеется, такое возможно при удовлетворении определенного (и исторически изменчивого) уровня биологических потребностей человека. 

В-четвертых, борьба с другими людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи людям. Соотношение этих двух компонентов  последней группы стимулов меняется в зависимости от этапа развития общества, однако в любом обществе молено увидеть и острую непримиримую борьбу людей, групп, классов за удовлетворение их потребностей за счет других и примеры бескорыстного служения людям вопреки даже собственным потребностям. Антагонизмы и сотрудничество — два полюса взаимодействия людей в обществе, а между ними находится основная масса человеческих взаимоотношений по поводу труда и его плодов.¹¹ 

Третий  источник саморазвития общества —  его духовный потенциал. Данная проблема необычайно сложна и имеет две  основные грани. Первая — многочисленные попытки реализовать в действительности религиозный идеал, устроить жизнь общества по модели догматической части какой-либо религий. Идея теократии, т. е. правления обществом и государством со стороны высших духовных лиц и авторитетов была весьма популярна, начиная с Древнего Египта и до современных концепций исламского фундаментализма. Другим примером может быть этика протестантизма, которая, как показал немецкий социолог Макс Вебер, легла в основу капиталистического отношения к труду как к призванию человека. Любопытно отметить, что сам термин «индустриальный», переводимый как «промышленный», означает по-латыни «трудолюбивый» Человек «предопределен» Богом к вечной жизни либо к вечной смерти, и кальвинистское направление протестантизма полагает, что избранность определяется не по характеру мирских поступков, а по их результатам. Успех, приносящий власть — единственный критерий избранности человека и эффективности функционирования общества.¹² 

Исламский путь организации общества его теоретики  связывают с понятием «хакимийя», что означает власть Аллаха над миром. В Коране человек рассматривается как «наместник Бога на Земле», а идеалом устройства общества является мусульманская община «умма». Понятие «гражданин» в европейском значении этого слова в исламе отсутствует, его заменяет преданность мусульманина Закону. В этой связи подчеркивается, что идеалом мусульманского государства является не теократия, а номократия, т.е. власть Закона и соответствующего порядка, обязательного для каждого, принявшего ислам. Мусульманский мир (дар ул-ислам) это особое цивилизованное образование, основанное на господстве специфического образа жизни и государственного устройства, что имеет большое значение для мира в целом на рубеже XX — XXI вв.¹³ 

Вторая  грань организации жизни общества на основе идеи связана с формулировкой земного идеала равенства и справедливости. Он, как правило, генетически связан с религиозным (христианским) идеалом. В 50-е гг. XX в. глава англиканской церкви настоятель Кентерберийского собора, лауреат Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» Хоюлетт Джонсон произнес серию страстных проповедей, объединенных общей темой: «Христиане и коммунизм». В них он обосновывал тезис, согласно которому «синтез этих двух антагонистических лишь по видимости, а не по существу образов мышления и укладов жизни возможен и что в конечном итоге он принесет счастье человечеству». Основоположники концепции коммунизма, как известно, резко отвергали этот подход, считая религию «опиумом народа» (К. Маркс), а религиозную идею «невыразимейшей мерзостью» (В. И. Ленин). Воинствующий атеизм и упование на объединяющую общечеловеческую идею приводит к ситуации, описанной в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Один из героев (Разумихин), рассуждая о «нормальном» устройстве общества, говорит так: «У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собой обратится, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!.. Оттого так и не любят живого процесса жизни: не надо живой души...»¹⁴ 

Идея  социализма действительно прекрасна  в своем словесном выражении, и можно понять тех людей, которые во имя нее отдавали жизнь, жертвовали всем, что имели. Махатма Ганди, размышляя по этому поводу, говорил так: «Социализм чист, как горный кристалл. Следовательно, для достижения социализма требуются столь же кристально чистые средства. Нечистые методы способны лишь опорочить цель... Следовательно, и в Индии, и в мире построить социалистическое общество могут лишь обладающие чистым сердцем, истинные социалисты, следующие принципу ненасилия». В этом вся суть дела, ибо для того, чтобы реализовать в жизни и практике миллионов людей принцип социализма, нужно отобрать часть дохода у преуспевающих и отдать ее неконкурентоспособным. Перед Богом и Идеей в этом смысле все равны, но как показывает история, все попытки вырваться из порочного круга насилия, порождающего ответное насилие, бывают тщетны. Как заметил тонкий знаток русской жизни А. П. Чехов: «...что создано историей, то и сокрушается не чиновничьими головами, а тою же историей, т. е. историческими движениями в народной жизни». Поэтому вопрос исторического самодвижения, несмотря на многовековые попытки решить ее, остается во многом открытым как для науки, так и для практики.¹⁵ 

Общество  — это сверхсложная система, включенная в суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем генезисе, функционировании и развитии. Источник ее развития столь же сложен и очевидно представляет вектор разных сил — природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории и не может быть предсказано с абсолютной точностью. ¹⁶ 

2.Основные сферы жизни общества.

2.1Духовная сфера жизни общества.

Духовная  сфера общества — это система  отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. ¹⁷

Рационализация  нашей общественной жизни, нацеленная на идеал осуществления гражданского общества, вызывает необходимость поиска новых оснований человеческой идентификации, до сегодняшнего дня воплощавшейся в виде национального государства, воспринимавшегося в виде естественного центра солидарности и лояльности граждан. Следствием глобализации и сопутствующих ей процессов является необходимость переосмысления статуса национального государства, национальной культуры и их значения для реализации личностного начала. Национальное своеобразие может оставаться духовной ценностью, которое своей оригинальностью, неповторимостью привлекает внимание, но всякая культура, будучи национальной по форме возникает в результате смыслополагания и смыслопостигающей (практической) деятельности человека имеющей историческое толкование и в силу этого подвергающееся рационализации, то есть замене внутренней, основанной на чувстве приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса. ¹⁸Господство науки в современном обществе означает все большую рационализацию общества. Производство, управление, быт — организованные на научной основе, есть рационализация и универсализация общественной жизни. Развитие культуры, цивилизации все меньше соответствует природе человека, что вызывает социальный невроз и перед современным обществом встает проблема разрешения данного противоречия, которое оно в состоянии осуществить изменением условий человеческого развития таким образом, чтобы они соответствовали потребностям человека. В этом смысле «человек любой культуры всегда является проявлением человеческой природы, определяемой, однако, социальными условиями, в которых он живет». Познание и преобразование мира на основе знания помогает изменить себя и человеку в его стремлении определить свое место в жизни. Советский период характеризовался требованием государства внедрять научный подход во всех сферах деятельности и в общем казалось, что это требование не только отвечало потребностям общества, но к нему были готовы и сами люди — овладение знаниями, связь обучения и воспитания с повседневным трудом были нормой жизнедеятельности человека, определявшейся обществом. Эта традиция сохранилась в тенденции последнего времени — ориентации людей на содержательный труд.¹⁹ Хотя в силу изменения социально-экономических условий последних лет наблюдается возросшая потребность у разных групп населения в высокооплачиваемом труде в ущерб содержательности. Невозможность регулировать эту потребность порождает неудовлетворенность у человека, которая сказывается на его мироощущении.²⁰ Возросший уровень потребностей людей в советский период в содержательном проведении свободного времени реализуется только у людей материально обеспеченных, соответственно у малооплачиваемой категории людей эта потребность не находит удовлетворения, что провоцирует на поиски доступных способов удовлетворения духовных потребностей.  Расслоение общества в экономическом смысле создает основу для расслоения людей в духовном плане — по способу удовлетворения духовных потребностей: одним доступно образование, содержательный труд, досуг; другим — универсальное средство религиозного утешения, чем объясняется возросший интерес к религии у наиболее обездоленной части населения нашего региона. Здесь действует обратная связь: личность формируется благодаря потребностям человека, именно они рождают мысли и чувства, приводящие к выработке цели и выбору средств ее осуществления. Знания и убеждения определяют направление движения потребностей и сами испытывают на себе их обратное влияние. Рост образования безусловно приводит к развитию материальных и духовных потребностей. Важно видеть влияние роста образования на все стороны жизни человека в общественной жизни: повышение общественно-политической активности, содержательность свободного времени, рост научного творчества и снижение уровня преступности, пьянства, религиозности. И обратно с повышением уровня квалификации, содержательности профессии растет и уровень образования. То есть очевидно влияние возросшего образовательного уровня на духовную жизнь молодежи, на развитие диапазона духовных потребностей и интересов. Отмечается также воздействие образования на такие важные стороны духовной жизни как профессиональная ориентация и жизненные планы людей, эстетическое развитие, структура досуга. ²¹ Самые высокие цели могут не выполняться, если человек ясно не представляет объекта своего действия, то есть человек должен составить объективное представление о сущности объекта — обладать знанием, широко представленном в его мировоззрении, которое по своему назначению призвано помочь человеку ориентироваться в любых условиях.  Эта ситуация ставит с особой остротой проблему соотношения научного мировоззрения и обыденного сознания. Последнее исторически безусловно развиваясь составляет наряду с научной картиной мира обыденное мировоззрение в содержании которого привычно присутствуют суеверия, заблуждения, вера наряду с постоянной ассимиляцией обыденным сознанием результатов научного познания, что позволяет ему отражать сущность окружающего мира в возрастающей степени адекватности. Живучесть архаических элементов обыденного сознания объясняется тем, что обыденное сознание отражает действительность намного шире и многообразнее, чем наука, так как ее возможности исторически бывают ограничены, а перед человеком в обществе всегда возникают вопросы на которые наука не в состоянии ответить, и ответ дается на основе здравого смысла и имеющейся на данный момент в обществе системы ценностей. ²²Ассимилируя научные знания, имеющие практическое значение, обыденное сознание тем самым повышает общий уровень общественного сознания в обществе. С другой стороны, представление о религиозности как естественном и духовном свойстве человека присуще обыденному сознанию. Оно активно поддерживалось теологами и активно распространялось в течение многих веков, одновременно широкое распространение получило мнение, что «религиозность» и «нравственность» одно и то же. Обновление религии сегодня в основном сводится по сути к усилению в ней этических элементов. Подобная тенденция отождествления духовного только с религиозным содержанием наблюдается в сфере не только обыденного сознания, но активно представлена в политическом, правовом сознании, в искусстве и литературе с момента Перестройки.²³ Данные наук свидетельствуют об обратном. Нравственные нормы, регулирующие труд, прием определенной пищи, сексуальные отношения и т.д., возникли еще задолго до становления первых цивилизаций (ученые указывают на мустьерскую эпоху, то есть на время более чем сто тысяч лет назад). Эстетические потребности и искусство также формировались в человеческом обществе задолго до возникновения религии (есть данные об эстетических переживаниях у неандертальцев). Иными словами, устоявшееся в последнее время отождествление религиозного с нравственным также некорректно, как и отождествление религиозного с духовным, поскольку сфера духовного необязательно связана с верой и чаще реализуется в виде эстетических чувств и художественного творчества. Во все времена люди стремились выйти за рамки обыденности, и искусство всегда удовлетворяло, как и познание, потребность человека в ценностях, возвышающих и облагораживающих его жизнь. Духовное обновление общества сегодня однозначно связывается с «восстановлением национальной культуры», но в действительной жизни нашего общества оно оказывается навязыванием «традиционной» культуры и образа жизни культуре «городской», поскольку социально-экономические и культурно-бытовые различия между деревенским населением и городским, обусловленные характером труда, бытовыми условиями, образованием, «культурностью», привели в последнее время, в условиях ухудшения социально-экономической обстановки в стране, к расслоению и в культуре нации. Городская культура, будучи более интернационализированной и соответствуя уровню научно-технического прогресса, достигнутого обществом, в меньшей степени выражает архаичные черты национальной культуры, сохранившиеся в деревенском укладе жизни.²⁴Массовая миграция, усиленный приток сельчан в города сопровождается агрессивным влиянием этой культуры на национальную культуру и духовную жизнь нашего общества в целом. Насколько это явление оправдано и должно ли в данном случае осуществляться вмешательство государства, представляет проблему, так как ориентация национальной культуры на «архаичность», которая представляется якобы «народной», в сегодняшних реалиях является шагом назад в развитии общества и его сознания. Расслоение национальной культуры по образу жизни и вызывает духовную ориентацию людей в двух направлениях: иррационализма, а значит религии, или рационализма, ориентированного на образование. Социально-политические изменения за прошедшие 90-е годы изменили назначение интеллигенции задавать тон в культурной жизни страны. «Высшая интеллигенция» срослась со сферой политической власти и в связи с этим ее главная критическая функция деградировала, но зато приобрела монопольное положение в деле «порождения и распространения идей, ценностей, норм». В переломный момент в атмосфере социальной неопределенности религия как неизменная ценность и нация как культурная ценность остаются наиболее доступными центрами притяжения общественного сознания. А поскольку интеллигенция по сути своей конформистская, то она не всегда может выступать в качестве источника рациональности и интеграции, тем более что пределы ее критического отношения к действительности контролируются господствующей элитой. Какие ценности будут определять развитие нашего общества, во многом зависит от социальной структуры нашего общества и тех социально-экономических условий жизни народа, которые будут способствовать росту благосостояния людей в обществе. Формирование и рост среднего класса способствовал бы ориентации людей на образование и искусство больше, чем ориентации на религию. ²⁵ 

2.2.  Материально-производственная сфера жизни общества.

Деятельность  людей в сфере материального  производства в конечном счете преследует цель создания из вещества природы  самых разнообразных предметов  потребления, прежде всего продуктов  питания, для удовлетворения жизненно важных потребностей людей. Чувственно-практическое освоение обществом окружающей природной действительности коренным образом отличается от приспособления животных к реальным условиям их существования. Воздействие общественного человека на природу представляет собой трудовой процесс, такую целенаправленную деятельность, которая предполагает использование ранее созданных орудий и средств труда, самой разнообразной техники для достижения заранее поставленных целей.²⁶ 

Труд  изначально носил коллективный характер, однако формы трудового коллективизма, который всегда включал в себя и индивидуальный труд, менялись от одного исторического этапа развития общества к другому. Соответственно менялись орудия и средства труда - от примитивного каменного топора и рубила до современных полностью автоматизированных заводов, компьютеров и атомных электростанций.

Материально-производственная деятельность включает в себя, с  одной стороны, технико-технологическую  сторону, то есть рассмотрение всего  процесса трудовой деятельности как чисто природного процесса, протекающего по вполне определенным законам. С другой стороны, она включает в себя те общественные, производственные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности. Хотя точнее будет сказать, что эти производственные отношения между людьми служат той социальной формой, которая и делает возможным сам процесс их совместной трудовой деятельности. Наконец, труд в сфере материального производства выступает одной из важнейших форм реализации человеком своих жизненных сил и способностей.

Говоря  о технико-технологической стороне  материального производства, следует  прежде всего отметить, что вполне закономерный рост потребностей людей  и их разнообразия побуждал общество к совершенствованию техники, к появлению у нее новых функций и возможностей. Вместе с тем антропогенная нагрузка на природу становилась все более мощной, что постепенно вело к нарушению многих естественных процессов, к деградации огромных участков земной поверхности, масштабным загрязнениям воздуха и воды.²⁷ 

Системный подход к анализу взаимодействия общества с окружающей средой предполагает также анализ последствий их взаимодействия для каждой из сторон. Удовлетворение растущих потребностей общества не может  далее идти за счет все большего поглощения обществом вещества и энергии природы. Необходимо иметь в виду, что природа была, есть и будет естественной основой существования человеческого общества. И ее разрушение в результате глобальной экологической катастрофы может оказаться роковым для всей цивилизации. Поэтому современное общество должно поставить под контроль размеры и формы производственной, антропогенной нагрузки на природу. 

Решение этой проблемы зависит от характера  производственных отношений, которые  выступают, как сказано ранее, общественной формой материально-практического воздействия людей на природу. В основе производственных отношений лежат отношения собственности между людьми по поводу орудий и средств труда и полученных продуктов труда. Истории известны три главные формы собственности: государственная (общественная), коллективная и частная. Каждая из них сыграла и продолжает играть свою незаменимую роль в развитии производства материальных благ. Их борьба в истории общества, за которой стояли определенные слои и классы общества с их экономическими интересами, нередко сопровождалась драматическими и трагическими событиями.²⁸ 

В принципе возможно нахождение такого баланса  различных форм собственности в  современном обществе, который способствовал  бы наиболее эффективной работе производственной сферы. Но в любом случае человек, занятый в этой сфере, выступает не только как непосредственный производитель материальных благ или как собственник орудий и средств труда, но и как личность, как активное, волевое и творческое начало. 

В экономической  литературе под трудом обычно понимается деятельность людей в сфере материального  производства. Это вполне естественно  и объяснимо. Однако труд в широком  смысле слова есть универсальная, родовая  характеристика человека. Любая социально значимая деятельность людей может быть определена как трудовая деятельность, будь то работа ученого, политика, писателя, предпринимателя или космонавта. Однако противопоставление труда в сфере материального производства другим видам трудовой деятельности имело и продолжает иметь сегодня большой теоретический и практический смысл. 

Со времени  распада первобытной общности важнейшим  условием прогрессивного развития общества становится общественное разделение труда. Огромное большинство населения  вынуждено было заниматься малопроизводительным и нетворческим, чисто физическим трудом. В то же время незначительная часть населения - правящие, привилегированные слои общества - освобождалась от этого бремени. Она имела свободное время и возможность для занятий творческой деятельностью в сфере управления государством, в науке, искусстве, но чаще всего вела праздный образ жизни, лишенный возвышенных целей. 

Общественное  разделение труда стало постоянным и неизменным свойством общества как целостного, функционирующего социального организма. На протяжении многих столетий философская мысль искала пути преодоления сословно-классового разделения общества, превращения труда в сфере материального производства в разновидность творческой деятельности.²⁹ 

Научно-техническая революция впервые в истории человеческого общества создает объективные предпосылки для коренного преобразования всей сферы материального производства. Это связано с принципиальным изменением места и роли науки в современном обществе. Превращение науки в непосредственную производительную силу постепенно делало научные знания важнейшим условием деятельности человека в сфере производства. Следует, однако, заметить, что такая трансформация сферы производства представляет собой лишь одну из тенденций ее развития, хотя и ведущую, но не единственную, поскольку ей противостоит обратная тенденция, связанная с появлением в новом автоматизированном и компьютеризированном производстве большого количества профессий с малотворческим, рутинным характером труда.

2.3Проблема соотношения духовной и материальной сфер жизни общества.

Принципиальное  отличие общества от всех физических систем обусловлено тем, что социальная реальность включает в себя не только материальные, но и духовные компоненты. Какова зависимость между материальным и духовным в обществе — это специфическая проблема социальной философии, в решении которой физико-математические и синергетические соображения о свойствах сложных систем мало чем помогут помочь. Обсуждение ее имеет давнюю историю. Важную роль в развитии дискуссий вокруг нее сыграл марксистский подход к ее решению, полемика вокруг которого продолжается до сих пор.³⁰ 

В марксистской социальной философии — историческом материализме — для обозначения  материального и духовного в  обществе, как известно, используются понятия общественного бытия и общественного сознания. Основополагающая социально-философская идея марксизма состоит в том, что общественное бытие не зависит от общественного сознания, а общественное сознание отражает общественное бытие и определяется им. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — так сформулировал эту идею Маркс [9]. Подчеркивая логическую цельность марксистской философии, Ленин писал: «Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т.д. человечества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки…»  Марксисты полагают, что отказ от принципа зависимости общественного сознания от общественного бытия неминуемо ведет к идеалистическому истолкованию общественной жизни. Они подвергают критике не только идеалистов, но и всех предшествующих материалистов, которые не дошли до признания этого принципа и потому не сумели «достроить материализм доверху», распространить его на понимание общества.³¹ С марксистской точки зрения, утверждение этой зависимости является единственно возможным способом логически последовательного развития материалистических взглядов в сфере социальной философии. Всё, что создано людьми, весь многообразный результат воздействий общества на природу и взаимоотношений внутри общества представляет собой — в широком смысле — культуру человечества. Положительные и отрицательные стороны культурного опыта люди оценивают, исходя из практических достижений своего времени и в соответствии с идеалами, принятыми в том или ином сообществе³²