Соотношение государства и права. 6

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

С древнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и что такое право. Интересовал, прежде всего, потому, что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе, касаются каждого человека.

При обширном научном опыте, накопленном за прошедшие века, теоретические исследования государства и права по-прежнему актуальны, точки зрения по поводу их сущности и форм, закономерностей развития и т.п. различны, процесс их познания бесконечен. Идеал всякой общественной науки - выявление объективных закономерностей и тенденций развития изучаемого явления, «но это именно идеал, который едва ли может быть достигнут вполне, ибо вместе с развитием изучаемого предмета развивается и обогащается знание о нем, а каждый новый шаг в развитии науки, равно как социальная и юридическая практика, открывают новые горизонты и ставят новые проблемы как перед самой наукой, так и перед практикой государственно-правового строительства».

Соответственно, необходима развивающаяся вместе с государством и правом система научных знаний об их взаимосвязанных закономерностях (общих закономерностях государства, общих закономерностях права): о праве - в большей степени, хотя и другие социальные науки вторгаются в эту область знания; о государстве - в меньшей, так как политология, социология, социальная философия, прочие традиционные науки и новые научные направления имеют предметом значительные стороны общественной, а значит (в современном виде) государственно-организованной действительности.

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли, государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение.

Известный советский ученый М.А. Аржанов, считал, что «нет ни одной стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с государством, и наоборот» [2, с. 35].

На основании выше изложенного можно сделать вывод об актуальности темы настоящего курсового исследования.

Цель настоящей работы заключается в системном анализе вопросов, касающихся соотношения государства и права.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность государства;

- изучить понятие и основные признаки права;

- проанализировать соотношение государства и права.

Теоретическую основу курсового исследования составляют работы таких авторов, как  А.Ф. Вишневский, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев, и другие.

При написании курсовой работы был использован комплекс общенаучных, частных и специальных методов познания явлений объективного мира: исторический, логический, монографический, сравнительно-правовой, анализа, синтеза и другие.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Взгляд в прошлое позволил получить весьма важные представления о государстве, о тех социально-экономических условиях, которые вызвали его к жизни. Государство - это исторически развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. Однако не поэтому и не в связи с недостаточным уровнем разработки важнейших проблем теории государства научная мысль до сего времени не сумела дать всеобъемлющее определение государства. Определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения его признаки и свойства, характерные для всех исторических периодов, невозможно в принципе [3, с. 62]. Это связано с тем, что разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах его развития.

Неудивительно поэтому, что определения государства, даваемые учеными-правоведами второй половины XIX – начала XX вв., настолько типичны, что по сути их весьма трудно различить. Все исследователи включают в качестве специфических видовых отличий государства как общности народ, публичную власть и территорию [3, с. 63]. Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кошкин и В. Хвостов определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории [3, с. 63]. И.А. Ильин определял государство – как союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти» [4, с. 38].

Большинство ученых рассматривали государство, прежде всего, с точки зрения социологии. Но наряду с социологическим определением понятия в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему и юридическое определение.

Двадцатый век изменений в содержательную часть определения государства по существу не внес. И юристы, и социологи, и экономисты, и историки, и представители других общественных наук государство определяют как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть [3, с. 64].

Как считает Вишневский А.Ф., анализ большинства дефиниций в их основных элементах позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их словесных формулировок [3, с. 64].

Отдельно следует сказать о марксизме, который привнес в представления о государстве классовый подход. Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей и формирования семьи, частной собственности и общественного разделения труда, Ф.Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм между борющимися достигает такого предела, что необходимо государственное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» постоянно присутствует и в марксизме, однако постепенно оно отходит на второй план. Как следствие, государство представляется политической организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марксизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти — диктатуре класса. Отсюда и признание главным в государственном организме административного аппарата, чиновников, что с неизбежностью привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Поэтому в монографиях, научных статьях, учебниках и учебно-методических пособиях взгляды на государство, его понятие и сущность излагались исключительно в классовом ключе, отвергались любые другие воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.

Приверженность лишь одной из возможных гипотез общественного развития, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила в последующем увидеть серьезных изменений, происходящих в социально-экономической и политической жизни. Имеется в виду тот факт, что любое государство является не только орудием  подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Следовательно государство осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие социальных программ привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая стабильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания [3, с. 66].

Таким образом, для познания государства все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание, хотя в самом определении возможны различные вариации.

Все вышесказанное позволяет дать следующее определение государства.

Государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции [3, с. 66].

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в их роли, назначении в обществе. Отсюда становится понятным, что сущностью государства является его роль, назначение в том или ином обществе. Иными словами, раскрыть сущность государства — значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства [3, с. 66].

В большинстве работ, посвященных государству, изданных еще в СССР сущность государства рассматривалась однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества. По сути эти два подхода в современном правоведении являются главными в определении сущности государства.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.

Возникновение государства всегда связано с изменением характера власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Это положение прямо или косвенно доказано мировой наукой и исторической практикой. Действительно, рабовладельческое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере оно охраняло интересы и всех свободных граждан. Феодальное государство выступало как орган политической власти прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику можно дать и буржуазному государству. Вместе с тем во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов: рабов, крестьян, рабочих и т.п.

Следовательно, если отвлечься от тех сторон деятельности названных государств, в которых выражается их общесоциальное значение, то все они были прежде всего политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия.

Поэтому другой подход, который привлекает к себе все больше исследователей, заключается в рассмотрении сущности государства, исходя из общечеловеческих, общесоциальных задач [3, с. 67].

Дело в том, что качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, неизбежно вели к изменению сущности государства. Так, с возникновением советского государства, а затем ряда однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения марксистов о неизбежности наступления эры благоденствия для трудящихся.

Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме [3, с. 68].

Следует согласиться со справедливым замечанием исследователя А.В.Малько о том, «что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях» [12, с. 256].

В настоящей главе автором были рассмотрены понятие и сущность государства. Государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в их роли, назначении в обществе. Отсюда становится понятным, что сущностью государства является его роль, назначение в том или ином обществе.

По суждению Лазарева В.В., любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции [6, с. 181]. Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме.

ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА

Право является одним из самых сложных общественных явлений. При этом оно вызывает к себе необычайно широкий интерес, поскольку так или иначе затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения. Именно поэтому оно является предметом изучения многих общественных наук, прежде всего философии, общей теории государства и права и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Но, будучи наполненным реальным, конкретным содержанием, право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственно-организованном обществе и в силу этого является также предметом изучения отраслевых юридических наук.

Поиск научного правопонимания ведется тысячелетия, со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются и представления людей о праве. Для того чтобы познать сущность права, его социальную природу, его универсальное назначение, лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее, каждый исторический этап развития общества, а, следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимости оценивать новые стороны правовой действительности, формулировать новые определения понятия права [2, с. 142].

Юриспруденции известны десятки, сотни правовых теорий, по-разному раскрывающих природу права. Существует несчетное количество дефиниций права, среди которых нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто его изучает. И это обусловлено не только тем, что развитие общества позволяет обнаруживать все новые черты, признаки права. Необходимо учитывать также социальные и гносеологические факторы, предопределяющие чрезвычайное разнообразие в понимании права и его определениях.

Социальные факторы, обусловливающие многообразие правовых концепций, заключаются в неоднородности общественного правосознания. Ведь по мере развития общества постоянно формируются, видоизменяются и исчезают разнообразные социальные группы, классы - нередко с противоположными интересами, а, следовательно, и с различными представлениями о сущности и назначении права, о правомерном и противоправном поведении. В неразрывной связи с такими представлениями складываются профессиональное и научное правосознание, на основе которых и формируются различные правовые концепции.

Гносеологические предпосылки многообразия правовых концепций коренятся в субъективном восприятии людьми правовых явлений. В процессе познания права, как и других явлений природы и общества, всегда существует возможность увлечься какой-то одной или некоторыми сторонами явления, придать ей главенствующее, определяющее значение в ущерб другим, подчас более существенным. Отсюда и разные определения права, многие из которых носят весьма субъективный характер [3, с. 143].

Можно согласиться с мнением, что все определения права в какой-то мере полезны с познавательной точки зрения, поскольку они отражают хотя бы какую-то его сторону, даже неоправданно превознося ее и пренебрегая другими. Для науки полезны и ошибочные утверждения, отвергая которые можно увереннее приближаться к истине. Но дело может принять крайне нежелательный, даже вредный как с научной, так и с практической точек зрения оборот, если приверженцы одностороннего определения станут претендовать на придание ему значения единственно правильного, всеобщего; если возобладает мнение, что можно и нужно создать такое определение права, которое совместит в себе самые различные, фактически противоположные, несовместимые его оценки; если, наконец, каждое из существенно отличающихся друг от друга определений права будет признаваться в качестве достоверного, научного и приемлемого с практической точки зрения [3, с. 144].

Можно и, видимо, полезно спорить о том, что такое право, по-разному осмысливать его происхождение и перспективы развития, принципиально расходиться во взглядах на его сущность, содержание, формы и социальное назначение, но если рассматривать эти вопросы с практической точки зрения, то необходимо выходить на единую позицию, руководствуясь общими критериями. Если исходить из того общепризнанного положения, что право является регулятором общественных отношений, что оно призвано соизмерять поведение граждан, государственных органов, организаций, должностных лиц, обеспечивать принятие правильных и справедливых решений, служить основой прочного правопорядка в обществе, то должно быть достигнуто единство мнений прежде всего в том, к каким источникам следует обращаться для принятия  единственно правильного решения по делу.

В современных исторических условиях становится все более очевидным, что право перестанет выполнять свою регулятивную и стабилизирующую роль, т.е. утратит свою значимость, социальную ценность, если будет пониматься всеми, особенно в государственных структурах, по-разному. И новый импульс поиску того, что представляет собой на самом деле право или чем оно должно быть, дает закрепленная в Конституции страны ориентация на построение правового государства. Концепция правового государства, получив официальное признание, определенно ориентирует на установление соответствия между правом и законом, на строгое соподчинение нормативно-правовых актов различной юридической силы, на недопустимость решения вопросов государственной и общественной жизни, юридических споров вопреки принятым в установленном порядке и соответствующим Конституции правовым нормам [6, с. 146].

Обыденные представления о праве чаще всего связаны с определением права в субъективном смысле - право как нечто принадлежащее индивиду, как то, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства (право на труд, на отдых и т.д.).

Профессиональное понимание права практикующими юристами обыкновенно базируется на определении права в качестве совокупности правил поведения (право в объективном смысле), исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел.

Доктринальное (научное) понимание права требует синтетического (интегративного) определения. По мнению Лазарева В.В., право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом [6, с. 19].

Как отмечает А.Ф. Вишневский признаками, определяющими сущность, содержание и форму права, его социальное назначение, реальные гарантии его регулятивного воздействия на общественные отношения являются:

1)                 Право – это, прежде всего, совокупность правил поведения, норм, установленных или санкционированных государством. Из общего количества существующих в обществе социальных норм только правовые нормы исходят от государства;

2)                 Право – не простая совокупность издаваемых или санкционируемых государством правил поведения, а систематизированная их совокупность. Это не случайный набор не связанных между собой правовых норм, а построенная на основе научных принципов, строго выверенная и упорядоченная система;

3)                 Право выражает государственную волю. Каждый отдельный нормативный акт выражает волю издавшего его государственного органа;

4)                 Право – это система правил поведения, имеющих общеобязательный характер, т.е. подлежащих выполнению всеми субъектами права, обладающими определенными правовыми признаками. Правовым предписаниям должны следовать все лица, на которых они распространяются, независимо от того, желают они этого или нет;

5)                 Право, составляющие его правовые нормы всегда выступают в определенной, официально выраженной письменной форме. Такая официальная письменная форма придает правовым нормам необходимую формальную определенность и подтверждает их определенную юридическую силу, т.е. их место и значимость в иерархии нормативно-правовых актов;

6)                 Право, его должная реализация обеспечиваются государством. Для этого существуют предусмотренные законодательством средства государственного воздействия: поощрения, охраны, предупреждения, ответственности. Средства государственного воздействия применяются только уполномоченными на то государственными органами;

7)                 Право как системная совокупность правовых норм характеризуются динамизмом, изменчивостью, которые обусловлены непрестанным развитием регулируемых правом общественных отношений [3, с. 167].

Таким образом, право – это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых или санкционируемых компетентными государственными органами, а также принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством [3, с. 168].

Одним из главных признаков права является установление норм права государством. Правовые нормы устанавливаются либо компетентными государственными органами непосредственно, либо путем передачи ими своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным организациям или их органам, либо путем санкционирования иных социальных норм (обычаев). В этой связи неизбежно возникают вопросы о соотношении государства как политической организации и права как совокупности правовых норм, издаваемых или санкционируемых государством: являются ли правовые нормы лишь средством в руках государства, полностью от него зависящим, или же они выступают по отношению к государству как самостоятельное образование, оказывающее на него обратное влияние. Ниже будет рассмотрен вопрос о соотношении государства и права.

ГЛАВА 3 СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли, государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение. Среде философов, юристов, историков и политологов взгляды на эту проблему существенно и полярно расходятся. Наиболее распространенным взглядом на эту проблему является особый этатистский подход, исходящий из приоритета государства над правом.

Абсолютизация роли государства в общественной жизни краеугольный камень теории этатизма. Основой этатизма явилась практика государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма. Согласно взглядам сторонников философии этатизма (идеи этатизма, первоначально обоснованные X. Вольфом, получили затем развитие в работах Фихте), государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики - от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества [6, с. 43].

Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.

Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.

Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства.