Соотношение норм Конституции РФ и международного права

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Владивостокский государственный университет 

экономики и сервиса

Институт  заочного и дистанционного обучения

Кафедра ЧАСТНОГО ПРАВА

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий  кафедрой

____________________________

____________________________

по дисциплине «Международное право»

Соотношение норм Конституции РФ и                       международного права

Студент гр. ДБ-ЮП-09-027                                                                   К.В. Эйснер

Руководитель доцент                                     

Нормоконтролер

ст. преподаватель           

  Владивосток 2012

Содержание 

     Введение            3 
Глава 1. Характеристика Конституции РФ и норм международного права:  
    1.1. Высшая юридическая сила Конституции РФ      4

     1.2. Действие норм международного права       7

Глава 2. Соотношение  Конституции РФ и норм международного права:  
     2.1. Характеристика соотношения Конституции РФ и норм международного права 9

2.2. Принципы  соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ 12

    Заключение           18

     Список  использованных  источников        20

Введение

Благодаря п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы  международного права и международные договоры Российской Федерации были введены в правовую систему России. Таким образом, нормы национального законодательства и нормы международного права, представляющие самостоятельные нормативные блоки в рамках единой правовой системы, подлежат реализации всеми государственными органами, включая суды. 

Каким же образом  соотносятся правила поведения, содержащиеся в этих нормативных  блоках, какова сила международно-правовой нормы по отношению к национальному  законодательству России? В случае возникновения коллизии между Конституцией РФ и источником международного права, что будет иметь приоритет: норма международного права или конституционные положения? 

Как известно, в  отношении договорных норм международного права Конституция РФ предусмотрела  следующую процессуальную отсылку: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора». Однако как Конституция РФ, так и иные законодательные акты, умалчивают о соотношении общепризнанных норм международного права и внутригосударственных нормативных актов. 

Цели  и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении соотношения Конституции РФ и норм международного права.         

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. Дать характеристику высшей юридической силы Конституции РФ;
2. рассмотреть действие норм международного права; 
3. дать характеристику соотношения Конституции РФ и норм международного права; 
4. рассмотреть принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ; 
5. рассмотреть соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права в ФРГ, Швейцарии и Японии. 

Объект  исследования – соотношение Конституции РФ и норм международного права.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением соотношения Конституции РФ и норм международного права. 

Глава 1. Характеристика Конституции РФ и норм международного права.

1.1   Высшая юридическая сила Конституции РФ

Главные принципы государственного строя  большинства демократических государств закреплены в основных закона„- конституциях, которые являются важнейшими юридическими источниками конституционного (государственного) права этих стран. Конституции Регулируют общественные отношения, которые связаны с осуществлением государственной власти.

Конституция - это единый основной нормативно-правовой акт, реже совокупность нескольких основных нормативно-правовых актов, закрепляющих основы государственной жизни.

Сам термин "конституция" берет  свое начало от латинского (constitutio), которое  означает "установление", "учреждение" и берет свое начало еще в глубокой древности.

Появление конституций, в том виде в каком мы привыкли их видеть сейчас, связано с буржуазными революциями, с борьбой буржуазии с феодализмом и установлением буржуазной демократии и законности.

Под Конституцией РФ принято понимать основной закон обладающий высшей юридической силой и закрепляющий основы: общественного строя, государственного устройства, взаимоотношений между государством и личностью, основы организации и деятельности системы государственных органов РФ.

Конституция РФ отличается особыми  юридическими свойствами, которые отличают ее от остального текущего законодательства.

К таким свойствам относятся следующие свойства.

Особым юридическим свойством  Конституции РФ является ее высшая юридическая сила, которая проявляется в том, что в случае коллизии между конституционными нормами и нормами других нормативно-правовых актов, действуют нормы Конституции, а акты противоречащие Конституции РФ должны быть приведены в соответствие с конституционными положениями либо отменены.

Одним из юридических признаков  Конституции РФ 1993 года является ее адекватный характер общественным отношениям, которые сложились в российском обществе.

Конституция РФ отражает переходный этап в жизни российского общества и противоречивый характер его существования.

В ней отражено то, что достигнуто народами России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местного самоуправления и т.д.

Юридическим признаком Конституции РФ является наличие в ней основополагающих положений, которые содержат нормы, регулирующие наиболее важные общественные отношения и служащие правовой основой для текущего законодательства.

К юридическим признакам Конституции  РФ относится также ее прямое действие. Это закреплено в ст. 15 Конституции. В соответствии с этим конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином правовом подтверждении. Это придает им подлинно высшую юридическую силу.

Юридическим свойством Конституции  РФ является также и то, что на ее основе базируется все текущее законодательство федерации и ее субъектов.

И наконец к юридическим свойствам  Конституции РФ относится ее незыблемость и бый порядок ее принятия и  изменения. Это выражается в том, что Конституцией

установлен перечень субъектов, которые  наделены правом вносить предложения  о поправках и пересмотре Конституции РФ. Такими субъектами являются: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов, группы депутатов Совета Федерации или Государственной Думы численность одной пятой той или другой палаты.

По нашему мнению, можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ.

Во-первых, своими нормами она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране.

Положения Конституции являются в  этом плане базовыми категориями  для общества, государства, статуса  личности.

Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления Конституции к ней предъявляется требование соответствовать зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к этим общественным отношениям предъявляется требование соответствовать Конституции. На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений.

Но пока нет новой Конституции, всегда существует проблема соответствия складывающихся общественных отношений действующей Конституции.

Т.е., как видим, здесь правило  прямого действия состоит не в  обращении к каждой отдельной норме Конституции, а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую и социальную структуры жизни в обществе и государстве.

Во-вторых, Конституции РФ отнюдь не должно быть чуждо правило прямого  действия отдельных ее конкретных положений как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений. Иначе говоря, от глобальности прямого действия Конституции надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений.

Таким образом, в конституционном регулировании могут быть заложены начала общего и особенного.

В этом отношении восприятие Конституции  как нормативного правового акта (закона) должно стать естественной частью нашего юридического бытия. Если Конституция говорит о том, что  Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, спрашивается, что еще требуется? Это и есть прямое регулирование, причем никем не оспариваемое и применяемое практикой.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" четко говорится, что суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию, в частности, тогда, "когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения".

Разумеется, извечно будет стоять проблема соотношения начал общего и особенного в конституции вообще, нашей Конституции в частности.

Порой возникает мнение о том, что  Конституция не должна "опускаться" до регулирования конкретных отношений. Однако, думается, вопрос надо ставить наоборот: насколько важно конкретное положение, чтобы о нем говорить в Конституции.

И совершенно очевидно, что отказываться от таких конкретных норм Конституция  РФ не должна.

Однако многое еще может зависеть от того, определились ли соответствующие  правила.

Например, когда Россия пришла к  выводу, что вместо Комитета конституционного надзора ей надо создать Конституционный Суд, в Конституцию 12 декабря 1990 г. было включено соответствующее правило. Однако о компетенции КС в Конституции еще не говорилось, поскольку данный вопрос находился в процессе решения.

И лишь когда удалось найти приемлемый вариант, он нашел отражение в  Законе о КС 1991 г.; следующим этапом стало отражение в Конституции при реформе 21 апреля 1992 г. компетенции КС (ст. 165-1).

Проблема здесь может быть связана и с так называемой достаточностью или недостаточностью конституционного регулирования. Не надо забывать о том, что оно в принципе является сжатым.

И при желании всегда можно сказать, что оно недостаточно, поскольку  является кратким, а широкое (но текущее) законодательное регулирование более полезно. Однако методологически это не совсем верный подход. В том-то и ценность конституционного регулирования, что оно в концентрированной форме может создать непосредственную базу развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования.

Если этого не учитывать в  конституционном регулировании, тогда  оно как раз и будет обречено на роль только декларативных правил.

В-третьих, прямое действие Конституции  связано с такой категорией как дух, смысл Конституции.

1.2   Действие норм международного права

Применение  общепризнанных норм международного права  не должно осуществляться в отрыве от международной нормативной системы. Общие нормы о правах человека являются одной из разновидностей общепризнанных норм международного права. Существуют как императивные общепризнанные нормы, так и общие нормы, не обладающие таким свойством. Из Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года вытекает, что "при толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов". 

Таким образом, согласно общему международному праву недопустимо применение какого-либо принципа международного права, если такими действиями нарушаются другие принципы Международного права. Группа государств, входящих в НАТО, осуществляя воздушные бомбардировки территории Федеративной Республики Югославия с целью защиты общепризнанного принципа международного права, связанного с всеобщим уважением прав человека, нарушила целый ряд иных общепризнанных принципов международного права, носящих императивный характер: суверенного равенство государств, неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров, территориальной целостности и др. Государство при осуществлении своей деятельности не должно отдавать приоритет какому-либо одному общепризнанному принципу в ущерб остальным [8, С.205]. 

Как следует  из п.4 ст.15 Конституции РФ, все общепризнанные принципы и нормы международного права действуют на территории Российской Федерации непосредственно и  являются обязательными для всех государственных и муниципальных  органов, включая суды. Смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти должны определяться и регулироваться не только общепризнанными нормами, регулирующими права и свободы человека, но и иными общими нормами международного права, включая императивные. 

Глава 2. Соотношение  Конституции РФ и норм международного права.

2.1   Характеристика соотношения Конституции РФ и норм международного права

Перед тем как рассмотрим вопрос о процессе и о способах согласования норм внутригосударственного и международного права, необходимо прояснить содержание термина «правовая система». Термин «правовая система» многозначен. Раньше говорили о социалистической правовой системе, которая охватывала право всех стран социалистического лагеря.

Сегодня пишут об англо-саксонской правовой системе, романо-германской, мусульманской и т.д.

Существуют и национально-правовые системы, например российская правовая система, украинская правовая система  и т. д. Международное право также является правовой системой. Как отмечает профессор В.И.Кузнецов, «международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между её субъектами». Вопрос заключается в том, что нужно понимать под понятием правовая система, и в чём отличие национально-правовых систем от международной правовой системы.

Для начала отметим различие между  понятиями «правовая система» и  «система права». Как замечает профессор  С.В. Черниченко, «правовую систему  иногда смешивают с системой права». Понятие «система права» можно определить как совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом. Иными словами «система права» означает строение права как нормативного образования с его отраслями, институтами и др. Что касается определения термина «правовая система», то на сегодняшний день в российской юридической доктрине общей позиции по этому вопросу не выработано. Не ставя перед собой задачу окончательного определения понятия «правовая система» она уведёт нас в сторону от нашего исследования рассмотрим некоторые высказывания по данной проблематике.

Профессор Е.Т. Усенко пишет: «Правовая  система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и потому едва ли уместное... Достаточно было сказать: «является частью права...».

Как замечает И.И. Лукашук, «термин  «правовая система» использован  для того, чтобы избежать приравнивания  всех международных норм к законодательству. В отличие от законодательства в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение».

Американский юрист Л. Фридмэн  различает понятия «право» от «правовой системы».

Правовая  система по Л. Фридмэну, не понимается и не сводится к набору норм. Право понимается как официальное право государства в узком смысле, а в широком – как неформальное, как правовая система. Кроме первичных есть вторичные нормы: «как делать право» - правила о процедурах, судебных процедурах, о юрисдикции, судах и судьях, порядке выборов. Л. Фридмэн в правовой системе выделяет следующие компоненты: государственные институты (органы), действующие правила и нормы, образцы поведения, включающие наряду с законом множество конкретных решений и действий, наконец, правовая культура как отношение людей к праву, их убеждения, ценности, идеалы и ожидания.

Анализируя  эту проблему, профессор А. М. Васильев отмечает: «правовая система» не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а «несёт самостоятельную научную нагрузку, обозначая понятие, синтезирующее на новом уровне наши взгляды о всех правовых структурах жизни». Профессор Ю.А. Тихомиров в правовую систему включает следующие компоненты: а) правопонимание – правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм, б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов, в) правовой массив – структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов, г) правоприменение – способы реализации правовых актов и обеспечения законности.

По  марксистско-ленинской теории правовая система определяется как экономическим  и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства, и одновременное их разделение на соответствующие отрасли.

Правовую  систему можно также определить как состоящую из трёх определяющих правовых явлений – объективное право как совокупность юридических норм, юридическая практика и правовая идеология. Следовательно, правовая система включает в себя и систему законодательства, и систему права и целый ряд иных компонентов.

И поэтому  «правовая система» более целостное  образование, по сравнению с понятием «система права». Т.Н. Нешатаева справедливо отмечает: «Широкое понимание правовой системы, не сводящее ее к юридическим нормам, вполне оправданно в силу того, что оно позволяет избежать узкого, нормативистского подхода при исследовании правовых явлений, увидеть связь права с социальными структурами общества, понять механизм их взаимодействия и взаимовлияния».

Для национально-правовых систем характерны следующие признаки: а) правовые системы, созданные и действующие как проявление суверенитета государств, использующих и защищающих своё право в собственных целях; б) правовые системы, предназначенные для регулирования специфических политических и социально-экономических задач страны; в) правовые системы, в рамках которых формируются и развиваются сходные и своеобразные отрасли и институты права; г) правовые системы, отражающие особенности национального правосознания и культуры, правопонимания.

Нельзя  не сказать о том, что каждая национально-правовая система специфична. Однако следует  отметить и общее в национальных правовых системах – это обеспечение верховенства положений конституции.

Можно говорить и о некоторых общих  моментах в правовых системах государств – это касается, например, англо-саксонской правовой системы, романо-германской и т.д. Общее может быть и в построении системы права с их отдельными отраслями. Но каждая из них специфична тем, что любая правовая система учитывает культуру народа, историю, религию, социально-политическое устройство, традиции и т. д.

Что касается международной правовой системы, то из некоторых изданий по общей теории права складывалось впечатление, что международной правовой системы вообще не существует.

По  этому поводу С.Ю. Марочкин отмечает, что в них говорят о национально-правовых системах, правовых семьях, группах  правовых систем, а о международно-правовой системе ничего не говорится. Профессор Л.С. Явич пишет: «Следует признать, что общая теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни народов, которое она теперь занимает».

Юристы-международники, касаясь этого вопроса, констатировали неприменимость такого подхода к международному праву и отчуждённость общей теории права от международного права. Ведь международное право состоит из юридических норм, которые регулируют межгосударственные отношения.

Международное право является системой, которая  основана на общепризнанных целях и  принципах, обладающих высшей юридической силой.

По Н.А. Ушакову, «международная правовая система состоит из следующих  элементов: международное право, международная  юридическая практика и международно-правовая идеология, находящая своё выражение  в международном правосознании».

По мнению Г.И. Тункина, в международную систему следует включить государства, государствоподобные образования, нации, борющиеся за независимость, которые, в сущности, являются государствами в процессе становления, международные организации и другие союзы государств, отношения между этими элементами, а также международное право и другие социальные союзы. Главной функцией международного права является регулирование межгосударственных отношений, т.е. отношения главным образом между государствами. Особенность международного права в том, что оно регулирует отношения между суверенными государствами, а в его механизме нет надгосударственной власти. Нормы международного права создаются в ходе соглашения между субъектами.

Главными субъектами международного права являются государства. Г.И. Тункин отмечает: «Этот факт делает отношения между международной системой и её средой довольно специфическими. Специфический характер этих отношений оказывает влияние не только на развитие и функционирование международной системы, но также на развитие и функционирование международного права как части международной системы».

Международная правовая система выполняет  координирующую роль в международных  отношениях. Создавая нормы международного права, государства тем самым устанавливают общеприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений.

Г.И. Тункин по этому поводу пишет: «Нормы международного права являются юридическим каркасом межгосударственной системы, необходимым для её нормального функционирования, т.е. для поддержания системы в равновесии. Следует также отметить, продолжает Г.И. Тункин, определённую роль, которую играют в регулировании в межгосударственной системе другие социальные нормы, действующие в этой системе (политические нормы, рекомендательные нормы резолюций международных организаций, нормы международной морали и др.). Эти нормы и создают для субъектов международного права их права и обязанности.

Международным договорам принадлежит  главенствующая роль в современном  международном праве.

2. Принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ

Какие принципы соотношения общих норм международного права и национального законодательства должны приниматься во внимание судами Российской Федерации? 

Как вытекает из ст. 38 Статута Международного Суда, международной практики, основ функционирования международной нормативной системы, обычная норма и договорная норма международного права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом. Это означает, что договорная норма может отменить обычную норму, а последняя имеет возможность изменить или прекратить действие соответствующей договорной нормы международного права [17, С.73]. 

Учитывая это  обстоятельство, можно предположить, что органы государственной власти Российской Федерации при применении норм международного права должны исходить из того, что общепризнанные нормы и принципы международного права обладают таким же юридическим статусом в рамках правовой системы России, как и договорные нормы. В случае, если международно-правовой обычай будет иметь юридическую силу меньшую, чем закон, то это может привести к нарушению Российской Федерацией своих международных обязательств[11, С.331]. 

К примеру, государство  принимает закон, положения которого полностью соответствуют международному договору. Однако в последствии общепризнанная норма международного права отменяет говорную норму. Если общая международно-правовая норма, став частью правовой системы России согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеет меньшую силу, чем закон, то суды будут вынуждены руководствоваться нормой закона, что не сможет не привести к нарушению Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств, нашедших свое закрепление в общепризнанной норме международного права.  
Можно предположить, что норма общего международного права могла бы иметь равную юридическую силу с законом. Однако и в этой ситуации не исключается возможность нарушения государством своих международно-правовых обязательств, так как суды при наличии коллизии между обычаем и законом будут руководствоваться общими принципами права: закон последующий отменяет закон предыдущий и/или специальный закон отменяет общий закон [2, С.120]. 

Поэтому, принимая во внимание вышесказанное, государственные  и муниципальные органы, включая суды, в своей Деятельности должны исходить из того, что нормы общего международного права обладают равным статусом и силой с договорными нормами. Иными словами, в случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в применении должен быть отдан общепризнанной норме международного права. 

Например, Свердловский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску постоянного представительства фирмы «Пан AM Фармасьютикалзинк» (США) к Государственной налоговой инспекции г. Екатеринбурга о недействительности предписания. В судебном заседании было установлено, что партия груза, который следовал из Венгрии, была принята на арендованный консигнационный склад отпускалась представительством фирмы в соответствии с условиями консигнационого договора. Вывод Государственной налоговой инспекции о приобретении партии товара на российской территории опровергается. Арбитражный суд признал предписание недействительным, поскольку налоговая инспекция руководствовалась только российским налоговым законодательством согласно которому плательщиками налога являются иностранные фирмы, осуществляющие предпринимательскую деятельность в России через постоянные представительства (п.3 ст.1 Закона РФ «О налоге на прибыль»). Налоговая инспекция не выяснила обстоятельства, предусмотренные п.1«б» Протокола к Договору между РФ и США об избежание двойного налогообложения в отношении доходов и капитала 1992 года.