Соотношение права и морали. 4

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Соотношение права и морали

2012

Содержание

Введение 3

1. Общая характеристика права 6

1.1. Понятие права 6

1.2. Признаки права 7

1.3. Сущность права 8

2.Общая характеристика морали 11

2.1. Понятие морали 11

2.2. Сущность морали 13

2.3. Функции морали 14

3.Проблемы соотношения  права и морали…….17

3.1. Единство права и морали 20

3.2. Различия права и морали 22

3.3. Взаимодействие  права и морали 23

3.4. Противоречия  права и морали 26

Заключение 30

Список использованной литературы 32

ВВЕДЕНИЕ

Любая страна имеет  свои особенности и развивается  по определенным «закономерностям». Имея свои традиции, обычаи, свою историю  она приобретает особые черты. Так  и Россия имеет особые черты и  многовековую историю развития. Она традиционно складывалась как многонациональное и централизованное государство. Демократические реформы такие как: «Отмена крепостного права» (1861 г.), «Земская реформа» (1864 г.), «Судебная реформа» (1864 г.), осуществились очень поздно, по сравнению с Западной Европой. Непоследовательность реформ привела к тому, что Россия так и не получила полноценной Конституции. Российской Федерации находится только лишь в начальной стадии становления и развития. Для того чтобы эта правовая система была не только построена, но работала и была эффективной, нельзя обойтись без права и морали. Само существование таких институтов, как, например, суд присяжных, судебное усмотрение, судебное правотворчество, толкование права и ряда других немыслимо вне моральных норм. Без учета взаимосвязи права и морали система законодательства неэффективна. А между тем, движение государства по пути построения устойчивой экономической и политической системы, формирования гражданского общества и правового государства невозможно без соответствующего правового регулирования. На сегодняшний день массовый характер приобрели проявления правового и нравственного нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в социальном регулировании.

Проблема взаимодействия морали и права всегда представляла собой важнейшую научную и практическую проблему в прошлые эпохи, а актуализируется каждый раз в ответственные периоды изменения общества. В современный период актуальность ее особенно велика: разрушение старого тоталитарного государства и появление государства, объявившего своей основной задачей обеспечение прав и свобод граждан, потребовало изменения идеологических установок в связях между гражданином и обществом, обществом и государством, и следовательно, правом и моралью.

Цель курсовой работы – выявить связь права и морали.

Задачи курсовой работы:

- изучить общие положения, дать понятие и обозначить сущность права и морали;

- раскрыть вопрос о соотношении права и морали в их единстве, различии, взаимодействии и противоречии;

- установить причины проблем, возникающих при соотношении права и морали.

Объектом исследования является - право и мораль как разновидности социальных норм.

Предметом исследования является – соотношение права и морали в единстве, различии, взаимодействии и противоречии.

Методы:

Общенаучные (анализ, синтез);

Частнонаучные (системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительный);

частноправовые (сравнительно-правовой, юридико-догматический).

Значительный  след в истории отечественной  правовой мысли оставило творчество Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954 гг.), выдающегося русского философа и правоведа, труды которого не потеряли своей значимости и актуальности в современной России. В трудах И.А. Ильина «Учение о правосознании» (1919 г.), «Пути духовного обновления» (1937 г.) уделяется особое внимание вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания и выдвигается оригинальная концепция соотношения права и нравственности. По мнению И.А. Ильина, власть и право базируются в первую очередь не на силе приказа и угрозы, а на духовном авторитете, духовной правоте, на «содержательной верности издаваемых повелений и прав». И.А. Ильин пишет, что «нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и с навыками народного правосознания». Далее он делает вывод: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».¹

В системе нормативного регулирования посвящены фундаментальные работы философии права², теории права, юридической этики³ и этики уголовного процесса. Нашли эти вопросы свое отражение и в современных этических кодексах судей, прокуроров, адвокатов, сотрудников правоохранительных органов не только на международном и зарубежном уровне, но и в России. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-своему, так как занимает важное место в системе общественного мировоззрения. Современного исследователя, независимо от его профессиональной принадлежности к той или иной общественной науке, всегда при этом интересовали сущность, содержание и структура морали, в которых, по сути, скрывается сакральный смысл, понимаемый или отвергаемый индивидуальным или коллективным сознанием.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПРАВА

Право вырастает  из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.⁴

1. Понятие права

В литературе до сих пор ведутся споры вокруг понятия права. «Юристы все еще ищут определение права», - писал Кант около 200 лет тому назад. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанного определения права. «Вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально - логических средств, которые могут быть использованы для разработки традиционных определений».⁵

Слово «право» - многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т.п.).⁶

Во-вторых, с  помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, под  правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

Право есть система  общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.⁷

2. Признаки права

Право - социальный институт, имеющий свою собственную  природу. Специфика права проявляется  в его признаках, которые содержатся в приведенном выше определении. Эти признаки заключаются в следующем:

1) право носило  волевой характер, ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;

2) общеобязательность, в чем воплощается суверенитет  государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех либо большой круг субъектов;

3) нормативность  права заключается в том, что  оно прежде всего состоит из  норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;

4) связь с  государством состоит в том,  что право во многом принимается,  применяется и обеспечивается  государственной властью. Государство  для того и функционирует, чтобы  гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;

5) формальная  определенность права заключается  в том, что нормы права имеют  внешне выраженную письменную  форму, должны быть четко объективированы,  точно определены, воплощены вовне;

6) системность  права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.⁸

3. Сущность права

Сущность права  – «крепкий орешек». Ее не так-то просто выявить, установить, поэтому чисто методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что  право может использоваться в  различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие  подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

Существует  также общесоциальный подход, который  рассматривает право как выражение  компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п.

Наряду с  этими основными выделяют и другие - религиозный, этнический, расовый  и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать любое из вышеперечисленных начал.

Суммируя изложенное и учитывая существующие в современной  отечественной и зарубежной научной  литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.⁹

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАЛИ

В историческом развитии, будучи формой общественного сознания, понятие морали менялось, не оставалось неизменным и представление о моральных нормах и оценках. Мораль, как и право, находится в движении, постоянно изменяется, отражая уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные и экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны, а некоторые из них даже противоположны.

2.1 Понятие морали

В современном  понимании, мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Приведенное определение  отражает лишь наиболее общие черты  морали. Фактически же содержание и  структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. В морали «выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии».¹⁰ Повелевая, мораль оценивает, оценивая, – познает.

Существует  несколько научных определений  морали:

Термин «мораль» по содержанию – латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово «mos» (множественное число – «mores»), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное «моральный» (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово «мораль» (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений.¹¹

В словаре русского языка мораль определяется как «правила нравственности и сама нравственность», а нравственность в свою очередь как «правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение».¹²

Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они  употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий.¹³

Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни – в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.¹⁴

Другое определение  морали дает С.А. Комаров: «Мораль (нравственность) – это взгляды, представления  и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.».¹⁵

В современной  философской литературе под моралью  понимается нравственность, особая форма  общественного сознания и вид  общественных отношений;  один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

2.2. Сущность  морали

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность.

С точки зрения субъектно - объектной науки мир представляет собой совершенно бесцельное пространство, не имеющее цены. Смысла нет ни в чем. Нет ничего верного и нет ничего неверного. Всё лишь функционирует, как механизм. Нет ничего морально неправильного в лености, во лжи, краже, самоубийстве, убийстве, геноциде. Ничего морально неправильного нет, ибо никакой морали не существует, есть лишь функции.¹⁶

Роли морали в жизни общества и отдельной  личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек - существо историческое - составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый час  мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую  мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль. Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали.

2.3.  Функции  морали

Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций:

- регулятивной, (включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая общение людей));

-воспитательной, (содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную);

-познавательной, (содержит ориентирующую и прогностическую).

Регулятивная. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям.

Идет саморегуляция  личности и саморегуляция социальной среды в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же, как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам.

Познавательная. Подчинена функции регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Эта функция морали не тождественна научному познанию. Она дает индивиду не просто знание  объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам.

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а  в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

Воспитательная. Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

 3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И МОРАЛИ

Общеизвестным является факт тесного социального и функционального взаимодействия права и морали. В то же время задача устранения нежелательных коллизий и противоречий между правом и моралью, достижения наиболее глубокого и гибкого взаимодействия между ними до сих пор однозначно не решена в силу наличия множества различных, противоречащих подходов к пониманию права и морали, отсутствия теоретических разработок механизма взаимодействия указанных социальных регуляторов. К вопросу о соотношении права и морали можно выделить философско-правовой (естественно-правовой, нравственно-правовой) подход. Здесь рассмотрение соотношения права и морали достаточно перспективно.

Следует заметить, что значительный след в истории отечественной политико-правовой мысли оставило творчество Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954 гг.), выдающегося русского философа и правоведа, труды которого не потеряли своей значимости и актуальности в современной России. В трудах И.А. Ильина "Учение о правосознании" (1919 г.), "Пути духовного обновления (1937 г.) уделяется особое внимание вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания и выдвигается оригинальная концепция соотношения права и нравственности. По мнению И.А. Ильина, власть и право базируются в первую очередь не на силе приказа и угрозы, а на духовном авторитете, духовной правоте, на «содержательной верности издаваемых повелений и прав». И.А. Ильин пишет, что «нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и с навыками народного правосознания». Далее он делает вывод: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным». Право И.А. Ильин относил к основам человеческого бытия, абсолютной ценностью он называет правосознание и правопорядок как фундаментальные для жизнедеятельности любого общества. Особое внимание в своих работах И.А. Ильин уделял вопросам нравственных оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания, анализу религиозных оснований национального правотворчества. Рассматривая проблемы соотношения права и морали, И.А. Ильин различал нормы морали и нормы права. Последние устанавливаются не внутренним авторитетом, а внешним: они основываются не на божественной воле и не на голосе совести, а на предписании, которое создается людьми и связывает как их самих, так и других членов общества. Право основывается на том, что в обществе есть единая власть, устанавливающая правила поведения и контролирующая их исполнение. Это означает следующее: правовая норма предписывает людям заданное поведение независимо от их согласия. Следовательно, заключает И.А. Ильин, право может предписывать только внешнее поведение. Согласно воззрениям И.А. Ильина, нормы морали отличаются от норм права, во-первых, по авторитету (в морали - внутренний авторитет: голос совести; в праве - внешний авторитет).

Во-вторых, по порядку, в котором  правило устанавливается (в морали - самостоятельное восприятие голоса совести, у каждого особое; в праве - последовательное прохождение правил через все установленные этапы, в котором участвуют многие люди).

В-третьих, по тому, кто получает предписание (в морали - добровольное признание требований совести; в  праве - всякий член общества независимо от его согласия или признания).

В-четвертых, по тому поведению, которое предписывается в норме (в морали - внутреннее поведение, выражающееся и во внешних поступках; в праве - внешнее поведение, которое может, однако, привести и к рассмотрению душевного состояния).

В-пятых, по санкции (в морали - укор совести и чувство  вины; в праве - угроза неприятными  последствиями и внешние принудительные меры).¹⁷

Несмотря на различия, которые И.А. Ильин выявляет между правом и моралью, он вместе с тем отмечал и их связь. И.А. Ильин указывал, что несмотря на отличия, существующие между нормами права и морали, между ними не должна порываться живая связь, для поддержания которой большое значение имеет требование справедливости, так как справедливое право верно разрешает столкновение между естественным неравенством и духовным равенством людей, учитывая первое, но отправляясь всегда от последнего. Право, не выходя из своих пределов, должно согласовываться по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкой; мораль же, со своей стороны, придает правовым требованиям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща ее нормам. Право есть своего рода опора для свободной деятельности людей, оно не должно переходить свою границу и вторгаться в сферу свободных отношений. Анализируя проблемы соотношения права и морали, И.А. Ильин достаточно оригинально трактует и понятие естественного права. Так, "правовые нормы, находящиеся в согласии с моралью и справедливостью, он называет естественным правом (т.е. правом, соответствующим самому "естеству" человека как духовно-нравственного существа)". Когда человек имеет дело с такими нормами, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть. Тогда оказывается, что каждый человек имеет не только правовую, но и моральную обязанность повиноваться праву, потому что тогда право предписывает во внешнем поведении то самое, что голос совести одобряет как нравственное и справедливое. Состояние, когда право согласуется с требованиями морали и является для нее поддержкой, а мораль, со своей стороны, служа для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям глубокое значение и обязательную силу, И.А. Ильин называет правильным отношением между правом и моралью.¹⁸

Закон в России – не предмет идолопоклонства  и таковым никогда не был, потому что закон в душе каждого русского человека всегда подвергается проверке на прочность по принципам «правильно - неправильно», «справедливо - несправедливо». Эта проблема так же относится к соотношению права и морали.