Соотношение права и морали. 7
Направление: Юриспруденция
Курсовая работа
по дисциплине: «Теория государства и права»
на тему: «Соотношение права и морали»
Выполнила: студентка I курса
Деревянчук С.М.
Руководитель:
Егоров В.С., к.ю.н.
Работа защищена с оценкой________________
Гремячинск 2013 г.
Оглавление
Введение…………………………………………………….…
1. Понятие права и морали……………………
1.1. Понятие права ……………………………………………………….5
1.2. Понятие морали……………………………………………………...9
2. Общие и отличительные черты права и морали……………………12
3. Взаимосвязь права и морали……………………………………...….17
4. Проблемы соотношения права и морали………………………..….22
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы……………………………………..30
Введение
Цивилизация выработала множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности. Среди них моральные, правовые, политические, эстетические, корпоративные, религиозные обычаи, традиции, привычки, нравы, деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета, корректности, приличия и др. Нормы – это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социального общения. Без них невозможно никакое человеческое общежитие, тем более функционирование таких сложных образований, как государство, общество.
Среди всех социальных норм правовые и моральные нормы служат главными регуляторами человеческого поведения, обладающими наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения и гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль – фундаментные исторические ценности, показатели цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса.
В учебных и практических целях очень важно выявить, как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющие для юридической науки приоритетный интерес.
Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. Еще древние философы (Платон, Демократ, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».
В юриспруденции тема «Соотношения права и морали» актуальна. Ведь юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют, прежде всего, правовые нормы – это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.
1. Понятие права и морали
1.1. Понятие права.
Право – это искусство добра и справедливости.
Античный афоризм
Происхождение права, как и происхождение государства, всегда привлекало внимание мыслителей в древности и в более поздние времена. Познание процесса правообразования позволяет познать природу права, его сущность, характерные особенности, выяснить соотношение права и государства, а также с другими социальными явлениями.
Право возникает объективно на определенном этапе развития человеческого общества для упорядочения взаимоотношений людей и их объединений, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, в управлении обществом.
Существует несколько теорий происхождения права.
Основные теории происхождения права:
1. Теологическая теория – объясняет происхождение права божественным промыслом. Она обосновывает свои утверждения о существовании высшего божественного закона на основе истолкования Библии и других религиозных книг. Например, в качестве основных законов рассматриваются библейские заповеди Моисея «не убей», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и др.
2. Естественная теория – возникла в XVIII веке, её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Предполагает, что существуют основные жизненно необходимые для человека и неотчуждаемые от него естественные права, присущие ему с рождения. К таковым относится право на жизнь, здоровье, свободу, собственность, равенство, честь, имя, достоинство и др. В своей совокупности эти правомочия составляют естественное право, которое должно быть стержнем действующего «позитивного» права, и все нормативные положения должны в идеале соответствовать естественно-правовым установлениям.
3. Историческая теория – отражает, с одной стороны, естественно историческое (временное) развитие права, с другой стороны духовно-социальные аспекты становления анализируемого явления. Представители этой теории утверждают, что право появляется самопроизвольно в процессе развития народного духа, оно – органическое выражение духовной общности конкретного народа, объективный результат исторического развития (Ф. Савиньи, Г. Пухта).
4. Марксистская теория – связывает происхождение права с расслоением общества на противоположные классы, развитием материального производства. Появлением частной собственности и государства. На определенной стадии общественного развития возникает потребность и необходимость обхватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов питания и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена (Ф. Энгельс).
5. Психологическая теория – исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. Основоположником психологического направления считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого. Он полагал, что появление официальных юридических норм стало возможным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. У каждого народа существует так называемое «интуитивное право», которое развивается постепенно. Не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном праве, т.е. законодательстве.
Почти все теории происхождения права основываются на истинных свойствах права и процессах его возникновения. Но при этом отдельные факторы нередко преувеличиваются.
Нормы права сложились в результате преобразования мононорм – древних обычаев, выражающих коллективную волю первобытной общины, в предписаниях, отражающие интересы и потребности социальных групп и слоев, стоящих у власти.
Право есть совокупность (система) норм, т.е. правил поведения людей в обществе. Это определенные эталоны, модели человеческого поведения, обеспеченные принудительным воздействием государства. Характерная черта права – тесная связь и взаимообусловленность всех действующих норм, их неразрывное единство. Одни нормы могут развивать. Дополнять и конкретизировать другие, сужать или расширять их смысл и сферу действия. Устанавливать исключения из общих правил и.т.д.
Право можно назвать действенным регулятором общественных отношений, средством установления порядка в обществе. Такое регулирование осуществляется в нескольких формах. Во-первых, оно представляет, а также обеспечивает и охраняет определенные возможности поведения участников общественных отношений - субъективные права и свободы (право избирать и быть избранным, заключать договоры, вступать в брак, свобода совести и др.). Во-вторых, устанавливает необходимость тех или иных действий позитивного характера, регулятивные обязанности (платить налоги, исполнять служебные обязанности, воинский долг и т.д.). В-третьих, запрещает определенные деяния, которые вредны и опасны для общества, – негативные обязанности (хулиганство, служебный подлог, нарушений правил дорожного движения и др.). Наконец, право предусматривает меры принудительного воздействия при нарушении предписаний правовых норм – юридические санкции. В любом случае регулятивный характер права проявляется в установлении, обеспечении и охране существующих в неразрывном единстве прав и обязанностей отдельных лиц, их объединений, государственных органов, хозяйственных подразделений.
Право есть единая система норм, которые обязательны для всех, находящихся на территории государства, в то время как другие нормы обязательны лишь для отдельных социальных групп людей, ибо не являются властными, категорическими императивами для всех. Характерная черта права проявляется в том, что его предписания обеспечиваются принудительной силой государства, применением юридических санкций в случае их нарушения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, разрешения спором и наказания правонарушителей, восстановления нарушенного порядка.
1.2. Понятие морали.
Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.
Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже и богаче. 1
Мораль – это взгляды, представления людей о добре и зле, о постыдном и похвальном, о чести, совести, долге, справедливости. Одновременно это и нормы, принципы поведения, исходящие из такого рода взглядов, а также чувства, эмоции, оценивающие свое и чужое поведение с точки зрения добра, справедливости и порядочности.
Будучи формой общественного сознания, мораль, как и право, носит исторический характер. Она находится в движении, постоянно изменяется, отражает уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные и в первую очередь экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализм и современные нравственные представления во многом различны, а в некоторые из них даже противоположны друг другу.
Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый – выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности. Духовности, общественного долга, обязанности. Еще древние говорили: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга». Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.
Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение – звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Последнее и есть императив.
Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. «Закон, живущий в нас, – писал Кант, – называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом». 1 Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть».
Второй аспект морали – конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков... Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне». 2 Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность. Но поступки – плоды помыслов.
Мораль предполагает ценную оценку личности не только во взаимоотношениях к другим людям, но и к себе, чувство личного достоинства и самооценку поведения. Высшими моральными принципами для человека являются его совесть, порядочность, честность, осознание собственного долга.
Такие выработанные веками общечеловеческие моральные принципы и устои, как честность, человеколюбие, милосердие, справедливость, принципиальность, трудолюбие, призваны быть руководящими основами поведения людей, их взаимоотношений. Гуманное содержание морали в концентрированном виде сформулировано в известном еще с древних времен «золотом правиле»: «Поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». Общее правовое предписание современного гражданского общества о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции), гармонично дополняет и развивает это правило.
2. Общие и отличительные черты права и морали.
Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательно сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.
Единство права и морали состоит в том, что:
В–первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают общими чертами;
Вo–вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
В–третьих, у права и морали один и тот же предмет регулирования – общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
В–четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
В–пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или данной формации;
В–шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного
прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам, однако они имеют свои отличительные черты и свойства.
1. Если право возникает вместе с государство, то мораль рождается задолго до появления государственно-организованного общества.
2. Право состоит из норм, установленных
и санкционируемых в
3. В нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в форме общественного мнения. Отдельные принципы и нормы морали могут быть систематизированы, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.
4. Содержание норм права
5. Отличие норм права и морали
проявляется также и в
6. Право и мораль опираются
на меры принуждения, но их
характер и способ
7. Различие между нормами права
и морали проявляется и в
оценке мотивов поведения
8. Различны и исторические
Право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные образования, каждое из которых имеет свою ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.
Мораль — неотъемлемая сторона духовной жизни людей, поэтому в морали, функция регулирования, и ее роль как духовного фактора, нераздельны. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов, являются, в сущности, их нормативным выражением. Неотделимые от самого поведения людей, они опосредствуют это поведение, так сказать, изнутри — в той мере, в какой внедрялись в общественное сознание. Сами по себе моральные нормы, следовательно, не нуждаются в такой степени институциализации, когда бы они выступали в виде особого институционного феномена, и, таким образом, в принципе им не нужно ни формальное закрепление, ни обеспечение организованной принудительной силой. Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения.
Вполне понятно, что в обществе со сложной социальной структурой, с классовыми антагонизмами мораль качественно разнородна, и с правом многогранно взаимодействует господствующая мораль: именно она в “пунктах контактов” с правом (в процессе правообразования, при правоприменении) и является каналом, через который в юридическую сферу проникают нравственно опосредованные потребности социальной жизни, непосредственно-социальные притязания.
Право же, хотя и принадлежит к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный институционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения (лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами) и который при помощи особых, только ему присущих средств, гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации.
Так что право и мораль при всем их глубоком единстве — явления, которые в рамках единой нормативной системы регулирования не находятся в одном ряду. Они не могут состоять в такой прямолинейной связи, когда одно (мораль) является основным и исходным, а другое (право) — производным и зависимым. 1
3. Взаимосвязь права и морали.
Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права
и морали. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечива
Из тесной взаимосвязи права и морали вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».
Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.
Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.
Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали, нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность, бывает, не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением». 1 Поэтому они объективно нужны друг другу.
Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.
Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана, в полной мере, заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное – это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.
Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений – важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений»1, выступающих мотивами многих правонарушений.
То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
«Правосудие, – писал выдающийся русский юрист Д.Ф. Кони, – не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона». Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя жрецами.