Соотношение права и закона
Министерство образования Республики Беларусь
Белорусский государственный университет
Юридический факультет
Кафедра теории и истории государства и права
Курсовая работа
Соотношение права и закона
Выполнил:
студент 1 курса, 3 группы,
юридического факультета БГУ
специальности «Правоведение»
очной формы обучения
Олехнович Александр Васильевич
_________________
(подпись студента)
Научный руководитель:
Вершок Ирина Леонидовна
кандидат юридических наук,
старший преподаватель
Минск
2007
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
3 |
Глава 1. |
5 |
1.1.Право. . . . . . . . |
7 |
1.2.Закон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
17 |
Глава 2. Право и закон |
29 |
1.1.Право и закон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
29 |
Заключение |
36 |
Список использованных источников |
39 |
Введение
Проблема соотношения права и закона существовала с древнейших времен – с тех пор, как появилось право. Эта проблема рассматривалась множество раз как в рамках советского, так и в рамках права других государств. По мнению русского юриста А. С. Лифшица «приходится констатировать, что проблема эта «является той скалой, о которую не раз ломали свои копья выдающиеся ученые и мыслители».
Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и на современном этапе. Это подтверждается тем, что она периодически обостряется – особенно в переходные периоды общественного развития, сопровождаемые усилением социальной напряженности, поиском путей социальной эволюции, способным уберечь общество от революционных взрывов. Именно на таком этапе развития находится сегодня многие государства.
Причина усиленного внимания правоведов к проблеме соотношения права и закона заключается в том, что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое, прикладное значение, особенно в свете идеи построения правового государства.
Суть проблемы сводится к тому, что не все нормативные акты- законы,– исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Многие из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина, что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.
Целью курсовой работы, не является поиск решения глобальной проблемы соотношения права и закона, а задача – лишь осветить суть самой проблемы и представить основные тенденции ее решения, выраженные на страницах юридической литературы.
Для последовательного освещения темы, в работе приводится общая характеристика что есть «право» и «закон», каковы их признаки, истоки их столкновения и принципы взаимодействия. В рамках настоящей работы можно дать лишь самое общее представление о праве, ибо оно принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Следует отметить, что различные аспекты теории права и позиции учёных-исследователей по определению сущности этого явления рассматриваются не только в первой главе, но и во второй. Вопросы теории права невозможно обособить от анализа проблем соотношения права и закона, права и государства, сущности правового государства.
Что же касается понятия «закон», то в настоящей работе он трактуется как способ нормативного отражения объективных социальных отношений и нормативного воздействия на них. В связи с тем, что автора в первую очередь интересует проблема соотношения понятий «право» и «закон», а не теория закона как такового, во второй главе рассмотрены не все характеристики закона как одного из видов юридических актов, а лишь те, которые имеют непосредственное отношение к понятию «право». Это означает, что в работе рассматриваются основные признаки закона как общеобязательного регулятора общественных отношений.
Работа состоит из введения, двух глав, и двух параграфов к первой главе, заключения, списка использованных источников.
Для раскрытия темы были использованы работы Храпонюка В.Н., Лившица Р.З., Марченко Н.М., а так же нормативно-правовые акты Республики Беларусь
Глава 1.
1.1.Право
Право - одно из самых сложных общественных явлений. Оно вызывает к себе необычайно широкий интерес, потому что, так или иначе, затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения. Право является предметом изучения многих общественных наук, в том числе философии, общей теории государства и права, и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Вместе с тем наполненное конкретным нормативным содержанием право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственно-организованном обществе и в силу этого выступает также предметом изучения отраслевых юридических наук.
Поиск научного правопонимания ведется тысячелетиями, со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются и представления людей о праве.
Для того чтобы познать сущность права, его социальную природу, универсальное назначение, лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее, каждый исторический этап развития общества, а, следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой действительности, формулировать новые определения понятия права.
Юриспруденции известны десятки, сотни правовых теорий, по-разному раскрывающих природу права. Существует несчетное количество дефиниций права, среди которых нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто его изучает. И это обусловлено не только тем, что развитие общества позволяет обнаруживать все новые черты, признаки права. Необходимо учитывать также социальные и гносеологические факторы, предопределяющие чрезвычайное разнообразие в понимании права и его определениях.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.
Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:
- право есть социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;
- право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;
- право частной собственности является основой всех прав человека;
- право есть мера поведения, установленная и охраняемая государством.
Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы. Такое понимание права исходит из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобода, в какой для природы характерна необходимость. «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях», — писал Трубецкой [Храпонюк 11, с.172].
Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Возражая Канту, Коркунов отмечал, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы так или иначе ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека [Храпонюк 11, с.172].
Гегель писал, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, порожденный им самим как некоторая вторая природа [Храпонюк 11, с.172].
Сложный путь определения понятия права прошла советская юридическая наука, наследницей которой является и Республика Беларусь.
Вопрос об определении понятия права был одним из основных на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского государства и права в июле 1938 г. На нем А.Я.Вышинский предложил следующую формулировку: «Право – совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» [Лившиц с.26]. Эта формулировка стала отправной точкой для дальнейшего развития советской юридической науки и практики. В 1948г. А.Я Вышинский определил: «Закон есть форма, в которой выражается воля господствующего класса. Право – это не один закон, а вся сумма или вся совокупность законов» [Лившиц с.26]. Формула А.Я.Вышинского не встретила единогласного одобрения.
На рубеже 50-60-х гг. XX в. открыто было заявлено о неэффективности законов, которые не достигали целей, поставленных законодателем, а подчас и шли в разрез с поставленными целями. Проблема эффективности права вывела исследователей на поиск иного определения понятия права.
С.Ф.Кечекьян в 1958 г. и А.А.Пионтковский в 1962 г. предложили включить в понятие права наряду с нормами также и правоотношения. Я.Ф.Миколенко в 1965 г. – правоотношение и правосознание, позднее Л.С.Явич в 1976г. – субъективное право. Сформировалось «широкое» понимание права, которое явилось первой серьёзной альтернативой праву только как совокупности норм.
В 70-х годах В.С.Нерсесянц, Д.А.Керимов, Э.Л.Розин, Г.В.Мальцев, Л.С.Мамут, В.А.Туманов, В.Д.Зорькин сходились на том, что право и закон не совподают, хотя и расходились в определении понятия права.
Сейчас используется следующая формулировка: «Право – система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых или санкционированных государством в целях регулирования общественных отношений; мера свободы личности» [ЧОГ 9 кл, с.153].
В настоящее время также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, то есть нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.
Анализ многочисленных сложившихся в различное время представлений и суждений о праве позволяет выделить следующие отличающие право как регулятор общественных отношений от других, неправовых, регулятивных средств признаки.
1. Право прежде всего есть совокупность, а точнее, система норм. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения.
Эта система складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются нормы права, или правила поведения. Она должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее структурными элементами — нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права.
В основе любой системы норм, или правил поведения, лежат как объективные, так и субъективные факторы. Из объективных факторов выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как конкретные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и проецируются на реально существующие экономические, политические и иные отношения.
Попытки произвольного, умозрительного «конструирования» правовых норм или системы правовых норм неизбежно ведут к негативным или же к непредсказуемым последствиям.
Процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, но и предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активном участии специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственных органов.
Говоря о системе норм права, или — нормативности права, одном из важнейших его признаков, следует отметить, что нормативность вовсе не означает, ограниченность или «замкнутость» права одними только нормами— правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними право должно включать в себя с их точки зрения другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.
Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда оно рассматривается лишь как система норм, или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю. Такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. При всей длительности и периодической обостренности споров каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а заведомо предполагает существование системы норм как основного признака узко или широко понимаемого права. Более того, в некоторых случаях «нормативистское» понимание права чуть ли не возводится в абсолют. Г. Кельзен — основоположник нормативистской теории права — склонен, например, рассматривать сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок («правовой порядок представляет собой систему норм»), государство как «установившийся порядок», другие государственно-правовые явления [Мариенко, с.47].
2. Право — это не просто система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются негосударственными— общественными, партийными и иными органами и организациями.
Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям. В последнем случае речь идёт о «санкционировании», т.е. даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этим негосударственным органам и организациям.
Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как относительно самостоятельный институт?
В юридической литературе имеется три группы различных мнений, суждений, подходов.
Суть первого состоит в том, что нормы права рассматриваются, как отмечает российский правовед Г. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считает он, «являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право – как вторичное[Мариенко, с.48].
Смысл второго, заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать «не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство.
Третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе.
Спор о том, что логически предшествует одно другому — государство или право, по мнению венгерского государствоведа и правоведа И. Сабо, «столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше — государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право— это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права».
По мнению автора, государство и право «настолько соответствуют друг другу, настолько едины», что вопрос о том, что из них первично, а что вторично, «порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется либо подчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели».
И. Сабо сделал вывод, что «обе эти крайние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого» [Марченко, с.48].
В теоретическом и в практическом плане бессмысленно вести спор о том, что из двух явлений — государство или право — исторически первично, а что вторично. Но при установлении характера взаимоотношений государства и права это имеет значение. В каком соотношении находятся государство и право теоретически и практически, действует ли государственная власть в рамках закона и является ли «законной властью» или же она нарушает ею же установленные правовые требования и ставит себя таким образом в положение незаконной (нелегитимной) власти.
Вопрос о связанности государства правом, о правовых пределах деятельности государства находил интерес у многих поколений юристов и вызывал среди них горячие споры.
Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и реализации норм права, многие юристы исходили и исходят, тем не менее, из того, что государственная власть не есть «воля», могущая делать что угодно и как угодно, «опираясь на силу», и что «важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти... является служение праву [Марченко, с.49].
Такой позиции придерживались Л. Петражицкий, Леон Дюги «Вполне возможно доказать, что помимо своего создания государством право имеет прочное основание, предшествует государству, возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него». Государство, доказывал Дюги, должно быть «подчинено норме права», которое находит «свое первое проявление в совести людей, более полное выражение в обычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства, которое таким образом оказывается не чем иным, как силой, служащей праву» [Марченко, с.50].
Идеи подчинения государства праву, самоограничения государства, в том числе и с помощью права, разделял немецкий социолог и правовед Георг Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство и право развиваются параллельно, «идут нога в ногу», и отождествляя государственный порядок с правовым порядком, учёный в то же время исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но и само государство[Марченко, с.50].
Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права занимал Людвиг Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, что «с высшей исторической точки зрения право и правопорядок являются для государства лишь средством» решения стоящих перед ним задач, он в то же время считал, что «праву присуща тенденция все больше и больше эмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождаться от его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде правовой идеи» [Марченко, с.50].
Окончательный вывод, к которому приходит Гумплович, заключается в следующем: «Природа отношения права к государству основывается на том, что государство силою своей определенной деятельности... создает все новые и новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и независимости от государства. И вот, достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к господствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению к государству положение» [Марченко, с.51].
Существуют и иные суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всей их сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинство из них основывается на одном и том же исходном тезисе, согласно которому нормы права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются или санкционируются им.
3. Право всегда выражает
Если исходить из мирового опыта существования и функционирования государства и права, в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что последние, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждены считаться с волей и интересами подвластных.
Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в государственной воле и в праве? Эти вопросы тоже издавна находились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельных ответов на них дал еще в начале XX века Г.Ф. Шершеневич: «Если государственная власть есть основанная на силе воля властвующих, то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы самих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих». Нормами права поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих. Чем уже круг властвующих, делал вывод автор, «тем резче выступает противоположность интересов властвующих интересам остальной части государства. Чем шире этот круг, например, в республике, тем сильнее затушевывается это значение права» [Марченко, с.51].
Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов не являются безграничными. Их эгоизм подмечал Г. Шершеневич, должен подсказывать им «благоразумие и умеренность в правовом творчестве». Помимо использования силовых средств, они могут охранять свои интересы также с помощью права, «тесно сплетая» свои интересы с интересами подвластных, «по возможности, не доводя последних до сознания противоположности» [Марченко, с.52].
4. Право представляет собой
Общеобязательность как признак права распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство. Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременно самоограничивает, «связывает» само себя и все свои органы требованием общеобязательности норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках закона и следует ему до тех пор, пока он в установленном порядке не будет изменен или отменен.
Обязательность соблюдения правовых требований государством и его органами, наряду со всеми иными субъектами права, не подвергалась сомнению видными юристами ни в прошлом, ни в настоящем.
Общепризнан тезис, согласно которому норма права есть обязательное правило поведения для всех. Оно «должно быть соблюдаемо и самою властью, его устанавливающей, пока оно не будет заменено новым правилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом» [Марченко, с.52].
5. Право охраняется и
В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о месте и роли государственного принуждения в правовой жизни общества. Высказываются два противоположных мнения.
Согласно мнению одних авторов, государственное принуждение не является неотъемлемым признаком права. При этом оно или полностью отрицается, или же его предлагается заменить менее жестким и более широким понятием «государственная охрана». «Понятие государственного принуждения, — писали в связи с этим советские правоведы О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, — заменено нами понятием государственной охраны потому, что речь идет о формулировании общего определения, способного охватить все исторические типы права, между тем как понятие принуждения не предусматривает всех возможных мер охраны правовых норм. Оно не предусматривает, в частности, таких специфических мер, которыми обеспечивается соблюдение норм социалистического права» [Марченко, с.53].
Речь шла о том, что социалистическое право обеспечивается не только и даже не столько методами принуждения, сколько методами воспитательного характера, методами убеждения.
Таким образом, право есть совокупность или система норм, установленных или санкционированных государством, всегда выражает государственную волю как его основу, и имеющих общеобязательный характер – таков основной набор признаков права, позволяющий отграничить его от других общественных явлений.