Соотношение правового государства и гражданского общества

Содержание:

Введение

На рубеже XX —XXI веков вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях  особенно актуальны. На первый взгляд социальная теория накопила богатейшие и разносторонние знания об обществе. Но остаются и неразрешенные вопросы. Одной из узловых становится проблема создания и развития гражданского общества, которая стала предметом изучения ученых самых разных направлений и отраслей  знания. Для обеспечения реальной  демократии и свободы личности любой государственной власти необходим противовес, в качестве которого и выступает гражданское общество. В связи с этим наибольший интерес для обсуждения вызывают вопрос о соотношении государства и гражданского общества, который является сегодня одним из наиболее актуальных и вместе с тем самых сложных проблем юриспруденции.

Соответствующая проблематика активно обсуждается  в научной  
юридической литературе, хотя, следует обратить внимание, что правовая  сущность гражданского общества еще не достаточно проработана. Но только в условиях господства права гражданское общество создает реальные возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на общественные процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека, обеспечения правопорядка. Правовой аспект анализа гражданского общества заключается в том, чтобы выявить логику гражданско-правовой действительности, ее становления и изменения.  
Гражданское общество находится в состоянии непрерывного движения, поиска наиболее совершенных гражданских отношений, формирования рациональных, цивилизованных властных структур, свободной развитой  
личности. Поэтому концепция гражданского общества является не только политологической, философской, но и правовой. 

Изучение  гражданского общества в правовом контексте неразрывно связано с вопросом о государстве. Речь идет не о противопоставлении или отделении государства от общества, а в установлении эффективных способов взаимодействия государства и гражданского общества. В русле традиции западных демократий они выступают в качестве равноправных партнеров, что закрепляется как в теоретическом плане, так и в общественном сознании. В подобной ситуации возникает система разнообразных эффективных рычагов влияния гражданского общества на государство, а также гражданское общество выступает субъектом строительства государства.  
Конечной целью этого является создание общества, в котором все социальные группы и общности имели бы права, гарантированные законами, а государство было бы социально ориентированным, т.е. действовало бы в интересах человека. Поэтому формирование правового государства и гражданского общества, обеспечение верховенства права - процессы неизбежно взаимосвязанные и взаимообусловленные.

  Перед российским же государством стоит задача создания такого гражданского общества, которое бы учитывало также особенности национального и мирового опыта формирования демократического гражданского общества и правового государства.

В силу вышеизложенного, правовые основы соотношения гражданского общества и государства является одной из актуальных задач теории государства и права, чем и обусловлен   выбор темы данной работы.  
В ходе написания работы  были проанализированы концепции, теории происхождения и развития общества, государства, права, авторами которых являются известные западанные ученые, философы, юристы, такие как Платон, Аристотель, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдт, Т. Пейн, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, А. Токвиль, К.Маркс, Антонио Грамши, и российские П.Пестель, Н.Муравьев, Б.Чичерин, С.А.Муровцев, Н. Новгородцев, С.Франк, И.Ильин, Н.Г. Чернышевский, В.И. Ленин, Н.А. Бердяев. Внимательно были изучены отечественные источники. Среди них работы С. С. Алексеева,   М.Н.Марченко, Л.С Мамута, В. П. Сальникова, В.С. Нерсесянца, В.В. Бойцовой, В. Е. Чиркина, Н.И. Матузова, А.В. Малько и других. Рассматривались различные аспекты формирования и развития гражданского общества, генезиса его исторических, экономических, правовых, духовно-нравственных оснований.

  Цель и задачи данной работы заключаются в обобщении опыта теоретического исследования гражданского общества и государства, их отношений как единого процесса, методологию формирования правовых приоритетов и методов осуществления социальной справедливости.  
Поставленная цель определяет и комплекс задач, посредством которых она реализуется:  
• выявить особенности правового исследования гражданского общества;  
• проанализировать и систематизировать различные подходы к определению гражданского общества, его сущности и функциональных характеристик;  
• изучить основные концепции формирования и развития гражданского общества;  
• исследовать динамику взаимосвязи гражданского общества и государства;  
• определить роль права в процессе взаимосвязей гражданского общества и государства.  
В работе представлена общая концепция формирования гражданского общества, развивающая и дополняющая научные представления о гражданском обществе в целом, тенденциях его развития; прослежена зависимость процесса становления правового государства от степени развития гражданского общества.

 Учитывая сложность и многогранность феномена гражданского общества, не ставилась  цель подробно охарактеризовать и проанализировать все аспекты. Работа посвящена   наиболее важным вопросам, имеющих теоретическое  значение для формирования гражданского общества.  
 

I  ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1.Возникновение  и развитие идей правового  государства. 

Теория правового  государства берет истоки из периода  античности. Основными ее источниками  являются идеи Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона, которые находятся в известных их трудах «Государство», «Политик», «Законы», «Политика», «О государстве»,   «Об обязательствах» и в других произведениях мыслителей, юристов, историков (Плутарх), писателей (А. Сенека) Древней Греции, Вавилона, Рима, Индии,  и других стран Древнего мира. Так Аристотель (384—322 гг. до н.э.) писал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя»1. Таким образом, у Аристотеля мы находим признак правового государства — верховенство права. 

Следующий этап теоретической разработки данной проблемы приходится на период разложения феодализма и становления раннего буржуазного  общества, на так называемую эпоху  Возрождения, когда получают подъем не только естественные, но и общественные науки, в том числе и идеи правового государства. В этот период наиболее последовательное и завершенное освещение дискуссионных вопросов по теории правового государства находится у Н. Макиавелли, Ж. Бодена и Г. Гроция.

Н. Макиавелли видит сущность государства в том, чтобы оно обеспечивало защиту имущества и безопасность для каждого гражданина, не позволяя государству доминировать над личностью. Ж. Боден считает, что наиболее правильное государство — такое государство, которое осуществляет правовое управление, обеспечивает права и свободы человека.

 В период  разложения феодализма и ранних  буржуазных революций аспектам  теории правового государства  уделяется пристальное внимание в работах  Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка,  Ш. Монтескье, Д. Дидро, Т. Гольбаха, Т. Джефферсона.

  Особое  значение в этих работах придавалось обеспечению свободы личности, ограждению ее от административной воли государства, подчинив последнее праву. В частности, Ш. Монтескье писал: «Свобода есть: право делать то, что дозволено законом»2. Тем самым перманентная логическая нить его работ — принцип верховенства права.

 Жизнь  показала, что для реализации  этого принципа необходимы  соответствующие  условия и высокий уровень  правовой культуры общества. В конечном счете «дозволено все, что не запрещено законом» было понято как вседозволенность. В немалой степени такое понимание привело к правовому беспределу и размыванию правопорядка.

  К концу  XVIII в. теория правового государства  получила значительное развитие, а к началу XIX в. сложилась теоретическая мысль о правовом государстве, в которой на достаточной научной базе были обоснованы три принципа: 1) верховенство закона; 2) связанность взаимоотношений государства и личности правом; 3) разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной).

Заслуга создания философских основ теории правового  государства принадлежит И. Канту, который рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». И считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа»3 Идеи о правовом государстве значительно развил Г. Гегель в своей работе «Философия права». Он считал, что совершенное государство свою деятельность должно осуществлять на правовой основе, реализуя свободу человека; обращал внимание на то, что взаимоотношения государства и личности должны строиться в соответствии с предписаниями норм права, должны быть связаны правом. Он предлагал ослабить неправовые принудительные функции государства. В результате  открывается важный признак — связанность государства и личности правом.

В начале XIX в. идеи правового государства разрабатываются  и в России в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и др. Теоретическую же завершенность учение о правовом государстве получило в работах ученых-юристов России В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Я.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, А.И. Елистратова, Л.И. Тарановского и др.

Если проанализировать основные положения их работ о  правовом государстве, то они сводятся к следующему. Для формирования правового государства необходимо, чтобы оно функционировало на основе принципов верховенства права, всеобщей справедливости, связанности государства и личности правом, разделения властей.

 Следует отметить, что хотя прямо  не указывается, но гражданское общество является одним из условий возникновения и функционирования правового государства. Есть понимание того, что без развитого гражданского общества не может быть правового государства. Как о признаках правового государства говорится о правовой культуре, стабильности обществе и т.д. Ими делается вывод о том; что конституционная монархия вполне способна прогрессировать и стать правовым государством, а от него осуществить качественный переход к культурному государству.4 Особое значение придается подчинению государства праву. Наиболее последователен в этом вопросе В.М. Гессен. Он, в частности, пишет, что государство связано правом, «стоит под правом, а не над ним»5.

Идеи правового  государства не были чужды и К. Марксу. Так в одной из своих  работ он пишет: «...Свобода состоит в том, превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган всецело этому обществу подчиненный»6.

 Таким образом, обзор различных характеристик правового государства приводит к заключению: привычно на переднем плане в них присутствуют и, прежде всего, подчеркиваются специфика организации и деятельности институтов публичной власти такого государства, особенности свойственного ему политического режима. Так было в XIX в., когда в политико-юридической литературе появилась и утвердилась категория "правовое государство". Так фактически обстоит дело и теперь.

Вопрос  о  том, кто ввел в теоретический обиход саму категорию «правовое государство», существует и до сих пор. Но не оспаривается мнение, что введена она была Карлом Велькером в книге "Конечные основания права, государства и наказания, развитые философско-исторически в соответствии с законами    наиболее    примечательных    прав    народа"    (1813г.)7. Руководствуясь пониманием общества как организма, К. Велькер выделяет такие периоды его жизни:  детство, юношеская пора, зрелый    возраст,    старость    и    смерть.    Детству,    патриархату сопутствует    деспотический    строй    номад    кочевых    племен, юношеской поре - теократии Египта и Шумера, зрелому возрасту - "гражданское    правовое    государство",    старости    и    смерти -  государства, уходящие и ушедшие в небытие.

В общем контексте  периодизации, избранной К. Велькером, деспотия, теократия, «гражданское правовое государство» предстают как сменяющие друг друга образы правления. В велькеровской новаторской формуле   произведено сближение "правового" с "гражданским". Велькер говорит о правовом государстве как о государстве граждан.

Один из создателей концепции правового государства является Робе фон Моль, крупный германский государствовед либерального толка.

В 1832 г. он опубликовал  работу "Наука о полиции согласно принципам правового государства". Автор "Науки о полиции" исходит  из того, что в прошлом человечества имели место государства патриархальные, патримониальные, государства классической древности, деспотии. Наступление Нового времени ознаменовалось появлением правового государства. По Р. Фон Молю: "свобода гражданина составляет основание правового государства в целом. Все государство со всеми своими учреждениями предназначено лишь охранять свободу и делать ее возможной". Задача правового государства Нового времени -"обеспечить индивидам и их объединениям посредством разумной организации общую силу для развития ими всех своих потенций и достижения разумных целей, оказывая при этом помощь индивидам и защищая их". Р. Фон Моль также полагает, что нет какой-то обязательной формы "организации общей силы". Важно только, чтобы она благоприятствовала реализации главной задачи правового государства, соответствовала его основанию.

Таким образом, в позиции Р. Фон Моля выделяются три момента:

Правовая государственность - феномен, который возникает на самой высокой стадии ее эволюции и только этой стадии она сообразна.

Свобода каждого гражданина и всех их вместе взятых - главная забота правового государства, краеугольный камень его бытия.

Разумная организация общей силы, иными словами, целерациональное устройство системы государственных учреждений есть гарантия реальности такой свободы.

Выход России в конце ХХ в. на новые исторические рубежи, реальности ее современной общественно-политической жизни обусловили (среди всего прочего) также и ренессанс концепции правового государства. Естественно, при этом не мог оказаться невостребованным ряд тех представлений о правовом государстве, которые стали практически аксиоматичными в научном сообществе еще в дооктябрьский период.

 Так В.  Д. Перевалов     говорит     о     совокупности     принципов, определяющих  "идеальную  конструкцию   (модель)  государства, которое могло бы называться правовым"8. В их числе: приоритет права, правовая защищенность человека и гражданина, единство права и закона, правовое разграничение деятельности различных ветвей государственной власти.

  Так же  обрисовать модель правового  государства удалось   В.В. Ильину и А.С. Ахиезеру, которые определили правовое государство как техника "обеспечения правовой защищенности безопасности лица, оказывающегося один на один с формальной чиновно-бюрократичной машиной государства"9.

  Итак, теория правового государства – вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может разрабатываться т обосновываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.

2. Понятие и признаки правового государства.

Правовое  государство: реальность, мечты, будущее./ Под ред. В.П. Сальникова. СПб.,1999.С.45-52.

В современной  научной литературе высказывается  ряд предложений, в основном не противоречащих друг другу, относительно теоретической конструкции правового государства. Они имеют различную форму выражения, что обусловливает разную полноту содержания самого термина.

Анализ основных современных источников (исследований) по рассматриваемому вопросу позволяет сделать некоторые выводы10:

• большинство       исследователей,       характеризуя       отдельные качественные стороны  правового государства, не дают при  этом самого определения, которое бы отражало основную идею или замысел  теоретической модели, т.е. ее концептуальную сторону;

• при вычленении признаков правового государства  различными авторами не учитывается  логическая структура и завершенность  изложения,    что    обусловлено    различными    подходами    к определению основных и неосновных признаков;

• отсутствует    в    литературе    единое    мнение    по    вопросу  использования различных прилагательных с термином "правовое государство";

•  при   многочисленных   попытках   обрисовать   наиболее   полно картину грядущего будущего в литературе редко предлагаются пути и механизмы реализации тех или иных предложений, в лучшем случае делается акцент на реализацию одного из них;

• в своих  исследованиях мало кто из авторов  пытается ответить на вопрос: "Что  же главное лежит в отличии  правового государства от неправового?";

• больше ставится проблем, чем дается ответов на поставленные вопросы.

Среди    небольшого    числа    исследователей,    предпринявших  попытку дать свое определение термина "правовое государство" следует выделить В.В. Бойцову и В.С. Нерсесянца, А.В. Малько, которые предлагают следующие формулировки:

- правовое государство - это совокупность государственно-властных механизмов, действующих на законной и правовой основе в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан.11

-  правовое  государство  -  это  правовая  форма  организации  и деятельности       публично-политической       власти       и        ее взаимоотношений с индивидами  как субъектами  права.12

- правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.13

  Далее следует остановиться на рассмотрении отдельных качественных характеристик правовой государственности, которые выступают в виде системы признаков, или принципов. По этому поводу существуют также различные точки зрения, отличающиеся лишь своей полнотой изложения, но по сути отражающие одни и те же подходы.

1.  Например, ни у кого не вызывают возражения  основные критерии правового  государства (верховенство права,  равенство всех перед законом,  подзаконный  характер деятельности  исполнительно-распорядительных органов).

2. Почти все авторы отстаивают такие черты правового государства, как: разделение властей и взаимное сдерживание друг друга, что исключает узурпацию власти  одним   из   ведомств;  взаимная ответственность государства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизма контроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организации и деятельности всех государственных органов и другие.

  Наибольшей оригинальностью и прогрессивностью отличается система принципов, предложенная В.С. Нерсесянцем, в основе которой заложен главный критерий человеческого прогресса - свобода. Автор обосновывает очень важное для понимания правового государства положение: в его основе лежит "защищенная правом свободная личность в соответственно развитом гражданском обществе"14

 Нельзя не согласиться и с мнением В.И. Кудрявцева, который утверждает, что принципы правового государства - это те же закономерности общественной жизни, как и законы природы.15

Среди существенных предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует также назвать наличие в стране гражданского общества. Гражданское общество выступает в качестве антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек имеет своим главным назначением не только внимательное наблюдение за действиями государства стем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности, но и принятия всех дозволенных законом мер для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.16

Гражданское общество выступает не только как  гарант развитии цивилизации, но и как  важнейшее условие существования  и развития самого правового демократического государства.

Такой подход соответствует гуманистическому пониманию  права в широком смысле. Человек  выступает частицей природы, и его  свобода обусловлена ее объективными закономерностями развития, что должно находить отражение в системе правовых принципов.

2.1.Верховенство  права

  Что же следует понимать под господством (приматом) права? На чем оно основывается, с чем связано и как выражается?

1. Примат   права   прежде   всего   предопределяет   связи   между  правовыми и производственными отношениями, где отношения собственности   являются   не   чем   иным,   как   юридическими выражениями отношений, соответствующих характеру и уровню развития производительных сил.

2. Второй   аспект  рассмотрения   принципа   господства   права   -позиций все возрастающей роли личности, т.е. в социальном, личностно-человеческом плане.

В условиях развертывания  научно-технической революции и  связанного с ней социального  прогресса человеческая личность и  ее всестороннее развитие оказываются  мерой исторических достижений общества. В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественно-историческим, неотчужденным правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, одним словом, вытекающий из социальной природы личности.

3. Рассмотрение  принципа господства права в  политическом аспекте является  важным потому, что государство  по своей глубинной природе  является особой политической  силой, обеспечивающей объективно  требуемый правопорядок, призванный гарантировать незыблемость правового статуса своих граждан, и потому представляющей, по сути, их политико-правовой союз.17

 Таким образом, говоря о принципе господства права как об одном из основных принципов правового государства, следует отметить, что примат права (в его широком смысле) над политикой силы и произволом власти, примат общечеловеческих ценностей - это  уже   не  утопия,   а  сегодняшний  день,  реальное  требование времени,    определяющее    устройство    правового    гражданское общества.

2.2. Взаимная ответственность государства и личности

Народ нашей  страны в соответствии с Конституцией Российской Федерации является единственным источником власти в России, а потому он вправе осуществлять контроль за деятельностью этой власти. Органы государственной власти, в свою очередь, должны нести ответственность перед каждым гражданином нашего государства и обществом в целом за сохранение единства и территориальной целостности Российской Федерации, единства правовой системы страны, соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории Российской Федерации, исполнение законодательно определенных целей, норм и положений, направленных на повышение материального и культурного уровня населения.

 Под политической ответственностью государственной власти в настоящей работе понимается ответственность органов государственной власти и должностных лиц перед народом, населением соответствующей территории "за несоответствие их деятельности мандату доверия"18 , выражающееся в их неспособности вырабатывать и осуществлять политику, принимать и осуществлять решения с максимальной пользой для блага людей.

Санкцией  политической ответственности выборных должностных лиц органов государственной  власти перед населением является выражение недоверия этим должностным лицам при проведении выборов и референдумов, если последнее предусмотрено действующим федеральным законодательством или законодательством субъектов Российской Федерации.

В настоящее  время в ряде конституций и  уставов субъектов Российской Федерации предусмотрен институт отзыва депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

При этом, как  правило, основанием для отзыва являются: утрата доверия избирателей, совершение противоправных или аморальных поступков, систематическое, без уважительных причин невыполнение возложенных на них обязанностей, а также грубое нарушение ими Конституции Российской Федерации, федеральных законов и законодательства субъектов Российской Федерации.

Органы государственной  власти Российской Федерации, органы государственной  власти субъектов Российской Федерации и их должностные лица, являясь носителями публичной власти, несут публичную ответственность перед народом, населением, конкретным гражданином, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются источником этой власти19.

Публичную ответственность  органов власти и должностных  лиц следует рассматривать под  углом зрения государственного устройства и безусловного исполнения возложенных  на них прав и обязанностей.

2.3.Принцип разделения властей

 Можно говорить о нескольких значениях понятия "разделение властей", либо о разных сторонах этого понятия. Разделение властей исторически проявило себя как определенная идея, зародившаяся еще в античные времена (Аристотель) и выросшая в особое учение, теорию разделения властей (Ш.Л. Монтескье). "Все погибло бы,- писал Ш, Монтескье, - если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, дворян или простых

людей, были соединены  эти три власти: власть создавать  законы, власть        претворять        в        исполнение        постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".20 В рамках теории разделения властей был сформулирован  и  обоснован  одноименный   правовой   принцип, который получил законодательное закрепление в качестве одной из основ конституционного строя (впервые в Конституции США 1787 г.) и был претворен на практике.