Соотношение внутреннего и международного права

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………… 3

1. Исторический аспект  соотношения внутреннего и 

международного права……………………………………………. 5

2. Сходство и различие  внутреннего и международного  права…9

3. Взаимодействие внутреннего  и международного права. ……15

4. Взаимодействие внутреннего и международного права

 в свете Конституции  Российской Федерации…………………..19

Заключение………………………………………………………...24

Библиография……………………………………………………...25

Введение

Проблема соотношения  международного и внутригосударственного права занимает одно из первых мест в современном мире. Интенсивное развитие внутригосударственных правовых систем и международного права постоянно порождает новые явления в этой области. Постоянно развиваются и изменяются принципы и нормы права, объекты и методы правого регулирования, сфера действия и круг субъектов права, повышается роль личности как активного участника международных правоотношений. Все это влияет на характер взаимодействия международного и внутригосударственного права, превращает вопрос об их соотношении, в целом, и в области прав человека, в частности, в острейшую теоретическую и практическую проблему.

В современных условиях рост значения и роли международно-правового  регулирования определяется возрастающей взаимозависимостью государств и всего  мирового сообщества.

В соответствии п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации были введены в правовую систему России. Таким образом, нормы национального законодательства и нормы международного права, представляющие самостоятельные нормативные блоки в рамках единой правовой системы, подлежат реализации всеми государственными органами, включая суды.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные  с рассмотрением соотношения Конституции РФ и норм международного права.

Объект исследования – соотношение Конституции РФ и норм международного права.

Цель данной работы состоит  в рассмотрении соотношения международного и внутреннего права в свете конституционных норм.

Задачи исследования:

- рассмотрение сходства  и различия международного и  внутреннего права;

- определение статуса  Конституции РФ по отношению  к международному праву.

В процессе написания работы использовались такие методы, как диалектический материализм, исторический метод, логический метод, анализ, синтез, системный метод и сравнительный метод.

1. Исторический  аспект соотношения внутреннего  и международного права

Проблема соотношения  международной и внутригосударственной правовых систем стала формироваться уже на ранних стадиях развития международного общения. Д.Б. Левин пишет: «Соприкосновение норм международного и внутригосударственного права, составляет неотъемлемую черту правового регулирования международных отношений на протяжении всей их многовековой истории. Однако, в докапиталистические эпохи, при сравнительной узости самого предмета международных отношений рамки такого соприкосновения были сравнительно невелики¹». Государства взаимодействовали между собой, однако не так интенсивно, как в наши дни. Непосредственно проблема их соотношения возникла в XIX столетии. Это было связано с усовершенствованием средств коммуникации, активным развитием международной торговли, растущей зависимостью государств друг от друга. Возникают международные организаций: Всемирный почтовый союз, железнодорожный и телеграфный союз, возросло число политических и торговых договоров. Именно в XIX веке закладывались фундаменты договорного права в сфере дипломатического и морского права и т.д. Государства сотрудничали в сфере транспорта и связи. Утверждается принцип суверенного равенства государств и, как следствие вышеперечисленного, происходит размежевание между двумя системами - национального и международного.

Конечно, высказывания по отдельным вопросам соотношения национального права с международным, встречались и до XIX в., но они чаще всего носили философский или религиозный характер (Августин Блаженный, Фома Аквинский, Данте, Макиавелли).

Однако первый систематический  труд в сфере международного права  принадлежит голландскому юристу, дипломату  Гуго Гроцию (1583-1645гг.). В своем труде  «О праве войны и мира» (1625г.) и  в других произведениях были разработаны  законы и обычаи войны, наказания  за преступления на войне, принцип неприкосновенности частной собственности во время  войны, гуманитарные нормы в отношении  военнопленных и раненных, а также  систематизировал учение о международных  договорах². Под влиянием его трудов в науке международного права сложились три основных направления: естественно – правовое, позитивистское и гроцианское. Позитивисты (Р. Филлимор, К. Бергом, П. Лабланд и др.) закладывали основы примата национального права. Представители естественно-правовой теории (Дж. Локк, Б.Спиноза, Т.Гоббс), были ближе к концепции доминирования международного права. Гроцианское же направления сочетало оба подхода, т.е. как естественно-правового, так и позитивистского. Образование международного права представители данной теории (Ваттель, Бентам, Бейнкерсхук) объясняли как на основе закона природы, так и на основе соглашения народов через обычай и договор³.

В XIX в., утверждается принцип суверенного равенства и происходит размежевание внутригосударственного права с международным правом. Именно в XIX в. был проложен фундамент и основа проблемы соотношении двух правовых систем.

В России в XIX в., вопрос о  соотношении международного права  с национальным правом рассматривался лишь в связи с исследованиями международного права с другими  научными институтами. Как писал ректор Московского Университета Л.А. Камаровский «нормы, выставленные каким- либо одним государством, превращаются в международные лишь на основании согласия всех остальных народов (consensu gentium), выраженного либо молчаливо (обычаи), либо формально (договоры)⁴». Он считал что нормы международного и внутреннего права стоит четко разграничивать, не допуская их смешения. Также следует упомянуть мысль другого известного русского юриста по данному исследованию П.Е. Казанского: « Внутригосударственное право не может противоречить международному. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно... но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми им на себя обязательствами. Международное право должно быть выполняемо. Находится или не находится с ним в согласии внутреннее право страны, это с международно-правовой точки безразлично⁵».

Все эти подходы основывались на двух теориях о соотношении внутреннего и международного права – дуалистической (Г.Трипель, Д.Анцилотти, В. Даневский) и монистической (Цорн, Мальберг, Н.А. Безбородов, О.О. Эйхельман, Э.К. Симсон).

Дуалистическая теория основывалась на разграничении международного и  национального права и их неподчиненности  одного  другому. Главным тезисом  дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах и источниках права.

Природа монистической теории состоит в том, что и международное, и национальное право являются частями одной правовой системы. Но в то же время она делится как на сторонников примата национального права, так и на сторонников примата международного права. Изначально господствовала точка зрения примата национального права, которая фактически определяла международное право, как отрасль внутригосударственного права.

На всех этих теориях зиждутся современные взгляды, касающиеся вопросов о соотношении национального  и международного права. Природу  и фундамент данной проблематики, а также современное прочтение  было бы невозможно без учета исторических процессов по данному вопросу. Дуалистическая концепция нашла наиболее широкое  признание в доктрине, и его  сторонники на современном этапе  считают, что формально международное  и национальное право, как системы  никогда не могут вступить в конфликт. Возможно, дуалистическая концепция по сравнению с другими концепциями правильно отражает соотношение международного и национального права. Недостатком этой концепции является в некоторой степени недооценка взаимосвязи двух систем. В связи с этим некоторыми авторами замечается, что такой подход фактически может привести к несоблюдению международного права⁶. В настоящее время представители данной теории ищут пути преодоления этого недостатка и способы преодоления коллизий.

2. Сходство и  различие внутреннего и международного  права

Конфликтные ситуации, возникающие в мире требуют специального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран. Все это требует еще более углубленного понимания проблем соприкосновения международной и национальной правовых систем.

Для того, что бы разобраться  чем схожи и как различаются  внутренне и международное право, необходимо сначала определить их сущность.

Начнем с международного права. И.Н. Глебов определяет его как  «систему юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и определяющих их взаимные права и обязанности сверх пределов действия национального законодательства⁷». Профессор И.И. Лукашук дает наиболее краткое определение: «Международное право - это система юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества⁸». Это определение, несмотря на свою краткость, содержит в себе указание на важнейшую задачу международного права – мирного сосуществования различных государств. Особенность международного права состоит в том, что оно отражает характер геостратегического партнерства в мире и фиксирует уровень развития сотрудничества в деле обеспечения безопасности, а также в экономической, политической, гуманитарной, научно-технической, культурной и других областях.

Международное право –  юридический феномен, который не может быть истолкован только в традиционном понимании. Ведь не существует общеобязательного  свода международных законов. Нет  карательного аппарата, принуждающего  государства соблюдать эти законы. И все же международное право является особым видом правового бытия государств, обществ и людей, которые расценивают его как сверхзакон, обладающий особыми свойствами, например свойством интертемпоральной (межвременной) законности – обратной силы действия юридических норм. Будучи международно-законными в прошлом, они подлежат применению и в будущем.

Что касается внутреннего  права - по мнению А.В. Малько его следует рассматривать с двух точек зрения:

1. Право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов;

2. Право в специально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений⁹.

Внутреннее право  обладает следующими признаками:

-   волевой характер -право есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства общества;

- общеобязательность - в этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов;

- нормативность - означает, что право прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих много численные общественные отношения;

-  связь с государством - означает, что право принимается, применяется и обеспечивается государственной властью;

-  формальная определенность - означает, что право имеет внешне выраженную письменную форму, что оно обязательно должно быть объективировано, воплощено во вне.

-  системность - означает, что право не механическая совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый, упорядоченный организм, где каждая элемент имеет свое место и играет свою роль. Некоторые из указанных признаков, такие как волевой характер и системность в полной мере присущи и международному праву.

Опираясь на эти определения  можно попытаться выявить основные черты сходства и различия в международном и национальном праве.

Стоит начать с источников. Источники международного права - это официально-юридическая форма существования международно-правовых норм, обычайи и договор. Они представляют собой внешнюю форму, в которой воплощается нормативное содержание норм. В свою очередь основными источниками внутреннего права являются  нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент и нормативный договор. Процесс образования норм международного права отличается от внутригосударственного правотворчества. В международной системе нет стоящих над государствами органов, учреждений, устанавливающих правила поведения государств. В международном праве главенствует метод согласования воль государств, метод компромисса. На международной арене нет законодательного органа, поэтому нормы международного права создаются в процессе согласования воль самих субъектов, в первую очередь государств. В нормах международного права, регулирующих международные отношения, выражена согласованная, а тем самым и общая воля установивших эти нормы государств, детерминированная их взаимными интересами и потребностями. Поэтому международному договору принадлежит ведущее положение среди источников права,

Можно увидеть, что у внутреннего  и национального права имеются  как общие источники (правовые обычаи), так и специфические, отражающие суть каждой из рассматриваемых правовых категорий (международный договор в международном и нормативно правовой акт во внутреннем законодвтельстве).

Перейдем к принципам  Национальная правовая система включает в себя принципы права, правотворчества и правоприменения, всю совокупность правовых актов и норм. Строгая ее системность означает четкое соотношение актов между собой— конституции и закона, закона и подзаконного акта, и т.п. Все акты являются продуктом деятельности органов государственной власти и обеспечены их авторитетом, властными и иными средствами воздействия. Международная правовая система также является многослойной. Она строится на общих принципах, на базе основных принципов международного права, закрепленных в Уставе ООН и других документах о суверенном равенстве государств, добросовестном выполнении обязательств, разрешении международных споров мирными средствами и так далее. Эти и другие принципы международного права являются универсальными и общепризнанными как для других «слоев» международного права, так и для национальных правовых систем¹⁰.

Особенности имеются и  в структуре самих правовых норм. Если структура нормы национального  права обычно представляет собой  следующее: гипотеза – диспозиция –  санкция, то нормы международного права, выражающие не властные предписания, а согласованное волеизъявление государств, это - координационные, согласительные, рекомендательные, диспозитивные правила. Чаще всего им присущ один элемент - диспозиция, реже - гипотеза и диспозиция, поскольку международные нормы обычно выражают более высокие обобщающие тенденции развития. Иерархичность норм специфична и означает соответствие нового договора императивным нормам международного права, совместимость норм с обязательствами по другим договорам. Отсылочные нормы чаще всего являются нормами-поручениями нижестоящим государственным органам договаривающихся стран решить в международно-правовом порядке те или иные вопросы на уровне этих органов.

Существует еще ряд  параметров, по которым можно сравнивать международное и внутреннее право. В отличие от внутригосударственного права, всегда подразумевающего кару за нарушение законов или властное принуждение, международное право имеет иную природу. В международном праве нет верховной власти, которая была бы способна диктовать государствам свою волю. Однако сильные державы, подчас не считаясь с международным правом, склонны применять такие санкции, как блокады, военные акции. И это вызывает немало упреков в слабости и малозначительности международного права. Однако нарушение права не отрицает его ценности и лишь подчеркивает одну из его особенностей – международное право фиксирует состояние геостратегического противоборства общественных систем.

Международное право предусматривает и механизмы принуждения. В состоянии мира любая санкция, применение силы, включая действия коллективных сил по поддержанию мира, любое решение международного суда или арбитража действительны и правомерны в случае согласия с этим решением государства-ответчика. Исключение составляет только состояние войны, акт агрессии, когда возмездие достигается за счет военных средств. Международное право держится на добросовестном исполнении государствами принятых обязательств. В этом его главная особенность.

Международное право сформировалось независимо от желания отдельного человека или социальной группы, вследствие объективных общественных процессов, вызванных необходимостью налаживания  международного общения. Даже на самых  ранних этапах развития человечества народы поддерживали между собой  отношения, которые регулировались обычаями и традициями, ставшими прообразом международного права. Особенность  международного права состоит в  том, что его нормы создаются  в результате соглашения между независимыми и равными субъектами международного права – суверенными государствами.

Подводя итог можно сказать, что, несмотря на имеющиеся различия международное и национальное право  активно взаимодействуют, объединяясь  для достижения общей цели: формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося в условиях возникновения новых и сохранения прежних угроз безопасности государств и всего мирового сообщества.

3. Взаимодействие  внутреннего и международного  права. 

Как уже говорилось ранее  в науке международного права сформулированы три концепции соотношения международного и внутригосударственного права: дуалистическая, примата международного права и примата внутригосударственного права. Дуалистическое понимание основывается на признании существования двух разных, взаимодействующих между собой систем права: внутригосударственного и международного. Сторонники концепции примата внутреннего права рассматривают международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.

Во взаимоотношениях внутригосударственного и международного права в современных  условиях исторического процесса определился  примат международного права. Слово  «примат» (лат. primatus) означает преимущественное значение, первенство, главенство. Речь идет не об исключительности международного права, не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимоотношений  этих двух правовых систем.

Признавая самостоятельность  двух правовых систем, нельзя отрывать одну систему от другой, необходимо признать их взаимодействие. Термин взаимодействие в данном случае обозначает такую  форму взаимоотношений, при которой  каждая из систем не заменяет, не подменяет  и не поглощает другую, не имеет  характера господства и подчинения, а способствует функционированию каждой. Связь между международным и  внутригосударственным правом характеризуется  координацией, взаимосогласованностью, взаимодополнимостью.

Так, например, Венская конвенция  о праве международного договора 1969 г. — основной международно-правовой документ, который регулирует порядок  заключения, действия и приостановления  действия международных договоров  — уделяет большое внимание вопросам взаимозависимости международного и внутригосударственного права. Без  одновременного соблюдения существенных норм обоих правопорядков заключить действительный международный договор или приостановить его действие невозможно. Более того, согласно Венской конвенции, исключительно внутригосударственным правом регулируется порядок признания юридической силы любого международного договора, в частности, его ратификации. Равно также регулируется порядок выхода из него одной из сторон (денонсации)¹¹.

Международное право основано на уважении суверенности национальных правовых систем, призвано защищать их от вмешательства извне, создавать  благоприятные внешние условия  для их функционирования. В резолюции  Института международного права, принятой в 1993 г., говорится, что в принципе именно правовая система каждого  государства определяет наиболее подходящие пути и средства обеспечения того, чтобы международное право применялось  на национальном уровне¹². Совершенно естественно, что государства мира в различных формах выражают форму взаимодействия внутригосударственного и международного права.

Так, Конституция США (ст. 6) гласит: все договоры, которые заключены  или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, судьи каждого штата обязаны  к их исполнению, хотя бы в Конституции  и законах отдельных штатов встречались  противоречащие постановления.

Конституция Австрии (ст. 9) подчеркивает, что общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной  части федерального права.

В Германии (согласно ст. 25 Основного  закона ) общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущества перед законами и порождают права  и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации¹³.

Приведенные примеры демонстрируют, что, в целом признавая приоритетность норм международного права, конституции  большинства стран мира включают их либо в свои правовые системы, либо в систему законодательства, что  определяет их различное положение. Одни конституции включают в свои правовые системы только международные  договоры, участниками которых они  являются. Другие идут дальше и наряду с договорами включают в национальные правовые системы общепризнанные принципы и нормы международного права.

В конечном итоге можно выделить три главных аспекта проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

Первый аспект — влияние  внутригосударственного права отдельных  государств на образование и развитие принципов и норм международного права и влияние международного права на образование и развитие принципов и норм внутригосударственного права отдельных государств, иначе  говоря, фактическое взаимодействие международного и национального  права. Пример  - разработка и принятие важнейших конвенций, таких как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод,  вступившая в силу в 1953 году.

Второй аспект — юридическая  сила норм международного права, когда  речь идет о правовом регулировании  отношений, совершающихся внутри государства, и юридическая сила внутригосударственного права, когда речь идет о правовом регулировании международных отношений, т. е. вопросы о формально-юридических  способах применения норм международного права на территории государства  и норм внутригосударственного права  за пределами издавшего их государства, в частности, вопросы о рецепции норм одной правовой системы другой правовой системой, о трансформации  норм одной правовой системы и  т. д. Этот аспект можно проследить при анализе раздела IX Гражданского кодекса Российской Федерации

Наконец третий, главный  аспект общей проблемы соотношения  международного и внутригосударственного права — коллизии норм внутригосударственного и норм международного права и  пути предупреждения и разрешения таких  коллизий. С этим аспектом неразрывно связан анализ выдвигаемых как в  теории, так и на практике положений  о примате (то есть главенствовании) международного права над внутригосударственным, или о примате внутригосударственного права над международным, или, наконец, о юридическом равенстве силы международного и национального права¹⁴.

Важным фактором роста  роли международного права в функционировании национальных правовых систем является то, что инкорпорированные нормы  регулируют отношения, которые ранее  были изолированы от международного права. Последнее стало непосредственно  затрагивать права и интересы физических и юридических лиц. И  чем более развито внутреннее право государства, тем более  нуждается оно во взаимодействии с международным правом.

4. Взаимодействие  внутреннего международного права  в свете Конституции Российской Федерации

Особенность соотношения  российского и международного права  в отличие от соотношения советского права с международным состоит  в том, что такое соотношение  характеризуется возможностью их реального  взаимодействия, т.е. совместного регулирования  одних отношений. Тот факт, что  Конституция Российской Федерации  достаточно конкретно определяет место  норм международных договоров в  правовой системе РФ, указывает на большую предрасположенность российского  права по сравнению с советским  к восприятию международного права. И, тем не менее, существующее соотношение  российского и международного права  нельзя охарактеризовать как примат последнего перед внутригосударственным, поскольку в самой Конституции  РФ установлены механизмы, препятствующие проникновению в российскую правовую систему норм, противоречащих ее устоям.

Конституция РФ, включив  общепризнанные нормы международного права в правовую систему России, не определила их юридическую силу. В российской юридической литературе высказываются неоднозначные мнения по вопросу о соотношении национального  законодательства и общего международного права. Одни авторы пишут, что "общепризнанные нормы международного права не обладают приоритетом по отношению к внутригосударственным  правовым актам"¹⁵.

Другие авторы подчеркивают, что в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным  договором, в котором участвует  Российская Федерация, или с общепризнанными  принципами и нормами международного права, применяются правила, установленные  этими нормами и договором¹⁶. Следовательно при столкновении норм внутреннего и международного права будет доминировать именно международная норма. Благодаря п.4 ст.15 Конституции РФ Россия практически признала примат международного права над внутренним законодательством.

Как известно, Конституция  РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской федерации.

Часть 2 п.1 ст.5 Конституции  РФ предусматривает, что законы и  иные правовые акты, принимаемые в  Российской федерации не должны противоречить  Конституции РФ. Буквальное толкование данного положения может нас  привести к выводу, что конституционные  нормы имеют приоритет исключительно  над внутригосударственными актами, принятыми Российской Федерацией в  процессе правотворчества, и не обладают верховенством над общепризнанными  нормами международного права и  международными договорами РФ¹⁷.

Таким образом, Конституция  РФ в рамках правовой системы обладает высшей юридической силой по отношению  ко всем внутригосударственным нормативным  актам и нормам, предусмотренным  общим международным правом. При этом применение общепризнанных норм международного права не должно осуществляться в отрыве от международной нормативной системы. Общие нормы о правах человека являются одной из разновидностей общепризнанных норм международного права. Существуют как императивные общепризнанные нормы, так и общие нормы, не обладающие таким свойством. Из Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года вытекает, что "при толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов¹⁸".

Поскольку конституционное  право - основополагающая отрасль права, рассмотрение взаимодействия национального  права России и международного права  с точки зрения конституционного права Российской Федерации позволяет понять основы такого взаимодействия и экстраполировать его главные черты на взаимодействие международного права с другими отраслями национального права России. Соотношение международного права с отраслями внутригосударственного права во многом зависит от того, как конституционное право решает проблему соотношения источников национального и международного права.

В связи с включением в правовую систему Российской Федерации общепризнанных норм и принципов международного права и ее международных договоров (ч.4 ст. 15 Конституции РФ) взаимосвязи российского и международного права можно охарактеризовать как взаимодействие, которое основано на определенных конституционных принципах и осуществляется на основе сложившегося конституционно-правового механизма. Современное сосуществование международного права и права Российской Федерации следует характеризовать термином «взаимодействие», которое основано на согласованном действии двух правовых систем и их взаимном влиянии. У взаимодействия международного права и внутригосударственного права РФ имеется общая цель, которая заключается в установлении такого соотношения двух правовых систем, при котором возможна реализация их общих приоритетов, а также свои функции координации деятельности всех субъектов международного и внутригосударственного права для обеспечения взаимодействия, а также согласованного развития обеих систем права. Принципами взаимодействия являются: 1) равноценность правовых систем: международное и национальное право - это две самостоятельные правовые системы. Ни одна из них не может превалировать над другой, в противном случае их взаимодействие невозможно, 2) единство целеполагания: цели взаимодействия всегда должны вырабатываться государствами совместно и закрепляться в международных документах, а затем отражаться во внутригосударственных нормативно-правовых актах. Без таких целей процесс взаимодействия нереален, 3) согласованное (скоординированное) действие правовых систем, 4) соблюдение предписаний обеих систем, установленных для регламентации процесса их взаимодействия, 5) соблюдение государствами своих обязательств по обеспечению эффективного взаимодействия международного и внутригосударственного права, 6) ответственность государств за нарушение обязательств по обеспечению взаимодействия. Данные общие принципы находят воплощение и в более частных принципах внешней политики РФ, которые определяют направления деятельности государства а международных отношениях и то, на появление каких именно норм в международном праве будет направлена его деятельность. Принципы внешней политики РФ во многом предопределяют содержание существующих норм и правил поведения на международной арене. Процесс реализации внешней политики государства регулируется нормами как международного, так и национального права, в первую очередь, нормами такой отрасли, как конституционное право¹⁹. К конституционным принципам внешней политики России относятся принципы добросовестного выполнения обязательств по международному праву, всеобщего уважения прав человека и основных свобод, территориальной целости государства, неприкосновенности государственных границ, их суверенного равенства, невмешательства в дела другого государства, мирного сотрудничества, неприменения силы и угрозы силой, разрешения международных споров мирным путем, а также право народа и нации на самоопределение.