Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Состав хулиганства

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Понятие и история регламентации уголовной ответственности за хулиганство..............................................................................................................6

Глава 2.Уголовно – правовая характеристика ответственности за хулиганство ст. 213 УК РФ.........................................................................................................12

2.1. Объект хулиганства.......................................................................................12 2.2. Объективная сторона хулиганства...............................................................20

2.3. Субъективные признаки хулиганства..........................................................27

Глава 3. Квалифицирующие признаки состава преступления………………..33

Заключение.............................................................................................................35

Список использованной литературы...................................................................36

Введение

Диалектика жизни обусловливает и диалектику закона. Изменения в экономической, общественно-политической, духовной сферах общества повлекли изменения уголовного закона. Другими стали не только нормы, но и наши представления о тех деяниях, которые принято именовать преступлениями. Именно такие превращения произошли с уголовно наказуемым хулиганством.

Хулиганство сегодня является одним из распространенных видов преступлений. Общественная опасность данного преступления состоит не только в нарушении общественного порядка, но становится своеобразным катализатором совершения таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, умышленное причинение вреда здоровью, а также массовые беспорядки и др.

Изучение истории российского законодательства об ответственности за хулиганство показало, что правовая охрана общественного порядка, который подвергается преступному воздействию при совершении этого преступления, регламентировалась многими законодательными актами как уголовного, так и административно-церковного характера. Основу правового понятия хулиганства составили общественно опасные деяния, которые проявлялись в презрительном отношении преступника к нормам публичной морали, существующим для неопределенного множества лиц и регулирующим правила внешнего поведения, в первую очередь при проведении массовых мероприятий, осуществлении трудовой деятельности, а также в повседневной жизни людей.

За последнее время этот состав преступления претерпел существенные изменения, что породило серьезные научные дискуссии относительно различных аспектов хулиганства. В последние годы статистические данные отражают снижение количества преступлений предусмотренных ст.213 УК РФ «Хулиганство»: в 2004 г. было зарегистрировано - 114 052, в 2008 - 13 589, а за шесть месяцев 2010 г. - 5046 в целом по стране. Однако статистические данные не только не снимают проблем борьбы с хулиганством, но в значительной степени их обостряют. Обострение происходит несмотря на существенное снижение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.213 УК РФ, граждане проявляют все большее физическое и нравственное беспокойство в силу отсутствия должного порядка на улицах и подъездах домов и т.д. По данным статистики, 67% опрошенных граждан боятся в вечернее время выходить на улицу, опасаясь оскорблений и насилия со стороны хулиганов.

Все вышеизложенное позволяет определить актуальность выбранной темы.

Цель курсовой работы - рассмотреть и проанализировать состав хулиганства на основе ныне действующего Уголовного кодекса РФ посредством изучения нормативного материала, уголовно-правовой, юридической, психологической, социологической литературы.

Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:

изучение истории регламентации уголовной ответственности за хулиганство;
анализ объективных и субъективных признаков ст. 213 УК РФ, с учетом существующих научных подходов;
охарактеризовать квалифицирующие признаки хулиганства, рассмотреть проблемы их соотношения с иными преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений.

Объекта исследования являються общественные отношения, охраняемые от преступлений, предусмотренных ст.213 УК РФ, отражающие состав хулиганства в качестве общественно опасного деяния и его уголовно-правовая характеристика.

Предмет исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства РФ, предусматривающие уголовную ответственность за хулиганство.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющей рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Теоретическую основу работы составили учебная и научная литература по уголовному праву, таких известных авторов как: И.Н. Даньшин, И.Иванова, А.В. Куделич, Л.Л.Кругликов, В.Н. Кудрявцев, С. Мокринский и других.

Глава 1. Понятие и история регламентации уголовной ответственности за хулиганство

Хулиганство является одним из распространенных преступлений, общественная опасность которого заключается в том, что оно, посягая на общественный порядок, нарушает спокойствие граждан, условия их труда, быта и отдыха; нарушает жизненно важные права и свободы человека (здоровье, честь, достоинство; законные интересы организаций, учреждений).

В России слово «хулиганство» получило распространение в 90 годах Х1Х в. его появление объясняют по-разному. Одни считают, что это слово впервые ввел в русскую литературу популярный корреспондент московских либеральных газет Дионео, употребив его в одной из своих статей; другие – что оно занесено к нам петербургским градоначальником фон Ваалем, издавшим в 1892 году приказ о принятии решительных мер против бесчинствовавших в столице насильников, которые и именовались хулиганами.¹

Статус самостоятельного состава преступления термин «хулиганство» в России получил 1 июля 1922 года. В параграфе 5-м «Иные посягательства на личность и ее достоинство» главы «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности» первого УК РФСФР в ст. 17 объективная сторона хулиганства раскрывается как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия, карающиеся принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года».

Декретом ВЦИК и СНК от 10 октября 1926 года ст. 176 УК РСФСР 1922 года изложена уже в новой редакции: «Хулиганство, то есть озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия, совершенные в

____________________

¹Лесниевски - Костарова Т.А. Уголовное право. Словарь-справочник. - М. 2000 г. - С. 301

первый раз, влекут лишение свободы на срок до 3 месяцев, если до возбуждения уголовного преследования на совершившего действия не было наложено административное взыскание.¹

Если означенные действия заключались в буйстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью, - лишением свободы до 2 лет». А УК РСФСР 1926 года (введенный в действие с 1 января 1927 года), этот состав отнесен уже к главе второй «Иные преступления против порядка управления» (ст.74).Первоначально означенная норма с точностью до запятой воспроизводила предыдущую редакцию. Однако Постановлением ЦИК и СН СССР от 29 марта 1935 года «О мерах борьбы с хулиганством» наказание за хулиганские действия резко ужесточаются.²

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» определил, что «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или учреждениях, караются тюремным заключением сроком на 1 год, если с учетом их характера не влекут по закону более тяжкого наказания».³ 16 августа 1940 года ч.1 ст. 74 УК РСФСР 1926 года приведена в соответствие с Союзным Указом, тем самым совершено неоправданно мелкое хулиганство долгие 16 лет приравниваются к уголовно наказуемому деянию.

Явный перекос в правовых регламентациях исправляется лишь после

____________________

¹Декрет СНК РСФСР « О мероприятиях по борьбе с хулиганством» от 29.10.1926 г. / Известия ЦИК СССР и ВЦИК №264 от 14.11.1926 г.

²Постановление ЦИК и СН СССР «О мерах по борьбе с хулиганством» от 29.03.1935 г. / Справочно-правовая система «Гарант»

³Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности ха мелкие кражи на производстве и хулиганстве» от 10.08.1940 г. / Справочно-правовая система «Гарант»

смерти И.В. Сталина. Указом президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство от 19 апреля 1961 года за его совершение предусматривается наказание: арест на срок от 3 до 15 суток, совершение предусматривается наказание: арест на срок от 3 до 15 суток, штраф от 10 до 30 руб.¹

По УК РСФСР 1960 года хулиганство определялось по российской традиции весьма «резиново» и туманно: «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». За их совершение виновному грозило наказание: лишение свободы на срок до 1 года; исправительные работы на тот же срок; штраф до 50 руб.; общественное порицание (ч.1 ст. 206). Однако, если эти (не совсем, правда, понятно какие) действия совершались лицом, ранее судимым за хулиганство (специальный рецидив), были связаны с сопротивлением представителю власти, представителю общественности по охране общественного порядка (защита стражей порядка), или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или особой дерзостью, то они квалифицировались как злостное хулиганство и наказывались лишением свободы на срок до 5 лет (ч.2 ст. 206).

Сохранилось и сложившаяся ранее практика, согласно которой «особая дерзость» истолковывалась судами как причинение потерпевшему побоев, легкого либо средней тяжести вреда здоровью (современная терминология).

К «особой дерзости», приравнивалось уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, а также хулиганские действия без каких-либо последствий, если они отличались продолжительностью. Исключительно сурово наказывались хулиганы, если их действия выходили за рамки особой дерзости (побои, легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести). В случае причинения потерпевшему хулиганом тяжкого вреда здоровью

____________________

¹Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство» от 19.04.1961 г. / Справочно-правовая система «Гарант»

уголовная ответственность виновного наступала по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 108 и ст. 206 УК РСФСР 1960 г.

Серьезные изменения в уголовное законодательство внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года «Об усилении ответственности за хулиганство». Указ устанавливал, что «мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие, если эти действия по своему характеру не влекут применения мер уголовного наказания, наказываются арестом на срок от 10 до 15 суток или исправительным работами на срок от 1 до 2 месяцев с удержанием 20% заработка, или штрафом от 10 до 30 рублей».¹

Указ определил также и уголовную ответственность за хулиганство, его текст затем полностью вошел в соответствующие статьи УК союзных республик. Если явных законодательных новелл первых двух частях новой редакции ст. 206 УК РСФСР 1960 года не было, то введенная ч. 3 этой же статьи предусматривала уже «ультраквалифицированную ответственность за

совершение особого злостного хулиганства» с применением ножей, кастетов или иного оружия, а равно других предметов, специальноприспособленных для нанесения телесных повреждений». Размер наказания, новым законом, устанавливался срок от 3 до 7 лет лишением свободы.

За умышленное убийство (ст. 103 УК РСФСР 1960 г.) – от 3 до 10 лет лишения свободы. Если учесть, что максимальный размер санкции за убийство назначался довольно редко, то получится, что хулиган, нанесший легкий вред здоровью ножом случайному прохожему, приравнивался, как убийца, убивший этим же самым ножом !

Считают, что хулиганство уже само по себе, как опасное ____________________

¹Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26.07.1966 г.

антисоциальное проявление, «приносит большой вред обществу, оскорбляет

честь, достоинство советских граждан, на базе хулиганства совершаются многие тяжкие преступления». В юридической науке хулиганство квалифицируется, как «начальная школа» преступности.¹

Квалифицированным признавалось то же деяние, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Особо квалифицированным признавалось хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.3 ст. 213 УК РФ).

Квалифицированным признается «совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка»

Судебная практика 1997-2003 годов показывает, что по ст. 213 УК РФ действия виновных квалифицировались лишь в случаях нанесения потерпевшим побоев, причинения им легкого вреда здоровью. В остальных случаях хулиганстве действия квалифицировались в зависимости от последствий содеянного: по ч. 2 ст. 111 или 112 УК РФ.

Особая сложность в применении нового закона была обусловлена отсутствием регламентаций соотношение особо злостного хулиганства в виде применения оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ в ред. 1996г.) с последствиями его применения в виде, например, тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК

РФ в ред. 1996г.), вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст. 112 УК РФ в ред.

1996г.),

____________________

¹ Кучер Г.И., Отв. ред.: Сухарев А.Я. Хулиганству - бой - М. 1986 г. - С.18-23

поскольку само по себе применение оружия при нанесении телесных повреждений – явление рядовое и по традиции в дополнительной квалификации не нуждающееся.

С сожалением приходится констатировать, что в виду несовершенства законодательства стабильной судебной практики по делам о хулиганстве с момента принятия УК РФ 1996 года в РФ так и не сложилось.

8 декабря 2003 года ст. 213 УК РФ переписывается заново с этого момента хулиганство, как и ранее, все тоже размытое и неконкретное «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Однако если ранее действия превращались в уголовное деяние при условии применения к жертве насилия, повреждения ее имущества, то теперь для отнесения их к таковым требуется совершенно иной катализатор «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия».²

Иными словами, если речь зашла о защите общественной безопасности, то материальные последствия хулиганства: вред здоровью, уничтожение,

повреждение имущества – законодателя совершенно не интересуют. Теперь настала пора разъяснить, почему столь много внимания уделено истории вопроса. Дело в том, что без знания хотя бы основных этапов развития норм, регламентирующих наступление уголовной ответственности за хулиганство, крайне трудно уяснить сущность этого сложного, многообразного да к тому же перманентно изменяющегося состава преступления. Вместе с тем правоприменительная практика неумолимо свидетельствует, что формализм в истолковании составляющих хулиганства – основная причина большинства следственных, прокурорских и судебных ошибок.

____________________

¹Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М. 1999 г. - С.170

²Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 г. / СЗ РФ №50 ст.4848 от 15.12.2003 г.

Глава 2. «Уголовно – правовая характеристика ответственности за хулиганство ст. 213 УК РФ»

2.1. Объект хулиганства

Признаки, характеризующие объект любого преступления, раскрывают социально-политическое содержание и определяют степень общественной опасности преступных посягательств, оказывают влияние на структуру отдельных составов преступлений, играют существенную роль при разграничении конкретных преступлений и при их квалификации.¹

Проблема объекта хулиганства имеет важное уголовно-правовое значение. Выяснение содержания этого понятия позволяет правильно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов (конструкция состава хулиганства, объем и содержание сторон данного преступления). Как обоснованно указывал профессор С. Мокринский, «описать состав преступления значит, прежде всего, определить объект последнего – социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия».² В теории уголовного права нет единого подхода к понятию «общественный порядок» и «общественная безопасность». К сожалению, принятие Уголовного кодекса РФ не только не внесло ясность и определение объекта хулиганства, но во многом усложнило решение данного вопроса. Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. Статья 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УКРФ «Преступления против общественной безопасности» раздела IХ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

___________________

¹Российское уголовное право. Том 1.Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М. 2001 г. - С.220

Проблема состоит в том, что непосредственный объект преступления находится в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект.

Мы придерживаемся традиционного подхода к понятию объекта преступления и считаем, что те общественные отношения, против которых направлены преступления, называются объектом преступления. Поскольку структура УК РФ в сравнении с УК РСФСР изменилась, наряду с делением Особенной части УК на главы имеется деление на разделы, в основу анализа объекта хулиганства нами положена четырехступенчатая система классификации объектов преступления по вертикали. Применительно к составу хулиганства рассматриваются общий, родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства была развернута в советском уголовном праве в семидесятые годы применительно к ст. 206 УК РСФСР. При этом предлагалось несколько точек зрения. Одни ученые признавали факт существования нескольких самостоятельных родовых объектов, предусмотренных главой десятой УК РСФСР.¹ По нашему мнению, в разделе IХ УК РФ содержатся два родовых объекта – «общественная безопасность» и «общественный порядок», охватывающие, так же, как в главе десятой УК РСФСР имелись три группы самостоятельных общественных отношений: «общественный порядок», «общественная безопасность», «здоровье населения».

Ключевым понятием в определении объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественного порядка». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественная безопасность» невозможно решить вопрос об объекте хулиганства.

____________________

¹Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. - М.: Юридическая литература. - 1973 г. - С.143

Обще юридическое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным: «Общественный порядок – это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую

совместную жизнь людей в условиях развитого общества».¹

Некоторые исследователи считали, что в понятие «общественный порядок» следует включить и общественную безопасность. К примеру, О.Н.

Горбунова пишет: «Общественные отношения, которые создают в государстве обстановку спокойствия и безопасности, составляют систему волевых общественных отношений, совокупность которых можно назвать общественным порядком в узком смысле слова».¹ Аналогичной точки зрения придерживается и И.И. Веремеенко: «Общественный порядок, как определенная правовая категория, представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность граждан и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни».²

Однако если до принятия Уголовного кодекса 1996 г. высказывалась точка зрения, согласно которой общественный порядок имеет своей составной частью общественную безопасность, то в настоящее время предлагается считать, что общественная безопасность охватывает общественный порядок.

___________________

¹Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. – Харьков, 1971 г. - С.7

²Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия «общественный порядок» в советской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т.Х1Х. Серия юридическая. Вып.8. Часть 2. Иркутск, 1967 г. - С.118.

³Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982 г. №3. - С.27.

К примеру, А.В. Готовцев пишет, что если «общественный порядок – это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность – это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка».¹ Такое утверждение нельзя признать точным, поскольку даже в названии раздела IХ УК РФ термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» употребляются как равно родовые, за каждым из которых кроется самостоятельное содержание. Аналогично они употребляются и в ч.1 ст. 2 УК РФ.

Некоторые современные исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы.² Мы абсолютно не согласны с таким подходом к пониманию общественного порядка, поскольку он противоречит как теории уголовного права, так и общей теории права. По моему мнению, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

По мнению А.Ф. Гранина, существенные различия между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность» связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная

____________________

¹Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка. - М., 2000 г. - С.13.

²Куделич А.В.Уголовно - правовая охрана общественного порядка в современной России. - М., 2000 г. - С.15.

безопасность – только с использованием правовых и технических норм.¹ Поэтому деяние, посягающее одновременно на общественный порядок и общественную безопасность, представляет собой совокупность преступлений. Так, хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия, образует совокупность хулиганства и ношения огнестрельного оружия и квалифицируется по ч. 3 ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

Рассмотрев отличие категории «общественный порядок» и «общественная безопасность», мы считаем возможным согласиться с мнением, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений, кроме того, глава 24 УК РФ включена в раздел IХ, где указан наряду с родовым объектом «общественная безопасность» родовой объект «общественный порядок», а в ст. 213 УК РФ, устанавливающей уголовную,

ответственность за хулиганство, имеется прямое указание на основной непосредственный объект данного преступления – общественный порядок.

Из буквального анализа статей УК РФ следует, что видовой объект указанный в названии главы 24, - «общественная безопасность» - находится в плоскости родового объекта хулиганства.²

Заслуживает одобрения подход, предложенный разработчиками модельного Уголовного кодекса государств – участников СНГ. Авторы кодекса предлагают включить хулиганство в главу 27 «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности».³

____________________

¹Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1975 г. - С.15.

²Готовцев А.В. Указ .соч. - С.13

³Модельный уголовный кодекс СНГ. Гл.27

Преимущества данного подхода заключаются в том, что, во-первых, показывается самостоятельность объектов «общественный порядок» и «общественная безопасность», а, во-вторых, подчеркивается связь общественного порядка с общественной нравственностью, а одна из задач укрепления общественного порядка состоит именно в охране нравственности нашего общества. Предложенный подход уже нашел отражение в УК Республики Беларусь ( разд. ХI,гл.30,ст. 339) ¹ и УК Республики Таджикистан (разд. IХ ,гл.25,ст. 237). ²

Мы согласны с мнением ученых юристов, предполагающих для юридически точного определения видового объекта хулиганства, внести изменения в главу 24 УК РФ, дополнив название главы указанием на общественный порядок.

Нeпосредственный объект - общeственный порядок, как элeмeнт общeствeнной бeзопасности. Общeственный порядок - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих: 1) общественное спокойствие; 2) неприкосновенность личности; 3) достойное поведение граждан в общественных местах; 4) нормальные условия работы транспорта, связи и иных организаций. Противники установления уголовной ответственности за хулиганство говорят о том, что хулиганство не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества.

По мнению профессора И.Иванова, общественный порядок «неизбежно нарушается при совершении любого правонарушения – преступления, административного деликта, аморального поведения. Так, переход проезжей части в неустановленном месте, вне всякого сомнения, нарушает общественный порядок. То же и убийство, клевета, хищения и т.д. Все это –

_________________

¹Уголовный кодекс Республики Беларусь. г. Минск, 09.07.1999 г. № 275-З