Состав преступления. 6

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Ивановский государственный  университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права  и процесса

Курсовая работа по дисциплине:

«Уголовное право (Общая  часть)».

Тема: «Состав преступления».

Выполнила:

студентка 3 курса заочного отделения

ускоренного обучения

Куликова О.В.

Проверил:

Иваново, 2010

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие состава преступления…………………….3

§ 1. Определение понятия  «состав преступления»……………3

§ 2.  Соотношение преступления и состава преступления.…..10

Глава II. Элементы и признаки состава преступления.……13

Глава III. Виды составов преступлений и их функции……...19

§ 1.  Виды составов преступлений………..…………………….19

§ 2.  Функции состава  преступления……………….….……….23

Заключение……………………………………………….….……25

Практическая часть……………………………………….….…...27

Список использованной литературы……………………………31

Введение

Институт «состава преступления», является одним из ключевых институтов общей части уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно – правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить.¹

Наличие состава преступления служит основанием для наступления уголовной ответственности. Только при наличии состава преступления или, вернее, только на его основе может осуществляться процесс квалификации преступления, ибо оно выступает тем необходимым уголовно – правовым образцом (эталоном), сверяясь с которым правоприменитель выбирает соответствующий уголовный закон, наиболее точно и в полном объеме отражающий содержание и свойства совершенного преступного деяния.

Состав преступления, кроме  того, служит необходимым уголовно – правовым инструментом для разграничения (классификации) преступлений различных категорий, а также для отграничения преступных действий от непреступных.

 С помощью состава  преступления, наконец, определяются  пределы наказуемости преступления.²

Изучением состава преступления занималось довольно много ученых, как зарубежных, так и наших  соотечественников. Среди зарубежных ученых – юристов можно выделить следующих: Э. Белинг, К. Бингер, Р. Франк. А.А. Пионтковский, Г.А. Кригер, Н.Ф Кузнецов – мэтры  российского права в области изучения состава преступления. Это далеко не полный перечень специалистов, занимающихся изучением данного вопроса.

Состав преступления действительно  является одним из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Именно поэтому очень важно разобраться в данном понятии, определить основные признаки состава преступления, его виды и функции.

В связи с этим, цель курсовой работы – изучение понятия «состав преступления».

Поставленные задачи:

1. характеризовать понятие состава преступления;
2. определить соотношение преступления и состава преступления;
3. рассмотреть признаки состава преступления;
4. изучить виды и функции состава преступления.

Для написания работы использовались нормативные документы Российской Федерации, законы и подзаконные  акты, судебная практика. Кроме того, использовались комментарии к законодательству, учебные пособия.

Структурно курсовая работа состоит из трех глав. В первой главе раскрывается понятие состава преступления и определяется взаимосвязь преступления и состава преступления; во второй главе рассматриваются признаки состава преступления; в третьей главе, последней, - виды и функции состава преступления. Кроме того, будут решены задачи, соответствующие теме курсовой работы.

Глава I. Понятие состава преступления

§ 1. Определение понятия «состав преступления»

Наука российского  уголовного права определяет понятие  состава преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом  и составляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в  качестве преступления.

В различных научных источниках содержатся и другие определения  понятия общего состава преступления, но все они различаются друг от друга лишь по своей редакции и  словосочетаниям, которые не затрагивают  ни сущности, ни его содержания. Важно  в связи с этим подчеркнуть, что  общего состава преступления в социальной действительности не существует. Есть всего лишь понятие о нем, которое, как известно, — мысль, отражающая в обобщенной форме предметы, явления, факты процессы, существующие в реальной жизни, посредством фиксации их общих, типичных и специфических признаков, в нашем случае деяний, представляющих существенную опасность для интересов  личности, общества и государства. Именно в этом качестве обобщенного понятия  о составах преступлений любого рода и вида, известных отечественному уголовному законодательству, и изучается  состав преступления, его структура, ее элементы и признаки в рамках Общей части уголовного права.³

Впервые термин «Состав преступления»  появился в юридической литературе только в конце XVI в., но в то очень  далекое от нас время это была сугубо уголовно-процессуальная категория, связанная с определением пределов предмета доказывания по уголовным  делам. И лишь спустя многие десятилетия  она начала приобретать уголовно-правовое значение как формально и законодательно закрепленное понятие того или иного  вида преступления (убийства, кражи и т.д.) с присущими только ему обязательными, типичными, достаточными и отличительными признаками.

Сегодня юристы всего мира — теоретики  и практики — широко пользуются термином «состав преступления», который  прочно вошел в понятийный аппарат  уголовного права. Однако так было далеко не всегда.

В историческом плане, учитывая многовековую историю развития права, уголовно-правовое понятие «состав  преступления» категория, можно  сказать, еще очень юная: в законодательные  и научные источники, в понятийный аппарат собственно уголовного права  она вошла только в конце XVIII —  начале XIX в. И надо признать, что  серьезную и глубокую по тем временам разработку теории и состава преступления впервые предприняли представители  так называемой нормативной школы  уголовного права — немецкие ученые-юристы конца XIX — начала XX в. Э. Белинг, К. Биндер, Р. Франк. Среди них наибольший вклад  в нормативную концепцию состава  преступления внес, пожалуй, Э. Белинг. Его взгляды на сущность состава  преступления представляют и для  нас немалый интерес, имея в виду, что и ряд современных отечественных  теоретиков уголовного права исповедовали, по сути, нормативистский подход к  понимаю состава преступления. Итак, по мнению Э. Белинга и его единомышленников, как общее понятие состава  преступления, так и отдельные  составы преступлений (составы убийства, изнасилования, кражи и т.д.) —  это чистые абстракции, сугубо понятийные категории. В силу этого признаки состава всецело относятся к  миру понятий, к букве закона. По его мнению, «состав — это элемент  уголовного закона и он принадлежит  исключительно закону, а не реальной жизни».⁴ Состав преступления, неоднократно подчеркивал он, это чисто абстрактный, сугубо нормативный элемент законодательства, лишенный какого-либо социального содержания. Отсюда и генеральный вывод нормативистов: «состав в чистом виде не включает в себя момент деяния. Он не содержит, или, во всяком случае, не должен содержать указание на волевое деяние человека». При этом согласно нормативной теории состав преступления вообще лишен важнейшего элемента преступления — вины. По утверждению представителей нормативной школы, «состав может быть осуществлен лицом как виновно, так и невиновно».

С позиций  современной теории права полная несостоятельность — и теоретическая  и практическая — нормативной  школы уголовного права состоит  не только в том, что она отрицает за этой категорией социальную сущность любого деяния, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного законом, но и в полном разрыве  объективных и субъективных признаков (вина) поведенческого акта человека. Пожалуй, верх ее несостоятельности — утверждение (практически всех представителей нормативной  школы права), что основанием уголовной  ответственности является не состав преступления, а нарушение правопорядка в целом, которое устанавливает  судья в соответствии со своими субъективными  восприятиями правовой оценки деяния.

Такой подход к значению состава преступления и отрицания его объективного значения в основании уголовной  ответственности лица за содеянное, по нашему мнению, глубоко антинаучен и реакционен, о чем со всей очевидностью писал еще академик А.А. Пионтковский: «Она сводила на нет состав преступления как основание уголовной ответственности  и являлась теоретической базой  для оправдания судейского усмотрения и ломки законности в эпоху  империализма»⁵. Эта оценка одного из мэтров науки современного российского права актуальна и в наши дни — дни становления России как подлинно демократического правового государства (ст. 1 Конституции РФ).

Между тем приходится, к  сожалению, констатировать, что и  некоторые крупные отечественные  ученые придавали категории «состав  преступления» сугубо нормативное (понятийное) значение, отделяя, по существу, общественно опасное деяние как антисоциальное явление, как объективный факт действительности от сугубо нормативной (понятийной) категории «состав преступления» в качестве структурного элемента уголовного законодательства.

Характерна  в этом отношении позиция известного российского ученого Г.А. Кригера, который в свое время выдвинул оригинальную идею о двух относительно самостоятельных, хотя и в их единстве, основаниях уголовной ответственности: первое — общественно опасное  деяние как факт объективной действительности и второе юридическое основание  — деяние, содержащее признаки состава  преступления, указанные в правовой норме как законодательном понятии.⁶ Иначе говоря, в такой интерпретации единое социально-правовое явление — состав преступления — искусственно расчленяется на социальное содержание и его нормативную форму, и соответственно содержание и форма объявляются двумя относительно самостоятельными основаниями уголовной ответственности — материальным и юридическим. При этом, видимо, не учитывается общепризнанный постулат, что в праве вообще и в уголовном праве в частности социальное не может существовать вне своей юридической формы. Социальное приобретает правовое значение только в том случае, если оно получило отражение в юридической форме. Право, и это всегда было одним из основных положений материалистической философии, одновременно — феномен и социальный, и нормативный, так как оно является неотъемлемым компонентом обширнейшей социальной сферы — надстройки над экономическим базисом общества. Все что лишено социального содержания и общественных потребностей для права ревалентно, ибо материальное содержание, его сущность всегда было, есть и будет первично, а его юридические формы, право в целом — вторично, производно от первого. Это неоспоримое положение всецело относится и к составу преступления, который в качестве законодательной или доктринальной категорий всего лишь отражает, выражает в соответствующей форме определенное антисоциальное содержание строго регламентированных законом поведенческих актов людей.

Состав  преступления как законодательное  понятие, как нормативную конструкцию, некую описанную в законе и  императивно предписанную им модель общественно опасного деяния, а не само деяние подобного свойства как  таковое, широко употребляется в  литературе и некоторыми авторами, не дающими четкого пояснения, в  каком значении употребляется ими  данный термин. Между тем термин «состав преступления» имеет  не только это значение, но и другие, и в их числе в первую очередь  — социальный генезис самого данного  понятия от кого бы оно не исходило — от законодателя, науки, отдельных  исследователей. И в этом отношении, чтобы усвоить суть вопроса, первостепенное значение приобретает гносеологический аспект проблемы состава преступления, в том числе и значения указанного термина в том или ином контексте  его употребления.⁷

Таким образом, термин «состав преступления» имеет  три самостоятельных, но взаимосвязанных  друг с другом значения.

Во-первых, состав преступления в значении явления  социальной реальности как строго структурированное  содержание общественно опасного деяния, имеющего свои четкие границы и в  обобщенном типизированном виде отраженное в коллективном (законодатель) или  индивидуальном сознании (отдельный  ученый, исследователь) познающего субъекта в форме нормативного общеобязательного  установления либо научной дефиниции. В этом значении он является объектом познания, аналогом сформированного  на этой основе соответствующего понятия.

Во-вторых, состав преступления в значении законодательной  конструкции, общеобязательного юридического понятия, закрепленного в диспозиции уголовно-правовой нормы, относящейся  к Особенной части, и в соответствующих нормах Общей части УК (ст. 20, 25, 26, 27, 30, 33). Поскольку это понятие — элемент, составная часть действующего уголовного законодательства, оно является не только официальным, но и обязательным для всех и каждого.

В-третьих, состав преступления как научное  понятие, как доктринальная дефиниция  вырабатывается и формируется на более высоких уровнях обобщения  его элементов и признаков  и представляет собой теоретические  определения самого крупного масштаба с  максимально возможной степенью обобщения слагаемых определяемого явления, например, общее понятие состава преступления. ⁸

§ 2. Соотношение преступления и состава преступления

 Состав - это структурированная по четырем подсистемам система элементов, образующих в своей целостности ту минимально необходимую общественную опасность, которая достаточна для криминализации деяния (объявления его законом преступлением) и привлечения лица к уголовной ответственности. Системная структурированность, четкое выделение подсистем и их элементов - главное назначение состава преступления. Именно в таком свойстве состава содержатся возможности быть основанием уголовной ответственности и для законодателя, и для правоприменительных органов, а также использоваться для квалификации преступлений.

В понятии преступления закон  выделяет такие признаки преступления: общественно опасное, виновное, уголовно-противоправное деяние. Функции понятия преступления в том, чтобы отразить социальную и правовую особенность преступления в отличие от иных правонарушений, подчеркнуть социальное содержание преступления, специфичное для уголовного законодательства. Тем самым законодатель ориентируется на общественную опасность деяний, которые он проектирует криминализовать либо декриминализовать. В норме о малозначительном деянии содержится критерий размежевания по признаку общественной опасности преступлений, с одной стороны, и непреступных правонарушений и аморальных поступков - с другой.

При соотнесении свойств  преступления с элементами его состава  получается следующая картина. Преступление - деяние, т.е. действие (бездействие), причиняющее  ущерб, вред, общественно опасные  последствия. Они входят в качестве обязательных элементов в объективную  сторону состава преступления. Сюда же входит «ущербленная» часть объекта посягательства. Факультативные элементы объективной стороны (подсистемы): место, время, обстановка, орудия, способ и проч. - в состав не включаются, но входят в преступление. Они конкретизируют степень общественной опасности объективных элементов преступления.

Виновность - вина в форме  умысла либо неосторожности - составляет обязательный элемент состава преступления. Факультативные же элементы в виде мотива и цели охватываются не составом, а преступлением. Они - обязательный предмет доказывания по уголовному делу и конкретизируют степень опасности  психологической (субъективной) стороны  деяния.

Социальное свойство преступления - его общественная опасность - в  виде объективной вредоносности  охватывается объективной стороной состава. Как объективно-субъективная общественная опасность она образуется и объективными, и субъективными  элементами состава.

Субъект преступления в понятии  преступления не выделен. Но он присутствует в деянии, в объективной стороне  его состава в элементах действия (бездействия). Физическое лицо, вменяемое  и достигшее определенного возраста, является автором деяния, причинителем вреда (ущерба). Деяние, поведение, поступок всегда осуществляются физическим лицом.⁹

Уголовная противоправность - юридическое свойство преступления - в состав не входит.

Таким образом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава  преступления. В состав входят исключительно  обязательные элементы, т.е. необходимые  и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности  виновного лица и для квалификации преступлений. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава.

Другое различие между  преступлением и его составом проходит по структуре преступления и его состава. Преступление суть деяние с двумя свойствами: социальными  и юридическими. Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоит в том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числе от малозначительного  деяния, а также служить основой  категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности.¹⁰ При всем своем существенном значении по своей структуре преступление не очень приспособлено для квалификации преступлений, т.е. установления тождества между составом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы.

Глава II.  Элементы и признаки состава преступления

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих соответствующее общественно  опасное деяние рассматривать в качестве преступления. Все элементы состава преступления — условно, с точки зрения их познания, — можно разделить на две группы: группу объективных и группу субъективных элементов, каждая из которых распадается на виды этих элементов. Объективные элементы, в частности, состоят из объекта и объективной стороны, субъективные — из субъекта и субъективной стороны.

На страницах юридической  литературы высказывалось мнение об ошибочности выделения среди  элементов состава преступления объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Согласно этому  мнению, в действительности имеются элементы состава, лишь характеризующие объективную и субъективную стороны преступления. Не является в связи с этим элементом состава преступления и субъект преступления — человек. Элементами состава преступления являются лишь признаки, характеризующие лиц или ограничивающие круг субъектов, могущих нести уголовную ответственность за конкретное деяние. Однако доводы эти не нашли распространения и поддержки в уголовно-правовой науке.¹¹

Элементы состава преступления взаимосвязаны и находятся в органическом единстве друг с другом. Только в совокупности перечисленные элементы состава преступления могут образовать юридическое содержание основания уголовной ответственности. Отсутствие в содеянном хотя бы одного из элементов состава преступления свидетельствует об отсутствии состава преступления в целом, а значит, и об отсутствии основания уголовной ответственности.

Необходимо заметить, что  законодатель, описывая ту или иную уголовно-правовую норму, может и не предусмотреть в ее тексте указания на все элементы состава соответствующего преступления. Однако это не означает, что их присутствие в данном случае необязательно.

Объект  преступления — это те интересы, которые защищаются от преступных посягательств всей системой элементов социально-правового охранительного механизма. К объектам преступления отечественное уголовное право относит в первую очередь личность и ее права, а также интересы российского общества и государства. Объект преступления, как правило, не указывается законодателем в уголовно-правовой норме, и определяется он либо по расположению данной нормы в системе других норм уголовного права, либо путем логико-смыслового анализа содержания уголовно-правовой нормы, либо по названию соответствующей статьи уголовного кодекса.

Объективная сторона преступления, представляя внешнюю характеристику этого преступления, заключает в себе предусмотренное уголовным законом общественно опасное действие или бездействие человека, фактически причинившее или реально создавшее угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям (объекту посягательства), а также совокупность других обстоятельств, выступающих необходимым или сопутствующим условием совершения названного деяния и причинения указанного вреда. Отечественная наука уголовного права и правоприменительная практика к элементам объективной стороны относят: общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступные последствия, причинную связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями (преступным результатом), место, время, способ, орудия, средства и обстановку совершения преступления.¹²

Субъект преступления — лицо, совершившее преступление и наделенное определенными признаками, имеющими уголовноправовое значение. В роли субъекта преступления может выступать только физическое лицо, вменяемый и достигший возраста уголовной ответственности человек, способный нести уголовную ответственность за содеянное. Отечественный законодатель отвергает предлагаемую рядом известных российских ученых идею о возможности признания субъектом преступления юридическое лицо (организацию, учреждение и т. д.), хотя уголовному законодательству ряда зарубежных стран (например, США, Франции и др.) известен уголовно-правовой институт ответственности юридических лиц.¹³

Субъективная  сторона преступления представляет собой характеристику внутреннего содержания преступления, заключающегося в вине (т. е. особом психическом отношении субъекта преступления к совершаемому им деянию в форме умысла или неосторожности), специфике мотива и цели преступления.¹⁴

Любой из указанных элементов состава преступления представляет собой самостоятельное учение в теории уголовного права.

Каждому из указанных элементов  состава преступления присущи определенные признаки. Относительно объема (совокупности) признаков состава преступления в теории уголовного права единства не наблюдается. По мнению одних, признаками состава преступления являются только те, которым уголовный закон придает уголовно-правовое значение и потому вводит в норму Особенной части УК РФ. Другие же авторы полагают, что уголовный закон не всегда содержит указание относительно всех признаков состава преступления, хотя утверждают, что большинство признаков состава преступления полностью или частично отражены в уголовно-правовой норме.

Представляется, что норма  уголовного права и состав преступления — понятия не тождественные. С одной стороны, уголовно-правовая норма (даже если она имеет описательную форму) в большинстве случаев не дает описания отдельных элементов состава преступления, в частности объекта или субъекта преступления, а иногда и некоторых элементов объективной или субъективной сторон. С другой — состав преступления не может вместить весь объем признаков преступления, ибо он включает в свое содержание не все, а лишь существенные признаки преступления. Состав преступления — понятие гораздо более глубокое, чем уголовно-правовая норма Особенной части УК РФ.¹⁵

Несмотря на то, что каждая норма уголовного права в определенной степени характеризует состав преступления, установление признаков конкретного состава преступления требует применения положений не только Особенной, но и Общей части УК РФ (например, вопросы, касающиеся субъекта преступления, форм и видов вины, предварительной или совместной преступной деятельности, множественности преступлений и т. п.).

Каждое общественно опасное деяние, совершенное в конкретных условиях пространства и времени, обладает множеством индивидуальных и неповторимых, объективных и субъективных особенностей, отличающих данное деяние от всех иных.

Естественно, что законодатель не может учесть все эти признаки, а потому из всего множества индивидуальных признаков он выделяет наиболее существенные, типичные и, таким образом, конструирует составы преступлений. Иными словами, к признакам определенного состава преступления относятся лишь те, которые одинаково присущи всем преступлениям данного вида, а это, в свою очередь, означает, что объем признаков состава преступления всегда уже объема признаков преступления.

Все признаки состава преступления в своей массе подразделяются на две группы: обязательные, общие, основные (или конститутивные) и специальные, дополнительные (или факультативные).

Основные, общие, обязательные, или конститутивные, признаки присущи всем составам преступления. Признаки, общие для всех составов преступлений, изучаются в теории уголовного права в учении об общем понятии состава преступления. Применительно к конкретным элементам состава преступления к основным признакам следует относить по: объекту — личность, общество и государство, охраняемые уголовным законом; объективной стороне — деяние (действие или бездействие); субъекту — физическое лицо, вменяемость, возраст; субъективной стороне — вину. Отсутствие любого из указанных признаков означает отсутствие состава любого преступления.

Вместе с тем, поскольку  общие признаки состава преступления не могут отразить специфику отдельных, конкретных составов преступления, постольку законодатель прибегает к помощи специальных, дополнительных, или факультативных, признаков. Факультативные (дополнительные) признаки — это признаки, которые законодатель использует при конструировании отдельных составов преступлений в дополнение к основным признакам.¹⁶

В конкретных составах преступления невозможно деление признаков на общие и специальные, поскольку они указаны в конкретной норме Особенной части УК и в силу этого выполняют обязательную для этого состава преступления роль.

К факультативным признакам  соответствующих элементов составов преступлений относятся в: объекте — структура, содержание и способ охраны личности, общества и государства; объективной стороне — последствия, причинная связь, место, время, способ, орудия, средства совершения преступления; субъекте — пол, должностное или служебное положение, судимость и др.; субъективной стороне — мотив, цель.

Факультативные признаки не могут оказать влияния на наличие или отсутствие состава преступления, однако это не означает, что эти признаки для содержания и объема уголовной ответственности являются безразличными. При определенных обстоятельствах они могут либо смягчать, либо усиливать уголовную ответственность, в частности, при назначении наказания. Выявление уголовно-правового статуса тех или иных признаков состава преступления (т. е. выявление необходимых или факультативных) в каждом конкретном случае осуществляется посредством толкования уголовного закона.¹⁷

Таким образом, элементами состава  преступления являются:

1. объект преступления;
2. объективная сторона преступления;
3. субъект преступления;
4. субъективная сторона преступления.