Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Состав преступления – основание уголовной ответственности

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

2.1. Объект преступления

2.2.Объективная сторона преступления.

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

3.1. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо

3.2.Субъективная сторона уголовной ответственности (состава преступления)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Уголовная ответственность, будучи категорией сугубо правовой, имеет глубокие социальные корни.

Социальная обусловленность уголовной ответственности заключается, во взаимодействии трех основных слагаемых человеческой жизнедеятельности: личностной поведенческой мотивации, общественного (коллективного) порицания и государственного осуждения.

Уголовная ответственность может иметь место только там, где действует человек, наделенный свободой выбора решений и поступков, и чем больше эта свобода, тем выше ответственность лица за содеянное им зло.

Уголовная ответственность всегда конкретна, и в ней четко определены "действующие лица": с одной стороны, виновный в совершении преступления (кому она адресована), с другой — государство (кто ее адресует). Таким образом, с точки зрения своего содержания уголовная ответственность представляет собой совокупность определенных общественных отношений, которые регулируются прежде всего нормами уголовного права.

Изложенное позволяет заключить, что уголовная ответственность реализуется в рамках уголовного правоотношения, возникающего с момента совершения виновным лицом преступления.

В своем развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации.

Суть первой стадии — стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности — может реализоваться:

а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения;

б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности, например при истечении сроков давности уголовного преследования.

Содержание второй стадии — стадии осуждения (порицания) лица, совершившего преступление, — включает в себя следующие формы реализации уголовной ответственности:

а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания, например при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора;

б) реальное назначение уголовного наказания.

Третья стадия — стадия исполнения уголовного наказания — характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как:

а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.;

б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.);

в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию.

Уголовная ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, существует и реализуется лишь в рамках регулятивных уголовных правонарушений. Она возникает с момента совершения преступления и прекращает свое существование либо со смертью виновного, либо с момента погашения или снятия с него судимости в установленном законом порядке.

Уголовная ответственность, выступая в роли социально-правового регулятора, в присущих ей формах стремится положительно ресоциализовать интеллектуально-волевую деятельность человека, совершившего преступление.

В философской трактовке основание понимается как исходное условие, предпосылка существования некоторого явления или системы явлений.

Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение состава преступления как основания уголовной ответственности.

Согласно поставленной цели, сформулированы следующие задачи курсовой работы:

рассмотреть подходы к определению основания уголовной ответственности, существующие в научной юридической литературе;
охарактеризовать объект и объективную сторону преступления как элементы состава преступления;
охарактеризовать субъект и субъективную сторону преступления как элементы состава преступления.

Исходя из поставленных цели и задач, в структуре работы выделяются введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

При ответе на вопрос, что же является основанием уголовной ответственности, ученые придерживаются разных, порой диаметрально противоположных позиций.

Отдельные авторы (Б.С. Утевский и др.) основанием уголовной ответственности признают вину, другие (Т.Л. Сергеева и др.) — виновность, третьи (А.А. Герцензон, А.И. Санталов и др.) — совершение преступления, четвертые (А.А. Пионтковский и др.) — состав преступления.

С.С. Алексеев, в частности, выделяет два основных звена, образующих основание юридической ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт.

Имеет место мнение, что основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершенное преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.). С позиции Б.С. Никифорова, основанием уголовной ответственности выступают вина и виновность. По мнению Б.А. Куринова, состав преступления является единственным правовым основанием уголовной ответственности, в то время как совершение преступления служит фактическим основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Т.В. Церетели доводит число элементов, составляющих в своей совокупности основание уголовной ответственности, до трех: общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина, — при этом придавая им равнозначный характер.

Представляется, что авторы, признающие основанием уголовной ответственности вину или виновность, вольно или невольно раскрывают лишь психологический (субъективный) его аспект, не объясняя значимость объективного.

Признавая общественную опасность, противоправность и вину основанием уголовной ответственности, другая точка зрения отождествляет понятие преступления как юридический факт, порождающий регулятивные уголовно-правовые отношения, с правовым его выражением, т.е. составом преступления, не учитывая, что содержание преступного деяния шире основания уголовной ответственности.

Из многообразия иных подходов к определению основания уголовной ответственности в качестве отправных можно избрать два основных варианта.

Суть первого определяется утверждением, что основанием уголовной ответственности выступает "состав преступления". Смысл второго варианта находит свое выражение в заключении о том, что основанием уголовной ответственности является "деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом".

В теории уголовного права достаточно долго в качестве концептуальной идеи рассматривалось убеждение, что состав преступления — это та уголовно-правовая субстанция, которая выполняет функцию основания уголовной ответственности.

Следует заметить, что установление состава преступления представляет собой процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно и потому истинно. Установление же его законодательных параметров относительно и не всегда может быть истинным и конкретным. Для других основанием уголовной ответственности выступает сам состав преступления, что, как будет показано ниже, вряд ли может быть приемлемым.

В последние годы подавляющее большинство теоретиков уголовного права утвердилось во мнении, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В этом плане раскрывается двуаспектность самой идеи о том, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Нередко понятия "состав преступления" и "деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом" как основания уголовной ответственности отождествляются.

Уголовный кодекс 1996 г., восприняв идею Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., закрепил положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления", предусмотренного УК (ст. 8).

Основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления.

В отечественной юридической (уголовно-правовой) литературе основание уголовной ответственности как по ее сути, так и в количественном плане трактуется неоднозначно. Нельзя признать бесспорным и законодательное определение основания уголовной ответственности.

Основание уголовной ответственности заключает в себе оптимальное соотношение объективных и субъективных признаков, недооценка или переоценка которых чревата правовым произволом и нравственным беспределом.

Единственным основанием уголовной ответственности выступает совершенное общественно опасное и виновное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление.

ГЛАВА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

2.1. Объект преступления

В самых общих чертах объект — это то, на что посягает человек (преступник) с помощью совершения преступления. Одним словом, объект — это та социальная мишень, в которую он наносит свой преступный и нередко сокрушительный удар.

Традиционно в отечественной профессиональной литературе объектом преступления признается система общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник, причем не любые общественные отношения, а лишь те, которые охраняются уголовным законом.

Объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, составляющие социальную ткань общественного бытия людей, их любого сообщества, в том числе и государства. Именно эти отношения выступают тем необходимым, жизненно важным связующим звеном, с помощью которого отдельный человек включается в общественную жизнь и является активным (в меру возможного или необходимого) участником общественных процессов, составляющих основу человеческого бытия.

С другой стороны, государство посредством общественных отношений воздействует на сознание и волю отдельных людей и всего их сообщества, стимулируя у них потребность в поддержании этих конструктивных отношений. А поскольку существует опасность посягательства со стороны отдельных людей либо их групп, постольку эти отношения взяты (либо должны быть взяты) под уголовно-правовую охрану.

Общественные отношения, выступающие объектом уголовно-правовой охраны, прежде всего взаимосвязаны с правомерным (законопослушным) поведением людей и каждого человека в отдельности. А последнее означает, что объект уголовно-правовой охраны (защиты) возникает с момента вступления уголовного закона в силу.

Общественные отношения включают в свою структуру следующие элементы:

а) участников общественных отношений;

б) те предметы (блага), по поводу которых возникли и существуют общественные отношения;

в) взаимосвязь между участниками (субъектами) и предметами (объектами) общественных отношений.

При совершении преступления виновный может в качестве точки приложения своих преступных деяний избрать то, по поводу чего возникли общественные отношения между людьми, т.е. предмет (объект) общественного отношения.

Так, похищая чужое имущество, преступник как бы вырывает (изымает) из общественного отношения тот элемент, без которого это отношение существовать не может. Именно поэтому при совершении посягательств имущественного характера справедливо применять к виновному прежде всего санкции материально-восстановительного характера.

Если виновный свое преступное деяние направляет на взаимосвязь между участниками общественного отношения, например при клевете, оскорблении и других подобных преступлениях, то он тем самым видоизменяет содержание указанной взаимосвязи (например, при клевете вызывает отрицательное отношение окружающих к оклеветанному), наполняя ее негативным смыслом. К лицам, совершающим преступления указанного вида, целесообразнее применять санкции морально-восстановительного характера.

Нередко, совершая преступление, виновный воздействует на участника (участников) общественных отношений (например, при убийстве потерпевшего или при причинении вреда его здоровью). В подобных случаях взаимосвязь между субъектами либо вообще прекращает свое существование, либо ее существование сопряжено с сильными нравственными и физическими страданиями участников общественного отношения. В связи с этим преступления, направленные на причинение вреда участникам (субъектам) общественных отношений, должны признаваться наиболее опасными из всей совокупности совершаемых преступлений, за исключением разве что преступлений, направленных против мира и безопасности человечества.

Изложенное позволяет дать следующее определение.

Объект преступления — это охраняемые уголовным законом общественные отношения между людьми, подвергшиеся преступному посягательству, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации позволяет заключить, что объектом преступления выступают:

права и свободы человека и гражданина,
собственность,
общественный порядок и общественная безопасность,
окружающая среда,
конституционный строй Российской Федерации,
мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК).

Таким образом, общественные отношения, рассматриваемые через призму уголовного права, могут выступать в роли объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления. Если объект уголовно-правовой охраны возникает с момента вступления в силу уголовного закона, то объект преступления возникает с момента совершения каким-либо человеком преступления.

В роли объекта преступления предстают общественные отношения, охраняемые уголовным законом и являющиеся своего рода матрицей социального бытия людей.

Все элементы общественного отношения, признаваемого объектом преступления, взаимосвязаны и неразрывны. В этой связи вряд ли может быть признана приемлемой позиция ряда авторов, согласно которой объектом преступления могут выступать отдельные (пусть даже очень важные) элементы общественного отношения (например, человек).

Общим объектом преступления является совокупность общественных отношений, уголовная ответственность за посягательства на которые предусмотрена действующим законодательством.

Многообразие охраняемых уголовным законом общественных отношений необходимо ставит проблему выделения иных, кроме общего, объектов преступления.

В силу того что общественные отношения являются объектом в принципе любого преступления, без более конкретной видовой детализации (классификации) объектов преступления невозможно уточнить вопрос о том, против каких именно общественных отношений прежде всего направлено то или иное преступление или группа однородных преступлений.

Родовой (специальный) объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе и экономической сущности общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм.

Именно с учетом родовых объектов преступления построена, в частности, система Особенной части ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом нормы, устанавливающие ответственность за посягательство на один и тот же родовой объект, объединены по общему правилу в одну главу Особенной части.

Характер общественной опасности преступлений, направленных на один и тот же родовой объект, предопределяет, кроме указанного, очередность (последовательность) расположения соответствующих глав в Особенной части УК в зависимости от сравнительной важности для человека, людей, общества тех или иных общественных отношений.

Видовой (групповой) объект преступления — группа "родственных" (сходных) по объективным признакам общественных отношений, которые в силу этого охраняются одним комплексом уголовно-правовых норм.

Например, видовым объектом преступления против человека является жизнь потерпевшего. Видовой объект преступления является составной частью родового объекта, и потому он должен лежать в плоскости родового объекта и находиться в пределах его объема содержания.

Значение видового объекта преступления состоит в следующем:

а) он конкретизирует содержание и функции родового объекта преступления;

б) на его основе зачастую проводится выделение групп преступлений в пределах глав Особенной части Уголовного кодекса;

в) он позволяет отграничивать сходные по объективным и субъективным признакам (по объекту и субъекту) преступления;

г) с его помощью определяется место вновь созданных уголовно-правовых норм в соответствующих главах действующего Уголовного кодекса; д) нередко он учитывается при квалификации преступлений, так как в зависимости от значимости общественных отношений, на которые произошло преступное посягательство, и характера общественной опасности преступления разграничиваются внешне сходные преступления.

Непосредственный объект преступления — это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступник, совершая преступление данного вида.

Непосредственный объект преступления позволяет уяснить, какому конкретному отношению наносится вред преступным посягательством. Кроме того, непосредственный объект имеет решающее значение для правильной квалификации преступления.

Поскольку непосредственный объект является составной частью видового, родового и общего объектов, по объему он не может совпадать с видовым, а тем более с родовым и общим объектами преступления. Вместе с тем непосредственный объект всегда должен находиться в той же плоскости, в той же сфере общественных отношений, что и видовой объект. Они как бы должны находиться на одной социальной оси. Приведенное выше деление объектов преступления образно называют делением "по вертикали" — либо от общего через частное к отдельному, либо наоборот.

2.2. Объективная сторона преступления

Каждое преступление обладает множеством признаков. Одни из них представляют собой процессы, которые протекают в сознании человека и обусловливают совершение им преступления. Другие носят внешний характер. В них человеческое поведение проявляет себя в объективной действительности. Именно эти признаки и являются признаками объективной стороны преступления.

На основании этого критерия можно выделить три группы признаков преступления.

Первую из них составляют те объективные признаки деяния, которые играют определенную роль в формировании его общественной опасности. В их типичном выражении они закрепляются в законе в качестве признаков соответствующих составов преступлений.

Вторую группу образуют признаки, которые хотя такой роли и не играют, тем не менее оказывают свое влияние на характер и степень общественной опасности деяния — повышают или, напротив, понижают ее. Правовое выражение они находят в предусмотренных в УК перечнях смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 61, 63).

Наконец, в третью группу входят признаки, не оказывающие никакого влияния на характер и степень общественной опасности деяния, например цвет похищенной вещи при краже чужого имущества, рост потерпевшего при убийстве и т.п. Эти признаки могут играть роль доказательств в уголовном деле, но уголовно-правового значения они не имеют.

Все отмеченные выше признаки преступления формируют его объективную сторону. Только одни из них имеют уголовно-правовое значение, характер и степень которого различны, другие — нет.

Содержание объективной стороны преступления, как вытекает из сказанного, составляют все его объективные, т.е. внешние, признаки.

Применительно к вопросу об основаниях уголовной ответственности как раздела теории уголовного права следует говорить о признаках состава, характеризующих объективную сторону преступления.

В их число входят следующие:

1) общественно опасное деяние;

2) общественно опасное последствие;

3) причинная и иная детерминирующая связь между деянием и наступившими последствиями;

4) место, время, обстановка, способ и средства совершения общественно опасного деяния.

Первые три признака, по мнению большинства ученых, являются обязательными признаками состава преступления (что, безусловно, верно относительно так называемых материальных составов). Остальные включаются в состав лишь тогда, когда оказывают существенное влияние на характер и степень общественной опасности деяния. Поэтому в теории уголовного права они именуются факультативными, т.е. необязательными, признаками состава преступления.

Юридическое значение признаков состава, характеризующих объективную сторону преступления, определяется главным образом тем, что именно по этим признакам в первую очередь осуществляется его квалификация.

В процессе совершения преступления преступное намерение лица всегда объективируется во внешних признаках деяния. Именно по ним мы чаще всего отграничиваем преступное поведение от непреступного, одно преступление от другого. Большую помощь при этом, наряду с указанными в законе признаками

Значение других объективных признаков преступления, т.е. признаков, не входящих в его состав, но влияющих на характер и степень общественной опасности деяния, заключается в том, что суд учитывает их в процессе индивидуализации уголовной ответственности и наказания при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Итак, объективную сторону преступления составляют его внешние признаки. Они имеют разное уголовно-правовое значение. Общественно опасное деяние, преступное последствие, а также причинная или иная детерминирующая связь между ними являются обязательными признаками состава преступления. Место, время, обстановка, способы и средства совершения преступления являются его факультативными признаками.

Объективные признаки преступления составляют основу его уголовно-правовой квалификации.

Преступлением признается только такое деяние, совершение которого запрещено уголовным законом. В установлении уголовной ответственности за то или иное деяние определяющее значение имеют объективные признаки деяния, а также роль, которую они играют в формировании общественной опасности преступления в целом.

Общественно опасное деяние существует в двух формах — в форме действия и в форме бездействия.

Действием является активное поведение человека.

Оно может выражаться в телодвижениях, произнесении слов и выражений, а также в сочетании того и другого. Однако не все телодвижения, слова и выражения входят в уголовно-правовое понятие действия. В связи с тем что понятие общественно опасного деяния включает в себя не только физическое, но и социальное и юридическое содержание, в уголовно-правовое понятие действия входят лишь те телодвижения, слова и выражения, которые участвуют в формировании общественной опасности, а следовательно, и противоправности деяния.

С помощью критериев общественной опасности и противоправности устанавливаются начальный и конечный моменты действия.

Начальным моментом действия является совершение таких телодвижений и произнесение словесных выражений, с которых начинается формирование общественной опасности деяния и которые запрещены уголовным законом. Обычно это телодвижения и словесные выражения, направленные на создание условий для совершения запрещенного законом действия, другими словами, приготовление к совершению преступления.

Конечным моментом действия является прекращение общественно опасных и противоправных телодвижений и словесных выражений. Оно может быть результатом разных причин — наступления преступного последствия (например, смерти потерпевшего при убийстве), отказа лица от доведения преступного поведения до конца, а также пресечения последнего правоохранительными органами. Общественно опасное действие может прекратить свое существование и вследствие изменения уголовного закона (так называемой декриминализации деяния).

Бездействие — пассивное поведение человека; в отличие от действия оно не имеет физического содержания. Бездействие как раз и состоит в том, что человек не осуществляет телодвижений, не использует словесных выражений.

Юридическое содержание бездействия состоит в невыполнении лицом своих обязанностей при наличии возможности их выполнения.

Обязанность действовать всегда носит юридический характер. Поэтому она может возникнуть в силу: