Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и значение
обвинительного заключения
1.1 Понятие и сущность
обвинительного заключения в
отечественном уголовном судопроизводстве
1.2 Значение обвинительного
заключения
Глава 2. Составление и
принятие обвинительного заключения
2.1 Структура и содержание
обвинительного заключения
2.2 Процессуальные этапы
принятия обвинительного заключения
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования.
В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции
Российской Федерации, в современной
России гарантируется государственная
защита прав и свобод человека и
гражданина. Проводимая в стране судебно-правовая
реформа обусловила необходимость
качественного изменения законодательства,
в том числе и уголовно-процессуального,
и приведение его в соответствие
с нормами международного права
и процессуальными нормативами,
предусмотренными Европейской Конвенцией
о защите прав и свобод человека.
Двигаясь в этом направлении, в 2001 г. был
принят Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (далее - УПК РФ).
УПК РФ определил назначением уголовного
судопроизводства защиту прав и законных
интересов лиц и организаций, потерпевших
от преступления, защиту личности от незаконного
и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод. Эффективность
предварительного расследования во многом
зависит и от качества процессуальных
документов, формирующих производство
по делу. Одним из таких документов является
обвинительное заключение.
На завершающем этапе
предварительного следствия, оканчивающегося
составлением обвинительного заключения,
возникает немало вопросов. Практика
применения УПК РФ, в частности
реализация правовых норм, регулирующих
окончание предварительного расследования
с составлением обвинительного заключения,
выявила несовершенство всего механизма
его составления. Между тем данный
механизм в свете решений Конституционного
Суда РФ о качественном предварительном
расследовании как эффективном
средстве правовой защиты имеет социально-правовое
значение.
Все указанное предопределяет
необходимость более четкого
правового регулирования всего
механизма системного явления завершения
предварительного следствия обвинительным
заключением, имеющим сложную процессуально-правовую
природу в условиях концепции
состязательного уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности
темы исследования. Рассмотрение сущности,
содержания, а также проблем составления
обвинительного заключения в юридической
литературе является традиционным. Данные
проблемы рассматривали такие ученые,
как: Э.Н. Алимамедов, О.Я. Баев, Э.И. Бордиловский,
Ю.В. Буров, О.А. Галустьян, Т.А. Гумеров,
П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев, B. C. Зубарев,
Н.Н. Ковтун, И.И. Колосова, Л.П. Крысин, С.К.
Питерцев, В.Ф. Статкус, Ф.Ф. Чирков, И.И.
Шичанин, А.В. Шуваткин, Н.А. Юркевич
и др. Научные исследования данных
авторов, безусловно, внесли существенный
вклад в разработку проблем, связанных
с институтом обвинительного заключения.
Между тем, по отдельным аспектам
в юридической литературе высказаны
противоречивые суждения.
Цель исследования заключается
в анализе теоретических, правовых
и практических проблем, связанных
с составлением обвинительного заключения,
его содержанием.
Цель исследования предопределила
постановку и разрешение следующих
задач:
проанализировать понятие
и сущность обвинительного заключения
в отечественном уголовном судопроизводстве;
определить социальное назначение
обвинительного заключения;
провести правовой анализ
структуры и содержания обвинительного
заключения;
выявить процессуальные этапы
принятия обвинительного заключения.
Объектом исследования являются
уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся
при реализации механизма, связанного
с обвинительным заключением.
Предметом исследования выступает
система уголовно-процессуальных норм,
обеспечивающих правовое регулирование
института обвинительного заключения.
Методологическую основу
исследования составляет диалектический
метод научного познания. В работе
использовались и другие общенаучные
и частные научные методы исследования:
исторический, формально-логический, системный,
сравнительно-правовой, социологический,
статистический.
Нормативную базу исследования
составляют: Конституция РФ, УПК
РФ, приказы Генеральной прокуратуры
РФ, определения и постановления
Конституционного Суда РФ, постановления
Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования
являются труды отечественных авторов
в области уголовно-процессуального
права, посвященные рассматриваемой
проблематике.
Эмпирической базой исследования
выступили опубликованная судебная
практика Конституционного и Верховного
Судов РФ.
Научно-практическое значение
исследования состоит в том, что
предпринята попытка комплексного
анализа правового регулирования
механизма составления обвинительного
заключения, его социально-правового
назначения, определения правовых и
лингвистических требований к обвинительному
заключению. Результаты исследования
могут быть использованы в следственной,
прокурорской и судебной деятельности,
а также при дальнейшей разработке
данной проблематики.
Структура работы обусловлена
целью исследования, вытекающими
из нее задачами и включает в себя
введение, две главы, заключение, список
использованной литературы.
Глава 1. Понятие и значение
обвинительного заключения
1.1 Понятие и сущность
обвинительного заключения в
отечественном уголовном судопроизводстве
Зарождение и развитие
института обвинительного заключения
прошло в отечественном судопроизводстве
несколько исторических этапов:
) древнерусский (912-1497 гг.).
Первое упоминание об итоговом
решении предварительного расследования
встречается в Псковской и
Новгородской судных грамотах. Это
"повестка", в которой перечислялось,
в каких именно деяниях обвиняют
и какие тому доказательства
имеются;
) средневековый (1407-1649 гг.).
В Судебнике 1497 г. закреплялось
положение "о докладном списке":
решение не записывалось в
докладной список, а оформлялось
специальной "правовой грамотой".
В Соборном уложении 1649 г. в
книге "Разбойных приказов"
(глава XXI) имеется указание на
судные грамоты, выступающие итоговыми
документами розыска;
) этап петровского законодательства
(1721-1864 гг.). Согласно Указу от 5 ноября
1723 г. "О форме суда" в ходе
процесса велись специальные
тетради, в которые записывали
"ответчиков ответ", "истцовы
или доносителевы улики";
) судебно-реформаторский (1864-1917
гг.). В Уставе уголовного судопроизводства
Российской империи 1864 г. говорится
о "заключении о существе
дела" прокурором. "Мнение" прокурора
излагалось в форме заключения.
Полицейское дознание заканчивалось
обвинительным актом;
) революционно-советский
(1917-1930 гг.). Декретом ВЦИК от 07.03.1918
г. № 2 "О суде" обвинительный
акт заменяется постановлением
следственной комиссии о предании
суду. Следующим шагом в развитии
изучаемого института становится
Постановление ВЦИК от 28.05.1922 г. "Положение
о прокурорском надзоре", которое
в ст.13 возлагает на прокуратуру
"утверждение обвинительных заключений
следователей по всем делам, по которым
производилось предварительное следствие,
составление обвинительного акта и постановления
о прекращении дела и, в случаях несогласия
прокурора с заключением следователя,
с направлением таковых в распорядительное
заседание суда для окончательного утверждения";
) советско-конституционный
(1936-1960 гг.). Согласно УПК РСФСР
1960 г. обвинительное заключение
является итоговым процессуальным
актом, заканчивающим предварительное
следствие, и именно следователь
приступает к составлению обвинительного
заключения;
) советский и постсоветский
(1960-2001 гг.). В рассматриваемый период
дифференцированного подхода законодателя
не было. Как правило, составлялся
один документ, а механизм его
был довольно простым: составление
обвинительного заключения, утверждение
прокурором, обладающим широкими
полномочиями (пересоставление обвинительного
заключения, направление на дополнительное
расследование и др.), направление
уголовного дела с обвинительным
заключением в суд;
обвинительное заключение уголовное
судопроизводство
8) современный (с 2002 г.).
Правовое регулирование составления
обвинительного заключения по
действующему yголовно-процессуальному
законодательству.
Итак, история возникновения
обвинительного заключения как итогового
завершающего документа предварительного
расследования непосредственным образом
переплетается с развитием правовой
системы России (истцовы или доносителевы
улики - канцелярская докладная записка
- обвинительное заключение).
Интересно заметить, что в
уголовно-процессуальном законодательстве
некоторых зарубежных стран обвинительное
заключение отсутствует. В законодательстве
Франции, например, это выразилось в
вынесении "лаконичного постановления
обвинительной камеры о придании
обвиняемого суду".
В современном отечественном
уголовном судопроизводстве процессуально-правовая
природа обвинительного заключения
базируется на общетеоретическом понимании
самого процессуального права. Следует
заметить, что в УПК РФ понятие
обвинительного заключения не сформулировано.
Поэтому обратимся к определениям,
данным в литературе. "Обвинительное
заключение - процессуальный акт, завершающий
предварительное следствие, подводящий
его итог и во многом определяющий
направление дела в суд. …Обвинительное
заключение - это не отчет следователя
о проделанной работе, это его
процессуальный вывод о дальнейшем
направлении движения дела". "Обвинительное
заключение - это акт предварительного
следствия, в котором подводятся итоги
предварительного следствия, делаются
обвинительные выводы, к которым пришел
следователь на основе всестороннего,
полного и объективного исследования
обстоятельств дела". "Обвинительное
заключение - итоговый процессуальный
акт предварительного следствия, в котором
на основе анализа собранных по делу доказательств
формулируется обвинение и дается юридическая
квалификация действий обвиняемого".
"Под обвинительным заключением понимается
процессуальный акт, которым следователь,
действуя в пределах своей компетенции,
основываясь на имеющихся по уголовному
делу доказательствах, делает вывод о
необходимости привлечения лица к уголовной
ответственности, в связи с чем направляет
дело прокурору, который после утверждения
заключения передает дело в суд для рассмотрения
по существу предъявленного обвинения".
На основании анализа приведенных определений
можно сделать вывод, что обвинительным
заключением называется процессуальный
документ, завершающий предварительное
расследование, на основании которого
прокурор разрешает вопрос о направлении
дела в суд. В нем подводятся итоги предварительного
следствия, обосновывается доказательствами
вывод следователя о виновности обвиняемого
и юридическая квалификация его действий,
формулируется в окончательном виде обвинение.
Для правильного понимания
сущности обвинительного заключения необходимо
учесть, что оно представляет собой
завершающий акт уголовного преследования
на стадии предварительного производства,
под которым понимается предшествующая
разрешению уголовного дела по существу
в суде уголовно-процессуальная деятельность,
направленная на раскрытие преступления,
обнаружение виновных, формулирование
и обоснование вывода о совершении
определенным лицом конкретного
общественно опасного деяния, предусмотренного
уголовным законом.
А.В. Шуваткин обосновывает,
что обвинительное заключение - это
не только заключительный акт уголовного
преследования, но и процессуальное
решение следователя об установлении
обстоятельств, образующих предмет
доказывания и наличии достаточных
данных для передачи дела в суд. На
этой основе данный автор предлагает
следующее определение обвинительного
заключения: "Это утвержденный прокурором
процессуальный акт следователя, завершающий
на предварительном следствии уголовное
преследование и представляющий
собой итоговое и основное для
данной стадии процессуальное решение
следователя о том, что в результате
полного, всестороннего и объективного
исследования обстоятельств дела достоверно
установлены все обстоятельства,
подлежащие доказыванию, проверены
и опровергнуты доводы обвиняемого,
доказано наличие оснований для
передачи дела в суд для решения
вопроса о назначении судебного
заседания".
Как представляется, необходимо
законодательное закрепление понятия
"обвинительное заключение". В
связи с этим, автором настоящей
работы предлагается дополнить ст.5
УПК РФ новым пунктом 22.1 следующего
содержания: "Обвинительное заключение
- это завершающий предварительное
следствие процессуальный документ,
содержащий сформулированное по делу
обвинение, определяющее пределы судебного
разбирательства, а также систему
и анализ доказательств и фокусирующее
процессуальное решение компетентных
органов и должностных лиц о возможности
направления уголовного дела в суд для
рассмотрения его по существу".
Итак, обвинительное заключение
- это завершающий предварительное
следствие процессуальный документ,
содержащий сформулированное по делу
обвинение, определяющее пределы судебного
разбирательства, а также систему
и анализ доказательств и фокусирующее
процессуальное решение компетентных
органов и должностных лиц
о возможности направления уголовного
дела в суд для рассмотрения его
по существу.
1.2 Значение обвинительного
заключения
Принято различать двоякое
значение обвинительного заключения:
техническое и процессуальное.
Техническое значение обвинительного
заключения состоит в приведении
материалов предварительного расследования
в определенную систему, что значительно
облегчает изучение следственного
материала прокурором и судом. Все
собранные по уголовному делу материалы
приводятся в определенную законом
систему сведений, касающихся: данных
о личности каждого обвиняемого;
существа обвинения; формулировки предъявленного
обвинения с указанием пункта,
части, статьи УК РФ, предусматривающих
ответственность за совершенное
преступление; перечня доказательств,
подтверждающих обвинение; перечня
доказательств, оправдывающих обвиняемых
стороной защиты; обстоятельств, смягчающих
и отягчающих ответственность; данных
о потерпевших и размере вреда,
причиненного преступлением.
В указанном процессуальном
документе систематизируются также
сведения о гражданском истце; гражданском
ответчике; лицах, подлежащих вызову в
суд; сроках предварительного следствия;
местонахождении обвиняемых; вещественных
доказательствах; процессуальных издержках;
мерах, принятых в обеспечение гражданского
иска и возможной конфискации
имущества, а также прав иждивенцев
обвиняемого и потерпевшего. Отражаются
также сведения о выполнении требований
об ознакомлении с материалами уголовного
дела каждого обвиняемого, защитника,
потерпевшего и его представителя,
дате направления дела прокурору
и наименовании органа прокуратуры,
куда дело направлено с обвинительным
заключением.
Процессуальное значение
обвинительного заключения. Оно:
а) устанавливает пределы
предстоящего судебного разбирательства,
которое производится только в отношении
обвиняемых и лишь по тому обвинению,
по которому они преданы суду. Причем
обвинительное заключение определяет
пределы судебного разбирательства
как в отношении лиц, так и
в отношении предмета обвинения.
Следовательно, в судебном разбирательстве
происходит рассмотрение обвинения, сформулированного
в обвинительном заключении в
отношении лиц, привлеченных в качестве
обвиняемых на предварительном следствии:
"Судебное разбирательство производится
только в отношении обвиняемого
и лишь по тому обвинению, которое
было ему предъявлено". Именно это
обвинение поддерживается в судебном
рассмотрении государственным обвинителем.
Оглашаемое в начале судебного следствия
обвинение позволяет участникам
процесса и лицам, присутствующим в
зале судебного заседания, уяснить
сущность выдвинутого обвинения, которое
будет предметом разбирательства
в суде;
б) обеспечивает осуществление
обвиняемым своего права на защиту.
Копия обвинительного заключения вручается
обвиняемому, что дает обвиняемому
возможность подготовиться к
защите против сформулированного в
отношении его обвинения, обоснованного
конкретными доказательствами.
"Обвинительное заключение
имеет важное юридическое значение.
Оно определяет пределы судебного
разбирательства как в отношении
лиц, так и в отношении предмета
обвинения. Этот акт позволяет
обвиняемому своевременно подготовиться
к участию в судебном разбирательстве.
Оно систематизирует все материалы
предварительного расследования
и определяет пределы судебного
разбирательства". Его юридическая
значимость определяется тем,
что "оно является основанием
для направления прокурором дела
в суд". "Посредством данного
документа обеспечивается четкая
аргументация вывода следователя
о необходимости привлечения
лица к уголовной ответственности".
В литературе отмечается также,
что "значение обвинительного заключения
состоит в том, что оно является
процессуальным средством дополнительного
контроля расследования; основанием для
принятия прокурором решения; процессуальной
гарантией защиты обвиняемого".
Некоторые авторы выделяют также
сущностное предназначение обвинительного
заключения как документа, составляемого
при завершении предварительного следствия,
содержащего решения компетентных
субъектов, в котором отражаются
установленные следствием обстоятельства
совершения преступления, состоит: во-первых,
в содержании обвинительного заключения;
во-вторых, в проведенном анализе
собранных доказательств как
со стороны обвинения, так и защиты;
в-третьих, в формулировке предъявленного
обвинения.
Т.А. Гумеров выделяет "социально-сущностное
назначение обвинительного заключения,
которое состоит в обеспечении
функциональной направленности уголовно-процессуальной
деятельности стороны обвинения
и проявляется:
) в сущностно-состязательном
стиле его составления;
) в формулировании обвинения,
определяющего пределы судебного
разбирательства с целью обеспечения
постановления правосудного приговора;
) в формировании превентивно-воспитательного
смысла, предполагающего профилактическое
воздействие на определенный
круг лиц как некого социума,
вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных
отношений". С такой точки зрения
значение обвинительного заключения
в системе уголовно-процессуальных
актов фокусируется в его содержательно-состязательном
характере: а) документ, содержащий
волеизъявление субъектов досудебного
производства; б) документ, фокусирующий
в себе единый комплексный
механизм окончания предварительного
расследования, передачу дела
в суд и определения пределов
судебного разбирательства; в)
документ, способствующий постановлению
правосудного приговора в условиях
судебного контроля в стадии
предварительного расследования,
и информационно удостоверительном
характере: подведение итогов
всех этапов предварительного
следствия; перечень и анализ
источников доказательств; определение
круга лиц подлежащих вызову
па судебное заседание.
Требования, предъявляемые
к обвинительному заключению, дают
возможность оценить соответствие
изложенных в нем выводов, подтвержденных
собранными и исследованными в ходе
расследования уголовного дела доказательствами,
фактическим обстоятельствам дела,
наличие доводов и аргументов,
обосновывающих как установление фактических
обстоятельств, так и правовых оценок.
Функциональная направленность
обвинительного заключения определяется
в литературе правовым значением
грамматики и стиля итогового
документа и выражается:
) в общих правилах оформления
документа;
) в необходимости использования
специфических лингвистических
и экстралингвистических правил
при указании доказательств, со
стороны защиты и обвинения;
) в правилах составления
обвинительного заключения, чтобы
оно логично, адекватно, полно,
единообразно и убедительно воспринималось
всеми участниками уголовного
судопроизводства;
) в процессуально-переводческих
правилах обеспечения принципа
языка уголовного судопроизводства.
Как видим, роль обвинительного
заключения очень велика. Оно заранее
предопределяет рамки судебного
разбирательства как относительно
инкриминируемого деяния, так и в
отношении лиц, привлеченных к уголовной
ответственности. Обвиняемый, получая
копию обвинительного заключения, имеет
возможность заблаговременно подготовиться
к защите.
Итак, важнейшим процессуальным
документом, завершающим предварительное
следствие по уголовным делам, направляемым
в суд для назначения наказания,
является обвинительное заключение.
В обвинительном заключении, исходя
из собранных в ходе производства
предварительного следствия материалов,
определяются: сущность, объем и
рамки предстоящего судебного разбирательства;
перечень тех фактов обвинительного
характера, которые должны быть, по
мнению следствия, исследованы в
суде; круг лиц, действия которых подлежат
исследованию, и перечень осуществленных
в ходе предварительного следствия
процессуальных мер обеспечивающего
и справочного характера для
осуществления возможности судебного
разбирательства дела.
Глава 2. Составление и
принятие обвинительного заключения
2.1 Структура и содержание
обвинительного заключения
Обвинительное заключение условно
можно разделить на три части:
вводную (обвинительную), доказательственную
и справочную.
В вводной (обвинительной) части
рассматриваемого процессуального
документа указываются подробные
сведения о каждом обвиняемом (фамилии,
имена и отчества обвиняемого
или обвиняемых), излагаются также
иные данные о его личности, отражающие
как его отрицательные, так и
положительные качества (пп.1, 2 ч.1 ст.220
УПК РФ) . Рассмотрим пример из судебной
практики. Районный суд возвратил
прокурору уголовное дело, поскольку
в обвинительном заключении подсудимый
фигурирует как уроженец г. Чимкента
Республики Узбекистан, а по другим
материалам дела он значится как уроженец
г. Турка Казахской ССР. Устранение названных
противоречий объективно отнесено к компетенции
следственных органов, а не суда при рассмотрении
дела по существу.
В сжатой конкретизированной
форме приводится существо обвинения
каждого из обвиняемых в отдельности
(существо обвинения, место и время
совершения преступления, его способы,
мотивы, цели, последствия и другие
обстоятельства, имеющие значение для
данного уголовного дела - п.3 ч.1 ст.220
УПК РФ). Излагается, какое именно
преступление совершено, когда, где, кем
(одним обвиняемым или в соучастии
с кем-либо), каким способом, по каким
мотивам, с какой целью, к каким
оно привело последствиям. По каждому
уголовному делу описание обстоятельств
дела может быть дано в хронологическом
порядке, т.е. в той последовательности,
в какой они установлены следователем.
В других делах используется систематический
способ, т.е. изложение обстоятельств
в том виде, котором они имели
место в действительности. По наиболее
сложным, многоэпизодным делам применяется
смешанный способ, который сочетает
в себе хронологический и систематический
методы изложения.
Далее во вводной части
обвинительного заключения приводится
юридически выверенная итоговая формулировка
обвинения с указанием, в совершении
какого преступления он обвиняется и
по какому пункту, какой части и
статьи Уголовного кодекса Российской
Федерации (далее - УК РФ) совершенные
им действия квалифицируются следствием.
В одном из примеров из практики
областной суд возвратил прокурору
уголовное дело, так как в обвинительном
заключении не были указаны дата, время
и место совершения каждого из
общественно опасных деяний. Приведя
в заключении дату и место совершения
только первого из вмененных преступлений,
следователь не описал, когда и
где были совершены остальные
деяния, инкриминируемые подсудимым.
Названное нарушение закона является
существенным и объективно не может
быть устранено непосредственно
в ходе судебного разбирательства,
поскольку, с одной стороны, разбирательство
дела в суде происходит исключительно
в отношении подсудимого и
только в пределах обвинения, по которому
он предан суду (ст.252 УПК РФ); с другой
стороны, в состязательном уголовном
процессе суд объективно не вправе
брать на себя выполнение функции
обвинения (ст.15 УПК РФ) .
Формулировка обвинения
в обвинительном заключении не может
существенно отличаться от предъявленного
обвинения и ухудшать положение
обвиняемого или нарушать его
право на защиту. Существенно отличающимся
обвинением считается всякое иное изменение
его формулировки (вменение иных деяний
вместо ранее предъявленных, вменение
преступления, отличающегося от предъявленного
формой вины, объектом посягательства
и др.), если при этом нарушено право
обвиняемого на защиту. Более тяжким
признается обвинение, когда: применяется
другая норма уголовного закона (статья,
часть статьи, пункт), санкция которой
предусматривает более строгое
наказание; в обвинение включаются
дополнительные, не вмененные обвиняемому
факты (эпизоды), влекущие изменение
квалификации преступления на закон, предусматривающий
более строгое наказание либо увеличивающий
фактический объем обвинения, хотя и не
изменяющий юридической оценки содеянного.
В конкретном случае из практики
обвинение, изложенное в обвинительном
заключении (акте), не соответствовало
обвинению, содержащемуся в постановлении
о привлечении в качестве обвиняемого.
Л-ским районным судом г. Р-ва прокурору
было возвращено уголовное дело, поскольку
в обвинительном заключении не был
указан квалифицирующий признак "совершение
хищения лицом, ранее два раза
судимым за хищение", который вменен
Б. в постановлении о привлечении
в качестве обвиняемого. Названное
нарушение также не могло быть
устранено непосредственно судом,
поскольку суд не вправе возлагать
на себя функции обвинения.
В следующем примере деяние,
вменяемое обвиняемому, квалифицировалось
в обвинительном заключении по уголовному
закону, не действовавшему на момент совершения
преступления или утратившему силу
(измененному) на дату принятия заключения.
Районным судом было возвращено прокурору
уголовное дело в отношении обвиняемого
П., который, судя по материалам дела, совершил
преступление 20.08.2001. Между тем обвинение
по п. "в" ч.4 ст.158 УК РФ ему предъявлено
по уголовному закону в редакции от
05.11.2002, что явно ухудшило положение
обвиняемого. Поскольку по действовавшему
на момент совершения преступления материальному
закону обвинение названному лицу не
предъявлялось, прокурор был не вправе
в соответствии с нормами ч.5 ст.236
УПК РФ изменить обвинение непосредственно
в ходе предварительных слушаний
по делу и уголовное дело объективно
подлежало возвращению ввиду
существенности допущенных нарушений.
Доказательственная часть
обвинительного заключения включает в
себя:
) перечень тех данных
следствия, которые подтверждают
наличие преступления и виновность
обвиняемого, с перечислением
доказательств, подтверждающих обвинение;
) доказательства, на которые
ссылается сторона защиты, и результаты
проверки этих доводов следствием.
То есть, приводится: перечень доказательств,
подтверждающих обвинение, и краткое
изложение их содержания; перечень
доказательств, на которые ссылается
сторона защиты, и краткое изложение
их содержания (пп.5, 6 ч.1 ст.220 УПК
РФ).
В Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от
09.02.2012)"О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" отмечено (п.13):
"Обвинительное заключение или
обвинительный акт в соответствии
с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК
РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК
РФ должны включать в себя, в частности,
перечень доказательств, подтверждающих
обвинение, и перечень доказательств,
на которые ссылается сторона
защиты. Если по делу привлечены несколько
обвиняемых или обвиняемому вменяется
несколько эпизодов обвинения, то перечень
указанных доказательств должен быть
приведен в отдельности по каждому обвиняемому
и по каждому эпизоду обвинения. …Под
перечнем доказательств, подтверждающих
обвинение, а также под перечнем доказательств,
на которые ссылается сторона защиты,
понимается не только ссылка в обвинительном
заключении на источники доказательств,
но и приведение в обвинительном заключении
или обвинительном акте краткого содержания
доказательств, поскольку в силу части
1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по
уголовному делу являются любые сведения,
на основе которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации, устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве
по уголовному делу".
